WTO環(huán)境例外條款之解釋適用及其困境

■毛萱

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

自由貿(mào)易推動(dòng)了全球化的深入，而全球化也引發(fā)了生態(tài)環(huán)境惡化的新威脅。其二者表面上看似相互對(duì)立，但它們?cè)诟灸康纳蠀s是一致的?！白杂少Q(mào)易的目的是維護(hù)一個(gè)公開(kāi)的、無(wú)歧視的和公正的多邊貿(mào)易體制，但同時(shí)要提高人類(lèi)生活水平和根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)最佳地利用世界資源；而環(huán)境保護(hù)的目的是更好地保護(hù)和管理環(huán)境，改善所有人的生活水平”[1]。因此，應(yīng)對(duì)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題關(guān)鍵不是取舍而在于協(xié)調(diào)。

WTO一直致力于協(xié)調(diào)自由貿(mào)易與環(huán)境，例如設(shè)立貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)、環(huán)境問(wèn)題也一直是貿(mào)易談判中的重要問(wèn)題之一等。其中，GATT第20條（b）款以及（g）款作為涉環(huán)境因素的爭(zhēng)端中，常被成員方援引為其采取的環(huán)境措施的正當(dāng)性辯護(hù)的規(guī)定，是成員方協(xié)調(diào)自由貿(mào)易義務(wù)和國(guó)內(nèi)環(huán)境政策的重要途徑。然而實(shí)踐中，該兩款解釋卻面臨難以適用，應(yīng)考慮如何發(fā)展以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境價(jià)值重視的需要。

一、GATT環(huán)境例外條款的規(guī)定與解釋

（一）GATT環(huán)境例外條款

GATT第20條作為一般例外條款，“確認(rèn)了主權(quán)國(guó)家能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)該條所列目的而行事及其重要，即使這些行為會(huì)與相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易義務(wù)沖突”[2]。雖然在具體內(nèi)容上該條并未直接明確規(guī)定有關(guān)環(huán)境的例外，但其(b)款、(g)款卻與環(huán)境保護(hù)息息相關(guān)。

具體而言，該兩款的內(nèi)容分為兩部分：第一，該兩款允許WTO成員可以采取保障人類(lèi)、動(dòng)植物健康所必要的措施或與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)，并與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施的措施；第二，這些環(huán)境措施只有滿(mǎn)足在條件相同的各國(guó)間不構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的隱蔽限制的條件下，與貨物貿(mào)易不符的措施才能免責(zé)。

可以說(shuō)，其實(shí)際上是賦予了WTO成員“一塊合法的辨護(hù)盾牌”[3]，以證明環(huán)境措施的正當(dāng)性，從而在平衡如何一方面保障各國(guó)采取環(huán)境措施的權(quán)利，另一方面又確保這些措施不被任意采用和被用作保護(hù)主義后門(mén)方面發(fā)揮重要作用[4]。不過(guò)，條文的規(guī)定終究只是紙面的內(nèi)容，其作用的發(fā)揮需要實(shí)踐中的適用，“而WTO規(guī)則如何運(yùn)作、實(shí)施在很大程度上依賴(lài)于爭(zhēng)端解決程序”[5]。

（二）兩步檢驗(yàn)法的解釋方式

在爭(zhēng)端實(shí)踐中，對(duì)第20條的解釋往往采取兩步檢驗(yàn)法。該方法來(lái)自于美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案。在該案中，上訴機(jī)構(gòu)首先分析了例外規(guī)定，其認(rèn)為，“可耗竭”本意為能夠被耗盡，雖然空氣本身是不可耗竭的，但是在一定空間時(shí)間內(nèi)，清潔空氣確實(shí)可以耗竭，故美國(guó)保護(hù)清潔空氣的措施是與保護(hù)可耗竭自然資源有關(guān)。對(duì)于一道實(shí)施，應(yīng)當(dāng)“恰當(dāng)?shù)乩斫鉃閷?duì)有關(guān)實(shí)施限制措施的要求，不僅針對(duì)進(jìn)口汽油的，也是針對(duì)國(guó)內(nèi)汽油的”[6]。其次，對(duì)于導(dǎo)言的分析，便涉及對(duì)條件相同、差別待遇以及武斷或不合理程度等內(nèi)涵的明確。

小結(jié)而言，爭(zhēng)端中對(duì)于爭(zhēng)議措施是否符合規(guī)定的解釋?zhuān)捌洳粌H需要符合第20條下任一一項(xiàng)例外條款的要求，還需符合第20條導(dǎo)言規(guī)定的要求”[6]。在之后其他涉及（g）款和（b）款適用的案件中，都或多或少地援引該方法?？梢哉f(shuō)，如今也儼然成為一種解釋適用第20條的“鐵律”。“很難想象，一個(gè)涉及第20條解釋的案件，能夠大膽到不去援引美國(guó)汽油規(guī)則案所確立起來(lái)的經(jīng)典解釋方法和解釋模式”[5]。

二、WTO下環(huán)境例外條款實(shí)踐：嚴(yán)格的限制解釋

然而在兩步的分析中，基于環(huán)境例外條款“例外”的身份，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)往往總是盡最大可能對(duì)其施加嚴(yán)格條件，進(jìn)行嚴(yán)格解釋?zhuān)瑥亩沟梅蛇m用最小程度地偏離WTO的法律義務(wù)。

（一）以對(duì)“必要性”的解釋為例

對(duì)“必要性”的嚴(yán)格解釋要求所采取的措施，不僅本身是必要的，而且也不存在其他更優(yōu)的替代措施。

具體在巴西翻新輪胎案中，專(zhuān)家組首先分析沒(méi)有什么利益或價(jià)值比人類(lèi)免受健康危害更為重要，巴西采取的措施最大程度減少了由廢舊輪胎引起的危害，并且該措施對(duì)動(dòng)植物生命健康的保護(hù)，也符合WTO認(rèn)可的價(jià)值。在措施和目標(biāo)的關(guān)系上，專(zhuān)家組認(rèn)為翻新輪胎的禁令能減少?gòu)U舊輪胎的總量，也可以減少由廢舊輪胎的積聚引起的對(duì)人類(lèi)、動(dòng)植物生命健康的損害。關(guān)于替代措施，專(zhuān)家組認(rèn)為其他關(guān)于限制翻新輪胎進(jìn)口的替代措施，在如今條件下即使控制得再好仍然會(huì)對(duì)健康帶來(lái)威脅，從而不能構(gòu)成替代。

由此可見(jiàn)，對(duì)于必要性的分析，是涉及一系列“權(quán)衡和平衡”要素的過(guò)程。通過(guò)前述幾項(xiàng)分析“初步認(rèn)定為必需的情況下，還要得到可能存在的、既較小限制貿(mào)易又起到同等作用之替代措施的確認(rèn)”[7]。而對(duì)于可替代措施，該措施不僅相較于爭(zhēng)議的方式能夠更好實(shí)現(xiàn)其保護(hù)生命健康、可用竭資源等目的，而且也與其他條款不相抵觸或是最低程度不符，如此才被認(rèn)定是符合“必要性”。但事實(shí)上，“必需”措施或“必要性”有程度之分，并非僅有和“絕對(duì)必要”“必不可少”這種接近絕對(duì)的程度[2]。

（二）以對(duì)條款能否得到援引的解釋為例

在中國(guó)“稀土案”和“原材料案”中，對(duì)于是否能夠援用GATT第20條抗辯，上訴機(jī)構(gòu)也是采取了嚴(yán)格的解釋。其認(rèn)為雖然《議定書(shū)》第11.3條明確提及了GATT第8條，但并沒(méi)有明確針對(duì)第20條，也沒(méi)有提及作為整體的GATT，故不能適用第20條(g)款進(jìn)行抗辯。這也就表明我國(guó)必須證明求諸GATT第20條抗辯的《議定書(shū)》的每一具體段落都與第20條存在文本關(guān)聯(lián)，僅僅提及GATT某一條款是不夠的。

此外，在“原材料案”對(duì)“有關(guān)性”的解釋中，我國(guó)明確提出了13項(xiàng)其他措施，以證明中國(guó)已經(jīng)采取了一系列保護(hù)礬土和螢石的綜合措施,但均被專(zhuān)家組以限制開(kāi)采礦物資源大部分是為了經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的目標(biāo)、有些法律法規(guī)只是綱領(lǐng)性文件并未具體詳細(xì)地指出是為了保護(hù)耐火黏土和螢石這兩種資源等理由予以反駁。由此可見(jiàn)，在審查與保護(hù)資源相關(guān)性的形式關(guān)系時(shí)，專(zhuān)家組更多地會(huì)從涉訴法律文件的文本出發(fā)，采取的是比較刻板、機(jī)械和孤立的解釋方法,以防止成員濫用環(huán)境保護(hù)例外偏離其貿(mào)易開(kāi)放義務(wù)[6]。

（三）在爭(zhēng)端結(jié)果中的體現(xiàn)

GATT時(shí)期共有7件與環(huán)境相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端，無(wú)一例外都是以敗訴的結(jié)果告終。到如今WTO時(shí)期，在既有的援引（b）款或（g）款的實(shí)踐中，所有規(guī)定為自己措施政策正當(dāng)性辯護(hù)的締約方，也幾乎都得到敗訴的結(jié)果。不過(guò)，隨著WTO下對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的逐漸關(guān)注，在一些爭(zhēng)端中很多措施實(shí)際上是能夠通過(guò)了第一步檢驗(yàn)，被認(rèn)定為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物生命健康所必需，或者與保護(hù)可用竭自然資源相關(guān)。但即便如此，在涉及是否構(gòu)成對(duì)貿(mào)易構(gòu)成不合理差別或武斷的限制時(shí)，這些措施仍然難以通過(guò)第二步的考察。

雖然敗訴的結(jié)果在很大程度上與成員方自身采取措施的方式有關(guān)，但這種實(shí)踐中援引的困難性，實(shí)際上也一定程度地反映出了在解釋中，始終采取嚴(yán)格解釋?zhuān)⒅仄渥鳛橘Q(mào)易協(xié)定中例外條款特點(diǎn)的態(tài)度。

三、嚴(yán)格解釋下的難以適用及環(huán)境保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

WTO的規(guī)則與實(shí)踐是以促進(jìn)貿(mào)易自由化、維持多邊貿(mào)易體制為出發(fā)點(diǎn)，其目的在于維持成員間權(quán)利與義務(wù)的平衡。如此嚴(yán)格的解釋?zhuān)翢o(wú)疑問(wèn)的確賦予了原本規(guī)定較為抽象的及原則性的(b)款及(g)款以可操作性，起到了防止濫用例外規(guī)則、保障其他成員權(quán)利的作用。同時(shí)，“這也恰恰說(shuō)明了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在解釋環(huán)境例外原則時(shí)，對(duì)于貿(mào)易自由化價(jià)值有意識(shí)的捍衛(wèi)”[9]。

但是從條款適用的實(shí)踐中也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)自由貿(mào)易價(jià)值與環(huán)境價(jià)值相沖突時(shí)，利益的權(quán)衡仍然是將對(duì)自由貿(mào)易因素的考量置于環(huán)境因素之前。盡管環(huán)境考慮與WTO宗旨并不相違背，但維護(hù)多邊自由貿(mào)易仍然是首要目標(biāo)。從表現(xiàn)上看，“兩步檢驗(yàn)法”是“環(huán)境友好”的方法[5]，爭(zhēng)端中有許多措施能夠通過(guò)第一步檢測(cè)體現(xiàn)出WTO下對(duì)于環(huán)境的越來(lái)越重視。但實(shí)際上沒(méi)有為成員協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境提供真正意義上更能效的途徑，例外條款在實(shí)踐中幾成擺設(shè)。然而，如今隨著國(guó)際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程的深入，各國(guó)環(huán)境保護(hù)的力量不斷增強(qiáng)，環(huán)境價(jià)值的重要性也在被不斷放大，WTO下成員對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注也在不斷加強(qiáng)。在此情況下，GATT第20條(b)款及(g)款作為WTO下應(yīng)對(duì)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的重要條款之一要發(fā)展。但這種發(fā)展并不意味著在該兩款的解釋中完全將環(huán)境保護(hù)價(jià)值放在第一位，而是仍應(yīng)在維護(hù)WTO成員享有權(quán)利與義務(wù)平衡的前提下進(jìn)行。在堅(jiān)持WTO規(guī)則為促進(jìn)和鞏固多邊貿(mào)易體制的同時(shí)，實(shí)踐中能否將自由貿(mào)易價(jià)值和環(huán)境價(jià)值等量齊觀，給予同等的考量。

與此同時(shí)，基于全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與各項(xiàng)技術(shù)的革新，雖帶來(lái)了如氣候變化、海洋污染、生物多樣性問(wèn)題等各種環(huán)境問(wèn)題，但也促使各國(guó)對(duì)環(huán)境價(jià)值越來(lái)越關(guān)注及重視，催生出各種新措施、新產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)和興起，例如碳關(guān)稅、碳標(biāo)簽、各種新能源鼓勵(lì)政策或補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品等。在此背景下，國(guó)際社會(huì)對(duì)于該兩個(gè)條款中的“生命健康”“可用竭自然資源”內(nèi)涵或外延，相應(yīng)的也必然發(fā)生了改變。此時(shí)，就要求條款解釋?xiě)?yīng)適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)狀，對(duì)“可用竭自然資源”等概念內(nèi)涵外延應(yīng)予以發(fā)展。并且，在這種環(huán)境的高水平保護(hù)發(fā)展的必然趨勢(shì)下，未來(lái)更多新形式的環(huán)境措施的出現(xiàn)及實(shí)施也是必然。雖然僅就環(huán)境而言，這些措施的采取當(dāng)然會(huì)有積極作用，利于環(huán)境問(wèn)題的緩解應(yīng)對(duì)，但當(dāng)環(huán)境保護(hù)與多邊貿(mào)易相交叉時(shí)，這種各國(guó)自我保護(hù)的傾向、有能力國(guó)家新環(huán)境政策的出臺(tái)、從而可能造成的潛在沖突也會(huì)越來(lái)越多。因此，在這種環(huán)境高標(biāo)準(zhǔn)、高水平保護(hù)的趨勢(shì)下，如何應(yīng)對(duì)已經(jīng)和未來(lái)可能出現(xiàn)的新產(chǎn)品措施所可能引發(fā)的潛在沖突，要求GATT環(huán)境例外條款與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。

四、發(fā)展環(huán)境例外條款解釋出路的可行性

（一）對(duì)環(huán)境因素給予更多考量的可能性

在適用解釋GATT第20條環(huán)境例外規(guī)則時(shí)，將多邊貿(mào)易和環(huán)境價(jià)值等量齊觀，并不是盲目的放開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)、放松嚴(yán)格的態(tài)度，也不是完全要將對(duì)環(huán)境保護(hù)的考慮放在第一位，而是仍應(yīng)以多邊貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)。畢竟第20條（b）款和（g）款作為一般例外規(guī)則，是針對(duì)于貿(mào)易規(guī)則的例外，其最終目的是要為鞏固多邊貿(mào)易，維持WTO下成員權(quán)利與義務(wù)的平衡而服務(wù)的，而并非僅是考慮對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。因而，主張?jiān)诮忉屩薪o予環(huán)境價(jià)值與貿(mào)易價(jià)值等量齊觀的地位，還是要以維護(hù)多邊貿(mào)易為出發(fā)。

近年來(lái)的《全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更聚焦于當(dāng)下貿(mào)易發(fā)展的需求，其中關(guān)于環(huán)境保護(hù)制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出了在促進(jìn)貿(mào)易下對(duì)于環(huán)境高水平的保護(hù)，能夠?yàn)閃TO下規(guī)則適應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的變化給予一定參考。CPTPP將環(huán)境問(wèn)題的爭(zhēng)議納入到爭(zhēng)端解決機(jī)制當(dāng)中，其中規(guī)定了在環(huán)境爭(zhēng)端中，小組中應(yīng)有具備環(huán)境法律或?qū)崉?wù)之專(zhuān)業(yè)或經(jīng)驗(yàn)的成員。此外，其中也明確規(guī)定了小組可經(jīng)爭(zhēng)端一方之請(qǐng)求或依職權(quán)尋求信息和技術(shù)建議，同時(shí)各爭(zhēng)端方應(yīng)有機(jī)會(huì)對(duì)小組獲取的信息和建議提出意見(jiàn)；第28.13條（e）款還規(guī)定了“設(shè)立于一爭(zhēng)端方領(lǐng)土內(nèi)的非政府主體向小組提交與爭(zhēng)端相關(guān)的書(shū)面意見(jiàn),專(zhuān)家組應(yīng)予以考慮”。

由此可見(jiàn)，相較于WTO下對(duì)于“法庭之友”參與的態(tài)度不明確，CPTPP下非政府組織有了更多參與權(quán)。如此，除在促進(jìn)機(jī)制更開(kāi)放透明外，像環(huán)境保護(hù)相關(guān)的非政府組織的參與，也將會(huì)將其對(duì)環(huán)境價(jià)值的重視帶到爭(zhēng)端解決中，從而為貿(mào)易爭(zhēng)端中環(huán)境價(jià)值的考量發(fā)揮積極作用。然而，由于CPTPP爭(zhēng)端解決下還尚無(wú)對(duì)相關(guān)規(guī)定的適用實(shí)踐，因此只能說(shuō)，如此可能有利于在解釋時(shí)既注重貿(mào)易自由的維護(hù)，也充分考察環(huán)境利益價(jià)值，從而對(duì)環(huán)境爭(zhēng)端中促進(jìn)貿(mào)易與環(huán)境價(jià)值的等量齊觀可能會(huì)有所幫助。

（二）合理靈活的通常解釋

一方面，在對(duì)第20條的解釋中應(yīng)注重其作為規(guī)則例外，嚴(yán)格適用。但對(duì)嚴(yán)格態(tài)度的強(qiáng)調(diào)不是要進(jìn)行刻板、機(jī)械的文義解釋?！毒S也納條約法公約》第31條規(guī)定適用于所有條約的“解釋通則”，并沒(méi)有為不同類(lèi)型的條約之不同條款（比如例外條款）設(shè)定不同的解釋規(guī)則。所以，無(wú)論是主要義務(wù)條款還是例外條款都應(yīng)該根據(jù)條約用語(yǔ)的平直意思進(jìn)行解釋。在解釋第20條（b）款或（g）款時(shí)不僅需要考慮“例外”的特性，盡量較少程度違反WTO的義務(wù)，還需考慮文義、上下文、目的宗旨等，以避免嚴(yán)格解釋時(shí)過(guò)于刻板和機(jī)械。

另一方面，在第20條（b）款或（g）款中部分抽象性規(guī)定上，也應(yīng)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行靈活的理解。以“可用竭自然資源”為例，既有的對(duì)可用竭自然資源的解釋?zhuān)徒?jīng)歷了隨著社會(huì)發(fā)展而不斷變化的過(guò)程。在美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為即使空氣本身不可耗竭，但是清潔空氣確實(shí)可以耗竭。此時(shí)，“可用竭自熱資源”的內(nèi)涵，由20世紀(jì)40年代人們普遍認(rèn)為的化石燃料等不可再生的自然資源進(jìn)步到了清潔空氣。而在之后的美國(guó)海龜海蝦案中，則實(shí)現(xiàn)了由自然資源到瀕危的生物資源的跨越發(fā)展。正如美國(guó)海龜海蝦案中上訴機(jī)構(gòu)所說(shuō)，“自然資源”這一概念的含義并不是一成不變的，相反，它是一個(gè)不斷演化的概念?！翱捎媒叩淖匀毁Y源并不局限于礦產(chǎn)或非生物的自然資源，而有生命物種，原則上是可更新的，但在某些情況下，通常是由于人類(lèi)的行為是會(huì)被用盡、耗竭或滅絕的”[10]。同樣，隨著全球化下經(jīng)濟(jì)技術(shù)的不斷發(fā)展，以及對(duì)環(huán)境越來(lái)越重視的趨勢(shì)，對(duì)于“可用竭自然資源”“生命健康”以及“必要性”程度的判斷等的理解必然也會(huì)發(fā)生變化。因而，對(duì)于“必要性”下可替代措施的判斷，對(duì)生命健康外延等的解釋也仍繼續(xù)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，在具體爭(zhēng)端中靈活、合理且謹(jǐn)慎進(jìn)行，以促進(jìn)環(huán)境例外條款在適用中的發(fā)展。

五、啟示與結(jié)語(yǔ)

對(duì)于我國(guó)而言，同樣面臨應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題與自由貿(mào)易義務(wù)沖突的問(wèn)題，亟需應(yīng)對(duì)。從“原材料案”和“稀土案”的失敗實(shí)踐中看，除了對(duì)于條文刻板機(jī)械解釋等因素外，很大程度上在于我們自身在環(huán)境法律制度上以及在使用WTO規(guī)則上存在的不足。即使排除了《入世議定書(shū)》第11.3條與適用GATT第20條的問(wèn)題，在單純判斷是否符合第20條(b)款和(g)款的規(guī)定上，我國(guó)采取的管制措施也還是不符合要求。以原材料案為例，在WTO援引GATT第20條(b)款及(g)款的相關(guān)判例中，大部分措施都能成功建立措施與目標(biāo)之間的聯(lián)系，被認(rèn)為是與保護(hù)可用竭資源相關(guān)的措施。然而，我國(guó)在原材料案中第一步中就被以“措施與目標(biāo)無(wú)關(guān)”為由駁回。

因此，一方面我們要總結(jié)案例中的教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變固有的思維方式，注意在國(guó)內(nèi)環(huán)境資源保護(hù)政策制定中，與WTO等國(guó)際規(guī)則的一致性；另一方面，在當(dāng)前WTO改革的背景下，我們還應(yīng)發(fā)揮國(guó)際社會(huì)中的大國(guó)作用，積極參與其中并積極提出建議，逐漸改善在WTO中處于弱勢(shì)的地位，更好維護(hù)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的利益。在爭(zhēng)端解決上，需要我國(guó)政府和學(xué)者們?cè)趪?guó)際上更多地發(fā)聲，倡導(dǎo)在條約解釋上的轉(zhuǎn)變，固守貿(mào)易自由價(jià)值的同時(shí)，也能夠深入考慮非貿(mào)易自由化的目標(biāo)。與此同時(shí)，雖然GATT第20條規(guī)定了環(huán)境例外的規(guī)則，但畢竟WTO是促進(jìn)多邊貿(mào)易發(fā)展的組織，其中應(yīng)對(duì)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題不能只依靠WTO的規(guī)定來(lái)解決問(wèn)題，也要積極參與多邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的制定。討論對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的管制合作，提出具體可執(zhí)行的方法或措施。

總而言之，在生產(chǎn)和銷(xiāo)售的“全球價(jià)值鏈”的新情勢(shì)以及環(huán)境等非貿(mào)易價(jià)值越發(fā)重要的今天，如何衡量影響人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的因素，處理WTO框架下的貿(mào)易與非貿(mào)易社會(huì)價(jià)值的沖突與協(xié)調(diào)是十分重要的[11]。在對(duì)環(huán)境越來(lái)越重視、各種新環(huán)境措施層出不窮的趨勢(shì)下，我們需要在堅(jiān)守多邊貿(mào)易的前提下，對(duì)GATT第20條（b）款和（g）款的解釋適用予以適當(dāng)改變，以順應(yīng)國(guó)際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要，為各國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)切以及貿(mào)易措施的采取在合理的范圍內(nèi)提供一定適用的空間。當(dāng)然，相應(yīng)的WTO成員也應(yīng)改變和完善其現(xiàn)有的環(huán)境措施方式，要公平實(shí)施，不構(gòu)成歧視以有效利用這一空間。如此才能一方面有利于GATT第20條（b）款和（g）款平衡權(quán)利與義務(wù)目的的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)消除環(huán)境貿(mào)易壁壘；而另一方面，通過(guò)促進(jìn)協(xié)調(diào)爭(zhēng)端中環(huán)境與貿(mào)易的沖突關(guān)系，使二者價(jià)值都能夠得到發(fā)揮，共同為可持續(xù)的發(fā)展助力。