法治護航北京冬奧

仇玉平

銀蝶舞翩躚，追美天地間。飄飄灑灑的雪花，恰似純美的下凡使者，招引著世界冰雪健兒齊聚北京冬奧，在無比壯美的北國風光里競逐奧運的至高榮譽，在無限錦繡的中華大地上共赴一場精彩、非凡、卓越的體育盛會。

2022年2月4日，“中國冰雪運動的火炬”將在新時代的歷史坐標上點燃，“雙奧之城”的北京也將再次聚集世界目光。中華文明將同世界各國文明又一次交流互鑒，“綠色、共享、開放、廉潔”的辦奧理念，將與“和平、友誼、進步”的奧林匹克宗旨交相輝映。

從1896年走來的奧林匹克，依然活力四射，展現(xiàn)著自己獨特的魅力，而其125年對人類美好未來的追求之旅，始終閃耀著法治之光。它推崇規(guī)范與秩序，倡導公平競爭，強調(diào)規(guī)則面前人人平等，追求保護運動員的尊嚴和友誼。同時，奧運會創(chuàng)建了完整的運行體系，實行嚴格規(guī)范的形式與程序，并按照法治模式的要求，逐步進行規(guī)則的自我革新和制度的自我校準，在維護權(quán)益、組織決策、解決紛爭、治理腐敗等方面不斷與法治接軌。

奧林匹克對法治價值的矢志堅守，使其具有旺盛而持久的生命力，成為超越國家、民族和教派的世界文化現(xiàn)象。

從2015年獲得冬奧會主辦權(quán)開始，中國法律人深入學習貫徹習近平法治思想，堅持以習近平總書記重要講話精神為根本指導，在繼承北京奧運法律遺產(chǎn)基礎上，開始了法治冬奧的新征途。

冬奧會既是世界頂級運動大會，無疑也是一場資本競逐的全球商業(yè)盛宴。作為國際大賽的“常客”，隱性市場營銷也必將如影隨形——未獲奧運贊助資格的企業(yè)，在冬奧會進行“搭車”式的營銷。對這種“頑疾”，國際奧委會極為頭疼。

隱性市場營銷行為也被研究者稱為“隱性營銷”或“埋伏營銷”。北京冬奧組委法律事務特聘專家、國家體育總局政策法規(guī)司原司長劉巖向記者介紹說：“它是指暗示某企業(yè)（或某商品、某服務）與奧運會相聯(lián)系，雖未使用奧林匹克標志（圖案、文字或其他），卻足以引人誤認，屬于違背商業(yè)道德的營銷行為?！?/p>

這就是說，基于奧運會所代表的價值觀、精神形象以及對大眾的廣泛影響，一些企業(yè)通過某種形式或活動，無需支付較大數(shù)額的資金，就將自己的品牌與奧運會讓消費者在誤解中建立虛構(gòu)的關(guān)聯(lián)，從而獲得廣告效應。這種營銷行為屢屢出現(xiàn)在國際大型賽事中，奧運會、世界杯、亞運會都中過隱性營銷的“埋伏”。它侵占了贊助商的合法利益，淡化了賽事品牌價值，傷害了主辦國聲譽和奧運公平精神。國際奧委會歷來強烈反對隱性營銷，主張加強品牌保護。

對此，我國在北京冬奧會《申辦報告》和《保證書》中明確承諾，將就反對隱性營銷行為進一步完善法律法規(guī)，在國際奧委會的《主辦城市合同》中也有約定，主辦城市所在國將對隱性營銷行為采取立法和執(zhí)法措施。

2018年7月31日，我國實施了修訂后的《奧林匹克標志保護條例》（以下簡稱《奧標條例》），其第六條規(guī)定：利用與奧林匹克運動有關(guān)的元素開展活動，足以引人誤認為與奧林匹克標志權(quán)利人之間有贊助或者其他支持關(guān)系，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《反不正當競爭法》處理。2019年4月，全國人大常委會法工委進一步修改了《反不正當競爭法》，其第六條第四款提到了“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”。這些法律法規(guī)的修改，使得處理隱性營銷時依法有據(jù)。

“隱性營銷并不是我國法律法規(guī)體系內(nèi)的術(shù)語和概念，所以新修訂的《奧標條例》未直接使用‘隱性營銷’及類似詞匯，但通過規(guī)制不正當競爭行為的條款，實質(zhì)上有利于防范和制止隱性營銷?！眲r說。

除了防范隱性市場營銷外，新《奧標條例》還為查處奧運侵權(quán)案件提供了強大的法律支撐。在奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)序列里，作為奧運精神象征的奧林匹克標志無疑是最典型和最受矚目的。保護奧林匹克標志不受侵害，既是《奧林匹克憲章》的要求，也是我國政府的莊重承諾。

劉巖告訴記者，隱性營銷行為與奧林匹克標志侵權(quán)行為的關(guān)鍵差別，在于是否使用了奧林匹克標志，顯然后者比前者的危害性更大。在查處侵權(quán)方面，新《奧標條例》也比舊條例大大進了一步，將侵犯奧林匹克標志專有權(quán)行為擴大到使用近似標志：未經(jīng)許可為商業(yè)目的擅自使用奧林匹克標志，或者使用足以引人誤認的近似標志，即侵犯奧林匹克標志專有權(quán)?！秺W標條例》同時加大行政處罰力度，提高對侵犯奧林匹克標志專有權(quán)行為的罰款數(shù)額。

新《奧標條例》只有十八條，但對奧運知識產(chǎn)權(quán)的保護是多方面的。劉巖介紹說：“沒有得到權(quán)利人許可，因商業(yè)目的使用奧林匹克標志，是被明文禁止的行為，必須依法查處。需要注意的是，如果侵權(quán)行為與公益活動混合交織在一起，該侵權(quán)行為仍然會被依法查處。”

劉巖告訴記者，還有一種特殊情況，是奧運會贊助企業(yè)與非贊助企業(yè)聯(lián)合舉辦的商業(yè)活動中，共同使用了奧林匹克標志，如果該非贊助企業(yè)沒有得到奧林匹克標志權(quán)利人許可，則該非贊助企業(yè)的行為也屬于侵權(quán)。

依據(jù)新《奧標條例》規(guī)定，奧林匹克運動會的簡稱，如奧運會、奧運等，也屬于奧林匹克標志。劉巖說：“如果企業(yè)自行決定在商品包裝上使用‘迎奧’二字，則需要市場監(jiān)督管理部門或海關(guān)判定此處‘奧’字是否是奧林匹克運動會的簡稱，以及此處‘迎奧’二字的含義是否是迎接奧運會?！?/p>

劉巖介紹，原《奧標條例》于2002年頒布，為服務保障2008年北京奧運會發(fā)揮了重要作用，但并不適用于北京冬奧會、冬殘奧會以及我國體育發(fā)展新需要。因此，北京冬奧會申辦成功十幾天后，體育總局就成立了修改《奧標條例》工作小組，國家立法機構(gòu)還向社會各界廣泛征求意見，包括中國法學會體育法學研究會、河北省法學會體育法學研究會在內(nèi)的學術(shù)機構(gòu)，多次對《奧標條例》草案送審稿進行研討，提出了頗有價值的建議。

開門立法吸收了最廣泛的智慧，新《奧標條例》也被譽為“體育立法和知識產(chǎn)權(quán)立法的重大成果”，它與我國現(xiàn)行的專利法、商標法、著作權(quán)法、《特殊標志管理條例》等法律法規(guī)一起，織就嚴密的知識產(chǎn)權(quán)防護網(wǎng);并和我國加入的《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等國際條約一道，構(gòu)成了國際國內(nèi)雙軌并行的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護模式。

與此同時，我國知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法司法機制不斷完善，各級市場監(jiān)督管理部門和海關(guān)成為查處涉及奧林匹克侵權(quán)行為的行政執(zhí)法主體。在《奧標條例》強力支撐下，他們行動迅速。截至2021年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局已7次公告保護奧林匹克標志、殘奧會標志，累計63件。國家知識產(chǎn)權(quán)局還積極開展聯(lián)合培訓，指導各地健全冬奧侵權(quán)舉報投訴機制，提升奧林匹克標志保護能力。

2021年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家市場監(jiān)督管理總局又以強烈的責任感和使命感，“雙拳出擊”聯(lián)合行動，開啟了一場聲勢浩大的保護北京冬奧會、冬殘奧會知識產(chǎn)權(quán)專項行動，以“硬核力量”為涉奧知識產(chǎn)權(quán)提供全方位的保護。

在奧運賽事中，興奮劑問題同樣是觸碰不得的“紅線”和“高壓線”，它關(guān)系到運動員的身心健康和競賽環(huán)境的公平公正，關(guān)乎著運動隊乃至國家的形象和聲譽，已成為國際體育社會的一大政治問題。做好反興奮劑工作，鏟除興奮劑“毒瘤”，也是推進我國體育事業(yè)健康發(fā)展和體育強國建設的必由之路。

2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式實施，其第三百五十五條新增設了妨害興奮劑管理罪，標志著我國“興奮劑入刑”的全面確立。這一立法舉措，再次向世界表明了我國反對濫用興奮劑的鮮明立場和堅決行動，特別是考慮到2022年我國將舉辦北京冬奧會、冬殘奧會，此舉更顯意義重大。

該條罪名規(guī)定：“引誘、教唆、欺騙運動員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽，或者明知運動員參加上述競賽而向其提供興奮劑，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。組織、強迫運動員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽的，依照前款的規(guī)定從重處罰?！?/p>

“妨害興奮劑管理罪，主要針對的是‘運動員背后的黑手’?！笔锥俭w育學院教授、國際體育仲裁院反興奮劑庭仲裁員韓勇告訴記者：“就是那些助推性、教唆性的興奮劑違法行為，適用的主體主要是教練員、隊醫(yī)、科研和管理等輔助人員?！边@些人如果引誘、教唆、欺騙運動員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽，或明知運動員參加國內(nèi)、國際重大體育競賽而向其提供興奮劑，又或組織、強迫運動員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽，就可能涉嫌犯罪。

在刑法增設該罪名之前，我國已經(jīng)形成了較為完備的反興奮劑專門立法。中國政法大學體育法治研究基地研究員姜濤介紹，早在1995年我國制定體育法時，就已納入了反對使用興奮劑的內(nèi)容。同時，在國務院《反興奮劑條例》、國家體育總局《反興奮劑管理辦法》《反興奮劑規(guī)則》等一系列配套法律文件的支撐下，共同構(gòu)筑起了中國的反興奮劑法規(guī)體系。此外，中國還是《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》的締約國，而且是亞洲第一個簽署該公約的國家。

韓勇也告訴記者，我國興奮劑治理多年來取得了顯著成效，世界反興奮劑機構(gòu)前主席龐德曾稱贊中國為“反興奮劑楷模”。

但在巨大現(xiàn)實利益面前，仍有不少人鋌而走險，體育賽場內(nèi)外，社會性體育運動中，興奮劑的“魔影”仍若隱若現(xiàn)，僅依靠禁賽、罰款等行業(yè)自律和行政手段顯然不夠。韓勇說：“尤其是教練員等輔助人員，為規(guī)避反興奮劑規(guī)則中的‘禁止合作’條款，有些人在禁賽的情況下竟然以匿名方式帶隊，導致興奮劑行政處罰效果大為降低?！?/p>

值得注意的是，妨害興奮劑管理罪并不針對違規(guī)使用興奮劑的運動員。國際奧委會在2019年波蘭世界反興奮劑大會上提出，躲在興奮劑案件背后的那些運動員的輔助人員，如果沒有政府力量的介入，很難得到足夠的懲戒，應鼓勵各國政府嚴厲打擊這類人員。

“我國本次《刑法修正案》涉興奮劑犯罪條款，也體現(xiàn)了這一精神?！表n勇認為，引入刑事手段對嚴重興奮劑違法活動進行打擊，符合國際反興奮劑斗爭的發(fā)展趨勢，樹立了我國在反興奮劑領(lǐng)域負責任的大國形象。

毫無疑問，妨害興奮劑管理罪的成功制定是我國反興奮劑工作的一個里程碑。它填補了我國刑法規(guī)制興奮劑犯罪的專屬罪名空白，實現(xiàn)了刑法、體育法、反興奮劑條例等法律法規(guī)的有機銜接，完善并充實了我國反興奮劑法律法規(guī)體系，形成了依法管理反興奮劑工作的新局面。

對此，國家體育總局反興奮劑中心負責人表示，妨害興奮劑管理罪為反興奮劑管理工作提供了“更強”的制度保障，該中心將采取“更嚴”的措施，以“零容忍”的堅決立場，全力實現(xiàn)興奮劑問題的“零出現(xiàn)”，為舉辦一屆“像冰雪一樣純潔無瑕”的冬奧會貢獻力量。

冰雪運動充滿魅力，但風險也相伴相隨。以冬奧會為例，因其舉辦的時間和運動項目的特殊性，運動員損傷風險遠比夏奧會要更高。統(tǒng)計表明，歷屆冬奧會運動員受傷概率超過了10%，其中滑雪項目損傷概率要高出田徑、球類幾倍甚至是十幾倍。

激烈的體育賽事一旦形成侵害事件，直接影響運動員成績，更導致運動員身心健康和榮譽受損。對于如何厘清責任，妥善解決運動過程中的侵害事件，我國2021年1月1日起施行的民法典提出自甘風險規(guī)則，就在一定程度上對此作出了回應。該規(guī)則對我國體育事業(yè)和世界奧林匹克的長遠發(fā)展都將產(chǎn)生積極作用。

民法典第一千一百七十六條有如下規(guī)定：“對自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！边@一條款被學者稱之為自甘風險規(guī)則。

對此，著名民法學家、中國人民大學教授楊立新用非常質(zhì)樸的話解釋說：“你自愿參加一些有風險的文體活動，那么其他參與人對你造成了損害，其他參與人只要沒有故意重大過失，他就不用承擔責任?！?/p>

“構(gòu)成自甘風險，需要三個要件。”楊立新告訴記者：一是受害人知道活動危險的存在，二是受害人是自愿承擔危險，三是該文體活動的參加者對于損害的發(fā)生沒有故意或者重大過失。

比如：守門員被進球擊中，造成眼睛受傷;參加學校組織的跑步比賽，被其他選手無意撞倒;參加滑雪比賽，被參賽的其他運動員無意中撞傷，等等，這些情況都不能向?qū)κ謧€人進行索賠。因為這些風險都是運動本身就存在的風險，運動員明知所參加的活動有風險，在這種情況下仍然愿意冒險參與，自然也就要自行承擔活動過程中風險的突然出現(xiàn)而導致的合理損害，其他參與者也就無需為自己正常參與活動給他人造成的損害“埋單”。

“但在自甘風險規(guī)則出現(xiàn)之前，涉及對運動侵害案件進行裁決時，法院往往會因為適用法律上的不統(tǒng)一，形成同案不同判的結(jié)果?！睏盍⑿抡f，同樣是參加體育活動造成損害，有的法院適用侵權(quán)責任判決被告承擔賠償責任，有的則根據(jù)公平責任原則判決原、被告共同分擔損失，也有的判決不承擔賠償責任。這種“混亂”無形中損害了國家司法公信力。

因法律規(guī)定不明，一些無過錯的賽事組織者和參加者被法院判決承擔經(jīng)濟責任，導致體育活動中出現(xiàn)“受傷就有理”，其他人“有理說不清”的尷尬，讓賽事主辦方和參賽運動員深感“傷不起”。

國務院參事、中國政法大學法學院院長焦洪昌教授告訴記者：“在參與者和組織者均無過錯的情況下，法官在裁判案件時更多地會適用公平責任原則，考慮的因素不是當事人的行為，而是當事人的負擔能力。由于組織者作為一個單位，會相對于個人有更強的賠付能力，這樣會導致無論是否盡到義務都要承擔賠償責任的后果，迫使各單位尤其是學校規(guī)避體育運動的組織?！?/p>

焦洪昌認為，運動員如果因比賽對手的原因受到非惡意的人身損害，而要對方承擔公平責任，則與承擔侵權(quán)責任一樣，必將導致參賽雙方都顧慮責任的承擔，而不敢充分發(fā)揮勇敢拼搏的體育競賽精神，從而使競賽對抗性減弱，這與體育競賽的性質(zhì)和目的背道而馳。

組織者憂慮，參賽者擔心，這種“人人自?！钡那闆r一定程度上影響到體育活動的健康有序發(fā)展。多年來，我國體育法學界專家一直在積極推動，希望把參加體育活動的自甘風險規(guī)則寫入法條。

自甘風險規(guī)則也被稱為自承風險、自甘冒險，或稱作危險的自愿承擔，在英美法系中廣泛存在，屬于較為成熟的民法制度。在我國民事立法中，無論是《中華人民共和國民法通則》抑或是《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，均因?qū)W術(shù)爭論而未對自甘風險規(guī)則予以安排。后隨著司法實踐不斷探索，我國法院主動適用自甘風險原則的判例逐漸增多，全國人大法工委在委托起草《中國民法典·侵權(quán)行為法篇》時，受委托的中國人民大學民商事法律科學研究中心在其專家建議稿中納入了自擔風險制度，此是自甘風險第一次作為侵權(quán)行為的免責事由，正式進入立法者的視野，并最終登錄民法典。

“自甘風險規(guī)則進行了公平合理的風險負擔機制設計，有很強的現(xiàn)實意義。”焦洪昌說，“因為每一位參與者既是賽事風險的制造者，同時也是賽事風險的承受者，由此實現(xiàn)了在當事人雙方合理合法分擔風險的作用?！?/p>

同時，焦洪昌認為，未受任何強迫自由參與體育活動，純粹由個人行為導致的損害由自己來承擔，既有合理性和正當性，也能發(fā)揮抑制與激勵功能，促使每一個參與運動的人增強風險意識和自我保護能力，降低風險發(fā)生概率，從而提高比賽效率和運動質(zhì)量，也能更好地享受運動樂趣。

北京冬奧會這樣的體育大賽中，有國際賽事特殊規(guī)則和保險制度的存在，自甘風險規(guī)則無須直接輸出其法律功能，但它對國際慣例進行了有益承接，并作為一項鼓勵性的制度設計，為體育運動“精神松綁”，激發(fā)人們運動熱情，刺激體育產(chǎn)業(yè)消費，促進體育事業(yè)快速發(fā)展，從而推動世界體育進步。

北京在申辦2022冬奧會時，向國際社會作出了“帶動3億人參與冰雪運動”的響亮承諾，也是向全國人民發(fā)出的熱誠邀請。北京冬奧會將讓冰雪運動成為更多人的健身和生活方式，在自甘風險規(guī)則護佑之下，人們“放下包袱”充分感受速度與激情、領(lǐng)略冰雪的無窮魅力，并將以和平友誼、攜手共行的美好運動體驗，不斷詮釋和弘揚“更高、更快、更強、更團結(jié)”的現(xiàn)代奧林匹克精神。