三國魏代“曹植集”的生成及其集部史意義

徐昌盛

三國魏代“曹植集”的生成及其集部史意義

徐昌盛

（山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南 250010）

三國魏代的曹植別集已知有三種，即曹植親自編定的單一文體別集《前錄》、魏明帝編的兼?zhèn)浔婓w的官修別集和曹志家藏曹植親自編定的兼?zhèn)浔婓w的別集。曹植的別集，不僅開創(chuàng)了生前自編別集的方式，而且主動進(jìn)行選擇，具有了精選的功能。這是曹植“立功”不得而轉(zhuǎn)向“立言”傳世的無奈選擇。曹植早慧，詩文兼擅，作品頗受時人的歡迎，具有廣泛傳播的價值，因此魏明帝編纂結(jié)集并“副藏內(nèi)外”，滿足了當(dāng)時社會對曹植作品的需要。曹植自覺作品“蕪穢者眾”而“刪定別撰”，又有《七啟序》列舉了作為模擬資源的“七”體經(jīng)典作品，開創(chuàng)了總集“采擿孔翠”的功能。

曹植；別集；生成；集部史

曹魏時期的曹植別集，已知的有三種①：一是曹植親自編定的賦體別集《前錄》；二是曹植去世后，其侄魏明帝親自編定的官修別集，魏景年間（237―239年），明帝曹叡“撰錄植前后所著賦、頌、詩、銘、雜論凡百余篇，副藏內(nèi)外”[1]576；三是曹志家藏的曹植親自編定的兼?zhèn)浔婓w的家藏別集，同時撰有目錄?！稌x書·曹志傳》載：“帝嘗閱《六代論》，問志曰：‘是卿先王所作邪？’志對曰：‘先王有手所作目錄，請歸尋按?！€奏曰：‘按錄無此?！盵2]1390這三種別集的編撰，具有四個方面的意義：一是曹植創(chuàng)新了別集的編纂方式和擴大了收錄范圍，屬于別集發(fā)展史上的重要變革；二是曹植創(chuàng)造了自編別集的形式，從心理動機上看，是“立功”無望轉(zhuǎn)向“立言”傳世的無奈選擇；三是在可知的三國編纂別集甚少的情況下，曹植一人獨占三種，這是由曹植文學(xué)的杰出成就決定的；四是曹植別集的“刪定別撰”和模擬創(chuàng)作對象的選取具有精選的性質(zhì)，為總集的“采擿孔翠”準(zhǔn)備了條件。

一、死后他編：早期別集的生產(chǎn)方式

別集的形式，《后漢書》已有記載，如《劉蒼傳》載漢章帝在劉蒼去世后，“詔告中傅，封上蒼自建武以來章奏及所作書、記、賦、頌、七言、別字、歌詩，并集覽焉”[3]1441。又如《列女傳》載班昭“所著賦、頌、銘、誄、問、注、哀辭、書、論、上疏、遺令，凡十六篇。子婦丁氏為撰集之，又作《大家贊》焉”[3]2792?！凹[”“撰集”，是說東漢早期劉蒼、班昭的文章已經(jīng)得到了專門的匯聚，而“集覽”“撰集”由中傅、丁氏所為，說明在作者死后作品由他人收集編撰，編纂者的動機主要是紀(jì)念逝者。但真正意義上的別集出現(xiàn)，有待于文學(xué)觀念的進(jìn)步，而鄴下時期的文學(xué)繁榮正好為其準(zhǔn)備了條件。曹丕是總集的最早編纂者，建安二十三年（218年）曹丕在《與吳質(zhì)書》中說：“徐、陳、應(yīng)、劉，一時俱逝……頃撰其遺文，都為一集。”[4]591章學(xué)誠指出：“魏文撰徐、陳、應(yīng)、劉文為一集，此文集之始，摯虞《流別集》，猶其后也?！盵5]學(xué)者據(jù)謝靈運《擬魏太子鄴中集》認(rèn)為此文集就是“鄴中集”，雖然書名未必如此，但因鄴下集會而成就第一部總集卻是事實。曹丕也是別集的最早編纂者，最可靠的依據(jù)是《孔融集》的編纂②。曹丕欽慕孔融的文章，親自征募孔融的作品并按照一定的文體順序結(jié)集為25篇：“魏文帝深好融文辭，每嘆曰：‘楊、班儔也?！继煜掠猩先谖恼抡撸m賞以金帛。所著詩、頌、碑文、論議、六言、策文、表、檄、教令、書記凡二十五篇。文帝以習(xí)有欒布之節(jié)，加中散大夫?！盵3]2279孔融慘遭曹操殺害，由曹丕下令募文并獎掖冒險收孔融父子尸首的脂習(xí)，可推測此別集當(dāng)結(jié)集于曹操逝世后的黃初年間（220―226年）。前述劉蒼、班昭的作品撰集，編撰者與傳主都有特定的職業(yè)或血緣聯(lián)系，如中傅是劉蒼的老師，丁氏是班昭的兒媳，而曹丕與孔融既無職業(yè)的關(guān)聯(lián)，又無血緣的責(zé)任，甚至其父親曹操與孔融還是政敵，可知曹丕的編撰動機已經(jīng)有了明顯的變化，這種變化其實是建安文學(xué)自覺的體現(xiàn)。簡而言之，《孔融集》的編纂，完全出于曹丕的文學(xué)愛好，反映出文學(xué)觀念的進(jìn)步促成別集編纂宗旨的變化。

曹丕編纂總集《鄴中集》和別集《孔融集》，是史有明載的確鑿事實，已經(jīng)奠定了曹丕在集部發(fā)展史上的地位。《孔融集》屬于他編別集，有劉蒼、班昭的經(jīng)驗在前，盡管在一定程度上體現(xiàn)了文學(xué)觀念的新變，但相較屬于創(chuàng)作主體自我選擇的自編別集來說，屬于紀(jì)念性質(zhì)的死后他編別集，其在文學(xué)自覺和著述觀念的進(jìn)步方面稍遜一籌。曹丕到底有沒有自編別集，一直是聚訟紛紜的話題。有學(xué)者指出曹丕已自撰別集，最典型的證據(jù)是曹丕《典論·自敘》說“余是以少誦詩、論，及長而備覽五經(jīng)、四部、史漢、諸子百家之言，靡不畢覽。所著書、論、詩、賦凡六十篇”[6]447，又《魏書·文帝紀(jì)》載曹丕與王朗書說“故論所著《典論》詩賦，蓋百余篇，集諸儒于城門內(nèi)，講論大義，侃侃無倦”[1]88，亦載“初，帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇”[1]88。但這些材料都不足以證明曹丕自編別集，茲試辨析如下：一是作品數(shù)目不穩(wěn)定。建安二十二年，曹丕創(chuàng)作《典論》時作品已有60篇，同年與王朗寫信時已“蓋百余篇”，應(yīng)該是加上《典論》的22篇和新創(chuàng)作的10余篇，但本傳又說“自所勒成垂百篇”，又不足100篇，如果曹丕給自己編集，篇目應(yīng)該是穩(wěn)定的，而著錄的數(shù)量不斷變化，則說明一直未曾編集，且不斷地新增和舍棄。二是不符合當(dāng)時著錄慣例。曹丕本傳在“初，帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇”下緊接說“又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號曰《皇覽》”[1]88，如果已有別集，則當(dāng)有“號（名）曰……”的提法，比如范慎，《吳錄》載其“著論二十篇，名曰《矯非》”[1]1363，又如盧欽，本傳載“所著詩、賦、論、難數(shù)十篇，名曰《小道》”[2]1255，可見曹丕應(yīng)無自編的別集。又有學(xué)者據(jù)曹丕“文帝集序”載“上平定漢中，族父（曹洪）都護(hù)還書與余，盛稱彼方土地形勢，觀其辭，如陳琳所敘為也”[4]585認(rèn)為，曹丕指出《為曹洪與魏文帝書》是陳琳代擬，這是進(jìn)行了實際作者的甄別，因此曹丕所作序文是通過注釋型“副文本”的形式來點明真實作者，而自題《答（曹）洪書》更是自編別集的印證[8]。值得注意的是，曹洪是武將出身，讓文士代筆本是常情③，因此無論《為曹洪與魏文帝書》是否出于陳琳之手，曹丕的回信只能給曹洪，并不需要用“副文本”來特別說明；又《答（曹）洪書》作于建安二十年（215年），時曹丕尚是五官中郎將，曹洪屬于長輩，序內(nèi)既稱“族父”，篇題又直呼曹洪姓名，不合禮儀，則《答（曹）洪書》不可能屬于曹丕的自題?！段何牡奂芬圆茇У闹u號命名，自然屬后人的編纂，曹丕自編別集的提法，目前仍缺乏可靠的依據(jù)，至少在現(xiàn)存資料中，尚未見到曹丕自編別集的提法。卞蘭《贊述太子賦并上賦表》：“竊見所作《典論》及諸賦頌，逸句爛然，沈思泉涌，華藻云浮，聽之忘味，奉讀無倦。”[7]曹丕為太子時是建安二十二年（217年），當(dāng)時卞蘭唯提及諸賦頌，當(dāng)沒有看到曹丕的別集。黃初三年（222年）孫權(quán)向曹丕呈報夷陵之役的勝利，胡沖《吳歷》說：“帝以素書所著《典論》及詩賦餉孫權(quán)，又以紙寫一通與張昭?！盵1]89曹丕自重其文，特意賜予《典論》和詩賦，若有別集則不容不提，可知此時曹丕的詩賦未曾結(jié)集，也說明當(dāng)時應(yīng)不存在生前自編別集的習(xí)慣。曹丕最欣賞的文人是徐干，認(rèn)為其“著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣”[4]591?！吨姓撔颉窇?yīng)該是徐干同時人的作品，評價徐干曰：“君之性，常欲損世之有余，益俗之不足。見辭人美麗之文，并時而作，曾無闡弘大義，敷散道教，上求圣人之中，下救流俗之昏者，故廢詩賦頌銘贊之文，著《中論》之書二十篇。”[8]其中對子書直提書名，對詩賦銘贊則未提書名，可知當(dāng)時尚無別集。

那么曹丕為何未將自己的作品結(jié)集呢？據(jù)前述劉蒼、班昭、孔融的別集可知，最早的別集編撰是盡可能地匯聚他們的所有作品，只要看看曹丕不惜重金賞賜上獻(xiàn)孔融文章者的詔書即可體會，此時別集的編纂體現(xiàn)的是“網(wǎng)羅放佚”的功能。與當(dāng)時結(jié)集成書最普遍的《典論》《中論》等結(jié)構(gòu)縝密、體系完整的子書相比，別集不是系統(tǒng)的著作，缺少嚴(yán)格的規(guī)范，只是盡可能地搜羅作品，因此死后編纂是合乎情理的，且當(dāng)時應(yīng)該沒有為生人編集的慣例，因此曹丕沒有自撰別集行世。

二、自編精選：曹植與別集編纂的創(chuàng)新

產(chǎn)生于曹魏時期的曹植別集，已知的共有三種，其中魏明帝曹叡對曹植作品的編集，遵循了其父曹丕編《孔融集》的先例，延續(xù)了別集死后他編、匯聚眾體的傳統(tǒng)，其他兩種都由曹植手自編定，這在別集發(fā)展史上具有重要意義。

首先，開創(chuàng)了生前自編別集的方式?！肚颁涀孕颉发苷f：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多。雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定別撰，為《前錄》七十八篇?！盵9]647《前錄》的創(chuàng)作時間應(yīng)該是曹植生命的后期，趙幼文說：

姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》：“《陳思王傳》注引《典略》：植與楊修書曰：今往仆少小所著辭賦一通相與。修答書曰：猥受顧賜，教使刊定云云，與此錄自序所言相印合，其即此錄嘗以屬楊修點定者。建安十九年徙封臨淄之后事也?！卑敢κ现^自序?qū)懹诮ò彩拍旰?，而且指出此七十八篇賦即屬楊修點定者。這一論點之成立，是以曹植與楊修書和修復(fù)書為其論證的依據(jù)?？夹蚓湓疲骸八倍?，蕪穢者眾，故刪定別撰?！笔遣苤沧钥?，和楊修沒有必然的聯(lián)系，而又缺乏史實的根據(jù)。從序文所述，《前錄》包括賦計七十八篇，既說是前錄，則必有后錄。可以推測，曹植編集的原則，根據(jù)文體以類相從，或許又以創(chuàng)作先后為次第，而且手定目錄，則寫序必在晚年。因此《前錄自序》，不可能作于建安時期，姚氏的意見，或者不足為定論。[9]648

姚振宗所言確無依據(jù)，不可信從。趙幼文說“寫序必在晚年”，很值得注意。曹丕在位的7年間，曹植不僅一舉一動被朝廷派遣的典簽嚴(yán)密監(jiān)視，而且被輾轉(zhuǎn)分封于貧瘠之地，以致“連遇瘠土，衣食不繼”[9]586、“桑田無業(yè)，左右貧窮，食裁糊口，形有裸露”[9]584，很難有閑情逸致關(guān)注自己的文學(xué)創(chuàng)作。曹叡即位后，出于對叔父的照顧，將曹植徙封于東阿，曹植自稱“轉(zhuǎn)居沃土”。明帝期間，曹植的境遇大大改善，具備了整理自己作品的條件。因此，判斷《前錄》作于魏明帝即位的太和元年（227年）至曹植去世的太和六年（232年）間更為合適。曹植的單一文體別集《前錄》和兼?zhèn)浔婓w、有目錄的家藏別集，都屬于曹植生前親自編撰的別集。這種親自編定的別集，在當(dāng)時是前所未有的，因此具有開創(chuàng)性意義。在曹植之后，自編別集的還有孫吳的經(jīng)學(xué)家薛綜?！度龂尽菚费C本傳曰：“凡所著詩、賦、難、論數(shù)萬言，名曰《私載》，又定《五宗圖述》《二京解》，皆傳于世?！盵1]1254薛綜的文章匯集成《私載》一書，察其書名，應(yīng)是作者親自編集?！端捷d》匯集各體文章，頗有總結(jié)一生的意味，很可能是薛綜晚年所作。薛綜卒于赤烏六年（244年），則《私載》之撰竣應(yīng)不晚于244年，距離曹植去世的232年不過12年，因此基本屬于同時代的編集實踐。根據(jù)曹植的《前錄》、薛綜的《私載》和盧欽的《小道》可知，早期的自編別集，似乎不大以集命名，應(yīng)該源于古人謹(jǐn)慎“立言”，因此措辭頗為謙遜，意思是蕪穢者眾、不值一提，僅私下收藏、以資搜檢而已。

其次，使別集具有了精選的功能。好作品的出現(xiàn)是由多種因素促成的，任何一個作家都不會滿意自己的所有作品，因此沒有匯聚所有作品的動機和必要，有時甚至?xí)谄渖僮?，主動藏拙。曹植是“建安之杰”，賦是鄴下集會即興創(chuàng)作的主要文體，在編撰賦體別集《前錄》時尚且自覺“蕪穢者眾”，因此自行編集進(jìn)行精選是合乎情理的。曹植之子曹志提及“先王有手所作目錄”，既有目錄，則曹植很可能對平生之作進(jìn)行了一番選擇，則曹志家藏的曹植別集，當(dāng)屬于兼?zhèn)浔婓w的選集。前述曹丕所賜卞蘭的“諸賦頌”和贈予孫權(quán)、張昭的“詩賦”，自然是曹丕經(jīng)過細(xì)心挑選的得意之作，說明當(dāng)時作者自選作品是客觀存在的事實，但直到曹植才開始將自選作品編撰成集。曹植在《別錄》中說“刪定別撰”，說明他對“所著繁多”的賦體進(jìn)行了精選，客觀上體現(xiàn)了“采擿孔翠”的功能。在家藏別集中，他又親自對平生的所有文章進(jìn)行選擇并編定目錄，主觀上是想使佳作流傳于世，帶有借助文章名垂后世的動機。

三、“立言傳世”：別集編纂的心理動機

曹植創(chuàng)造自編精選別集的形式，究其心理，是“立功”無望而轉(zhuǎn)向“立言”的無奈選擇。

東漢末期，追求不朽成為文人學(xué)士的共同心理。儒家舊有“三不朽”之說，《左傳》說：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！盵10]1152–1153孔穎達(dá)說：“立德，謂創(chuàng)制垂法，博施濟眾，圣德立于上代，惠澤被于無窮……立功，謂拯厄除難，功濟于時……立言，謂言得其要，理足可傳?！盵10]1152“立德”屬于堯舜禹湯文武周孔等圣人之事，非常人所能望其項背，因此“拯厄除難、功濟于時”的“立功”和“言得其要、理足可傳”的“立言”成為現(xiàn)實的追求，故杜預(yù)說：“德不可以企及，立功立言可庶幾也?！盵2]1025東漢中后期的王符《潛夫論》說：“夫生于當(dāng)世，貴能成大功，太上有立德，其下有立言?！盵11]徐干《中論》說：“故司空潁川荀爽論之，以為古人有言，‘死而不朽’，謂太上有立德，其次有立功，其次有立言，其身歿矣，其道猶存，故謂之不朽。夫形體者，人之精魄也；德義令聞?wù)撸侵畼s華也。君子愛其形體，故以成其德義也。夫形體，固自朽弊消亡之物。壽與不壽，不過數(shù)十歲；德義立與不立，差數(shù)千歲，豈可同日言也哉！”[12]無論是王符的突出“立功”，還是徐干的重視“立德”，皆說明“三不朽”是當(dāng)時文人學(xué)士的關(guān)注點。曹植說“太上立德，其次立功，蓋功德者所以垂名也”[1]569，又說“吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉”[4]594，體現(xiàn)了漢末時代思潮的影響。曹植認(rèn)同“立德”“立功”的傳名不朽，自稱“德薄”，不敢稱“立德”；又說“戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”，則“立功”垂名是他最大的愿望；“立言”本是曹植的特長，是其“立功”無門而不甘心卻又無可奈何的選擇。

“立功”是曹植素來的人生理想。曹植早年詩歌洋溢著昂揚向上的基調(diào)和建功立業(yè)的愿望。著名的《白馬篇》中塑造的“幽并游俠兒”形象實際上是曹植自我理想的化身，又說“捐軀赴國難，視死忽如歸”，那種甘愿為國家利益戰(zhàn)死疆場的精神，也是曹植“立功”志向的體現(xiàn)。曹植強烈的“立功”愿望與早年跟隨曹操南征北戰(zhàn)的經(jīng)歷有關(guān)。曹植自稱“生乎亂，長乎軍，又?jǐn)?shù)承教于武皇帝，伏見行師用兵之要”[9]663，他是在軍旅之中成長并接受軍事訓(xùn)練的。他又回憶早年的隨征經(jīng)歷曰：“臣昔從先武皇帝，南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞?！盵9]552“東臨滄海”當(dāng)指建安十二年東征三郡烏桓，“南極赤岸”當(dāng)指建安十三年南征長江中游，“西望玉門”指建安十三年秋七月西征關(guān)中。曹丕說“以時之多故，每征，余常從。建安初，上南征荊州，至宛，張繡降，旬日而返。亡兄孝廉子修，從兄安民遇害。時余年十歲，乘馬得脫”[13]301，又說“建安十四年，王師自譙東征，大興水軍，泛舟萬艘，時予從行，始入淮口，行泊東山，睹師徒，觀旌帆，赫哉盛矣”[13]89。建安十九年秋七月，曹操親征孫權(quán)，曹植留守鄴城典領(lǐng)禁兵、保衛(wèi)宮省，并作《東征賦》。曹丕、曹植在青少年時期，常隨曹操出征，居止皆在軍中，危急險難備嘗，直到建安九年（204年）八月，曹操大破袁尚攻入鄴城，丕、植等人始得安居。曹丕、曹植對“立功”的贊賞，實際上是對曹操事業(yè)的欽慕和頌揚。曹操是中常侍曹騰養(yǎng)子出身，在漢末大亂中戰(zhàn)勝了四世三公的袁紹、袁術(shù)，統(tǒng)一了北方，無疑是“立功”的典范。當(dāng)然丕、植兄弟是否有乃父的軍事才能，則另當(dāng)別論。建安二十四年，曹仁為關(guān)羽所圍，曹操曾任命曹植為南中郎將、征虜將軍去解救曹仁，然而曹植卻因醉酒未能成行，從而喪失了唯一一次的“立功”機會。曹丕說：“生有七尺之形，死唯一棺之土。唯立德?lián)P名，可以不朽；其次莫如著篇籍。疫癘數(shù)起，士人雕落，余獨何人，能全其壽？”[1]88曹丕以“立德”為最高，以“立言”為次，卻絕口不提“立功”，不是曹丕沒有這個想法，而是當(dāng)時他已是魏王太子，有條件效仿父王“立功”，后來黃初三年、五年、六年三征孫吳，就是試圖“立功”的體現(xiàn)。

“立言”是曹植政治上“悵然絕望”[1]576后無可奈何的選擇。曹植是當(dāng)時最有才華、最有成就的詩人，但他只是鄴下文學(xué)的參與者，曹丕才是鄴下文學(xué)的領(lǐng)袖。曹操的長子曹昂戰(zhàn)死宛城，曹丕作為次子是第一順序繼承人，建安十六年封為五官中郎將、丞相副，已有儲君的意味，曹操說“汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官郎將，此是太子可知矣”[6]1141，直到建安二十二年冬明確立為太子。當(dāng)然曹操也有過動搖，一度屬意曹植，《三國志》曹植本傳說“太祖狐疑，幾為太子者數(shù)矣”[1]557，《魏略》說“太祖既有意欲立植，而儀又共贊之”[1]562“于時世子未立，太祖俄有意于植，而（邯鄲）淳屢稱植才，由是五官將頗不悅”[1]603，又《魏武故事》載曹操《令》說：“始者謂子建，兒中最可定大事”[1]558。曹植以杰出的才華深得曹操的欣賞，對曹丕的太子之位造成了嚴(yán)重威脅，但曹植的缺點也很明顯，本傳載“植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰”[1]558，這件事情令曹操耿耿于懷，不止一次地說“自臨淄侯植私出，開司馬門至金門，令吾異目視此兒矣”[1]558“從子建私開司馬門來，吾都不復(fù)信諸侯也”[1]558。當(dāng)時盛傳曹操代漢自立，曹植竟然走天子的御道，政治上缺乏敏感性，又“任性而行，不自雕勵，飲酒不節(jié)”[1]557，加深了曹操的失望。曹植是文士，未必具備“立功”的能力，但正是缺乏軍事實踐的驗證，反而使他充滿了對“立功”的憧憬。

曹植雖以能文為名，卻不滿足文士的身份，他故意貶低文章的地位，實際上是宣泄對現(xiàn)實處境的不滿。曹植《求自試表》說“今臣無德可述，無功可紀(jì)，若此終年，無益國朝”[1]566，意謂只有立德、立功才是人生的價值所在。曹植《與楊德祖書》說：“辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。”[4]594曹植對辭賦表面上持輕視的態(tài)度，實際上是相對“揄揚大義，彰示來世”的“德”“功”而言的。正如陳祚明所說“非謂以翰墨為勛績，將緣不得建功，而托之于此”[14]，是“立德”“立功”不得的憤懣。曹植仍然肯定“立言”的價值，《薤露行》稱“孔氏刪詩書，王業(yè)粲已分。騁我徑寸翰，流藻垂華芬”[9]645，若“立功”未遂，只好退而求其次，因此說：“若吾志未果，吾道未行，則將采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言?！盵4]594楊修寫信回應(yīng)曹植道：“若乃不忘經(jīng)國之大美，流千載之英聲，銘功景鐘，書名竹帛，斯自雅量，素所蓄也，豈與文章相妨害哉？”[1]560“銘功景鐘、書名竹帛”是說“立功”與“立言”同等重要，正是對曹植的安慰。曹丕《典論·論文》說“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身。二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后”[4]720，將“立言”視為治理國家的偉大功業(yè)，強調(diào)了它的不朽地位；又寫信與王朗說“唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍”[1]88，將“立言”置于“立德”后而取代“立功”的地位。曹丕最欣賞的是徐干“著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣”[4]591，認(rèn)為《中論》便是不朽的代表。有論者以為這是曹丕對曹植的有意撫慰[15]。無論如何，曹植并不排斥“立言”的價值，但相比“立功”來說，畢竟是次一等的。

總而言之，曹植創(chuàng)造了自編精選的別集形式與他后期“立功”無由而被迫轉(zhuǎn)向“立言”的落寞心靈相關(guān)?！傲⒀浴笔恰叭恍唷敝械淖詈筮x擇，曹丕有“立功”的機會，不必借助“立言”，因此沒有為自己作品編集的必要，而曹植“立功”無望只能轉(zhuǎn)向“立言”，從而開創(chuàng)了為自己作品編集的風(fēng)氣。

四、“建安之杰”：別集編纂的現(xiàn)實需要

三國時期的別集只有寥寥數(shù)種⑤，而曹植一人的別集已知有三種，足可證明曹植作品的重要價值和受歡迎程度。這三種別集中，影響力最大的當(dāng)屬魏明帝為曹植編的別集，不妨稱為官修別集。明帝對流傳的曹植作品進(jìn)行了盡可能的收集，按照文體順序排列，并且“副藏內(nèi)外”，既有正本又有副本，有意識地促進(jìn)了曹植作品廣泛的流傳。后來晉武帝問曹志《六代論》是否其父所作，說明曹志家藏的曹植別集，連秘閣都沒有收藏，那么在社會上應(yīng)該沒有流播，影響力有限，因此魏明帝編撰的曹植別集當(dāng)是彼時曹植作品流傳的最重要版本。而偽篇《六代論》的存在，曹志說“以臣所聞，是臣族父冏所作。以先王文高名著，欲令書傳于后，是以假托”[2]1390，說明曹植的作品深受人們的歡迎，已經(jīng)有冒名附會的作品流播，因此才有辨?zhèn)蔚谋匾？傊?，曹植是建安文學(xué)最優(yōu)秀的作家，生前的文名已很顯著，其作品成為人們競相閱讀的對象，因此文獻(xiàn)記載魏時曹植已有多種形式的別集，正是現(xiàn)實需要的結(jié)果。

曹植早慧，自述“仆少小好為文章”[4]593，本傳載其“年十歲余，誦讀詩、論及辭賦數(shù)十萬言，善屬文”[1]557，而且終身好學(xué)不輟，魏明帝說他“自少至終，篇籍不離于手”[1]576?！段郝浴份d：

植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉。遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說數(shù)千言訖，謂淳曰：“邯鄲生何如邪？”于是乃更著衣幘，整儀容，與淳評說混元造化之端，品物區(qū)別之意，然后論羲皇以來賢圣名臣烈士優(yōu)劣之差，次頌古今文章賦誄及當(dāng)官政事宜所先后，又論用武行兵倚伏之勢。乃命廚宰，酒炙交至，坐席默然，無與伉者。及暮，淳歸，對其所知嘆植之材，謂之“天人”。[1]603

曹植從胡舞、游戲到武藝，從通俗小說到危言莊論，從經(jīng)史、文章到政務(wù)、軍事，無不精通，無怪乎邯鄲淳嘆其為“天人”。

曹植文思敏捷、才華橫溢，深得時人的認(rèn)可。曹植本傳載：“太祖嘗視其文，謂植曰：‘汝倩人邪？’植跪曰：‘言出為論，下筆成章，顧當(dāng)面試。奈何倩人？’時鄴銅爵臺新成，太祖悉將諸子登臺，使各為賦。植援筆立成，可觀。太祖甚異之。”[1]557曹丕《登臺賦》說“建安十七年春游西園，登銅雀臺，命余兄弟并作”[16]，曹操登臨銅雀臺，命丕、植兄弟等作賦，曹植表現(xiàn)出敏捷的才華，引起曹操的驚異，一度成為接班人的熱門人選?！妒勒Z》載：“魏王嘗出征，世子及臨淄侯植并送路側(cè)。植稱述功德，發(fā)言有章，左右屬目，王亦悅焉。世子悵然自失，吳質(zhì)耳曰：‘王當(dāng)行，流涕可也?！靶?，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，于是皆以植辭多華，而誠心不及也?！盵1]609曹植具有倚馬可待的才能，曹丕無法在文章上抗衡，只好矯情自飾以圖保全。曹植《與楊德祖書》說：“昔丁敬禮嘗作小文，使仆潤飾之，仆自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆：‘卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，后世誰相知定吾文者邪？’吾常嘆此達(dá)言，以為美談?！盵4]593丁廙是曹植的好友，寫成文章請曹植潤飾，說明他很是佩服曹植的文學(xué)才能。當(dāng)時贊嘆曹植才華的人還有很多，如“（邯鄲）淳屢稱植才”[1]603，使處于太子競爭地位的曹丕很不高興。就創(chuàng)作實績而言，鄴下詩歌唱和中，以曹植的作品最為高明，如《公宴詩》“明月澄清影，列宿正參差。秋蘭被長坂，朱華冒綠池。潛魚躍清波，好鳥鳴高枝”句，是劉楨《公宴詩》“芙蓉散其花，菡萏溢金塘”的學(xué)習(xí)對象；又如曹植《斗雞詩》描寫雞急紅的眼神稱“輝羽邀清風(fēng)，悍目發(fā)朱光”，明顯優(yōu)于劉楨的“利爪探玉除，瞋目含火光”。因此可以說，曹植作品的結(jié)集滿足了當(dāng)時人們的期待。

曹植優(yōu)秀的文章，使他在生前已贏得了“天人”的美名，而其悲劇的命運，又成為后世失意文人的寄托，因此曹植的身后名聲越發(fā)顯著，被謝靈運評為“才高八斗”，又被鐘嶸列入上品，稱為“建安之杰”，如是種種，茲不贅言。

五、“采擿孔翠”：總集變革的別集資源

《四庫全書總目》總集類小序說：“一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出?！盵17]即總集具有兩個方面的功能：一是“網(wǎng)羅放佚”；二是“采擿孔翠”。總集這兩種功能的開創(chuàng)與曹丕、曹植有密切的聯(lián)系。

曹丕開創(chuàng)了最早的總集和別集，“網(wǎng)羅放佚”是它們共同的特征。建安二十二年大瘟疫，徐干、陳琳、應(yīng)璩、劉楨等不幸去世，曹丕因?qū)︵捪挛娜说膽涯疃幾肓丝偧多捴屑罚w現(xiàn)出總集最早的功能是“網(wǎng)羅放佚”。同時，曹丕編《孔融集》也下詔募集孔融的文章，按照詩、頌、碑文、論議、六言、策文、表、檄、教令、書記等文體順序匯聚為別集，說明“網(wǎng)羅放佚”也是早期別集的功能。

曹植親自編撰的別集中，《前錄》是單一賦體的選集，曹志家藏的曹植別集是兼有眾體的選集。曹植對于總集的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個方面：一是啟迪了總集的“采擿孔翠”功能，四庫館臣“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”的思想，淵源于《前錄》“蕪穢者眾，故刪定別撰”的編撰實踐；二是形成了總集的單體和眾體形式，后世的總集，既有《文章流別集》《翰林》《文選》等兼?zhèn)浔婓w的形式，也有《七林》《賦集》《玉臺新詠》等單一文體的形式，它們最早在曹植的別集編撰中已經(jīng)出現(xiàn)。曹植對于總集“采擿孔翠”的貢獻(xiàn)，還在于模擬創(chuàng)作而進(jìn)行的作品選擇。《七啟》應(yīng)該是《前錄》的一章。曹植《七啟序》說：“昔枚乘作《七發(fā)》、傅毅作《七激》，張衡作《七辯》、崔骃作《七依》，辭各美麗，余有慕之焉！遂作《七啟》，并命王粲作焉?！盵4]484王粲卒于建安二十二年（217年），他既參與《七啟》的創(chuàng)作，知其時尚存，則《七啟》是曹植在建安年間所作。曹植提及的作品中，枚乘《七發(fā)》屬于“七”體的開創(chuàng)性代表作，而傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》，也都是“七”體史上的名作，這些構(gòu)成了曹植《七啟》的模擬對象。如果曹植將這些作品集合在一起，就是最早的單一文體的總集，可惜我們沒有看到這樣的記載，但也揭示了總集“采擿孔翠”與模擬創(chuàng)作有很大的關(guān)聯(lián)。后來傅玄在魏末編選“七”體總集《七林》，據(jù)其《七謨序》，曹植提及的“七”作悉數(shù)在列，可知曹植實際上已經(jīng)完成了總集編撰的必要工作。曹植的模擬，是因為“七”體“辭各美麗，余有慕之”，是出于審美目的的純粹文學(xué)活動，提供了鄴下文學(xué)趨于自覺的佐證。尤其重要的是，曹植收集“七”體名篇，是出于模擬寫作的需要，這又揭示了總集的一個重要功能——指導(dǎo)寫作，這也是《文章流別集》和《文選》的編纂宗旨。

在集部發(fā)展史上，總集和別集雖然均起源于建安時期，并在這一時期完成了形式上的初步確立，但總集和別集各要素的形成和發(fā)展，卻是一個長期的過程。這些要素包含三個主要的方面：一是根據(jù)編者身份，可分為自編和他編；二是根據(jù)文體形式，可分為單一文體和兼?zhèn)浔婓w；三是根據(jù)編撰目的，可分為“網(wǎng)羅放佚”和“采擿孔翠”。這三個要素互相交叉，派生出后世總集和別集的基本形態(tài)。

① 這三種別集向來為學(xué)者所公認(rèn)，徐有富《先唐別集考述》有詳細(xì)論證，作者據(jù)魏明帝詔認(rèn)為明帝給曹植編的文集屬于官編別集，據(jù)曹植《前錄序》認(rèn)為曹植也為自己編過文集，據(jù)《晉書·曹志傳》認(rèn)為“曹植不但將自己的作品編輯成集，而且還編了個人作品目錄”（《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第4期）。吳光興《以“集”名書與漢晉時期文集體例之建構(gòu)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第1期）也持類似意見。

② 一直以來，學(xué)者普遍認(rèn)為曹丕還編有《繁欽集》《陳琳集》，依據(jù)是《文選》李善注兩引“文帝集序”。一是繁欽《與魏文帝箋一首》李善注載：“文帝集序云：上西征，余守譙，繁欽從。時薛訪車子能喉轉(zhuǎn)，與笳同音。欽箋還與余，而盛嘆之。雖過其實，而其文甚麗?！倍顷惲铡稙椴芎榕c魏文帝書一首》李善注載：“文帝集序曰：上平定漢中，族父（曹洪）都護(hù)還書與余，盛稱彼方土地形勢，觀其辭，如（知）陳琳所敘為也?！钡鼇碛袑W(xué)者否定了“文帝集序”是曹丕為《繁欽集》《陳琳集》所作的序言，指出當(dāng)是“對繁欽、陳琳二箋所作的解題”，此論可從，參見李成晴《中古別集篇序、并載之體例及其副文本功能》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第3期）。

③ 曹洪說“欲令陳琳作報，琳頃多事，不能得為”“故頗奮文辭，異于他日。怪乃輕其家丘，謂為倩人，是何言歟”（《文選》卷四一），聲稱文章出自己手，但曹丕認(rèn)為是陳琳的文筆，后世也判為陳琳所作。實際上，代擬文章是古往今來秘書機構(gòu)的基本職能，如果代擬文章是秘書的職業(yè)性工作，那么署名權(quán)就只能歸座主。

④ 《藝文類聚》卷五五作《文章序》。

⑤ 可以確切稽考的有曹丕《孔融集》、薛綜《私載》等。

[1] 陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1982．

[2] 房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[3] 范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1982．

[4] 蕭統(tǒng)．文選[M]．李善，注．北京：中華書局，1977．

[5] 章學(xué)誠．文史通義校注[M]．葉瑛，校注．北京：中華書局，1985：80．

[6] 李昉，等．太平御覽[M]．北京：中華書局，1960．

[7] 嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國六朝文[M]．北京：中華書局，1958：1223．

[8] 徐干．中論[M]．《四部叢刊》影印明嘉靖青州刊本．

[9] 曹植集校注[M]．趙幼文，校注．北京：中華書局，2016．

[10] 孔穎達(dá)，等．春秋左傳正義[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

[11] 王符．潛夫論箋校正[M]．汪繼培，箋．彭鐸，校正．北京：中華書局，1985：465．

[12] 徐干．中論解詁[M]．孫啟治，解詁．北京：中華書局，2014：265．

[13] 曹丕集校注[M]．魏宏燦，校注．合肥：安徽大學(xué)出版社，2009．

[14] 陳祚明．采菽堂古詩選[M]．上海：上海古籍出版社，2019：159．

[15] 傅剛．漢魏六朝文學(xué)與文獻(xiàn)論稿[M]．北京：商務(wù)印書館，2016：284．

[16] 歐陽詢．藝文類聚[M]．上海：上海古籍出版社，1999：1120．

[17] 永瑢，等．四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1965：1685．

I207.23

A

1006–5261(2021)03–0097–08

2020-08-21

國家社會科學(xué)基金后期資助項目（18FZW048）

徐昌盛（1982― ），男，江蘇射陽人，副教授，博士。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕