論“成都”之名彰顯秦統(tǒng)一戰(zhàn)略與蜀人支持祖國統(tǒng)一

李殿元

摘 要：作為都市的“成都”，是在漢代以后的文獻(xiàn)中才出現(xiàn)的;而地下出土文物證明，“成都”是在戰(zhàn)國后期就存在的。這與史書所記“成都”出現(xiàn)在秦統(tǒng)一古蜀后是一致的。設(shè)立蜀郡、成都縣，修建成都城，是秦統(tǒng)治者所確定與實(shí)施。“成都”之“成”由“丁”與“戈”組成，表示出明顯的軍事意味。“成都”兩字的含義不僅顯示了秦統(tǒng)一全國的戰(zhàn)略意圖，也體現(xiàn)了蜀人對祖國統(tǒng)一的堅(jiān)決支持。

關(guān)鍵詞：成都之名;秦統(tǒng)一古蜀;“丁”與“戈”;蜀人支持;祖國統(tǒng)一

筆者已經(jīng)發(fā)表過八篇論文，從各方面論證“成都”得名是秦統(tǒng)一古蜀后，這是秦統(tǒng)一全國的軍事戰(zhàn)略的體現(xiàn)。[1]雖然已經(jīng)寫了八篇論文，但意猶未盡，故再寫此論文，對“成都”之名的內(nèi)涵加以拓展，認(rèn)為其不僅是秦統(tǒng)一全國戰(zhàn)略的體現(xiàn)，更反映出蜀人對祖國統(tǒng)一的堅(jiān)決支持。

一、早期文獻(xiàn)中記載的“成都”

何時(shí)有“成都”？查閱先秦文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在許多文獻(xiàn)中都記載有“成都”兩字。例如：

《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“大荒之中，有山，名曰成都，載天。”[2]

《管子·治國篇》：“舜一徙成邑，二徙成都，參徙成國。”[3]

《莊子·雜篇·徐無鬼》：“舜有膻行，百姓悅之，故三徙成都，至鄧之虛而十有萬家?！盵4]

《尸子》卷下：“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國，其致四方之士?！盵5]

《呂氏春秋·慎大覽·貴因》：“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國，而堯授之禪位，因人之心也?！盵6]

在這些先秦文獻(xiàn)中，《山海經(jīng)》于“夸父追日”故事中的“成都，載天”，是說某座山的名稱是“成都”，“載天”即“戴天”，意思是山頂連接著天，形容極高。其余文獻(xiàn)皆是說堯舜禹三帝中的舜因?yàn)檫w移了一次兩次三次，逐漸形成城邑、都城，乃至國家。堯之所以把帝位讓給了他，就是在他的遷移過程中看到了人心所向。

可以肯定，這些先秦文獻(xiàn)中的“成都”兩字，均與后來作為蜀郡首府的成都無關(guān)。

到了漢代，在司馬遷所著的《史記·五帝本紀(jì)》中說：“舜年二十以孝聞?！荒甓映删?，二年成邑，三年成都”;《史記·河渠書》：“于蜀，蜀守冰，鑿離碓，辟沫水之害。穿二江成都之中?！盵7]

漢代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖揚(yáng)雄在《蜀王本紀(jì)》則講：“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都?！盵8]

晉代常璩所著《華陽國志·蜀志》亦有云：“君開明立，號(hào)曰叢帝，……九世傳開明尚焉。開明尚自夢郭移，乃徙治成都”;“蜀以成都、廣都、新都為三都，號(hào)名城”。[9]

晉代左思所著《蜀都賦》還言：“既麗且崇，實(shí)號(hào)成都?！盵10]

可知在漢代以后的文獻(xiàn)中所指的“成都”，除個(gè)別仍是指舜的遷移外，絕大多數(shù)是明確指向成都這個(gè)城市的。

不過，在所有的秦漢時(shí)期乃至宋以前的文獻(xiàn)中，均沒有對作為城市的“成都”兩字的來源作出解釋。到了北宋，著名的歷史地理學(xué)家和文學(xué)家樂史所撰《太平寰宇記》卷七十二說：“《史記》曰：‘成都縣，漢舊縣也。以周太王從梁山止岐下，一年成邑，二年成都。因名之成都”。[11]這種關(guān)于“成都”來源的說法在中國古籍中，是唯一對“成都”名稱由來原因的說明，被很多人引用。

但是，樂史對“成都”二字來源的解釋完全是錯(cuò)誤的，并沒有可靠的依據(jù)。

樂史因?yàn)閷W(xué)識(shí)淵博，所以很自信，他并沒有去查對原文，就在《太平寰宇記》說“成都”之名的來源是因?yàn)椤妒酚洝酚涊d周太王“一年成邑，二年成都”之故。可是，《史記·周本紀(jì)》在記載周太王史跡時(shí)，只有“逾梁山，止于岐下”這幾個(gè)字，并無“一年成邑，二年成都”之句。而且，成都也不是“漢舊縣”。

到了南宋，另一位著名的文學(xué)家祝穆雖然發(fā)現(xiàn)了樂史在談“成都”來源時(shí)引用“周太王”的史籍錯(cuò)誤，但他在《方輿勝覽》卻依舊沿襲樂史“發(fā)明”的說法，在“成都府路郡名”條中說“成都”得名是“蓋取《史記》所謂三年成都之義”。[12]可見，不論是樂史還是祝穆，因?yàn)橹性笠唤y(tǒng)論的影響，認(rèn)為“成都”之名就是來源于舜?？墒撬磁c成都，完全是風(fēng)馬牛不相及??！

那么，作為都市的“成都”這個(gè)名稱究竟包含著什么樣的涵義呢？這首先需要確認(rèn)它的出現(xiàn)時(shí)間。

二、何時(shí)有成都城和“成都”名

作為城市名稱的“成都”是在漢代以后的典籍中才出現(xiàn)的。不過，地下出土文物卻證明，在戰(zhàn)國后期，有關(guān)“成都”的記載就較多了。[13]

1985年，在四川雅安滎經(jīng)縣同心村船棺葬出土有“成都”矛，時(shí)代為戰(zhàn)國晚期。其弧形窄刃，刺身呈柳葉狀，圓弧形脊，中空至尖;弓形雙耳間骹面鑄飾一淺浮雕虎像，一面鑄虎的頭頂和前驅(qū)，另一面鑄虎頭的下顎?；⑹浊岸说捏f面陰刻銘文“成都”二字，刺身脊上另陰刻一“公”字。此矛因鑄“成都”二字，故稱“成都矛”。

2016年，在成都蒲江飛虎村船棺葬墓群亦出土有“成都”矛，時(shí)代為戰(zhàn)國晚期?；⌒稳?，柳葉形刺身，圓弧形脊;弓形雙耳間骹面鑄有紋飾，一面為虎紋，一面為手心紋?；⒓y前端的刺身脊上陰刻“成都”二字，手心紋前端的刺身脊上陰刻“公”字。此件矛與滎經(jīng)同心村船棺葬出土的“成都”矛形制相似，在成都屬首次發(fā)現(xiàn)。

1987年，在廣元青川縣白水區(qū)則出土有呂不韋戈，時(shí)代為戰(zhàn)國晚期的公元前238年，現(xiàn)藏青川縣文物管理所。援中部有凸棱，闌側(cè)四穿，內(nèi)一穿，援、胡、內(nèi)有斜刃。內(nèi)部兩面均有銘文，共23字。正面銘刻“九年相邦呂不韋造蜀守金東工守文居戈三成都”，背面鑄文為“蜀東工”。銘文表明這件戈為秦國朝廷監(jiān)造、成都本地“東工”制造。這是迄今發(fā)現(xiàn)最早有明確紀(jì)年、銘刻“成都”二字的實(shí)物資料。

湖北云夢睡虎地秦簡亦見“成都”二字?！端⒌厍啬怪窈啞し庠\式》：“……令吏徒將傳及恒書一封詣令史，可受代吏徒，以縣次傳詣成都，成都上恒書太守處，以律食?！边@是秦墓出土竹簡中首見的“成都”墨跡。

戰(zhàn)國時(shí)期考古出土的與“成都”有關(guān)的相關(guān)實(shí)物資料，說明至遲在戰(zhàn)國晚期，已有了“成都”這個(gè)稱謂。

《史記》《華陽國志》對何時(shí)有成都記載得很清楚——

《史記·張儀列傳》說：秦惠王二十二年（即更元九年），“卒起兵伐蜀，十月，取之，遂定蜀，貶蜀王更號(hào)為侯，而使陳莊相蜀?！盵14]《華陽國志·蜀志》記載：“周慎王五年，秦大夫張儀、司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀?！?，蜀平。”[15]這兩份文獻(xiàn)資料提到的秦惠王二十二年、秦惠王更元九年與周慎王五年這三個(gè)古代紀(jì)年，都是公元前316年。按文獻(xiàn)的記載，秦國在公元前316年統(tǒng)一了古蜀國。

秦在統(tǒng)一古蜀后，對原蜀國轄區(qū)不僅大量移入秦民，還逐步采取了秦國的統(tǒng)治方式，最終設(shè)立了郡縣制。秦在原蜀國轄區(qū)設(shè)立了蜀郡，在蜀郡之下，成都、郫、臨邛這三個(gè)縣是蜀郡最先建立的縣。

《華陽國志·蜀志》說：“（周）赧王五年，儀與若城成都，周回十二里，高七丈。郫城，周回七里，高六丈。臨邛城，周回六里，高五丈?！盵16]按清顧廣圻校及《蜀都賦》劉逵注，周“赧王五年”當(dāng)為“赧王四年”，即秦惠王二十七年，公元前311年。即是說，公元前311年，秦統(tǒng)治者不僅設(shè)立了成都、郫、臨邛三個(gè)縣，還興建了相應(yīng)的三座城鎮(zhèn)。

這樣看來，作為都市的成都是在公元前311年正式成立的，至今已經(jīng)有2331年了。

雖然《蜀王本紀(jì)》與《華陽國志》都載有“蜀王徙治成都”之事，不論是《蜀王本紀(jì)》所說的是“蜀王五世”，還是《華陽國志》所說的是“蜀王九世”，應(yīng)該說，都與成都建城立縣無關(guān)。因?yàn)椋妒裢醣炯o(jì)》《華陽國志》是在古蜀王國滅亡數(shù)百年，古蜀文化已經(jīng)完全消失后由后人根據(jù)傳說撰寫的。傳說不一定是史實(shí)。這兩本書使用的中原文字所涉及的數(shù)十個(gè)地名，都是秦漢乃至魏晉時(shí)期的地名，不可能只有其中的“成都”是古蜀地名。成都的金沙遺址影響很大，但它并沒有發(fā)現(xiàn)諸如三星堆遺址那樣的城墻、街道，還不足以證明這里曾經(jīng)是大都城;即使“蜀王徙治成都”之事確實(shí)存在，那也不過表示蜀王曾經(jīng)到過此區(qū)域而已。正因?yàn)槭莻髡f而非史實(shí)，所以才會(huì)有“蜀王五世”與“蜀王九世”這樣不同的說法。

之所以在戰(zhàn)國晚期的公元前311年才有了成都，是因?yàn)椤俺啥肌钡某霈F(xiàn)與得名是與秦的統(tǒng)一戰(zhàn)略有關(guān)的。

三、秦的統(tǒng)一戰(zhàn)略與“成都”之得名

秦始皇能夠最后統(tǒng)一中國，不是他一個(gè)人的“功勞”，而是“奮六世之余烈”[17]，是在他之前六代君主，長達(dá)百余年，共同努力的結(jié)果。在秦統(tǒng)一中國的歷史進(jìn)程中，從秦孝公開始，連續(xù)不斷的六代君主，都能夠大量選拔秦本土和關(guān)東各國的第一流人才，逐步制定一條正確的統(tǒng)一中國的戰(zhàn)略方針，使秦國從小變大，由弱變強(qiáng)。在其中，突出的有兩人：商鞅變法為秦國奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，司馬錯(cuò)伐蜀則奠定了軍事基礎(chǔ)。[18]生活在秦惠文王、秦武王和秦昭王時(shí)期的司馬錯(cuò)，提出了“得蜀即得楚，楚亡則天下并”的軍事戰(zhàn)略思想，并具體指揮了伐蜀戰(zhàn)役、平定蜀亂和黔中戰(zhàn)役等一系列重大軍事行動(dòng)，為秦橫掃列國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。

《華陽國志·蜀志》記載：

秦惠王方欲謀楚，群臣議曰：“夫蜀，西僻之國，戎狄為鄰，不如伐楚?！彼抉R錯(cuò)、中尉田真黃曰：“蜀有桀、紂之亂，其國富饒，得其布帛金銀，足給軍用。水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶船以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣?！被萃踉唬骸吧啤！盵19]

《戰(zhàn)國策·秦策一·司馬錯(cuò)與張儀爭論于秦惠王前》也有類似記載：

司馬錯(cuò)與張儀爭論于秦惠王前。司馬錯(cuò)欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓?！蓖踉唬骸罢埪勂湔f?！薄抉R錯(cuò)曰：“……夫蜀，西辟之國也，而戎狄之長，而有桀、紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地，足以廣國也;得其財(cái)，足以富民繕兵。不傷眾而彼以服矣。故拔一國，而天下不以為暴;利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實(shí)兩附，而又有禁暴正亂之名?！盵20]

相較于“攻韓劫天子，惡名也”的東進(jìn)之策，司馬錯(cuò)認(rèn)為，先南下伐蜀對于秦實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一霸業(yè)更具有戰(zhàn)略意義，理由是巴蜀不僅在物資上“其國富饒，得其布帛金銀，足給軍用”;尤其是戰(zhàn)略地位，“水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶船以東向楚，其地可得。得蜀則得楚，楚亡，則天下并矣”。何況當(dāng)時(shí)蜀國與苴、巴二國失和，戰(zhàn)端蜂起，此時(shí)南下進(jìn)軍巴蜀不僅有“禁暴止亂”的道義之名，而且還可以獲得“利盡西?！敝畬?shí);尤其可以避免諸侯警覺。司馬錯(cuò)的戰(zhàn)略構(gòu)想很快就得到驗(yàn)證。張儀、司馬錯(cuò)率軍攻蜀得手之后，秦國不久便將巴蜀的錦繡山川打造成了后方的戰(zhàn)略根據(jù)地，以此不斷向南向東出擊，逐漸侵蝕并吞楚國及諸夏之地。

秦統(tǒng)一巴蜀后，在原巴蜀之地推行郡縣制，設(shè)立了巴郡和蜀郡。蜀郡之下首批設(shè)立的是成都、郫、臨邛這三個(gè)縣。從字面上看，成都、郫、臨邛這三個(gè)名稱都富含中原文化含義，且文字也是中原文字，所以，必須認(rèn)定，這是占領(lǐng)蜀地后的秦統(tǒng)治者極力消除古蜀文化，強(qiáng)力推行中原文化的證明。

“成都”的“成”字，按現(xiàn)在的理解，例如《新華字典》的釋義：做好了，辦好了;事物生長發(fā)展到一定的形態(tài)或狀況;成果，成績;可以，能行;夠，達(dá)到一定的數(shù)量;已定的，定形的;幾分之一。它們?nèi)渴瞧胶椭~，所以有學(xué)者釋“成都”其名為“成功了，成就了”[21]也是可以理解的。

但是，“成都”的“成”字在古代不是這樣的寫法，翻看《說文解字》《康熙字典》就知道，它比現(xiàn)在多一劃，是由“丁”與“戈”所組成，所以，《辭源》釋“成”字就有“……四、和解，講和?！对姟ご笱拧ぞd》‘虞芮質(zhì)厥成。《左傳·桓六年》：‘楚武王侵隨，使薳章求成焉。五、平服、平定。《春秋·桓二年》：‘公會(huì)齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宋亂。注：‘成，平也。六、必、定。《國語·吳》：‘夫一人善射，百夫決拾，勝未可成也。又：‘吳楚爭長未成。七、并?！抖Y儀·既夕禮》：‘俎二以成，南上。引申為整?！盵22]這些釋義，顯示出由“丁”與“戈”所組成的“成”字的意蘊(yùn)十分強(qiáng)勢，其兵丁、刀槍等軍事色彩非常明顯，而平服、平定、并合等字眼也反映了秦征服古蜀國的事實(shí)。

秦攻占巴蜀，是秦統(tǒng)一全國戰(zhàn)略的最早實(shí)踐。設(shè)立蜀郡、成都縣，修建成都城，也是由秦統(tǒng)治者所確定與實(shí)施。那么，他們?yōu)檫@個(gè)新設(shè)立的縣、新修建的城取名為“成都”，也就是理所當(dāng)然的了。而且，“成都”這個(gè)名稱所顯示出來的軍事意味，與秦統(tǒng)一全國的戰(zhàn)略意圖非常吻合。這應(yīng)該就是“成都”之名的來源。

四、“成都”之名體現(xiàn)蜀人支持祖國統(tǒng)一

從另一方面理解，“成都”兩字的含義不僅顯示了秦統(tǒng)一全國的戰(zhàn)略意圖，也體現(xiàn)了蜀人對祖國統(tǒng)一的堅(jiān)決支持。

四川曾有自己獨(dú)立發(fā)展的輝煌的文化。其在數(shù)千年的演進(jìn)歷程中所形成的巴蜀文化，有幾個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，即奉行交流與開放、重視文教與科技、倡行道義與責(zé)任，還堅(jiān)持統(tǒng)一與安寧。不容置疑，這幾個(gè)特點(diǎn)都是非常值得肯定的。

蜀人非常堅(jiān)定地支持祖國統(tǒng)一，所以始終堅(jiān)持統(tǒng)一與安定。

早在先秦時(shí)代的古蜀國，在古蜀地域內(nèi)就倡行統(tǒng)一與安定。蜀地不僅有魚鳧讓位于杜宇、杜宇讓位于鱉靈等記載和傳說，更有百姓接受外來者，甚至對其中有貢獻(xiàn)者擁護(hù)為王的記載和傳說。

因?yàn)槭竦赜邢嗳虨閲?，以求民安的傳統(tǒng)，所以較之全國其他地方，蜀地的安全系數(shù)是比較高的。這除了地理環(huán)境因素的影響外，更重要的是人的因素、社會(huì)的因素的作用。正是因?yàn)檫@里人與人之間關(guān)系相對和睦，爭斗較少，社會(huì)比較安定，所以特別適合潛心鉆研學(xué)問。每當(dāng)中原出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)亂時(shí)，王朝統(tǒng)治者、官宦、文人，總是選擇入蜀以避亂。為什么？就是因?yàn)檫@里比較安定，安全系數(shù)比其他地區(qū)高。

在歷史上，為維護(hù)祖國統(tǒng)一的統(tǒng)一戰(zhàn)爭、反侵略戰(zhàn)爭或其他正義戰(zhàn)爭時(shí)，蜀人不僅沖鋒在前，甘灑熱血，還多次以蜀地作為全國的戰(zhàn)略后方。例如在《尚書》《華陽國志》等古籍里，都記載說商末“武王伐紂”中有“巴蜀之師”。《華陽國志》就說：“周武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師……巴師勇銳、歌舞以凌殷人，前徒倒戈，故世稱‘武王伐紂，前歌后舞也”。[23]巴蜀人民英勇頑強(qiáng)、一往無前、寧死不屈的精神，世所公認(rèn)，尤其是在抗日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得非常充分。秦和漢都是以巴蜀為后方戰(zhàn)略基地，從巴蜀開始進(jìn)行全國統(tǒng)一的。

尤為可貴的是，巴蜀之地不僅全力維護(hù)本地域內(nèi)的統(tǒng)一與安定，而且將本地域內(nèi)的統(tǒng)一與安定同全國形勢的需要相結(jié)合，以局部服從全局。每當(dāng)全國呈現(xiàn)統(tǒng)一趨勢時(shí)，蜀人蜀地（含巴）又總是很“順從”，服從統(tǒng)一的需要，首先“投降”。秦攻占蜀地，僅僅一個(gè)月就取得勝利，足見抵抗不強(qiáng)烈。雖然后來有蜀王族、蜀大臣的反叛，但很快平息，足證作為蜀人的普通民眾是支持統(tǒng)一的。以后三國時(shí)期的劉禪、五代十國時(shí)期的孟昶等，都是順應(yīng)統(tǒng)一趨勢，采取不抵抗方式，使中央政權(quán)較為輕松地將蜀地納入國家統(tǒng)一的潮流。

由此觀之，“成都”之名與蜀人始終堅(jiān)持統(tǒng)一與安定的狀況相合，確實(shí)體現(xiàn)了蜀人始終支持祖國統(tǒng)一的歷史情結(jié)。

注釋：

[1]《論秦征服古蜀與“成都”得名》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期;《再論“成都”得名是在秦滅蜀后》，載《文史雜志》2014年第5期;《論“成都”得名研究中古蜀情結(jié)與秦文化的糾結(jié)——三論“成都”得名是在秦滅蜀后》，載《文史雜志》2015年第2期;《從“郫”“臨邛”之名證“成都”得名——四論“成都”得名是在秦滅蜀后》，載《蘭臺(tái)世界》2015年第2期;《從三星堆發(fā)現(xiàn)大古城論何時(shí)有“成都”——五論“成都”得名是在秦滅蜀后》，載《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期;《論蒲江“成都矛”解讀中的幾個(gè)問題——六論成都得名是在秦統(tǒng)一古蜀后》，載《文史雜志》2017年第3期;《古蜀國有“成都、新都、廣都”這“三都”嗎？》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期;《學(xué)術(shù)研究必須有嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和史料證明——七論成都得名是在秦統(tǒng)一古蜀后兼評周宏偉文》，載《文史雜志》2019年第6期;《論古蜀地名都是后人的追記——八論“成都”得名是在秦統(tǒng)一古蜀后》，載《文史雜志》2020年第2期。

[2]袁珂：《山海經(jīng)校注》之《大荒北經(jīng)》，北京聯(lián)合出版社2014年版。

[3]黎翔鳳：《管子校注》之《治國篇》，中華書局2004年版。

[4]陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》之《雜篇·徐無鬼》，中華書局1985年版。

[5]黃曙輝：《尸子注解》之《卷下》，華東師范大學(xué)出版社2009年版。

[6]高誘注，畢沅校正《呂氏春秋》之《慎大覽·貴因》，上海古籍出版社1996年版。

[7]（漢）司馬遷：《史記》之《五帝本紀(jì)》《河渠書》，中華書局1999年版。

[8]（漢）揚(yáng)雄：《蜀王本紀(jì)》，見四川大學(xué)圖書館編《中國野史集成》第1冊，巴蜀書社1993年版。

[9][15][16][19]任乃強(qiáng)：《華陽國志校補(bǔ)圖注》之《蜀志》，上海古籍出版社1987年版。

[10]（晉）左思：《蜀都賦》，見《昭明文選》卷四，華夏出版社2000年版。

[11]（宋）樂史：《太平寰宇記》卷七十二，上海古籍出版社1989版。

[12]（宋）祝穆：《方輿勝覽》卷五十三，中華書局2003年版。

[13]成都博物館：《“成都”得名》，http：//www.cdmuseum.com/shihaigouchen/201803/884.html.

[14]（漢）司馬遷：《史記》之《張儀列傳》，中華書局1999年版。

[17]（漢）賈誼：《過秦論》，見《新書校注》，中華書局2000年版。

[18]肖建軍：《司馬錯(cuò)軍事戰(zhàn)略思想探析》，載《軍事歷史》2010年第2期。

[20]《戰(zhàn)國策》之《秦策一·司馬錯(cuò)與張儀爭論于秦惠王前》，內(nèi)蒙古人民出版社2011年版。

[21]任乃強(qiáng)：《成都》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1982年第2期。

[22]《辭源》釋“成”，商務(wù)印書館1986年版。

[23]任乃強(qiáng)：《華陽國志校補(bǔ)圖注》之《巴志》，上海古籍出版社1987年版。

作者：四川省人民政府文史研究館編審