普惠金融減貧效應檢驗
——基于遼寧省數據的實證研究

（南京大學政府管理學院，江蘇南京 210046）

我國反貧困治理強調始終以發(fā)展生產力和經濟增長為基礎推動力，反貧困客體要從一般群體到特殊群體［1］。傳統(tǒng)金融作用下產生了一部分因各種原因而受到金融排斥的貧困人群，普惠金融將這部分人群納入金融服務體系中，對于縮小生產力發(fā)展和經濟增長過程中產生的貧富差距從而消除貧困起到重要作用［2］。

普惠金融對于減緩貧困起到的作用主要是直接效應與間接效應兩方面。直接效應認為普惠金融為貧困人口提供存貸款服務，從而減少貧困人口數量；間接效應認為普惠金融促進經濟發(fā)展并減緩收入分配差距，進而對貧困消除起間接作用，其作用一般明顯高于直接效應［3］。實際發(fā)展過程中，普惠金融發(fā)展水平、政府政策制定、地區(qū)經濟環(huán)境、民眾觀念差異等也會對普惠金融實際減貧作用產生影響。

一、文獻綜述

關于普惠金融的減貧效果，國外學者Chakraborty（2007）認為普惠金融的減貧作用在整個經濟發(fā)展進程中是先下降后上升的，呈現(xiàn)出庫茲涅茨“倒U型”現(xiàn)象［4］。Bittencourt（2007）認為普惠金融對于減緩貧困具有正向作用，減緩了社會不平等，使窮人擁有更多的信貸［5］。國內學者唐禮智等人（2008）認為金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系取決于金融發(fā)展的規(guī)模與效率，在部分地區(qū)金融減貧作用的倒U型曲線理論并不適用［6］；羅斯丹（2016）研究發(fā)現(xiàn)普惠金融減貧作用具有門檻效應，人均收入增加時減貧作用增強［7］。

從普惠金融測度指數研究看，Beck（2007）最早對普惠金融進行定量研究，通過調查問卷及數據搜集的方式，獲得了99個國家的金融機構與ATΜ數、存貸款賬戶數、存貸款金額數等數據，構建了涵蓋8個指標的普惠金融發(fā)展水平測度體系［8］。國內學者焦瑾璞等（2015）建立了在可獲得性、使用情況、服務質量三個維度基礎上，涵蓋19個指標的測量體系［9］；李明賢和譚思超在滲透性、可接觸性和效用性三個維度基礎上構建我國中部農村地區(qū)普惠金融發(fā)展測度體系［10］。

本文將以三個維度的11個指標測度普惠金融發(fā)展水平，同時以四個維度的6個變量構造影響貧富差距的控制變量，采用誤差修正模型對遼寧省2000-2018年時間序列數據進行分析，具有一定的創(chuàng)新性與適用性。

二、指標構建與數據處理

1.普惠金融發(fā)展水平（IFI）

（1）指標構建。綜合考慮數據可獲得性、指標代表性與計算方法科學性，結合地方普惠金融實施情況從滲透性、獲得性和效用性三個維度選取11個指標構建普惠金融發(fā)展水平測度指標。

滲透性：從金融機構角度出發(fā)，衡量金融機構在一定區(qū)域內的發(fā)展水平與密集程度，從地理與人口兩方面描述地區(qū)金融機構的完備性與金融機構從業(yè)人員的充足性。在對于金融機構的觀察上，選取涉農金融機構而非全部金融機構，分別按照土地面積和鄉(xiāng)村人口數計算每萬平方公里涉農金融機構網點數、每萬平方公里涉農金融機構從業(yè)人員數、每萬人擁有涉農金融機構網點數與每萬人擁有涉農金融機構從業(yè)人員數。

獲得性：從金融獲得者角度出發(fā)，衡量金融服務獲得者的使用情況及使用效果，從效果層面增加普惠金融發(fā)展水平測度體系的完善度。獲得性維度包含了地區(qū)存款情況與地區(qū)貸款情況，同時考慮到保險的重要性與影響性，增加保險深度與保險密度指標，利用全國壽險保費收入進行計算。

效用性：從宏觀經濟環(huán)境角度出發(fā)，衡量地區(qū)金融機構水平與金融服務效率。效用性指標包含存款情況、貸款情況及銀行金融機構存貸比，通過將金融機構的存款余額、貸款余額與地區(qū)經濟水平進行對比，可以有效消除經濟發(fā)展所帶來的影響，對金融服務效果的描述更準確，指標更具可比性；此外采用銀行金融機構存貸比可以更好地反映金融服務的變化情況。

表1 普惠金融發(fā)展水平指標體系

（2）數據處理

①無量綱化處理。為消除指標間量綱差異，首先對每一維度的原始數據進行線性無量綱化處理。

其中，i代表第i個維度，j代表第j個指標，xij為第i個維度內第j個指標的數值，minij為第i個維度內指標的最小值，maxij為第i個維度內指標的最大值，Xij為第i個維度內的第j個指標進行無量綱化處理后的數值，

②指標權重計算。選取變異系數賦權法計算維度內與各維度間的指標權重，公式如下：

其中，Sij為第i個維度下第j個指標的標準差，Xij為第i個維度下第j個指標的均值，Vij為第i個維度下第j個指標的變異系數。

由變異系數計算第i個維度下第j個指標所占權重：

③指數測算。將各維度內指標的測算值與最理想的歐氏距離結合在一起，計算出各維度普惠金融發(fā)展水平測度指數，第i個維度普惠金融發(fā)展水平測度指數計算公式如下：

在此基礎上繼續(xù)計算各維度間的變異系數：

其中，Si為第i個維度普惠金融發(fā)展水平測度指數的標準差為第i個維度普惠金融發(fā)展水平測度指數的均值，Vi為第i個維度的變異系數。由各維度間變異系數計算出維度所占權重：

在確定了每一指標權重進而確定每一維度權重基礎上，合成各維度普惠金融發(fā)展水平測度指數，計算出復合維度普惠金融發(fā)展水平測度指數，計算公式如下：

其中，max(IFIi)為第i個維度普惠金融發(fā)展水平測度指數的最大值。

（3）計算結果。利用上述公式計算得出結果如下：

表2 普惠金融發(fā)展水平指標與維度變異系數及權重

續(xù)表2

表3 2000-2018年普惠金融發(fā)展水平測度指數計算結果

2.減貧效果（GAP）

本文利用泰爾系數衡量貧富差距，計算公式如下：

其中，i取值為1或2，分別代表城鎮(zhèn)與農村，Pit為t時刻城鎮(zhèn)或農村總收入，Pt為t時刻地區(qū)總收入，Zit為t時刻城鎮(zhèn)或農村人口數，Zt為t時刻地區(qū)總人口數。

3.其他影響因素（OIF）

添加其他影響因素作為控制變量以增加模型的精準度，包括經濟、財政、人口、生產四個維度上的6個變量，分別是經濟發(fā)展水平（PGDP）、經濟開放程度（OPEN）、政府干預程度（GOV）、城鎮(zhèn)化率（UR）、就業(yè)水平（EΜP）與產業(yè)結構（IND）。

其中，將各產業(yè)部門占產業(yè)結構系統(tǒng)的比例ki與其勞動生產率hi作為產業(yè)結構水平的衡量指標：

其中，ki為第i個產業(yè)部門占整個產業(yè)結構系統(tǒng)的比例；pi為第i個產業(yè)部門的產值；li為第i個產業(yè)的從業(yè)人員數。

將上述6個變量按照普惠金融指數的處理方法進行處理，構建為整體復合指標，稱為其他影響因素（OIF）。

表4 其他影響因素指標構建表

三、普惠金融減貧效應實證分析

1.研究設計

（1）研究方法。采用VEC模型對遼寧省2000-2018年數據進行實證分析。首先對數據平穩(wěn)性進行分析，由于變量為非平穩(wěn)時間序列變量，因此采用Johansen方法檢驗變量間協(xié)整關系，基于變量間協(xié)整關系建立VEC模型分析多變量模型動態(tài)關系，隨后運用脈沖響應函數與方差分解的方法，具體分析普惠金融發(fā)展對貧富差距的影響作用。

（2）VEC模型?；诒疚慕⒌腣EC模型公式如下：

2.平穩(wěn)性檢驗

運用時間序列平穩(wěn)性的正式檢驗方法——單位根檢驗法進行檢驗，結果如下：

表5 原序列ADF檢驗結果

可以看出三個序列ADF統(tǒng)計檢驗量均高于臨界值，因此三個變量均未通過平穩(wěn)性檢驗。

在這種情況下，對一階差分變量進行平穩(wěn)性檢驗：

表6 一階差分序列ADF檢驗結果

可見，一階差分變量全部通過平穩(wěn)性檢驗，說明變量間為一階差分平穩(wěn)。

3.協(xié)整檢驗與模型估計

表7 Johansen協(xié)整檢驗結果

在協(xié)整關系檢驗基礎上對原序列建立VEC模型，模型設定如公式（3）所示：

利用Eviews 10.0得到VEC模型的估計結果如下：

其中，VEC誤差修正項CointEQ1的第一個系數-1.14表示在GAP、OIF不變的情況下，IFI在第t期的變化(D(GAP(-1))=GDP-GDP(-1))可以消除前一期114%的非均衡誤差；第二個系數0.15表示在IFI、OIF不變的情況下，GAP在第t期的變化可以增加前一期15%的非均衡誤差；第三個系數0.08表示在IFI、GAP不變的情況下，OIF在第t期的變化可以增加前一期8%的非均衡誤差。

4.脈沖響應函數分析

繪制IRF脈沖響應函數來全面反映變量間的動態(tài)影響，此處選取10期分析普惠金融發(fā)展與其他影響變量對城鄉(xiāng)貧富差距的沖擊，分析結果如下：

圖1 VEC模型脈沖響應函數的結果

從圖中可以看出，GAP受到IFI的一個正向沖擊后，在前四期始終表現(xiàn)為正值，即普惠金融發(fā)展水平的提高會加大城鄉(xiāng)貧富差距，沖擊在第二期表現(xiàn)最為明顯（0.022）；第五期開始出現(xiàn)負值，表明普惠金融發(fā)展水平的提高開始對城鄉(xiāng)貧富差距呈現(xiàn)出緩解作用，負向作用在第五期表現(xiàn)最為明顯（-0.004）；在之后的幾期內，這種影響不斷在正向與負向間波動，并且貧富差距受到普惠金融發(fā)展水平的沖擊后產生的影響逐漸減弱，最大的沖擊力度也僅為0.002。

GAP受到其他影響因素正向沖擊后，在整個反應期間內均表現(xiàn)為明顯的負向作用，這種作用在第三期達到-0.038后，始終在-0.03左右波動，雖然第四期效果出現(xiàn)微弱下滑，但是整體看來，最小沖擊力度也達到了-0.032，最大的沖擊力度則可達到-0.039，印證了本文控制變量構造的正確性，表明除普惠金融發(fā)展水平外，選取的影響變量確實對于城鄉(xiāng)貧富差距具有明顯緩解作用。

5.方差分解

利用方差分解將變量的方差分解到各個擾動項上，從而評價不同結構沖擊的重要性。

圖2 方差分解的結果

從圖中可以看出，IFI對于GAP的貢獻在前三期緩慢上升，至第三期達到最大值11.29%，說明在前三期城鄉(xiāng)貧富差距的變動方差由普惠金融發(fā)展水平變動解釋的部分在逐漸上升，普惠金融發(fā)展水平變動最大可解釋城鄉(xiāng)貧富差距變動方差的11.29%；自第三期開始，貢獻值出現(xiàn)微弱下滑，最小值達到了4.85%，即后期普惠金融發(fā)展水平對于城鄉(xiāng)貧富差距的影響較小，預測誤差的最小貢獻度為4.85%。

OIF對于GAP的貢獻自第一期開始便逐漸上升，至第十期達到最大值73.49%，說明其他影響城鄉(xiāng)貧富差距的控制變量對于城鄉(xiāng)貧富差距的影響隨時間不斷上升，預測誤差的最大貢獻度可以達到72.49%，這不僅印證了其他控制變量構造的合理性，同時也部分解釋了普惠金融發(fā)展水平對于城鄉(xiāng)貧富差距影響下滑的原因。

四、研究結論及對策建議

1.研究結論

（1）遼寧省普惠金融在發(fā)展初期對于減緩貧困具有負向作用，隨普惠金融發(fā)展水平上升逐漸起到正向作用，呈現(xiàn)出庫茲涅茨“倒U型”現(xiàn)象。

普惠金融在發(fā)展初期并不具備減貧作用，相反其不成熟發(fā)展會在一定程度上加劇遼寧省城鄉(xiāng)間貧富差距。以全國發(fā)展為例，2000～2005年聯(lián)合國正式提出普惠金融發(fā)展理念，這段時間內我國“國家八七扶貧攻堅計劃”形成的壞賬率非常高，說明金融服務還未找到減緩貧困的合理發(fā)展路徑，無論是安全性還是作用性都非常差，甚至對于減緩貧困起到了負面作用。隨著政府對普惠金融發(fā)展的重視、金融機構在金融服務受眾上的擴大及人們對普惠金融觀念的改變，普惠金融逐漸開始對減緩貧困起到正向作用。例如，2006年“建設普惠金融體系”藍皮書；2008年11月遼寧省出臺小額貸款公司監(jiān)管政策；2013年中央提出的“發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新”等政策與措施，都是普惠金融發(fā)展的“助推劑”，將遼寧省普惠金融對減緩貧困起負面作用的局面扭轉為普惠金融減緩城鄉(xiāng)貧富差距的局面。

（2）普惠金融對減緩貧困產生的影響較弱，雖不是減緩貧困的最關鍵因素，但對于減緩貧困仍然具有不可忽視的作用。

在普惠金融發(fā)展初期即金融對縮小貧富差距起負面作用的階段，普惠金融對貧富差距的影響最大；隨著普惠金融減貧作用的發(fā)揮，這種影響出現(xiàn)微弱下降趨勢，但仍能維持在一定水平。這是非常合理的，因為貧困減少是多因素作用下的結果，普惠金融發(fā)展對貧富差距的影響曲線恰恰證實了這一觀點。但普惠金融對于貧困的影響相較其他因素偏低，這也說明了遼寧省在縮小貧富差距的問題上，對于普惠金融的重視程度還遠遠不夠，普惠金融的發(fā)展還不夠成熟，沒有使其消除金融排斥、幫助貧困人群減貧脫貧進而提升全社會金融幸福感的目標得到充分實現(xiàn)。基于這種情況，遼寧省需要加大普惠金融的發(fā)展力度，在政府、機構與民眾三方的共同作用下，使普惠金融對于減緩貧困的正向效應得到更大凸顯。

2.對策建議

（1）發(fā)揮政府的監(jiān)督與引導職能，提升普惠金融的減貧效應。就農村金融市場來說，構建多元化組織體系，鼓勵創(chuàng)新，帶動競爭，促進有效供給，維護金融公平，將有助于營造有序發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境［11］。在這個過程中，政府監(jiān)管可以對金融環(huán)境起到保護作用，而其政策舉措可以對減貧工作起到引領作用。首先，政府應完善相關法律制度，保護金融機構與金融服務獲得者雙方的利益，維持雙方的積極參與態(tài)度，增強地區(qū)金融發(fā)展可持續(xù)性；其次，政府應做好金融機構與鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位的協(xié)調工作，結合財政手段、扶貧指導等方式，使金融服務更具針對性，更貼合地區(qū)實際情況，形成政府、機構、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三方合力發(fā)揮金融減貧最大效用的局面；最后，通過維持積極公平的金融競爭環(huán)境，推動金融機構進行產品與服務創(chuàng)新，鼓勵金融機構通過大數據、互聯(lián)網等方式簡化服務流程，降低服務成本，從而緩解金融與扶貧在成本上的沖突，助力金融機構更好地緩解貧富差距。

（2）提升金融服務廣度與深度，滿足不同層次金融需求。目前遼寧省一些鄉(xiāng)村由于地理環(huán)境的惡劣性與經濟發(fā)展的滯后性，在金融服務的獲得能力上仍處于下游，成為了金融服務的“盲區(qū)”。加強普惠金融的減貧作用，需要提升金融服務的廣度，將金融服務的覆蓋面擴展到這些地方，并結合地區(qū)情況良好開展金融服務，各類機構需要通過考察周圍環(huán)境，結合自身定位，依托不同平臺，為處于金融服務“盲區(qū)”的受眾打造多樣化的金融產品并提供更合適的金融服務。此外，普惠金融要做好受眾的精準定位，對貧困戶、涉農企業(yè)等提供有針對性的服務，結合不同地區(qū)及產業(yè)情況提供差異化產品組合，在金融機構傳統(tǒng)作用發(fā)揮的基礎上推動創(chuàng)新發(fā)展，滿足不同金融服務使用者的需求。

（3）加強金融知識的普及，提升公眾金融服務使用能力。公眾對于金融服務的態(tài)度與公眾對于金融服務的合理使用，是地區(qū)金融服務發(fā)揮作用并取得可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。政府與金融機構應主動加強公眾與金融服務的聯(lián)系，通過增加公眾基礎金融知識，擴大公眾金融服務接觸面，提高公眾金融風險意識，增強公眾金融維權意識等，來切實提升公眾對于金融服務的使用能力。例如采取“金融知識普及周”等方式，使金融普惠活動貫穿于公眾的生活，過程中政府發(fā)揮牽頭與監(jiān)督作用，金融機構執(zhí)行組織與分享工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行引導與督促職能，農戶等受眾完成學習與提升任務，當農戶逐漸形成了對金融的積極態(tài)度，便形成了機構與公眾正向促進的循環(huán)，從而持續(xù)提升農戶的金融服務使用能力，使普惠金融的有效性得到充分發(fā)揮。