安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量研究現(xiàn)狀

鄭紅玲，成琴琴，諶永毅*，張清慧

1.中南大學(xué)湘雅護(hù)理學(xué)院，湖南410013；2.湖南省腫瘤醫(yī)院；3.湖南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019 年我國(guó)的人口死亡率為0.714%，死亡人口接近1 000 萬(wàn)人，我國(guó)面臨著巨大的安寧療護(hù)需求[1]。在我國(guó)，臨終關(guān)懷、姑息醫(yī)學(xué)、舒緩治療統(tǒng)稱為安寧療護(hù)，安寧療護(hù)是指以臨終病人和家屬為中心，以多學(xué)科團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式進(jìn)行的實(shí)踐，主要內(nèi)容包括疼痛及其他生理癥狀的控制、心理、社會(huì)和精神支持等全方位的照護(hù)[2]。安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量是衡量服務(wù)有效性的主要標(biāo)準(zhǔn)，2015 年，我國(guó)的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量在全球80 個(gè)國(guó)家或地區(qū)中排第71 位[3]，安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量亟待提高。安寧療護(hù)病人是一類特殊的社會(huì)群體，照護(hù)需求和照護(hù)環(huán)境與其他疾病階段病人有較大的差異，需要安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)工作人員給予更多的關(guān)注，以提高病人和家屬的生活質(zhì)量。接受安寧療護(hù)服務(wù)的病人和家屬的生活質(zhì)量很大程度上受安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的影響，但我國(guó)安寧療護(hù)尚處于起步階段，安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量參差不齊，服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，相關(guān)的法律、工作機(jī)制和工作基礎(chǔ)尚不完善。

1 安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的概念

照護(hù)質(zhì)量是一個(gè)多維度的概念，起源于服務(wù)質(zhì)量，主要是指醫(yī)務(wù)人員為病人提供照護(hù)服務(wù)的質(zhì)量。目前，國(guó)際比較權(quán)威的定義是指醫(yī)療服務(wù)增加了個(gè)體或群體對(duì)健康服務(wù)的期望結(jié)果和減少非期望結(jié)果的程度[4]。照護(hù)質(zhì)量是改善病人健康結(jié)局的關(guān)鍵因素，Donabedian[5]曾指出，照護(hù)質(zhì)量要體現(xiàn)在照護(hù)服務(wù)可被觀察到的特征之中，這些可被觀察的特征反映照護(hù)服務(wù)的優(yōu)劣。目前對(duì)于安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的定義尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為，安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量就是安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)為服務(wù)對(duì)象提供安寧療護(hù)服務(wù)的整體質(zhì)量[6]。評(píng)估安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量有利于安寧療護(hù)工作人員以及管理者進(jìn)一步完善行業(yè)規(guī)范，提高病人的臨終生活質(zhì)量，為我國(guó)安寧療護(hù)事業(yè)的發(fā)展助力。

2 安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量現(xiàn)狀

1999 年，美國(guó)國(guó)家癌癥政策委員會(huì)呼吁關(guān)注癌癥照護(hù)質(zhì)量并建立相應(yīng)的質(zhì)量監(jiān)管體系之后，安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量受到了廣泛關(guān)注，并于2006 年通過(guò)了第1 版安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量臨床實(shí)踐指南，在2018 年更新了第4 版安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量臨床實(shí)踐指南。2010 年，美國(guó)頒布醫(yī)療法案提倡建立安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量報(bào)告項(xiàng)目（HQRP），這些指南和法案的出臺(tái)使歐美國(guó)家的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量不斷得到改善。2015 年，連氏基金(Lien Foundation)公布全球80 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的死亡質(zhì)量指數(shù)，照護(hù)質(zhì)量是其中一個(gè)重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，我國(guó)排名第71 位[3]。梅思娟等[7]研究顯示，臨床護(hù)士對(duì)《安寧療護(hù)實(shí)踐指南》的實(shí)踐行為處于中等水平，并且目前我國(guó)對(duì)安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估的橫斷面研究均針對(duì)癌癥病人，研究結(jié)果顯示我國(guó)的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量處于較低水平[8-10]，說(shuō)明我國(guó)的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量亟須提升。由于安寧療護(hù)認(rèn)知不足、政策缺失、經(jīng)濟(jì)因素及安寧療護(hù)專業(yè)多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)的缺乏等原因，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量不佳，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)安寧療護(hù)?？剖聵I(yè)的發(fā)展。

3 評(píng)估工具

安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具的主要形式為質(zhì)量指標(biāo)和量表，二者相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，為多維度測(cè)量安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量提供了客觀基礎(chǔ)。

3.1 質(zhì)量指標(biāo) 質(zhì)量指標(biāo)是對(duì)某個(gè)現(xiàn)象或者結(jié)構(gòu)的敏感的、可度量的描述，是評(píng)估醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量的常用方 法[9]，常 以Donabedian 的 結(jié) 構(gòu)-過(guò) 程-結(jié) 果 模 型（Structure-Process-Outcome,SPO）、美國(guó)國(guó)家高質(zhì)量安寧療護(hù)共識(shí)項(xiàng)目指南（National Consensus Project for Quality Palliative Care，NCP）為框架形成質(zhì)量指標(biāo)體系。結(jié)構(gòu)指標(biāo)主要是包括衛(wèi)生保健系統(tǒng)的資源特征，如人力、設(shè)備、制度和環(huán)境等；過(guò)程指標(biāo)主要包括安寧療護(hù)的生理、心理、社會(huì)、精神支持等；結(jié)局指標(biāo)主要是病人和家屬的滿意度、不良事件的發(fā)生率、病人生活質(zhì)量等。NCP 建議從照護(hù)的結(jié)構(gòu)和過(guò)程，照護(hù)的生理，心理和精神，社會(huì)支持，照護(hù)的文化，倫理和法律，對(duì)臨終病人的照護(hù)，靈性照護(hù)、宗教和存在主義8 個(gè)方面構(gòu)建質(zhì)量指標(biāo)體系。美國(guó)安寧療護(hù)醫(yī)學(xué)會(huì)和安寧療護(hù)護(hù)士協(xié)會(huì)的衡量什么重要項(xiàng)目（MWM)建立了一份簡(jiǎn)明的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)清單，為建立安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)體系提供了范本。目前，大部分國(guó)家都建立了安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)體系，但是質(zhì)量參差不齊，一項(xiàng)對(duì)死亡質(zhì)量排名前15 位的國(guó)家和地區(qū)的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，這些國(guó)家的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量體系中68%的指標(biāo)是結(jié)局指標(biāo)，對(duì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的關(guān)注較少；大部分指標(biāo)集中于生理護(hù)理、社會(huì)支持和護(hù)理轉(zhuǎn)介，很少有指標(biāo)測(cè)量心理、靈性、文化和倫理法律方面，只有荷蘭和比利時(shí)的質(zhì)量指標(biāo)包括了所有領(lǐng)域；大部分指標(biāo)集中于特定的照護(hù)人群或照護(hù)場(chǎng)所，很少有指標(biāo)適用于所有的安寧療護(hù)環(huán)境[11-12]，并且大部分國(guó)家的質(zhì)量指標(biāo)體系未明確說(shuō)明安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量測(cè)量的頻率和時(shí)間。

3.2 質(zhì)量評(píng)估量表

3.2.1 從家屬角度評(píng)估安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量 通過(guò)家屬評(píng)價(jià)照護(hù)質(zhì)量的量表主要包括瀕死照護(hù)評(píng)估（Care of the Dying Evaluation，CODE）、非專業(yè)照護(hù)人員服務(wù)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化問(wèn)卷（Views of Informal Carers Evaluation of Services Short-Form,VOICES-SF)、CAHPS 安寧療護(hù)調(diào)查工具（Consumer Assessment of Healthcare Providers and System Hospice Survey Scores)、優(yōu)逝內(nèi)容清單（Good Death Inventory,GDI)、照護(hù)評(píng)估量表（Care Evaluation Scale，CES）等，其中最常用的是VOICES-SF，VOICE-SF 是由非專業(yè)照護(hù)人員服務(wù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷（VOICES）簡(jiǎn)化而來(lái)，VOICES 由Addington-Hall 于1988 年研制而成，共144 個(gè)條目，主要由非專業(yè)照護(hù)者評(píng)價(jià)病人離世前3 個(gè)月中得到的照護(hù)支持，評(píng)價(jià)安寧療護(hù)服務(wù)質(zhì)量并提出意見(jiàn)等[13]。該團(tuán)隊(duì)在2017 年對(duì)VOICE 進(jìn)行了簡(jiǎn)化和修改,最終形成了非專業(yè)照護(hù)人員服務(wù)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化問(wèn)卷(VOICES-SF)，由病人的家屬在喪親6～12 個(gè)月后通過(guò)完成郵寄問(wèn)卷或者電子問(wèn)卷的形式對(duì)病人終末期的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，該問(wèn)卷共59 個(gè)條目，采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法[14]，具有良好的內(nèi)部一致性，VOICES-SF 可以運(yùn)用于安寧療護(hù)的所有照護(hù)場(chǎng)所，在英國(guó)以及全球都得到了廣泛應(yīng)用。但是該量表的應(yīng)答率偏低，可能與家屬沉溺于失去至親的哀傷有關(guān)，并且該問(wèn)卷是病人去世后由家屬填寫(xiě)，問(wèn)卷結(jié)果可能會(huì)受家屬主觀性和回憶偏倚的影響，不能真實(shí)反映病人的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量。

3.2.2 從安寧療護(hù)工作人員角度評(píng)估安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量 通過(guò)安寧療護(hù)工作人員評(píng)估病人安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的量表主要包括姑息行為功能評(píng)分（Palliative Performance Scale，PPS）、支持性團(tuán)隊(duì)評(píng)估量表（Support Team Assessment Schedule,STAS)等，STAS 較常用。STAS 是Higginson 等 于1986 年 研 制 形 成，1993 年 得到驗(yàn)證，由安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)工作人員對(duì)自身的工作進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，包括40 個(gè)條目的擴(kuò)展版本（E-STAS)及12個(gè)條目的簡(jiǎn)明版本（S-STAS）[15]，S-STAS 包括疼痛或癥狀控制、對(duì)疾病及死亡的看法、病人及其家屬的心理、家庭需求、居家服務(wù)、對(duì)事物的計(jì)劃、其他專業(yè)照護(hù)者的支持、溝通8 個(gè)維度，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法。STAS 的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.68～0.89，重測(cè)信度為0.36～0.76，相對(duì)來(lái)說(shuō)該工具條目少，時(shí)間可行性高。STAS 在我國(guó)應(yīng)用比較廣泛，但主要是用于癌癥病人安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，并不完全適用于所有安寧療護(hù)病人，研究人群具有局限性且是工作人員對(duì)照護(hù)質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)，可能帶有一定的主觀性，不能客觀反映病人情況。

3.2.3 從病人角度評(píng)估安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量 通過(guò)病人進(jìn)行安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的量表主要包括結(jié)局量表（Palliative Care Outcome Scale，POS）、姑息照護(hù)評(píng)估工具（Palliative Care Assessment，PACA）、病人角度安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具（the Quality from the Patients'Perspective Instrument-Palliative Care，QPP-PC）等，POS 應(yīng) 用 最 廣 泛。 POS 是Hearn 和Higginson 在STAS 和其他結(jié)局測(cè)量工具的基礎(chǔ)上于1999 年研制而成，由病人及病人的專業(yè)照顧者對(duì)安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，包括用于?？瓢矊幆熥o(hù)和非?？瓢矊幆熥o(hù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)2 個(gè)版本[16]。主要用于評(píng)估病人癥狀控制、心理、信息支持等方面，共12 個(gè)條目，前10 個(gè)條目采 用Likert 5 級(jí) 評(píng) 分 法，“沒(méi) 問(wèn) 題”計(jì)0 分，“有 很 大 問(wèn)題”計(jì)4 分；最后2 個(gè)條目為開(kāi)放式問(wèn)題，主要描述病人近3 d 存在的主要問(wèn)題和問(wèn)卷是否獨(dú)立完成。POS 具有良好的信效度[17]。我國(guó)學(xué)者閆敏[18]于2013 年引入了POS 量表并完成了漢化和信效度檢驗(yàn)，中文版量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.734。POS 適用于安寧療護(hù)的所有疾病診斷，在亞洲地區(qū)應(yīng)用相對(duì)較少，在歐洲和非洲應(yīng)用較廣泛，可能與文化差異有關(guān)，我國(guó)醫(yī)療體制中更多的是醫(yī)護(hù)人員起主導(dǎo)地位，病人自主意識(shí)不夠，照護(hù)質(zhì)量多是由工作人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具為病人自評(píng)工具，需要在病人身體狀況允許并且意識(shí)清楚的情況下進(jìn)行，不宜在臨終期使用，可操作性不如其他量表。

4 影響因素

4.1 環(huán)境因素 主要包括客觀物理環(huán)境（照護(hù)場(chǎng)所）和人文環(huán)境（政策和制度）。不同照護(hù)場(chǎng)所之間的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量存在差異，Schelin 等[19]研究顯示，住院?？瓢矊幆熥o(hù)的病人比居家安寧療護(hù)病人的照護(hù)質(zhì)量更高。Sandsdalen 等[20]對(duì)安寧療護(hù)病房、日間安寧療護(hù)中心、寧養(yǎng)院和居家療養(yǎng)4 個(gè)照護(hù)場(chǎng)所的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量進(jìn)行比較，結(jié)果顯示安寧療護(hù)病房的照護(hù)質(zhì)量最高，然后是日間安寧療護(hù)中心、寧養(yǎng)院、居家療養(yǎng)。但我國(guó)的醫(yī)療資源較為緊缺，安寧療護(hù)的主要形式是居家安寧療護(hù)，應(yīng)建立不同種類照護(hù)場(chǎng)所和不同等級(jí)照護(hù)場(chǎng)所之間人才、設(shè)備等資源共享機(jī)制，提高居家安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量。社會(huì)公共衛(wèi)生政策影響安寧療護(hù)的可用性和可及性[12]，政策支持力度不夠、服務(wù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不完善會(huì)影響安寧療護(hù)的質(zhì)量，應(yīng)完善我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度和籌資補(bǔ)償機(jī)制等[21]。

4.2 照護(hù)者因素 主要包括照護(hù)者的人員結(jié)構(gòu)和教育培訓(xùn)。王毅欣等[22]研究顯示，照護(hù)者數(shù)量不充足、質(zhì)量參差不齊制約了安寧療護(hù)事業(yè)的發(fā)展。人員結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)仍缺乏?？谱o(hù)士和物理治療師、職業(yè)治療師等專業(yè)人員，同時(shí)也可以根據(jù)病人偏好納入芳香治療師、音樂(lè)治療師和神職人員等其他非醫(yī)學(xué)專業(yè)人員[23]。Sand 等[24]提出以安寧療護(hù)理論知識(shí)、行為反思和自我反省為3 大核心要素的“Sand 培訓(xùn)模式”；Levine 等[25]提出科爾曼臨終醫(yī)學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目（CPMTP），我國(guó)學(xué)者可以以國(guó)外的培訓(xùn)體系為基礎(chǔ)，在教學(xué)改革中整合課程資源，將醫(yī)院、社區(qū)等照護(hù)場(chǎng)所有機(jī)結(jié)合，共同完成安寧療護(hù)知識(shí)庫(kù)的構(gòu)建，并注重溝通能力與人文關(guān)懷能力的培養(yǎng)，完善我國(guó)的安寧療護(hù)工作人員培養(yǎng)體系。4.3 病人因素 影響病人照護(hù)質(zhì)量的個(gè)人因素主要包括病人的人口社會(huì)學(xué)因素（年齡、教育水平、經(jīng)濟(jì)收入等）和病人的疾病狀態(tài)。閆敏[18]研究顯示，癌癥病人的年齡、疾病狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)收入、婚姻狀態(tài)等都會(huì)影響病人的照護(hù)質(zhì)量，與謝世珍[26]研究結(jié)果一致。Suhonen等[27]研究顯示，癌癥病人的年齡、性別、教育水平與照護(hù)質(zhì)量之間的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，Sandsdalen 等[28]研究也顯示同樣結(jié)果。同時(shí)，病人疾病狀態(tài)對(duì)安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量是否有影響也存在爭(zhēng)議[29-30]，可能主要是因?yàn)榘┌Y就是病人照護(hù)質(zhì)量的決定因素，而不是病人的個(gè)人特征。病人的個(gè)人因素對(duì)照護(hù)質(zhì)量是否有影響以及影響程度目前尚不明確，需要更多的大樣本研究來(lái)探索。

5 建議

5.1 加強(qiáng)地區(qū)和國(guó)際安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量協(xié)作，建立區(qū)域質(zhì)量網(wǎng)站 美國(guó)建立了安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)（The Palliative Care Quality Network，PCQN)、全球安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量聯(lián)盟（The Global Palliative Care Quality Alliance，PCQA)及臨終教育、發(fā)展和建議項(xiàng)目（Project Educate,Nurture,Advise,Before Life Ends，EN-ABLE)[31]，使安寧療護(hù)的質(zhì)量評(píng)估、報(bào)道和改善結(jié)局為一體，實(shí)現(xiàn)全美安寧療護(hù)標(biāo)準(zhǔn)化資料收集、智能分析、工作人員教育和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效益分析為一體，以此實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的高效利用和安寧療護(hù)的可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到統(tǒng)一安全的數(shù)據(jù)收集和共享，以追蹤單個(gè)病人的疾病軌跡，提高照護(hù)質(zhì)量。我國(guó)學(xué)者和管理者可以以此為參考，建立安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量網(wǎng)站，可以了解病人的疾病和就醫(yī)軌跡，實(shí)現(xiàn)對(duì)病人病情的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，有利于安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)提供更具針對(duì)性的服務(wù)；對(duì)研究者而言，可以規(guī)范資料獲取的方式并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析，簡(jiǎn)化科研流程；對(duì)病人而言，可以看到各個(gè)機(jī)構(gòu)的照護(hù)質(zhì)量，有利于病人根據(jù)自身情況選擇合適的服務(wù)機(jī)構(gòu)。

5.2 建立以團(tuán)隊(duì)合作為基礎(chǔ)的、?？苹陌矊幆熥o(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具 團(tuán)隊(duì)合作的安寧療護(hù)雖然不能延長(zhǎng)病人的生存時(shí)間[32]，但是跨學(xué)科的成員可以解決病人和照護(hù)者的全面多維的護(hù)理需求，顯著緩解病人的癥狀，改善病人功能，提高病人的終末期生活質(zhì)量[33-34]，提高家屬對(duì)安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的滿意度[35]。在醫(yī)療資源缺乏的情況下，單一學(xué)科的安寧療護(hù)照護(hù)在初級(jí)安寧療護(hù)中也可起到一定作用[36]。缺乏安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具及標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響病人的照護(hù)質(zhì)量[37]，我國(guó)學(xué)者可以對(duì)國(guó)外的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，引進(jìn)國(guó)外量表并進(jìn)行本土化研究，形成適合我國(guó)文化背景的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具，最后通過(guò)信效度檢驗(yàn)和大樣本臨床應(yīng)用研究，驗(yàn)證指標(biāo)的科學(xué)性和可推廣性。

5.3 明確護(hù)士作用，加強(qiáng)安寧療護(hù)護(hù)理研究和教育

護(hù)士承擔(dān)著安寧療護(hù)的評(píng)估者、實(shí)踐者、教育者、協(xié)調(diào)者和研究者多重角色[38]。近年來(lái)，我國(guó)的安寧療護(hù)事業(yè)進(jìn)程加快，2018 年，國(guó)家衛(wèi)生健康委等11 部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)護(hù)理服務(wù)業(yè)改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將有效提升護(hù)士安寧療護(hù)服務(wù)能力作為主要目標(biāo)[39]。陳淑君等[40]構(gòu)建了安寧療護(hù)專科護(hù)士職業(yè)核心能力評(píng)價(jià)體系，許多省份也逐漸開(kāi)展了安寧療護(hù)專科護(hù)士培訓(xùn)，但目前從事安寧療護(hù)工作的護(hù)士中經(jīng)過(guò)?？谱o(hù)士培訓(xùn)的較少，知識(shí)和能力來(lái)源比較零散化。吳世菊等[41]研究顯示，我國(guó)護(hù)理人員對(duì)安寧療護(hù)知信行的情況不容樂(lè)觀，并且存在知信分離、知行分離、信行分離的現(xiàn)狀，護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者可以將安寧療護(hù)分為初級(jí)安寧療護(hù)和?？瓢矊幆熥o(hù)，并且對(duì)居家安寧療護(hù)、日間安寧療護(hù)、安寧療護(hù)病房等不同照護(hù)場(chǎng)所的安寧療護(hù)護(hù)士的職業(yè)能力和執(zhí)業(yè)權(quán)限做出特定的要求，促進(jìn)安寧療護(hù)向精細(xì)化、專科化方向發(fā)展。

6 小結(jié)

我國(guó)安寧療護(hù)事業(yè)近年來(lái)得到飛速發(fā)展，但是照護(hù)質(zhì)量不高，安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量會(huì)受病人個(gè)人因素、照護(hù)者因素和環(huán)境因素的相互影響。高質(zhì)量的安寧療護(hù)服務(wù)需要團(tuán)隊(duì)成員、地區(qū)間的相互協(xié)作和共同努力，建立適合我國(guó)的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具是提高安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量的首要環(huán)節(jié)。護(hù)理人員在安寧療護(hù)中起著重要作用，應(yīng)通過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)增強(qiáng)為病人和家屬服務(wù)的能力，提高病人的安寧療護(hù)照護(hù)質(zhì)量。