出生率與假日率

魏翔，王鵬飛，胥英偉

[摘? ? 要]勞動供給包括勞動力供給和勞動時間供給。當(dāng)一國的出生率下降帶來勞動力供給減少時，按常理應(yīng)該增加勞動時間以抵消勞動力供給壓力。但是該文的觀點恰相反。在閑暇內(nèi)生的效用函數(shù)模型基礎(chǔ)上，該文證明當(dāng)出生率下降時，增加閑暇供給（相應(yīng)地減少勞動時間）有利于福利最大化。這是因為出生率下降、家庭規(guī)模減小時，人們對生活質(zhì)量和消費質(zhì)量的要求相對提高，這需要人們擁有更多的閑暇來保證上述質(zhì)量提高。通過對138個主要國家的跨國實證顯示，為了實現(xiàn)福利/效用最大化，出生率每下降1%，國家增加假日的概率需提高17.2%至22.8%。上述結(jié)論為正在面臨勞動力供給壓力的中國提供了政策啟示。目前，中國正面臨少子化和老齡化帶來的勞動力供給壓力。為了最大化國民福利進(jìn)而長期內(nèi)提高勞動力供給質(zhì)量，在當(dāng)下階段中國可適當(dāng)進(jìn)行假日結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過試點彈性工作制、2.5天小長假等舉措逐步開展增加假日時間的政策探索。

[關(guān)鍵詞]人口變動;假日水平;出生率;勞動力供給;閑暇時間

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）12-0072-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.12.011

引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國所積累的勞動力優(yōu)勢不斷減弱，迎來了殘酷的劉易斯拐點[1-2]。生育率下降、人口紅利趨于消失，已成國內(nèi)當(dāng)前不爭的現(xiàn)實[3]。在此期間，中國的總和生育率從20世紀(jì)70年代初的5.81急速下降到了2020年第七次人口普查時的1.3，已低于2.1的世界人口替代水平[4-5]。人口條件的變化已經(jīng)上升為中國社會經(jīng)濟(jì)決策的重要先決條件。

總體而言，研究者分析人口變量的影響效應(yīng)時主要關(guān)注人口對勞動力的影響和人口對經(jīng)濟(jì)增長的作用。關(guān)于人口對勞動力的影響，研究者從人口的勞動市場效應(yīng)擴(kuò)展到人口對人力資本的作用，進(jìn)行了多方位的全面研究[6-8]。關(guān)于人口對經(jīng)濟(jì)增長的作用，研究起源則可遠(yuǎn)溯到“馬爾薩斯陷阱”，隨后的研究從“后馬爾薩斯”式的人口增長分析[9-10]，逐漸擴(kuò)展到生育率內(nèi)生和孩子質(zhì)量內(nèi)生的現(xiàn)代人口經(jīng)濟(jì)分析[11-12]。

但是，很少有研究關(guān)注人口變動對國家假日水平的影響。然而從拓展人口影響研究的維度來看，這是一個重要議題。這是因為：一方面，諾獎得主安格斯·迪頓（Angus Stewart Deaton）很早就認(rèn)識到人口變動會帶來消費方式變動，進(jìn)而顯著影響總需求[13];另一方面，消費不僅受到收入的決定作用，還受到可自由支配時間的顯著影響[14]?？勺杂芍鋾r間在微觀上體現(xiàn)為個體的閑暇時間，在宏觀的國家層面則體現(xiàn)為公共假日水平。因此，如果能夠確認(rèn)人口變動對閑暇時間或假日水平的影響作用，下一步就能從“人口-閑暇”的關(guān)系鏈條上考察人口變動對宏觀消費的作用渠道，從而為拉動內(nèi)需找到一個新選項。所以，從理論到實證來發(fā)現(xiàn)和證實人口變動對假日水平的影響規(guī)律就顯得極為必要。

為此，本文致力于研究當(dāng)人口規(guī)模發(fā)生趨勢性變動時，最優(yōu)的閑暇水平應(yīng)向什么方向變化。在理論上，遵循勞動供給內(nèi)生化的做法，將閑暇引入效用函數(shù)，就此建立包涵生育率和家庭消費的最優(yōu)模型。模型顯示，在給定物價水平的情況下，人口增長放緩（出生率下降）時，提高假日水平可以滿足個體的效用最大化和消費質(zhì)量。為了驗證模型結(jié)論的普適性和可靠性，選擇穩(wěn)定年份內(nèi)全球主要國家為樣本進(jìn)行跨國實證檢驗，檢驗的結(jié)果支持了理論模型的預(yù)測。

本文的理論意義來自兩個方面。

一方面，本文為拓展人口影響研究的新維度做了探索性工作。如上文所述，以往的人口影響研究多是關(guān)注人口變動對勞動力和經(jīng)濟(jì)增長的影響[11，15]，很少涉及人口變動對宏觀消費的研究。鑒于假日水平變動會直接影響消費作用發(fā)揮的規(guī)模和范圍[16]，于是，本文所研究的人口增長對假日水平的影響為拓展人口的消費影響研究進(jìn)行了基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。

另一方面，本文豐富了有關(guān)宏觀閑暇或國家假日影響因素的研究內(nèi)容。主流的新古典理論在內(nèi)生勞動供給的框架下研究了宏觀閑暇的影響因素[17]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步是影響宏觀閑暇的主要因素[18-19]。而研究者注意到人口規(guī)模的變動會影響勞動供給，進(jìn)而影響人們的“工作-閑暇選擇”[6]，因此推定人口增長會影響國家配置閑暇的能力，從而將人口水平確立為宏觀閑暇的另一個直接影響因素。先行文獻(xiàn)中亦有不少研究人口變動和閑暇選擇之間的關(guān)系，但是這些文獻(xiàn)主要是通過研究人口對勞動供給的影響來間接研究人口和閑暇選擇之間的聯(lián)系[20-22]。這在某種程度上擴(kuò)展了宏觀閑暇影響因素的研究范疇。

此外，本文的研究結(jié)論還為政策分析和政策優(yōu)化提供了啟示和借鑒。

首先，我們的實證分析彌補了宏觀假日研究的某些缺憾。近20年來，國際一流期刊上為數(shù)眾多的文獻(xiàn)研究了假日配置的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。比如，帶薪陪產(chǎn)假（paid paternity leave，PPL）的同伴效應(yīng)：如果同事或兄弟使用了陪產(chǎn)假，那么丈夫也會顯著提高使用陪產(chǎn)假的概率，這種效應(yīng)具有滾雪球效應(yīng)[23]。因此，政府在推出陪產(chǎn)假計劃時需更加謹(jǐn)慎或保守。另一個研究熱點是帶薪育兒假的勞動經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。歐洲學(xué)者在這方面的研究多是強(qiáng)調(diào)育兒假對勞動力市場的正面作用[24-25]。而對美國式育兒假的研究則偏重于對政策有效性的考察[26-27]，對此的綜合性研究和評論對包括美國產(chǎn)假和育嬰假（maternity and parental leave）在內(nèi)的家庭政策有效性及其經(jīng)驗教訓(xùn)做了全面論述[28]。這些研究的共同特點是針對某項具體假日安排，考察其社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而對國家層面整體的假日配置鮮少涉及。少有的一篇宏觀假日經(jīng)典研究來自Eden[29]，她研究了基于最優(yōu)勞動生產(chǎn)率的假日配置問題。筆者通過跨國實證來研究國家假日水平的影響要素，擴(kuò)展了Eden宏觀假日配置的研究范疇，某種程度上彌補了宏觀假日研究不足的些許遺憾。

其次，本研究為中國以及世界各國在新冠肺炎疫情后擴(kuò)大消費、出臺有效政策提供了新選項。以中國為例，2020年的《政府工作報告》確認(rèn)了消費在“十四五”期間穩(wěn)就業(yè)、保民生的首要地位1。而消費主要受到可支配收入和可支配時間的約束[14]，因此撬動消費需要從收入和時間兩個角度入手。本文的研究正是從后者入手，證實在既定條件下，人口增速放緩之時，最優(yōu)假日水平有提高的趨勢。這時政府因勢利導(dǎo)進(jìn)行假日調(diào)整、適當(dāng)提升假日水平有利于刺激有效消費。這是因為，首先，增加假日時間放寬了消費的時間約束，有助于發(fā)揮假日經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而提振消費[30]。其次，出生率下降導(dǎo)致家庭的必要型消費下降[31]，于是在上述時間約束放寬的條件下，家庭收入更有余地轉(zhuǎn)化為以休閑娛樂為主的享受型消費（這在本文下部分的理論模型中有所體現(xiàn)）。因此，在生育率下降、總需求相對降低的情況下，本文的研究結(jié)論表明，可以通過適當(dāng)提高假日水平來提振消費、擴(kuò)大內(nèi)需。

總而言之，本文的突出特色在于研究了人口這個“長變量”對國家假日水平的影響，不但對先行文獻(xiàn)的缺憾之處做了適當(dāng)彌補，而且為國家調(diào)整假日配置、提振消費經(jīng)濟(jì)提供了政策依據(jù)。二是我們結(jié)合理論模型和跨國實證，對人口-假日關(guān)系做了較為全面的論證，為后續(xù)的相關(guān)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

本文的其余部分安排如下：首先為理論模型，構(gòu)建一個內(nèi)生閑暇和生育率的靜態(tài)模型，以證明生育率對閑暇水平的負(fù)向作用。其次為跨國實證，用全球主要國家的穩(wěn)定年份面板數(shù)據(jù)驗證出生率下降時，國家假日水平具有上升趨勢。然后是對上述發(fā)現(xiàn)的作用機(jī)制和政策涵義討論。

1 理論模型

宏觀層面的假日水平通?？捎蓢业墓布偃账絹砗饬?。因為個體在進(jìn)入勞動力市場時，首先面臨“工作-閑暇選擇”，所以國家對公共假日的配置一定程度上折射了總勞動供給狀況。假日水平可被視為工作水平的對偶變量，人們享有更高的假日水平，則勞動供給的規(guī)模就會相應(yīng)下降。此外，當(dāng)一國的出生率下降時，該國的“人口紅利”通常會減退，進(jìn)而勞動供給的規(guī)模也會下降。然而，可否將上述兩種現(xiàn)象串聯(lián)起來，斷定出生率下降會導(dǎo)致勞動供給減少，從而對應(yīng)著假日水平上升呢？這需要通過理論模型來論證。

考慮含一個勞動者的典型家庭，在給定價格水平下購買不同的商品束，購買商品的收入來源是“工資性收入”[ωu ]和“非工資性收入”[μ]。其中，[ω]是外生的工資率，[u]是工作時間。基于效用的飽和公理，以下預(yù)算約束的等式成立（而不是小于號? 成立）：

[μ+ωu=∑piqi] （1）

式（1）中，[pi]是第i種商品外生的消費價格，[qi]是該商品的消費量。且

[qi≥0， T>u>0] （2）

T是勞動者所擁有的有效時間稟賦，等于總時間減去睡眠和其他最小維持生存的必要時間[31]。

勞動者的閑暇時間[l]是工作之外的休閑、家務(wù)、娛樂、旅游、社交、教育子女等時間，記為[l=T-u]。工資率[ω]就是閑暇時間的價格（機(jī)會成本）。

為了將“工作-閑暇選擇”的勞動供給問題考慮在模型之內(nèi)，在效用函數(shù)中引入閑暇時間[17]：

[U=ul，q1，q2，q3，…，qn] （3）

如果只考慮一種商品1，那么效用函數(shù)簡化為

[U=ul，q] （4）

值得注意的是，在國家層面上，國家的閑暇水平[l]體現(xiàn)為公共假日的水平，如果將總時間T標(biāo)準(zhǔn)化為1，則[l]可以用公共節(jié)假日占全年天數(shù)的比例假日率來表征。假日率的初值由國家的假日政策外生決定，卻受到人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等內(nèi)生變量的影響。

不失一般性（也是為了進(jìn)行具體計算），遵循經(jīng)典的線性支出效用函數(shù)形式[32]：

[u=α0logl-l0+αlogq-q0] （5）

式（5）中，[α0、α]分別是閑暇和消費對效用的彈性系數(shù)或重要程度。為保證規(guī)模報酬不變，令[α0+][α=1]。[l0]為“必要閑暇”（committed leisure）[31，33]，包含維持生殖或家庭繁衍行為所用的閑暇時間，如家務(wù)勞動時間和喂食、哺乳時間等[31]。在個體層面上，[l0]受個體特征（如性別、體質(zhì)、性格）的決定;而在國家層面上，[l0]受家庭規(guī)模（如家庭成員的數(shù)量、孩子的年齡）和國家社會經(jīng)濟(jì)特征（如物價水平、人均收入、失業(yè)比、勞動參與率、健康水準(zhǔn)等）的決定[31]。此處，家庭規(guī)模的主要決定變量和代理變量是出生 率[34-36]。記出生率為[τ]，于是有[l0=l0（τ）]。為了體現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)社會特征對[l0]的外生影響，實證分析時可控制該國的人均收入、物價水平等國家社會經(jīng)濟(jì)特征變量。此外，關(guān)于家庭規(guī)模和家庭照料時間的研究支出，隨著孩子數(shù)量的增加，家庭照料時間增加，但隨著孩子數(shù)量進(jìn)一步增加，由于存在孩子照料上的規(guī)模效應(yīng)和正外部性，家庭照料時間邊際遞減[12，37]，即[l0（τ）>0，l0（τ）<0]。

[ q0]為必要消費（committed consumption）[31]，即個體或家庭為了維持家庭生存和繁衍后代所必須支出的消費。在個體層面上，[q0]受種族、性別、健康等人口統(tǒng)計特征的影響;而在國家層面上，家庭規(guī)模是決定必要消費的主要因素之一[38-40]。如前所述，國家層面上家庭規(guī)模的代理變量是該國的出生率，因此[q0=q0（τ）]。鑒于必要消費支出和家庭規(guī)模之間存在邊際遞減的正向關(guān)系[12，33，37]，即孩子數(shù)量越多，必要的生計消費越多，但多個孩子的必要消費支出存在規(guī)模效應(yīng)，于是有[q0（τ）>0，q0（τ）<0]。

考慮到閑暇=總時間-工作時間，于是[l=1-u。]將之代入式（1），并且只考慮一種商品的情形。于是，得到“全收入”（full income）形式[12]的預(yù)算約束：

[pq+ωl=μ+ω] （6）1

在約束條件式（6）下對式（5）最大化，由一階條件（first order condition，F(xiàn)OC）可得到：

[l*=l0+α0ωωl*+pq*-ωl0-pq0] （7）

[q*=q0+αpωl*+pq*-ωl0-pq0] （8）

又由[l=1-u]，[l0=l0（τ）]，[q0=q0（τ）]，可得個體的最優(yōu)工作時間為：

[u*=1-l0（τ）1-α0-α0ωμ-pg（τ）] （9）

于是，最優(yōu)閑暇水平為：

[l*=1-u*=α0+1-α0l0（τ）+α0ωμ-pq0（τ）]（10）

為了研究出生率對閑暇水平的影響，對式（10）做比較靜態(tài)分析：

[?l*?τ=1-α0l0（τ）-α0pωq0（τ）] （11）

觀察和總結(jié)式（11），根據(jù)相關(guān)變量的定義，為了維持生計和生殖的“必要閑暇”內(nèi)的消費價值就等于“必要消費”的消費額（此時不考慮強(qiáng)制儲蓄和轉(zhuǎn)移支付），即[ωf（τ）=pg（τ）]，于是有

[f（τ）=pωg（τ）] （12）

通常，出生率下降意味著人們對閑暇的偏好程度高于消費，這是因為少子化傾向主要源于撫養(yǎng)孩子的成本上升，此時人們寧愿賦閑也不愿意生育孩子[41-42]。以上情形用公式表達(dá)即為：

[α0>1-α0] （13）

此處，[α0]表示個體對閑暇的偏好程度，[1-α0]表示個體對消費的偏好程度。

將式（12）和式（13）代入式（11），容易得到[?l*?τ<0。]也就是說，出生率下降，會帶來最優(yōu)假日水平傾向的提高。由此，得到以下命題：

命題：給定物價水平，當(dāng)出生率下降時，為了實現(xiàn)效用最大化，國家的最優(yōu)假日水平需要相應(yīng)提高

命題的經(jīng)濟(jì)涵義在于，對應(yīng)著出生率的下降，如果能適當(dāng)提高國家的閑暇存量或增加公共節(jié)假日，則有利于實現(xiàn)國民的福利最大化。相關(guān)研究也揭示[43]，歐洲發(fā)達(dá)國家在低生育率下的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長總是伴隨著假日水平的逐漸提升。

本文利用全世界主要國家的跨國面板數(shù)據(jù)，在下文中對以上命題進(jìn)行檢驗，并討論其機(jī)理和意義。

2 跨區(qū)域?qū)嵶C

2.1 數(shù)據(jù)和變量

本文從世界銀行數(shù)據(jù)庫選取《2019年世界發(fā)展報告》所涵蓋的138個樣本國家，借鑒研究跨國經(jīng)濟(jì)增長率決定因素的相關(guān)做法[44]，將時間段設(shè)定為5年，并選取每個時間段末年的數(shù)據(jù)為調(diào)查數(shù)據(jù)。此處，鑒于2020年的跨國數(shù)據(jù)尚不可得，為了保證5年期的樣本段，本文的取樣時間為1995—2000年、2001—2005年、2006—2010年、2011—2015年4個時間段。為了保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性和有效性，主要數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

本文重點關(guān)注人口變動框架下國家假日水平的最優(yōu)反應(yīng)，因此將國家的假日水平作為因變量。為了剔除國家間不同假日總量帶來的國別干擾，我們用相對假日水平來做因變量[29]，假日水平（holiday rate，HR）=當(dāng)年假日天數(shù)/全年天數(shù)×100%。各國每年假日天數(shù)的數(shù)據(jù)直接來自“國際時間”數(shù)據(jù)庫。

本文的核心自變量是人口變動情況，用出生率（birth rate，BR）來表示。出生率等于各國每年新出生人口占人口總數(shù)的比重，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。由于假日水平背后反映的是國家層面上勞動-閑暇的選擇問題，即宏觀勞動供給的另一種表現(xiàn)形式，因此需要控制住宏觀勞動供給的相關(guān)變量。

首先，筆者通過控制儲蓄率（saving rate，SR）來控制影響勞動供給的消費支出程度：儲蓄率=國內(nèi)總儲蓄（現(xiàn)價美元）/[國內(nèi)總儲蓄（現(xiàn)價美元）+最終消費支出（現(xiàn)價美元）]×100%。其中，國內(nèi)總儲蓄（現(xiàn)價美元）是用GDP減去最終消費支出計算而來;最終消費支出（現(xiàn)價美元）是居民最終消費支出（私人消費）和一般政府最終消費支出（一般政府消費）之和。

其次，從本文的理論模型來看，實際收入[ωp]對假日水平產(chǎn)生影響。因此，需要控制住實際收入和物價水平。為了綜合反映各國的價格、收入動態(tài)水平，研究控制住各國的實際經(jīng)濟(jì)增長率（economic growth rate，EGR）。經(jīng)濟(jì)增長率=（本階段GDP-上階段GDP）/上階段GDP×100%，GDP均經(jīng)購買力平價（purchasing power parity，PPP）調(diào)整。

第三，理論模型顯示，出生率會通過必要消費[q0（τ）]來影響假日水平，而必要消費受限于國家的生育保障政策和國家養(yǎng)育政策。于是，用公共醫(yī)療支出比例（proportion of public health expenditure，PPHE）來控制必要消費的影響。公共醫(yī)療支出比例=公共醫(yī)療衛(wèi)生支出/醫(yī)療總支出×100%。

第四，根據(jù)先行文獻(xiàn)，控制住影響宏觀勞動供給和假日水平的勞動生產(chǎn)率（labor productivity，LP）、女性勞動參與率（female labor force participation，F(xiàn)LFP）1、預(yù)期壽命（life expectancy，LE）和失業(yè)比（unemployment rate，UR）2[45-48]。

第五，為了控制區(qū)域異質(zhì)性，用3個虛擬變量D1、D2、D3來表示是否為撒哈拉以南國家（Sub-Saharan Africa）、是否為拉丁美洲國家（Latin America and the Caribbean）和是否為歐洲國家（European）。前兩個地區(qū)的國家經(jīng)濟(jì)較為落后且總體生育率較高;與此同時，歐洲國家大多經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)且總體生育率較低。這3個虛擬變量能很好地反映區(qū)域差別對假日水平供給的不同影響。

以上控制變量的數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

2.2 估計方法和初步回歸結(jié)果

本文使用面板數(shù)據(jù)，因此在選擇模型估計方法時，遵循以下步驟和原則。

首先，通過F檢驗、最小二乘虛擬變量估計法（least square dummy variable，LSDV）以及雙向固定效應(yīng)（two-way FE）檢驗來判定混合回歸和固定效應(yīng)，判別結(jié)果中p=0.0000<0.05，因此拒絕混合回歸，選擇固定效應(yīng)。然后，通過LM檢驗和LR檢驗來判定混合回歸和隨機(jī)效應(yīng)，判別結(jié)果中p=0.0000<0.05，因此拒絕混合回歸，選擇隨機(jī)效應(yīng)。最后，通過Hausman檢驗來判定固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，判別結(jié)果中p=0.3856>0.05，所以拒絕固定效應(yīng)，最終選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計。

為了更好地減弱異方差問題，使實驗結(jié)果更加穩(wěn)健，將核心自變量（出生率）、控制變量（預(yù)期壽命、失業(yè)比、女性勞動參與率、公共醫(yī)療支出比例、勞動生產(chǎn)率）進(jìn)行對數(shù)化處理。

回歸結(jié)果如表1中模型1、模型2、模型3所示。模型1是對命題的基本檢驗，通過控制各國經(jīng)PPP平價調(diào)整后的增長率控制住了收入和物價狀況，滿足了命題的前提要求;模型2引入儲蓄率以控制消費狀況;而模型3則是考慮到國家地理區(qū)域異質(zhì)性，對命題進(jìn)一步驗證。

模型1～模型3顯示，核心自變量（出生率）的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，且均通過10%顯著性水平檢驗。這說明給定物價水平下，出生率與假日水平負(fù)相關(guān)，即當(dāng)生育率下降時，該國的閑暇時間有上升的趨勢。

模型2中加入儲蓄率之后，檢驗結(jié)果顯示儲蓄率相關(guān)系數(shù)為正，且通過5%顯著性水平檢驗，同時出生率的相關(guān)系數(shù)仍為負(fù)值但絕對值降低。這說明儲蓄率的變動會影響出生率對假日率的影響程度，即出生率下降會帶來儲蓄率的上升，進(jìn)而提升假日閑暇時間。

模型3中加入了3個地域控制變量（D1是否為撒哈拉以南國家、D2是否為拉丁美洲國家、D3是否為歐洲國家）。其中，D1、D2分別通過了5%的顯著性水平檢驗，D3通過了10%顯著性水平檢驗。同時，出生率的相關(guān)系數(shù)仍為負(fù)值但絕對值增加，說明國家地理異質(zhì)性影響了出生率對假日水平的影響程度。這個結(jié)果也印證了國際組織的調(diào)查現(xiàn)實。2018年5月，國際勞工組織（International Labor Organization，ILO）開展的研究表明，低收入和中等收入國家的工作時間比富裕國家的工作時間長，且亞洲大多數(shù)國家的最高周工作時間缺乏嚴(yán)格限制，有些國家達(dá)到了每周60工作小時或更多，只有4%的亞洲國家遵守國際勞工組織的建議，將周工作時長定為48小時以下。

2.3 內(nèi)生性問題探究

在上述研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)出生率對假日水平的負(fù)向影響可能存在著較為明顯的內(nèi)生性問題，進(jìn)而影響實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，原因有二：第一，遺漏重要的解釋變量。一些因素同時導(dǎo)致了出生率下降和國家假日水平提高，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶來的收入增長、國民生活方式休閑化等，而這些因素并未納入評估方程之中。第二，出生率與假日水平可能存在著雙向因果關(guān)系。一方面，出生率的下降通過改變勞動力供給結(jié)果影響個體的“工作-閑暇選擇”，進(jìn)而導(dǎo)致國家假日水平提高;另一方面，隨著國家假日水平的不斷提高，居民對生活品質(zhì)的要求也逐漸提高，進(jìn)而導(dǎo)致出生率的下降。因此，初步判斷本文被解釋變量“假日水平”與核心自變量“出生率”存在內(nèi)生性問題。

基于此，文章進(jìn)一步對兩變量進(jìn)行了杜賓-伍-豪斯曼（Durbin-Wu-Hausman）內(nèi)生性檢驗。估計結(jié)果顯示，該統(tǒng)計量的值為43.6371，且滿足1%的顯著性水平，拒絕了核心自變量“出生率”為外生變量的假設(shè)，得出該變量確實存在內(nèi)生性問題。因此，為了提高估計結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性，本部分采用工具變量的方法并使用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計方法（generalized moment estimation method for dynamic panel systems，SYS-GMM）來解決遺漏重要變量和反向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題。

值得說明的是，本文解釋變量均是基于全球范圍內(nèi)搜索獲得，且很難找到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且嚴(yán)格外生的工具變量，同時，學(xué)術(shù)界已廣泛使用內(nèi)生變量的滯后項作為工具變量來解決內(nèi)生性問題，因此，本文選擇如下工具變量。

由于出生率是一個緩慢變化的長變量，為此研究選用各國出生率滯后1～5期的變量作為工具變量，同時以儲蓄率、經(jīng)濟(jì)增長率、勞動生產(chǎn)率、失業(yè)比滯后2～3期作為工具變量，并選取公共醫(yī)療支出比例、女性勞動參與率和預(yù)期壽命3個變量 作為外生變量。在不改變模型各變量，且考慮內(nèi)生性因素之后，表1中SYS-GMM方法下各變量的估計結(jié)果與表2中模型3中各變量的估計系數(shù)符號完全一致，但是出生率對假日水平的影響系數(shù)由? ? ? （-0.00228）變?yōu)椋?0.00172），發(fā)生了顯著變化，這說明內(nèi)生性問題嚴(yán)重影響了出生率對假日水平的影響強(qiáng)度。由此也可初步判斷，出生率對假日水平的影響系數(shù)大致維持在[-0.00228，-0.00172]區(qū)間。

2.4 穩(wěn)健性檢驗

本文采用兩種方法對模型的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。

第一種方法從樣本選擇的角度出發(fā)，將本文所選樣本國家劃分為“OECD國家”1和“非OECD國家”兩個樣本群，分別對原有的模型1至模型3重新進(jìn)行估計。這是因為OECD國家為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，非OECD國家大部分為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家。利用這種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，可以從異質(zhì)性樣本的角度來驗證基本回歸的可靠性，評估結(jié)果見表2和表3。

第二種方法（表4和表5）是選取因變量和自變量的替代變量重新對模型1～模型3進(jìn)行回歸。其中，由于出生率代表了勞動力的初始供給水平，因此從國際勞工組織選取1995年、2000年、2005年、2010年和2015年各國的勞動力數(shù)量（labour force）占總?cè)丝诘谋戎刈鳛槌錾实奶娲兞?。又因假日水平代表了國民的公共閑暇時間，其對應(yīng)性指標(biāo)是國民的勞動時間，于是選取1995年、2000年、2005年、2010年和2015年各國勞動天數(shù)占全年天數(shù)比重作為假日水平的替代變量。若回歸系數(shù)的符號與原結(jié)果相反，且估計系數(shù)的絕對值差別不大，則說明基本回歸的結(jié)果穩(wěn)健且可靠。檢驗結(jié)果參見表4和表5。

在第一種穩(wěn)健性檢驗中，回歸方程中各變量系數(shù)及其符號無顯著性差異，說明本文的基本模型設(shè)定合理，實證結(jié)果較為穩(wěn)健且可靠。在第二種穩(wěn)健性檢驗中，用勞動力數(shù)量占總?cè)丝诒戎卮娉錾剩貧w方程中各變量系數(shù)差別不大，證明本文實證結(jié)果穩(wěn)健且可靠。與此同時，用勞動天數(shù)占全年總天數(shù)比重代替假日水平后，出生率的系數(shù)轉(zhuǎn)為顯著為正。此外，各系數(shù)絕對值和基本模型的差異無顯著性改變，這些結(jié)果也證明了基本模型設(shè)置的合理性和研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3 進(jìn)一步討論

3.1 人口變動對假日水平的傳導(dǎo)渠道探討

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、技術(shù)進(jìn)步和勞動生產(chǎn)率等經(jīng)濟(jì)因素影響假日設(shè)置的機(jī)制不同[17-19]，人口變動這一長變量對假日水平的影響主要是通過消費端需求[12，37]和勞動力供給[6]兩個傳導(dǎo)渠道來完成。

3.1.1? ? 消費端需求渠道的直接影響

首先，人口變動對假日水平的影響可以從家庭消費和個人消費的變化來體現(xiàn)。在家庭需求層面，當(dāng)出生率降低時，人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“少子化”和“老齡化”現(xiàn)象[49]。無論是“少子化”帶來的家庭撫養(yǎng)成本上升，還是“老齡化”導(dǎo)致的人口撫養(yǎng)比提高，都會對家庭消費需求產(chǎn)生深刻影響[50]。從家庭時間配置的角度來看，對子女撫養(yǎng)質(zhì)量的重視和老人照料需求的提高都在較大程度上對社會的假日水平產(chǎn)生較大需求。在個人需求方面，生育率降低造成的人口變動正是個人消費需求變化的內(nèi)在邏輯。生育率降低意味著人們開始追求生活質(zhì)量的提高，因而對娛樂、旅游、休閑度假等耗時型消費更加青睞，進(jìn)而影響一國的假日水平[51]。加之在“向后彎曲”勞動供給曲線的影響下，個人需求的變化也將進(jìn)一步對假日水平提出更高要求。

其次，人口變動通過影響子女人力資本投資來影響假日水平。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，生育率下降通常與人均產(chǎn)出提高、子女撫養(yǎng)成本上升伴隨發(fā)生[11，52]。此時，家庭更加重視子女的撫養(yǎng)質(zhì)量和人力資本投資，即分配到子女身上的物質(zhì)投入和時間投入明顯增多[53-54]。特別是非認(rèn)知能力在兒童人力資本領(lǐng)域得到認(rèn)可以后，家庭在時間配置上更加注重對子女的時間投入[55]。因此，親子旅行、兒童陪伴成為家庭時間配置中越來越重要的部分，人們在可能的“工作-閑暇選擇”空間中更加偏向閑暇選項，從而影響居民的整體假日水平。

3.1.2? &nbsp; 勞動力供給渠道的間接影響

人口變動通過人口結(jié)構(gòu)這一勞動力供給中介變量來影響假日水平。在先行文獻(xiàn)中，有不少學(xué)者通過人口對勞動供給的影響來間接研究人口和閑暇選擇之間的聯(lián)系[21-22]。當(dāng)人口出生率較高時，人口結(jié)構(gòu)的變化可以提高潛在勞動力供給水平，人口規(guī)模也將釋放出較大的人口紅利[56-57]。此時，勞動力供給水平提高則大概率造成均衡條件下的邊際報酬下降，從而導(dǎo)致閑暇的機(jī)會成本降低;而當(dāng)人口出生率下降時，則反之。人口變動通過影響勞動報酬的邊際回報率來作用于有效勞動力供給。也就是說，人口變動通過影響勞動力的有效供給來影響人們的“工作-閑暇選擇”[6]，進(jìn)而影響一國的假日水平。需要特別指出的是，人口出生率對勞動供給的影響具有長期的滯后屬性，因此，人口出生率通過勞動供給間接影響國家假日水平的傳導(dǎo)機(jī)制具有長期滯后性，在短期內(nèi)這一間接機(jī)制對國家假日水平的影響相對有限。

3.2 中國人口生育率與假日水平

自1949年以來，中國的生育政策經(jīng)歷了嚴(yán)禁節(jié)育、提倡節(jié)育、獨生子女、單獨二孩和全面二孩等政策階段，生育政策的轉(zhuǎn)變和調(diào)整深刻影響著中國人的生育率和人口結(jié)構(gòu)。雖然學(xué)術(shù)界對近年來中國低生育率的具體水平存在分歧，但對生育率明顯低于人口更替水平具有一致性認(rèn)識[58]。據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的2019年《世界人口展望》數(shù)據(jù)顯示，到2100年，中國人口將回落至10.65億。隨著生育率的持續(xù)低迷（圖1），中國人口結(jié)構(gòu)的“少子化”和“老齡化”異常突出，老年撫養(yǎng)比引起的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)將持續(xù)攀升[59]。在假日水平方面，改革開放以后中國的假日水平不斷提升，先后經(jīng)歷了6天工作制（1994年以前）、雙休-單休循環(huán)制（1994年）、雙休日制度（1995年）、“五一”“十一”黃金周制度（1999年）和取消“五一”黃金周、增加清明、端午、中秋3個節(jié)假日（2007年）等制度改革，至此形成了52個雙休日和11天法定節(jié)假日共計115天的假日水平（圖1）。隨著帶薪休假制度的基本落實，我國居民在一年中有超過1/3的時間都在休閑中度過[60]。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們逐漸轉(zhuǎn)變了傳宗接代的生育觀念，再加上中國實行了多年的計劃生育政策，國民更加注重自身享受和個人獲得感。因此，出生率的降低會不斷激發(fā)國民的娛樂消費和假日需求，從而使得假日水平不斷升高[61]。此外，隨著生育孩子和養(yǎng)育孩子的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本不斷上升，尤其對于女性勞動者而言，還面臨著較大的家庭壓力和工作壓力[62]。因此，人們會更加注重和追求自身的閑暇娛樂和身心愉悅，從而引起假日水平的不斷上升，進(jìn)而導(dǎo)致勞動時間不斷減少，加劇勞動供給收縮。

人口問題是一國家或地區(qū)考慮經(jīng)濟(jì)決策的優(yōu)先選項，從決定經(jīng)濟(jì)長期增長的因素來看，無論是技術(shù)進(jìn)步、資本積累還是勞動投入，都受到生育率和人口結(jié)構(gòu)的深刻影響[63-64]。從中國人口變動的發(fā)展態(tài)勢來看，低生育率和人口結(jié)構(gòu)老齡化將長期存在，這也意味著在我國經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的過程中，經(jīng)濟(jì)增長將更多地依靠人力資本、技術(shù)進(jìn)步和消費拉動。OECD國家的發(fā)展經(jīng)驗表明，較高的假日水平和扁平化的假日結(jié)構(gòu)有助于提高人力資本和技術(shù)進(jìn)步的要素效率[65]。因此，假日水平必須與長久的人口趨勢相匹配才能滿足經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的時間約束條件。例如，美國居民從2003年到2010年近10年的時間配置數(shù)據(jù)表明，在經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，可以通過增加閑暇時間來刺激消費，進(jìn)而通過擴(kuò)大內(nèi)需規(guī)模和消費升級來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長[19]。

從人口出生率的長期趨勢來看，我國的假日水平還具有一定的調(diào)整空間。一方面，生育政策的調(diào)整并未達(dá)到預(yù)期效果。自2016年1月1日全面放開二孩政策之后，我國的人口出生率呈持續(xù)走低態(tài)勢，從2016年到2019年的人口出生率依次是：[12.95‰]、[12.43‰]、[10.94‰]和[10.48‰]1。除此之外，2019年我國的人口增長率為0.35%（世界平均值為1.44%），總生育率為1.69（世界平均值為3.12），人口撫養(yǎng)比為41.39%（世界平均值為64.35%），這些指標(biāo)顯著低于世界平均水平。另一方面，我國的假日水平處于中等發(fā)達(dá)國家之列。目前，我國的法定節(jié)假日數(shù)量為115天2，而世界的平均水平為114天。結(jié)合我國的低生育率現(xiàn)實來看，假日政策具有進(jìn)一步的優(yōu)化空間。從拉動消費擴(kuò)大內(nèi)需的國際經(jīng)驗來看，假日政策改革的著力點不僅包括增加傳統(tǒng)節(jié)日等假日數(shù)量提高上，還應(yīng)該在探索彈性工作制、2.5天小長假等假日結(jié)構(gòu)優(yōu)化上進(jìn)行探索。

4 結(jié)論與政策啟示

本文研究結(jié)論表明，出生率對國家假日水平的影響顯著為負(fù)，當(dāng)生育率下降時，該國的閑暇時間有上升趨勢，這在理論模型和實證檢驗中均成立。具體來看：（1）納入閑暇水平的家庭效用函數(shù)表明，出生率下降將導(dǎo)致家庭對閑暇的偏好程度提高。也就是說，在給定的物價水平下，為了達(dá)到效用函數(shù)最優(yōu)，出生率下降將帶來假日水平提高。（2）利用世界銀行公布的1995—2015年138個國家的跨國數(shù)據(jù)對二者的因果關(guān)系進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明，出生率對國家的假日水平具有顯著的反向影響，即出生率每下降1個百分點，假日水平提高的概率增加17.2%～22.8%。（3）為了緩解內(nèi)生性問題，研究選用各國出生率滯后1～5期的變量作為工具變量，估計結(jié)果與主回歸方程基本一致。經(jīng)過異質(zhì)性、替換因變量和核心自變量等穩(wěn)健性檢驗之后，出生率對假日水平的負(fù)向影響依然穩(wěn)健、可靠。（4）出生率對假日水平作用機(jī)制探索性分析表明，出生率對假日水平的影響主要是通過勞動力供給的間接影響和消費端需求的直接影響兩個渠道傳導(dǎo)。

人的需求是社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一切福利政策的起點和落腳點，因而中國人口變動對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利將產(chǎn)生深刻而持續(xù)的趨勢性影響。從人口變動的視角來解釋中國假日水平，可以為長期人口變化趨勢下的假日政策調(diào)整提供政策依據(jù)。本文的政策啟示如下。

首先，假日政策的調(diào)整要與我國的人口變動相適應(yīng)。除了經(jīng)濟(jì)因素之外，假日政策的調(diào)整更要重視人口變動這一長趨勢變量。當(dāng)出生率具有長期的下降趨勢時，可以適當(dāng)提高中國的假日水平以滿足內(nèi)需的消費新需求。此時，家庭對必要性消費支出減少，而對休閑娛樂等耗時型消費增加，因而對閑暇表現(xiàn)出更高的偏好傾向。在新冠肺炎疫情帶來全球經(jīng)濟(jì)停滯、衰退的背景下，隨著國內(nèi)疫情進(jìn)入?；瘧B(tài)防控階段，政府在加大對娛樂消費活動的鼓勵和支持的同時，應(yīng)鼓勵有條件的地區(qū)因地制宜、因城施策，積極探索彈性工作制、錯峰休息和2.5天小長假的實現(xiàn)形式，以此來提升假日水平、刺激有效消費進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)增長。

其次，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。在生育率下降、人口紅利趨于消失的背景下，改革開放前40年的增長方式和發(fā)展經(jīng)驗將不可持續(xù)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，低生育率-高閑暇-高勞動生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和社會福利增進(jìn)的典型特征。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正處于向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)的關(guān)鍵階段，面臨著生育率降低的壓力，因而必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，經(jīng)濟(jì)增長將更多地依靠技術(shù)進(jìn)步、人力資本和消費拉動，假日水平提高是長期發(fā)展的趨勢。

第三，推行積極的生育和就業(yè)政策。傳統(tǒng)的勞動力供給理論忽視了勞動力數(shù)量與勞動時間之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系，從而低估了出生率下降對勞動力收縮的影響。因此，我國可采取更加合理且積極的生育政策，在全國范圍內(nèi)合理鼓勵生育，以為未來勞動力市場儲備充足的“顯性勞動供給”;同時，更要采取積極的就業(yè)政策，通過彈性工作制等舉措來激發(fā)勞動者的工作積極性，以最大程度提高勞動效率，從而彌補“隱性勞動時間供給”的缺口。通過以上兩方面舉措，以期彌補勞動力供給內(nèi)部效應(yīng)造成的顯性勞動力供給和隱性勞動時間供給的雙重缺口，減輕人口出生率下降對社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響。

致謝： 感謝王佳瑩博士在前期文獻(xiàn)搜集上的專業(yè)性協(xié)助。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 蔡昉. 人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 45（4）： 4-13. [CAI Fang. Demographic transition， demographic dividend and Lewis turning point[J]. Economic Research Journal， 2010， 45（4）： 4-13.]

[2] 翟振武. 建設(shè)人口均衡型社會[J]. 求是， 2013（23）： 57-59. [ZHAI Zhenwu. Building a population balanced society[J]. Qiushi， 2013（23）： 57-59.]

[3] 史本葉. 我國人口結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響[J]. 人口學(xué)刊， 2016， 38（4）： 17-24. [SHI Benye. The impact of China’s population structure change on economic transformation[J]. Population Journal， 2016， 38（4）： 17-24.]

[4] 汪偉. 計劃生育政策的儲蓄與增長效應(yīng)： 理論與中國的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 45（10）： 63-77. [WANG Wei. Savings and growth effects of family planning policy： Theoretical and empirical analysis of China[J]. Economic Research Journal， 2010， 45（10）： 63-77.]

[5] 汪偉. 人口老齡化、生育政策調(diào)整與中國經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017， 16（1）： 67-96. [WANG Wei. Population aging， fertility policy adjustment and China’s economic growth[J]. China Economic （Quarterly）， 2017， 16（1）： 67-96.]

[6] HECKMAN J J， MACURDY T E. Labor econometrics[J]. Handbook of Econometrics， 1986， 3： 1917-1977.

[7] ROMER P M. Capital， labor and productivity[J]. Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics， 1990： 337-367.

[8] ACEMOGLU D， DAVID A D. What does human capital do？ A review of Goldin and Katz’s the race between education and technology[J]. Journal of Economic Literature， 2012， 50（2）： 426-463.

[9] SOLOW R M. A Contribution to the theory of economic growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）： 65-94.

[10] AGHION P， HOWITT P. A model of growth through creative destruction[J]. Econometrica， 1992， 60： 323-51.

[11] BECKER G S， ROBERT J B. A reformulation of the economic theory of fertility[J]. Quarterly Journal of Economics， 1988， 103： 1-25.

[12] BECKER G S， MURPHY K M， TAMURA R. Human capital， fertility and growth[J]. Journal of Political Economy， 1990， 98： 12-37.

[13] DEATON A S. Wealth effects on consumption in a modified life-cycle model[J]. Review of Economic Studies， 1972， 39： 443-453.

[14] BECKER G S. A theory of the allocation of time[J]. Economic Journal， 1965， 299（75）： 493-517.

[15] HEK P A. An aggregative model of capital accumulation with leisure-dependent utility[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 1998， 23： 255-276.

[16] JONES C I， KLENOW P J. Beyond GDP？ Welfare across countries and time[J]. American Economic Review， 2016， 106（9）： 2426-2457.

[17] KYDLAND F E， PRESCOTT E C. Time to build and aggregate fluctuations[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1982： 1345-1370.

[18] GòMEZ M A. Utility and production externalities， equilibrium efficiency and leisure specification[J]. Journal of Macroeconomics， 2007， 10： 11-35.

[19] AGUIAR M， HURST E， KARABARBOUNIS L. Time use during the great recession[J]. American Economic Review， 2013， 103（5）： 1664-1696.

[20] FREEMAN R B. Working for nothing： The supply of volunteer labor[J]. Journal of Labor Economics， 1997， 15（1）： 140-166.

[21] PIERRE C M， VERMEULE F. A collective labor supply model with complementarities in leisure： Identi?cation and estimation by means of panel data[J]. Labour Economics， 2011， 18（2）： 1-9.

[22] MAS A， PALLAIS A. Labor supply and the value of non-work time： Experimental estimates from the field[J]. AER： Insights， 2019， 1（1）： 111-126.

[23] DAHL G B， L?KEN K V， MOGSTAD M. Peer effects in program participation[J]. American Economic Review， 2014， 104（7）： 2049-2074.

[24] RUHM C J. The economic consequences of parental leave mandates： Lessons from Europe[J]. Quarterly Journal of Economics， 1998， 113（1）： 285-317.

[25] LALIVE R， ZWEIMüLLER J. How does parental leave affect fertility and return to work？ Evidence from two natural experiments[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（3）： 1363-1402.

[26] BLAU F D， LAWRENCE M K. Female labor supply： Why is the United States falling behind[J]. American Economic Review， 2013， 103 （3）： 251-56.

[27] BYKER T S. Paid parental leave laws in the United States： Does short-duration leave affect women’s labor-force attachment[J]. American Economic Review： Papers & Proceedings， 2016， 106（5）： 242-246.

[28] OLIVETTI C， PETRONGOLO B. The economic consequences of family policies： Lessons from a century of legislation in high-income countries[J]. Journal of Economic Perspectives， 2017， 31（1）： 205-230.

[29] EDEN M. The week， World Bank group development research group macroeconomics and growth team[J]. Policy Research Working Paper， 2016.

[30] 楊勁松. 境外休假制度及其對中國的借鑒[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（11）： 19-24. [YANG Jinsong. Overseas leave system and its reference to China[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（11）： 19-24.]

[31] DEATON A S， MUELLBAUL J. Economics and Consumer Behavior （the 1st Edition）[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1980： 96-99.

[32] GRONAU R. Leisure， home production， and work： The theory of the allocation of time revisited[J]. Journal of Political Economy， 1977， 85（6）： 1099-1123.

[33] GRONAU R. Effects of children on housewives value of time[J]. The Journal of Political Economy， 1973， 81（2）： 168-199.

[34] 彭希哲， 黃娟. 人口態(tài)勢對我國家庭模式的影響[J]. 社會學(xué)研究， 1996（2）： 29-35. [PENG Xizhe， HUANG Juan. The impact of population situation on China’s family model[J]. Sociological Studies， 1996（2）： 29-35.]

[35] 楚軍紅. 通貨膨脹與中國的人壽保險[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1998： 132. [CHU Junhong. Inflation and China’s Life Insurance[M]. Beijing： Peking University Press， 1998： 132.]

[36] 鄭啟五. 閩臺人口比較初探——人口政策、出生率與家庭? ? ?規(guī)模[J]. 人口學(xué)刊， 1998（2）： 11-15. [ZHENG Qiwu. Population comparison between Fujian and Taiwan—Population policy， birth rate and family size[J]. Population Journal， 1998（2）： 11-15.]

[37] BECKER G S， MURPHY K M. A theory of rational addiction[J]. Journal of Political Economy， 1988， 96（4）： 675-700.

[38] BALVIR S. On the determinants of economies of scale in household consumption[J]. International Economic Review， 1972， 13（2）： 257-270.

[39] THAIYOONG P M， GILLS M， PAUL D. Household size economies： Malaysian evidence[J]. Economic Analysis and Policy， 2011， 41（2）： 203-223.

[40] 王欽池. 生育行為如何影響幸福感[J]. 人口學(xué)刊， 2015， 37（4）： 12-24. [WANG Qinchi. How reproductive behavior affects well-being[J]. Population Journal， 2015， 37（4）： 12-24.]

[41] BONGAARTS J. The end of the fertility transition in the developed world[J]. Population and Development Review， 2002， 28（3）： 419-443.

[42] BAUDIN T， CROIX D， GOBBI P E. Fertility and childlessness in the United States[J]. American Economic Review， 2015， 105（6）： 1852-1882.

[43] BLANCHARD O. The economic future of Europe[J]. Journal of Economic Perspectives， 2004， 18（4）： 3-26.

[44] BARRO R J. Determinants of economic growth： A cross-country empirical study[J]. Journal of Comparative Economics， 1998， 26（4）： 822-824.

[45] SCHULTZ T P. Women’s changing participation in the labor force： A world perspective[J]. Economic Development and Cultural Change， 1990， 38（3）： 457-488.

[46] ALENEZI M， WALDEN M L. A new look at husbands’ and wives’ time allocation[J]. Journal of Consumer Affairs， 2004， 38（1）： 81-106.

[47] 齊良書. 議價能力變化對家務(wù)勞動時間配置的影響——來自中國雙收入家庭的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（9）： 78-90. [QI Liangshu. Influence of bargaining power change on housework time allocation—Empirical Evidence from Chinese double income families[J]. Economic Research Journal， 2005（9）： 78-90.]

[48] 胡軍輝. 非勞動收入對家庭時間配置的影響——一個基于工作異質(zhì)性的比較研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（7）： 86-96. [HU Junhui. The impact of non-labor income on family time allocation—A comparative study based on job heterogeneity[J]. China Industrial Economics， 2011（7）： 86-96.]

[49] 尹文耀， 姚引妹， 李芬. 生育水平評估與生育政策調(diào)整—— 基于中國大陸分省生育水平現(xiàn)狀的分析[J]. 中國社會科學(xué)， 2013（6）： 109-128; 206-207. [YIN Wenyao， YAO Yinmei， LI Fen. Fertility level assessment and fertility policy adjustment—Based on the analysis of China’s Chinese mainland’s fertility level[J]. Social Sciences in China， 2013（6）： 109-128; 206-207.]

[50] 羅光強(qiáng)， 謝衛(wèi)衛(wèi). 中國人口撫養(yǎng)比與居民消費——基于生命周期理論[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013（5）： 3-9. [LUO Guangqiang， XIE Weiwei. China’s population dependency ratio and household consumption—Based on life cycle theory[J]. Population & Economics， 2013（5）： 3-9.]

[51] 王瑩， 徐東亞. 新假日制度對旅游消費行為的影響研究——基于在杭休閑旅游者的調(diào)查[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（7）： 48-52. [WANG Ying， XU Dongya. Study on the impact of the new holiday system on tourism consumption behavior—Based on the survey of leisure tourists in Hangzhou[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（7）： 48-52.]

[52] 周長洪. 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生育率變動關(guān)系的量化分析[J]. 人口研究， 2015， 39（2）： 40-47. [ZHOU Changhong. Quantitative analysis of the relationship between economic and social development and fertility change[J]. Population Research， 2015， 39（2）： 40-47.]

[53] GURYAN J， HURST E， KEARNEY M. Parental education and parental time with children[J]. Journal of Economic Perspectives， 2008， 22（3）： 23-46.

[54] 韓中， 王剛， 張會婷. 學(xué)歷越高， 育兒時間越短？——來自中國的經(jīng)驗分析[J]. 南方人口， 2019， 34（3）： 34-45. [HAN Zhong， WANG Gang， ZHANG Huiting. The higher the education， the shorter the childcare time—Empirical analysis from China[J]. South China Population， 2019， 34（3）： 34-45.]

[55] KAUTZ T， HECKMAN J J. Fostering and Measuring Skills： Interventions that Improve Character and Cognition[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2014.

[56] 姜全保， 楊淑彩， 李樹茁. 中國出生人口數(shù)量變化研究[J]. 中國人口科學(xué)， 2018（1）： 60-71; 127. [JIANG Quanbao， YANG Shucai， LI shuzhuo. Study on the change of birth population in China[J]. Chinese Journal of Population Science， 2018（1）： 60-71; 127.]

[57] 李建偉， 周靈靈. 中國人口政策與人口結(jié)構(gòu)及其未來發(fā)展趨勢[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2018（12）： 17-36. [LI Jianwei， ZHOU Lingling. China’s population policy and population structure and its future development trend[J]. Economic Perspectives， 2018（12）： 17-36.]

[58] 陳衛(wèi)， 段媛媛. 中國近10年來的生育水平與趨勢[J]. 人口研究， 2019， 43（1）： 3-17. [CHEN Wei， DUAN Yuanyuan. Fertility level and trend in China in recent 10 years[J]. Population Research， 2019， 43（1）： 3-17.]

[59] 朱超， 易禎. 自然利率的人口結(jié)構(gòu)視角解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2020（6）： 30-46. [ZHU Chao， YI Zhen. Interpretation of natural interest rate from the perspective of population structure[J]. Economic Perspectives， 2020（6）： 30-46.]

[60] 魏翔， 吳新芳， 華鋼. 帶薪休假能促進(jìn)國內(nèi)旅游消費嗎？——基于“中國國民旅游休閑調(diào)查”的檢驗[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（6）： 14-27. [WEI Xiang， WU Xinfang， HUA Gang. Can paid vacation promote domestic tourism consumption—Based on the test of “China National Tourism and Leisure Survey”[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（6）： 14-27.]

[61] 魏翔， 虞義華. 閑暇效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和技術(shù)效率的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（1）： 130-139. [WEI Xiang， YU Yihua. Impact of leisure effect on economic output and technical efficiency[J]. China Industrial Economics， 2011（1）： 130-139.]

[62] BESAMUSCA J， TIJDENS K， KEUNE M， et al. Working women worldwide： Age effects in female labor force participation in 117 countries[J]. World Development， 2015， 74： 123-141.

[63] 都陽. 中國低生育率水平的形成及其對長期經(jīng)濟(jì)增長的影響[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2005（12）： 14-23. [DU Yang. The formation of China’s low fertility level and its impact on long-term economic growth[J]. The Journal of World Economy， 2005（12）： 14-23.]

[64] 王金營， 李天然. OECD國家人口變動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的影響[J]. 中國人口科學(xué)， 2018（6）： 2-16; 126. [WANG Jinying， LI Tianran. The impact of population change on the transformation of economic development mode in OECD countries[J]. Chinese Journal of Population Science， 2018（6）： 2-16; 126.]

[65] 王鵬飛， 魏翔. 假日結(jié)構(gòu)與勞動生產(chǎn)率——兼論假日政策的有效性問題[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2020（5）： 94-110. [WANG Pengfei， WEI Xiang. Holiday structure and labor productivity—Discuss on the effectiveness of holiday policy[J]. South China Journal of Economics， 2020（5）： 94-110.]

Birth Rate and Holiday Rate：

Enlightenment of Transnational Empirical Research on Holiday Adjustment in China

WEI Xiang1，2， WANG Pengfei3，4， XU Yingwei5

（1. Business School， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488; 2. National Academy of

Economic Strategy， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100006， China; 3. College of Environment and

Planning， Henan University， Kaifeng 475004， China; 4. Luoyang Normal University， Luoyang 471934; 5. Department

of Recreation， Park and Tourism Sciences， Texas A&M University， Denton TX77843， USA）

Abstract： Previous studies analyzing the effects of population variables have mainly focused on the effect of population size on the labor force and on economic growth. However， few studies have examined its effect on the level of workers’ leisure time at the national level. Therefore， in this study， we analyze the changes in the optimal level of workers’ leisure time in response to changes in the population size.

Labor supply includes both the number of workers and the time spent working. Thus， it is logical to assume that when a declining birth rate leads to a reduction in the number of workers， this can be offset by an increase in working hours. However， our findings suggest the opposite.

Using an endogenous growth utility function model with leisure， we find that when the birth rate decreases， increasing the amount of leisure time （i.e.， reducing working hours） is conducive to the maximization of welfare. This is because when the birth rate decreases， and thus the average family size decreases， people’s desire for a higher quality of life and greater consumption increases， necessitating more leisure time. Our cross-border empirical analysis of data from 138 countries found that to maximize welfare utility， the probability of national holidays needs to be increased by 17.2% to 22.8% for every 1% decline in the birth rate. This finding provides enlightenment for policy-makers in China， which is facing pressure in terms of labor supply as a result of both a declining birth rate and an aging population. In an effort to maximize national welfare and improve the quality of the labor supply in the long term， China should immediately adjust its leisure time structure， and then gradually introduce additional policy instruments increasing the amount of leisure time using measures such as flexible work systems， 2.5-day weekends， and longer annual holiday entitlements.

The theoretical contributions of the findings of this study are twofold.

First， this study adds to the body of literature regarding the effect of changes in population size and structure. Previous studies on the effect of population changes have mainly focused on their effect on the labor force and economic growth， with few studies focusing on the effect of population changes on macro consumption. Because changes in the amount of leisure time affect both the scale and scope of consumption， our findings regarding the effect of population changes on leisure time provide a basis for further research on the effect of population changes on consumption.

Second， this study contributes to the body of literature on the factors influencing leisure time and national holidays. Based on the framework of endogenous growth in the labor supply underlying neoclassical theory， we find that a change in the population size will affect the labor supply， and thus people’s work-leisure choices. Therefore， it is presumed that population changes will affect a country’s ability to allocate leisure time， and thus the population level becomes another factor affecting leisure time. Thus， this expands the scope of research into factors influencing the amount of leisure at the macro level.

Keywords： population change; holiday level; birth rate; labor supply; leisure time

[責(zé)任編輯：周小芳;責(zé)任校對：劉? ? 魯]