邊焱焱 朱威 馮賓 張恒巖 王雪晴 景秦江 翁習(xí)生
(中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院骨科,北京 100730)
人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(total knee arthroplasty,TKA)是目前治療各種終末期膝關(guān)節(jié)疾病最有效的辦法[1,2]。近年來在全球范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用,美國2018年完成TKA手術(shù)100萬例[3]。我國的TKA手術(shù)也日益普及,使用越來越多[1]。但是TKA術(shù)后疼痛是臨床醫(yī)師和患者最關(guān)注的問題之一[4]?,F(xiàn)在有很多關(guān)于TKA圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛研究方法的報道[5,6],但由于疼痛是患者的主觀感覺,而且每個個體對疼痛刺激的反應(yīng)并不一致[7]。因此如何在術(shù)前根據(jù)患者對某種疼痛刺激的反應(yīng)進行評估,預(yù)測TKA術(shù)后疼痛程度,從而實施個體化鎮(zhèn)痛方案,是TKA術(shù)后鎮(zhèn)痛研究重點任務(wù)之一[8]。目前相關(guān)研究報道較少[9]。本研究對2019年10月至2020年1月北京協(xié)和醫(yī)院行TKA手術(shù)的患者術(shù)前采血時穿刺的疼痛程度與術(shù)后疼痛程度的相關(guān)性進行了觀察研究,為精準化TKA圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛方案提供參考。
納入標準:①診斷明確的老年骨關(guān)節(jié)炎或類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者,保守治療差;②膝關(guān)節(jié)疼痛明顯,嚴重影響生活質(zhì)量;③術(shù)前ASA分級Ⅰ-Ⅲ級;④患者自愿參與本研究。
排除標準:①急性或慢性膝關(guān)節(jié)感染;②肝腎功能不全或心腦系統(tǒng)等其他重大疾??;③合并癲癇、精神類疾病;④合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病。
依據(jù)上述納入與排除標準,前瞻性選取2019年10月至2020年1月于北京協(xié)和醫(yī)院行初次TKA手術(shù)的患者101例。其中2例進行了多次穿刺,2例進行了石膏矯形,2例為血友病假瘤,1例因術(shù)后突發(fā)原因進入ICU治療,均予以剔除。最終94例患者納入本研究,其中男31例,女63例,年齡18~84歲,平均年齡(54.4±17.0)歲,21例行雙側(cè)TKA手術(shù),73例行單側(cè)TKA手術(shù)。本研究經(jīng)北京協(xié)和醫(yī)院倫理委員會批準,并獲得所有患者的知情同意。
每位納入研究的患者術(shù)前均由一名高年資護士于肘靜脈處穿刺采血,統(tǒng)一采用21號針頭(BD Vacutainer 0.8 mm×25 mm)。抽血后由同一觀察員進行疼痛視覺模擬(visual analogue scale,VAS)評分。術(shù)后2~4 h、1 d、2 d、3 d分別記錄患者靜息時和運動時的疼痛VAS評分。
所有患者TKA手術(shù)均由同一名主任醫(yī)師完成。采用膝前正中切口,髕旁內(nèi)側(cè)入路,股骨截骨采用髓內(nèi)定位及關(guān)節(jié)間隙平衡法,外翻6°外旋3°截骨,脛骨垂直于脛骨機械軸截骨,安裝大小合適的后交叉韌帶替代性假體。假體由美國捷邁、美國施樂輝及臺灣聯(lián)合公司提供。
手術(shù)相關(guān)鎮(zhèn)痛方案:手術(shù)結(jié)束時常規(guī)靜脈注射帕瑞昔布鈉40 mg,之后每12 h注射1次,至術(shù)后第3天。術(shù)后第4~14天口服非甾體抗炎藥(non-steroid anti-inflammatory drugs,NSAIDs)鎮(zhèn)痛。當疼痛VAS評分大于5分時,早期可追加患者自控鎮(zhèn)痛(patient contolled analgesia,PCA),待正常進食后給予氨酚羥考酮片口服進行補救鎮(zhèn)痛。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析均符合正態(tài)分布,以表示。多組間比較采用方差分析,進一步組間兩兩比較采用Dunnet-t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
術(shù)前穿刺VAS評分0分9例患者,1分68例患者,2分12例患者,3分3例患者,4分2例患者。各組患者年齡、性別及體重指數(shù)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(表1)。
術(shù)前穿刺VAS評分越低的患者,術(shù)后各時間點靜息痛VAS評分也越低。術(shù)前3分的患者術(shù)后2~4 h、術(shù)后1 d、術(shù)后2 d的靜息痛VAS評分均高于術(shù)前0分的患者,且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,但術(shù)后3 d時兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。同時,術(shù)前3分的患者術(shù)后2~4 h、術(shù)后1 d、術(shù)后2 d的靜息痛VAS評分也均高于術(shù)前1分的患者,且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,但術(shù)后3 d時兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(表2)。
術(shù)前3分的患者術(shù)后3 d的運動痛VAS評分高于術(shù)前0分的患者,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義,但術(shù)后2~4 h、術(shù)后1 d、術(shù)后2 d時兩者差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(表3)。
在術(shù)前穿刺VAS評分較低的患者中,雙側(cè)TKA患者術(shù)后疼痛VAS評分均較單側(cè)TKA患者得分高,但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。在術(shù)前穿刺VAS評分較高的患者中,雙側(cè)TKA患者術(shù)后疼痛VAS評分與單側(cè)TKA患者的得分均相差不多,且差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(表4、5)。
隨著中國逐漸進入老齡化社會,TKA作為膝關(guān)節(jié)中重度骨關(guān)節(jié)炎治療主要手段,應(yīng)用越發(fā)廣泛[10]。然而圍手術(shù)期的疼痛,極容易使患者產(chǎn)生畏懼心理,錯過最佳功能鍛煉及康復(fù)時期[11]。在術(shù)前準確預(yù)測患者的術(shù)后疼痛反應(yīng),可針對不同患者在術(shù)后做出個性化的針對性鎮(zhèn)痛方案[12,13],可極大的改善患者的痛苦體驗、減少創(chuàng)傷應(yīng)激、促進康復(fù)鍛煉[14],同時減少不必要的鎮(zhèn)痛藥物使用,降低圍手術(shù)期藥物不良反應(yīng)的發(fā)生[15]。
本研究通過對患者術(shù)前穿針刺VAS評分進行分組,在術(shù)后不同時間點分別評估靜息痛以及運動痛的VAS評分。在患者術(shù)前穿刺操作中由一位有經(jīng)驗高年資護士于固定部位采血,以排除操作中的可能出現(xiàn)的影響因素。結(jié)果顯示,術(shù)前針刺疼痛評分越低的患者,術(shù)后3 d內(nèi)運動痛及靜息痛的VAS評分也越低。術(shù)前VAS評分3分的患者術(shù)后VAS評分顯著高于低分組。由此可以推斷,術(shù)前對于穿刺疼痛反應(yīng)較為敏感的人群,在TKA術(shù)后疼痛反應(yīng)也較為敏感,可適當加強鎮(zhèn)痛治療。反之,術(shù)前穿刺反應(yīng)較為遲鈍的人群,對于TKA術(shù)后的疼痛耐受較好,可適當基礎(chǔ)鎮(zhèn)痛。而此結(jié)論對于臨床上TKA圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛方案具備一定指導(dǎo)意義。
表1 不同術(shù)前穿刺VAS評分患者一般臨床資料比較
表2 不同術(shù)前穿刺VAS評分患者術(shù)后不同時間點靜息痛VAS評分比較(,分)
表2 不同術(shù)前穿刺VAS評分患者術(shù)后不同時間點靜息痛VAS評分比較(,分)
注:△與術(shù)前0分組比較,P<0.05;▲與術(shù)前1分組比較,P<0.05;○與術(shù)前1分組比較,P<0.001
表3 不同術(shù)前穿刺VAS評分患者術(shù)后不同時間點運動痛VAS評分比較(,分)
表3 不同術(shù)前穿刺VAS評分患者術(shù)后不同時間點運動痛VAS評分比較(,分)
注:△與術(shù)前0分組比較,P<0.05
在一項包含7071例TKA患者的大樣本研究中[16],利用荷蘭關(guān)節(jié)置換登記系統(tǒng)收集了患者的多種因素,通過建造預(yù)測模型可以大致推斷TKA術(shù)后靜息痛和運動痛殘留癥狀、蹲下-站立活動、上樓梯、行走等相關(guān)疼痛發(fā)生概率。在基于荷蘭關(guān)節(jié)置換登記體系的另一項納入20組隊列共4183例TKA及THA的研究中[17],作者對患者術(shù)前疼痛和肢體功能進行了模型評分,結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)前疼痛程度每上升1分,術(shù)后疼痛評分將上升0.18分。與此同時,研究還指出女性以及高齡患者在TKA術(shù)后疼痛更為顯著。然而另一項納入了100例TKA患者臨床研究中[18],發(fā)現(xiàn)術(shù)前肢體活動度較佳且膝關(guān)節(jié)疼痛較低的患者在TKA術(shù)后1年內(nèi)疼痛并沒有得到顯著改善,但此研究并沒有預(yù)測患者個人對疼痛反應(yīng)程度對于TKA術(shù)后疼痛的關(guān)聯(lián)。
探尋影響關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛的因素至關(guān)重要,Mercurio等[19]通過評估患者焦慮、抑郁等性格特征用以預(yù)測TKA及THA的術(shù)后疼痛,結(jié)果提示術(shù)前避免傷害、堅持和焦慮的人格得分越高,膝關(guān)節(jié)和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的越容易發(fā)生術(shù)后疼痛殘留(P<0.001)。而Vogel等[20]進行了一項納入144例行TKA患者的研究,提出邊緣型人格對于TKA術(shù)后疼痛和功能具有一定的預(yù)測作用。同時,Alattas等[21]總結(jié)了多項臨床研究,發(fā)現(xiàn)術(shù)前越是焦慮、疼痛加重以及肢體活動障礙,術(shù)后預(yù)后越發(fā)不好。
表4 單側(cè)與雙側(cè)TKA患者術(shù)后不同時間點靜息痛VAS評分比較(,分)
表4 單側(cè)與雙側(cè)TKA患者術(shù)后不同時間點靜息痛VAS評分比較(,分)
表5 單側(cè)與雙側(cè)TKA患者術(shù)后不同時間點運動痛VAS評分(,分)
表5 單側(cè)與雙側(cè)TKA患者術(shù)后不同時間點運動痛VAS評分(,分)
本研究仍有一定的局限性,具體如下:①因為在總體人群中,對疼痛反應(yīng)非常敏感的人占比相對較小,所以術(shù)前穿刺VAS評分3分以及4分組的患者入組數(shù)量較少,4分僅2例患者,以至于無法與0分組、1分組以及2分組進行差異性比較,降低了可靠性。未來可進一步擴大樣本量,納入更多疼痛敏感人群進行比較分析;②本研究對于術(shù)前針刺疼痛以及術(shù)后疼痛評價采用VAS評分,在評估打分時具有一定主觀意識,在客觀反映疼痛程度方面容易導(dǎo)致誤差。但目前學(xué)術(shù)界對于圍術(shù)期的疼痛評分仍以VAS評分為主;③在疼痛主觀評價方面,患者的情緒反應(yīng)及焦慮抑郁性格特征也是影響因素之一,本研究未在其中進行相應(yīng)量表評價,也是下一步進行深入研究需要補充的內(nèi)容。