知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展研究

夏存霞，陳 華

隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換檔回落，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)飽和。新世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)等智力成果在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的份額越來(lái)越大。我國(guó)于2008年頒布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，其中指出，“在我國(guó)大力實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并將其作為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略之一，具有十分重要的戰(zhàn)略意義，為了大力增強(qiáng)我國(guó)的自主創(chuàng)新能力，把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代化的創(chuàng)新型國(guó)家，必須在國(guó)家戰(zhàn)略層面大力提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、保護(hù)、運(yùn)用以及管理水平?！笔状螌⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。2017年，最高人民法院首次發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綱要》。然而，由于我國(guó)特殊的國(guó)情，民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意淡薄，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮。新形勢(shì)下，通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利成為重中之重。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本概念

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是指人民法院通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件進(jìn)行審判，追究侵權(quán)行為人的行為，讓其承擔(dān)不利后果，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益不受侵害。它包括通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判、刑事審判以及行政審判的方式，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件、刑事犯罪案件和行政訴訟糾紛案件，其中民事審判占主體地位。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升到司法層面，通過(guò)國(guó)家最權(quán)威的司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)行為，有效地維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利，營(yíng)造良好的法治氛圍，激勵(lì)人們大膽創(chuàng)新。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意義

當(dāng)今世界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是以經(jīng)濟(jì)和科技為基礎(chǔ)的綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上，是科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，是社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＶR(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要意義在于通過(guò)法律途徑保護(hù)個(gè)人和企業(yè)的智力勞動(dòng)成果，使其享有合法權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)科技水平的進(jìn)一步提高和孵化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在我國(guó)起步較晚，經(jīng)過(guò)30年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了較為健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平穩(wěn)步提升，社會(huì)滿意度不斷提高，通過(guò)不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系建設(shè)，改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治環(huán)境，為社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)源源不斷的動(dòng)力。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)有體制

世界上大多數(shù)國(guó)家從司法途徑給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；谖覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系起步較晚，我國(guó)建立了兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。一是通過(guò)司法途徑對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以審判；二是通過(guò)行政執(zhí)法的方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。通過(guò)互為補(bǔ)充、互相配合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式，構(gòu)建我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，形成了我國(guó)特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案例近年來(lái)呈上升趨勢(shì)。

2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件受理現(xiàn)狀

筆者根據(jù)最高人民法院公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)，用表格的形式，總體介紹2015年至2019年國(guó)內(nèi)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的情況。

表1 全國(guó)地方人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)計(jì)表

表2 全國(guó)地方人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事、行政、刑事案件統(tǒng)計(jì)表

從表1與表2的這些數(shù)據(jù)中，我們不難發(fā)現(xiàn)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：1）我國(guó)公民自覺(jué)維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件迅猛增長(zhǎng)，司法解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主渠道作用更加明顯，案件數(shù)量不斷增多；2）我國(guó)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成效顯著，審判質(zhì)量不斷提高，案件審結(jié)率穩(wěn)步上升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不斷加強(qiáng)；3）在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案件中，民事案件占比最高，其次為行政案件，最后為刑事案件；4）2015年我國(guó)加大刑事打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為后，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪急劇下降，從2016年至2019年，刑事案件小幅穩(wěn)步增長(zhǎng)。

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)卓有成效，但是與TRIPS協(xié)議相比較，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平還有較大的差距，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)還存在不少問(wèn)題。

3.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)之間缺乏有效的協(xié)作

行政處罰與司法保護(hù)各自為政。由于部門(mén)利益等因素考慮，行政機(jī)關(guān)對(duì)于某些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為往往一罰了之，并不移送司法機(jī)關(guān)處理，“以罰代刑”時(shí)有發(fā)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為作案成本極小，危險(xiǎn)系數(shù)上升。有時(shí)候在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政調(diào)查的過(guò)程中，缺乏專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)，往往貽誤了案件的取證時(shí)機(jī)，即使案件移送到司法機(jī)關(guān)，由于行政機(jī)關(guān)作為行政處罰的當(dāng)事人，司法機(jī)關(guān)往往需要重新取證。

3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為打擊力度不夠

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為主要是以民事案件為主，刑事案件占比較小。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，對(duì)于侵權(quán)行為人造成的損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，侵權(quán)賠償數(shù)額取決于：一是侵權(quán)行為人的非法牟利利潤(rùn)；二是權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失。二者難以準(zhǔn)確計(jì)算，而權(quán)利人為了維護(hù)自身的權(quán)利，需要付出昂貴的律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用及案件受理費(fèi)等，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，但最后贏了官司往往得不到多少賠償。刑事處罰是司法處罰中最嚴(yán)厲的制裁方式，能夠更有效地震懾侵權(quán)行為人。但從2015—2019年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)的數(shù)據(jù)中看出，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件占比較少，當(dāng)前主要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作為民事案件來(lái)處理，極少能定性為刑事案件，導(dǎo)致侵權(quán)行為人在侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)無(wú)所畏懼，有恃無(wú)恐。

3.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理缺乏統(tǒng)一性

目前，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，按照我國(guó)法院的審判設(shè)置，在司法實(shí)踐中，民事案件由人民法院的民庭審理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件由人民法院行政庭審理，刑事案件由刑庭審理。這種司法保護(hù)方式與國(guó)際上許多國(guó)家采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一化、專(zhuān)門(mén)化審理不同，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不能更高效、更公正地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

3.4 缺少專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法人才

從表1中可以看出，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制的完善，權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛民事、行政、刑事案件日益增多，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法人才提出了數(shù)量與素質(zhì)的雙重要求。我國(guó)法院法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷狀態(tài)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人才更加缺乏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，我國(guó)目前的法學(xué)院校中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的一門(mén)必修課，開(kāi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專(zhuān)業(yè)的院校極少。在法官的任職資格考試中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法占比極小。我國(guó)2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理48.17萬(wàn)件，比2018年增長(zhǎng)了44.16%。案件數(shù)量猛增導(dǎo)致審判人員工作壓力與日俱增，審判力量匱乏。

4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的建議

為更好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，更好地推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，特提出如下建議。

4.1 進(jìn)一步加強(qiáng)改革創(chuàng)新，不斷完善中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制

按照我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)須加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法的銜接，在行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)之間建立信息互通制度。司法機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用刑事處罰和民事制裁的手段，多措并舉，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合力，加大處罰力度，提高違法成本，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，更好服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

4.2 進(jìn)一步樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)懲侵權(quán)行為

依法嚴(yán)懲侵權(quán)行為，加大知名品牌保護(hù)力度，進(jìn)一步強(qiáng)化老字號(hào)、馳名商標(biāo)案件審判工作。進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度，各級(jí)人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理過(guò)程中，綜合考慮侵權(quán)行為的社會(huì)危害性，堅(jiān)持以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，提升侵權(quán)人的違法成本，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相適應(yīng)，有效維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。如果侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為相當(dāng)嚴(yán)重，具備了犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)刑事法律嚴(yán)懲，以維護(hù)市場(chǎng)良性秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

4.3 逐步擴(kuò)大專(zhuān)利法院設(shè)立范圍

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛需要很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性法官。我國(guó)亦啟動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的嘗試，在2014年先后在北京、上海、廣東成立了3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三審合一”的審判方式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一由專(zhuān)門(mén)的審判庭進(jìn)行審理。但大部分地區(qū)目前的審理機(jī)制，還處于“三審分立”的狀態(tài)。從3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的嘗試來(lái)看，“三審合一”的模式優(yōu)于“三審分立”的模式，通過(guò)調(diào)整法院的內(nèi)部人員，對(duì)現(xiàn)有的司法資源進(jìn)行整合，達(dá)到一個(gè)專(zhuān)業(yè)化、集中化并且符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判特殊性的司法機(jī)構(gòu)，從而完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系，是落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要舉措。

4.4 培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)化法官

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由于其復(fù)雜性、新穎性，對(duì)于法院的審判人員素質(zhì)要求極高。我國(guó)各級(jí)人民法院缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理法官。對(duì)此，我國(guó)可以參照借鑒德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)的做法。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，德國(guó)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的技術(shù)法官，技術(shù)法官的任職要求：

1）具備法官任職資格；2）通過(guò)某領(lǐng)域技術(shù)或者自然方面的國(guó)家級(jí)或者學(xué)院級(jí)考試；3）在相關(guān)領(lǐng)域具有五年以上的工作經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)法官的設(shè)立，有效地保障了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判效率。日本于2005年成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，由上訴法院統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政上訴案件，這種做法優(yōu)化了司法資源配置，能夠更有效地保護(hù)知識(shí)成果。我國(guó)可以借鑒德國(guó)、日本等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，從全國(guó)各級(jí)人民法院現(xiàn)有的法官中，抽取有技術(shù)背景的骨干力量形成一支專(zhuān)門(mén)的隊(duì)伍，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的需要。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理中，向社會(huì)招募有技術(shù)背景的陪審員作為補(bǔ)充力量。另外，國(guó)內(nèi)政法類(lèi)院校應(yīng)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)的招生，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)的理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐案例分析，大力培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法隊(duì)伍輸送新鮮血液。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步加強(qiáng)，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不再依賴(lài)于自然資源和勞動(dòng)力，更多地是科學(xué)技術(shù)、創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)已作為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略多次被提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律保障。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，樹(shù)立和貫徹落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念，讓創(chuàng)新者積極投入到研發(fā)事業(yè)中，形成全社會(huì)共同創(chuàng)新的良好氛圍。