地黃飲子加減聯(lián)合針刺治療中風(fēng)后失語(yǔ)腎虛痰瘀型的療效觀察

邱卓

中風(fēng)是腦血管常見疾病,是腦部血供障礙導(dǎo)致的腦細(xì)胞缺血、缺氧壞死,腦功能障礙,發(fā)病情況下具有較高的致死風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前,醫(yī)療技術(shù)水平的提升提高了中風(fēng)患者的救治成功率。但是,基于疾病的特殊性,導(dǎo)致患者致殘風(fēng)險(xiǎn)較高。中風(fēng)患者一般有失語(yǔ)、肢體不遂等癥狀表現(xiàn),救治成功后仍有明顯后遺癥表現(xiàn),語(yǔ)言障礙是常見癥狀,患者失望、悲觀等情緒明顯,增加了患者的身心壓力以及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以,針對(duì)中風(fēng)失語(yǔ)患者臨床主張?jiān)绨l(fā)現(xiàn)、早治療、早康復(fù)。從中醫(yī)角度出發(fā),針對(duì)中風(fēng)失語(yǔ)患者可以采取中藥結(jié)合針刺的辨證論治,以疏通經(jīng)絡(luò)、促進(jìn)氣血運(yùn)行、改善氣血瘀滯狀態(tài),以提高治療預(yù)后效果。基于此,本文就本院中風(fēng)后失語(yǔ)患者為例進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選取2018 年9 月～2019 年6 月收治的中風(fēng)后失語(yǔ)腎虛痰瘀型患者80 例,采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組及觀察組,各40 例。對(duì)照組：男22 例,女18 例；年齡30～72 歲,平均年齡(55.5±8.6)歲。觀察組：男24 例,女16 例；年齡32～70 歲,平均年齡(56.3±8.3)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；②符合腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)；③符合《中風(fēng)病辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)》中的腎虛痰瘀型；④治療方案患者/家屬知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①精神、意識(shí)障礙患者；②合并其他后遺癥患者；③合并嚴(yán)重疾病患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 予以患者常規(guī)西藥對(duì)癥支持治療,包括調(diào)節(jié)血壓、血脂、血糖、顱內(nèi)壓以及營(yíng)養(yǎng)支持等。

1.3.2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上配合中醫(yī)藥治療。①地黃飲子加減治療。方劑組成：制附子(先煎)、五味子、遠(yuǎn)志、肉桂(后下)各6 g,熟地黃、地黃、巴戟天、麥冬各10 g,山茱萸、肉蓯蓉、茯苓、石菖蒲、石斛各15 g,生姜3 片,大棗3 枚。另外,結(jié)合中風(fēng)失語(yǔ)患者個(gè)體情況進(jìn)行辨證加減,陽(yáng)亢者+石決明以及鉤藤各15 g,血瘀者+丹參以及紅花各10 g,痰濁者+制半夏以及竹茹各10 g。中藥方劑1 劑/d,取汁400 ml,早晚溫服。②針刺治療。取穴選擇中風(fēng)失語(yǔ)患者的頭針言語(yǔ)區(qū),運(yùn)動(dòng)性、感覺性、混合性失語(yǔ)分別用言語(yǔ)一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)。針具選擇華佗牌30 號(hào)針灸針,長(zhǎng)度1、1.5、2、3 寸。頭針言語(yǔ)區(qū)選用1.5 寸毫針,根據(jù)失語(yǔ)類型定位穴位,消毒后與頭皮呈30°進(jìn)針至帽狀腱膜下后改平刺并繼續(xù)進(jìn)針3～4 cm,得氣后快速捻轉(zhuǎn)約5 min、200 次/min。上廉泉向舌根方向斜刺入3 cm,金津、玉液輔助患者仰臥、張口,舌抵上腭,以3 寸針沿舌系帶兩側(cè)靜脈向根部快速刺入3～4 cm,出血為宜。針刺1 次/d,6 次/周,周日休息1 d。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的治療效果、失語(yǔ)癥狀、日常生活活動(dòng)能力、神經(jīng)功能缺損程度、不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 判定標(biāo)準(zhǔn) ①采用西部失語(yǔ)癥檢查量表(WAB)評(píng)價(jià)患者的失語(yǔ)癥狀,評(píng)分越高,失語(yǔ)癥狀恢復(fù)越好。采用日常生活活動(dòng)能力量表(Barthel Index)評(píng)價(jià)患者的日常生活活動(dòng)能力,評(píng)分越高,日常生活活動(dòng)能力越好。采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能缺損程度［1］,評(píng)分越低,神經(jīng)功能恢復(fù)越好。②根據(jù)WAB 量表判定治療效果。治愈：對(duì)比治療前失語(yǔ)癥改善率>90%；顯效：對(duì)比治療前失語(yǔ)癥改善率61%～90%；有效：對(duì)比治療前失語(yǔ)癥改善率31%～60%；無(wú)效：對(duì)比治療前失語(yǔ)癥改善率≤30%。疾病治療總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100.00%［2］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者治愈0 例,顯效8 例,有效20 例,無(wú)效12 例,總有效率為70.00%(28/40)；對(duì)照組患者治愈0 例,顯效3 例,有效15 例,無(wú)效22 例,總有效率為45.00%(18/40)。觀察組患者的總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.1151,P=0.0237<0.05)。

2.2 兩組患者的失語(yǔ)癥狀評(píng)分比較 觀察組治療前的自發(fā)性言語(yǔ)、聽語(yǔ)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫評(píng)分分別為(6.60±1.30)、(103.50±30.50)、(56.80±10.05)、(53.20±4.50)、(42.50±4.05)、(51.20±6.50)分,治療后分別為(14.02±1.60)、(136.30±15.50)、(72.20±4.30)、(73.80±5.50)、(68.20±6.50)、(73.30±4.20) 分；對(duì) 照組治療前的自發(fā)性言語(yǔ)、聽語(yǔ)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫評(píng)分分別為(6.60±1.50)、(104.30±28.50)、(55.60±6.60)、(52.30±5.30)、(43.20±9.60)、(48.80±9.80) 分,治療后分別為(10.60±1.60)、(118.50±10.50)、(66.50±2.30)、(66.50±3.30)、(60.80±5.60)、(68.20±5.50) 分。治療前,兩組患者的自發(fā)性言語(yǔ)、聽語(yǔ)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組患者的自發(fā)性言語(yǔ)、聽語(yǔ)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫評(píng)分均高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.5592、6.0132、7.3926、7.1981、5.4550、4.6610,P=0.0000、0.0000、0.0000、0.0000、0.0000、0.0000<0.05)。

2.3 兩組患者的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較 觀察組治療前的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分為(40.05±6.50)分、治療后為(78.50±6.80)分；對(duì)照組治療前的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分為(40.30±6.60)分、治療后為(68.80±4.50)分。治療前,兩組患者的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組患者的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.5236,P=0.0000<0.05)。

2.4 兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 觀察組治療前的神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(38.30±6.05)分、治療后為(20.05±3.05)分；對(duì)照組治療前的神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(38.80±5.50)分、治療后為(27.20±3.50)分。治療前,兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.7406,P=0.0000<0.05)。

2.5 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)出現(xiàn)。

3 討論

針對(duì)中風(fēng)后失語(yǔ)患者常規(guī)西藥對(duì)癥治療效果一般。中風(fēng)后失語(yǔ)病位在腦,表現(xiàn)于舌,屬于心肝脾腎臟腑的陰陽(yáng)失調(diào)、竅閉神損、神昏失語(yǔ)［3］。中醫(yī)治療中的針灸手段包括針刺、艾灸,是治療中風(fēng)失語(yǔ)的傳統(tǒng)方法［4］。中醫(yī)中藥在治療中風(fēng)后失語(yǔ)方面有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),中藥方劑、中成藥等治療中風(fēng)后失語(yǔ)均有一定成果［5］。地黃飲子中的地黃涼血止血作用強(qiáng),熟地擅于滋補(bǔ)陰血、填補(bǔ)精髓,遠(yuǎn)志有抗氧化、減少氧化應(yīng)激反應(yīng)的效果,諸多藥物成分可以改善腦部供血,提高腦細(xì)胞抗缺氧能力,促進(jìn)血管新生、腦功能恢復(fù)。地黃飲子加減聯(lián)合針刺在語(yǔ)言功能恢復(fù)中有重要作用,針刺治療中風(fēng)后失語(yǔ)可促進(jìn)患者失語(yǔ)癥狀恢復(fù),建立患者生活康復(fù)的信心［6］。

本文結(jié)果顯示：觀察組患者的總有效率70.00%高于對(duì)照組的45.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀察組患者的自發(fā)性言語(yǔ)、聽語(yǔ)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫評(píng)分均高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者的日常生活活動(dòng)能力評(píng)分(78.50±6.80)分高于對(duì)照組的(68.80±4.50)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分(20.05±3.05)分低于對(duì)照組的(27.20±3.50)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)出現(xiàn)。

綜上所述,中風(fēng)患者失語(yǔ)后遺癥情況明顯,患者心理負(fù)擔(dān)較重,嚴(yán)重影響患者康復(fù)狀況。針對(duì)中風(fēng)后失語(yǔ)患者單純降血壓、降血脂等常規(guī)西醫(yī)治療效果有限,無(wú)法滿足患者治療后康復(fù)需求。配合地黃飲子加減聯(lián)合針刺治療可促進(jìn)患者失語(yǔ)癥狀、生活功能缺損、日常生活活動(dòng)能力改善,進(jìn)一步提高患者治療預(yù)后,是有效的治療手段。