五象論視域下《老殘游記》中詩(shī)歌翻譯比較研究

馬宗玲

（齊魯師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200）

古詩(shī)是中國(guó)文學(xué)寶庫(kù)的一顆明珠，詩(shī)人以優(yōu)美的語(yǔ)言將詩(shī)歌的意境展現(xiàn)得淋漓盡致，好的詩(shī)歌流傳千年經(jīng)久不衰。辜正坤教授提出了漢語(yǔ)詩(shī)歌鑒賞的五象美理論，五象美包括視象美、音象美、義象美、事象美和味象美。有關(guān)辜正坤的五象美理論的研究，從中國(guó)知網(wǎng)現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，以五象美視角研究漢語(yǔ)詩(shī)歌的論文較多，而將此理論運(yùn)用到英文詩(shī)歌賞析的研究比較少；關(guān)于《老殘游記》英文不同譯本研究較多，針對(duì)譯本中的詩(shī)詞研究較少，以五象論視角研究《老殘游記》中詩(shī)詞翻譯比較研究幾乎空白。因此，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)體系對(duì)《老殘游記》中詩(shī)歌不同譯本進(jìn)行比較研究是一個(gè)亟待深入解決的課題。本文從五象美理論視角創(chuàng)造性地運(yùn)用于古詩(shī)的譯本比較與鑒賞，系統(tǒng)全面地對(duì)比分析楊憲益、戴乃迭譯本和哈羅德 ·謝迪克譯本中詩(shī)歌翻譯部分，進(jìn)而評(píng)價(jià)兩個(gè)譯本在再現(xiàn)原詩(shī)視象美、音象美、義象美、事象美和味象美所采用的翻譯策略及翻譯特色。

一、《老殘游記》及譯本介紹

《老殘游記》被稱為晚清四大譴責(zé)小說(shuō)之一，作者劉鶚。這部小說(shuō)描寫了一位叫老殘的江湖醫(yī)生的所見(jiàn)所聞，借老殘的視角揭露晚清政治腐敗、民生疾苦。小說(shuō)語(yǔ)言詼諧，寫景狀物和刻畫人物栩栩如生。魯迅評(píng)價(jià)為“敘景狀物，時(shí)為可觀”[1]269。

楊憲益和戴乃迭夫婦出于對(duì)作品的興趣和喜愛(ài)，希望通過(guò)《老殘游記》向世界傳達(dá)出一個(gè)真實(shí)的中國(guó)文化形象。 他們翻譯了《老殘游記》，譯本題目為The Travels of Lao Can。在翻譯過(guò)程中，“譯者應(yīng)盡量忠實(shí)于原文的形象”[2]33。 楊憲益和戴乃迭夫婦這一翻譯思想在小說(shuō)的詩(shī)歌翻譯部分有突出的體現(xiàn)。

哈羅德 ·謝迪克是著名的文化學(xué)者。1934年謝迪克與胡適相識(shí)，在胡適的推薦下，謝迪克開(kāi)始翻譯《老殘游記》，最終于1952年出版了《老殘游記》的英譯本。謝迪克的譯本The Travels of Lao Ts’an被認(rèn)為是最接近原著的譯本，也是影響最大的譯本之一。

二、五象論

五象論是辜正坤提出的鑒賞漢語(yǔ)詩(shī)歌及其譯文系統(tǒng)而成熟的理論。五象美即視象美、音象美、義象美、事象美和味象美。視象美包括語(yǔ)意視象和語(yǔ)形視象。語(yǔ)意視象指詩(shī)歌內(nèi)容中所呈現(xiàn)的看得見(jiàn)的具體事物；語(yǔ)形視象指詩(shī)歌中文字排列和詩(shī)句建行形式。音象美指詩(shī)歌的音節(jié)數(shù)量、韻式為讀者帶來(lái)的美感。事象美指詩(shī)歌中的典故、情節(jié)和篇章結(jié)構(gòu)在讀者頭腦中產(chǎn)生的美感[3]33。味象美指詩(shī)歌在審美主體身上喚起的一種整體風(fēng)格、氛圍或者境界的綜合感覺(jué)。辜正坤認(rèn)為，詩(shī)歌的味象之美，可以從畫味、韻味、氣味、情味等概之。義象美即詩(shī)歌的意蘊(yùn)、義理作用于大腦而產(chǎn)生的美感[3]28。 義象屬于深層次的審美。事象美指的是詩(shī)歌中的文化名詞、典故、情節(jié)和篇章結(jié)構(gòu)在讀者心中所喚起的美感。該理論強(qiáng)調(diào)從多方位來(lái)分析詩(shī)歌的美學(xué)成分及價(jià)值，為詩(shī)歌翻譯研究提供了一個(gè)新視角，堪稱詩(shī)歌及譯文鑒賞的極致。

三、 五象論視域下詩(shī)歌譯文比較研究

（一） “諷玉賢”一詩(shī)比較研究

《老殘游記》第六回中，曹州府的玉賢大人在濟(jì)南府的口碑非常好，也是被宮保重點(diǎn)培養(yǎng)的干部對(duì)象。玉賢作為一方父母官，雖然廉潔奉公，但因追逐政績(jī)而不惜屠殺良民，造成很多冤假錯(cuò)案。老殘了解實(shí)情后十分氣憤，于是在客棧的墻上題詩(shī)諷刺：

得失淪肌髓，因之急事功。

冤埋城闕暗，血染頂珠紅。

處處鵂鶹雨，山山虎豹風(fēng)。

殺民如殺賊，太守是元戎！[4]34

楊憲益和戴乃迭譯文（以下簡(jiǎn)稱楊譯）

Greed is in the marrow of his bones,

Impatient to achieve renown;

Thus injustice darkens the city

And his cap-button is stained red with blood.

Everywhere owls hoot,

On every hill tigers roar;

For killing his people as one kills an enemy

This magistrate has become a general.[5]71

哈羅德·謝迪克譯文（以下簡(jiǎn)稱謝譯）

Ambition pervades his flesh and marrow,

He zealously strives to make a name.

Injustice smothers the city in gloom,

Blood stains his hat-button red.

Everywhere a rain of ill-omen,

In all the hills a tigerish wind;

He kills good people as though killing bandits:

This perfect who acts like a captain of troops.[6]60

1.視象美

首先，語(yǔ)意視象美。這首詩(shī)屬于五言律詩(shī)，從語(yǔ)義內(nèi)涵來(lái)看，短短40字的詩(shī)文中包含了十三個(gè)語(yǔ)意視象：肌髓、城闕、血、頂珠、鵂鶹、雨、山、虎豹、風(fēng)、民、賊、太守、元戎。

首聯(lián)：“得失淪肌髓，因之急事功。”含有一個(gè)語(yǔ)意視象，“肌髓”是肌肉和骨髓，指玉賢追逐官場(chǎng)的名利已滲入其骨髓。楊譯“ the marrow of his bones”更側(cè)重骨髓，強(qiáng)調(diào)這樣的為官思想根深蒂固，不可改變。謝譯文“his flesh and marrow”，肌和髓是字面意義的對(duì)應(yīng)。兩個(gè)譯本均再現(xiàn)了原詩(shī)語(yǔ)意視象美。

頷聯(lián)：“冤埋城闕暗，血染頂珠紅?！?中有三個(gè)語(yǔ)意視象：城闕、血和頂珠。不公正的審判使無(wú)辜的百姓蒙冤受苦，整個(gè)城池都黯淡無(wú)光；百姓因冤屈而流的血染紅了官員帽上的珠子。意指官員靠這樣的手段為自己升官發(fā)財(cái)，而不是為一方百姓謀求福利。比較這三個(gè)語(yǔ)意視象的翻譯，楊譯文和謝譯文很相近：“城闕”譯為“city”；“血”譯為“blood”；“頂珠”一詞，楊譯“cap-button”,謝譯“hat-button”。兩位譯者都采用了直譯的翻譯策略，忠實(shí)于原詩(shī)，再現(xiàn)了原詩(shī)的語(yǔ)意視象美。

頸聯(lián)：“處處鵂鶹雨，山山虎豹風(fēng)?！敝杏形鍌€(gè)語(yǔ)意視象：鵂鹠、雨、山、虎豹、風(fēng)?！傍狖m”是我國(guó)南方的一種小型鸮類，又稱小貓頭鷹。此處“雨”和“風(fēng)”呼應(yīng)，而這兩個(gè)字在詩(shī)文中并不是指自然現(xiàn)象，而是鵂鹠和虎豹的叫聲。楊譯文此處采用意譯的翻譯策略，把“雨”和“風(fēng)”分別譯為 “hoot”和“roar”，意指到處都有如玉賢一樣的官吏為了仕途殘害百姓，處處都有受冤屈的百姓不得昭雪。楊譯文把這五個(gè)語(yǔ)意視象分別譯為“owls”“hoot”“hill”“tigers”“roar”。從譯文可以看出，這句詩(shī)的重點(diǎn)是處處有冤情，處處有暴吏，所以保留了主語(yǔ)owls和tigers。楊譯文既忠實(shí)于原詩(shī)的含義，又再現(xiàn)了原詩(shī)的語(yǔ)意視象。謝譯文把鵂鹠、雨、山、虎豹、風(fēng)這五個(gè)語(yǔ)意視象分別譯為“ill-omen” “rain” “hills”“tigerish”“wind”。謝譯文采用直譯的翻譯策略，句式也與原文一致，譯文將這句詩(shī)的重點(diǎn)放在了“風(fēng)”和“雨”，把風(fēng)雨看成是自然現(xiàn)象，與原詩(shī)的意思不符。其中“鵂鹠”是一種小貓頭鷹，預(yù)示死亡或?yàn)?zāi)禍。謝的譯文中“illomen ”指兇兆。謝譯文雖然忠實(shí)于原詩(shī)的含義，但是譯文中缺失了原詩(shī)中“鵂鹠”這一語(yǔ)意視象，略有不足。

尾聯(lián)：“殺民如殺賊，太守是元戎！”這句詩(shī)痛斥了玉賢黑白不分，昏庸斷案，殘害良民，雖是一方父母官， 更是殺人不眨眼的魔王。這句詩(shī)中有四個(gè)語(yǔ)意視象，分別為：民、賊、太守、元戎。楊譯文采用了直譯的翻譯策略，把這些語(yǔ)意視象分別譯為：“ his people” “an enemy” “magistrate” “general”。 在原詩(shī)中，“民”與“賊”是一對(duì)對(duì)立的語(yǔ)意視象，“ his people”和“an enemy” 延承了原文的語(yǔ)意對(duì)應(yīng)，所以譯文中的四個(gè)語(yǔ)意視象的翻譯符合原詩(shī)的主旨。謝譯文沒(méi)有譯出“太守”這一語(yǔ)意視象，其他三個(gè)語(yǔ)意視象：民、賊、元戎，分別譯為：“ good people” “bandits” “ a captain of troops”。其中針對(duì)“民”與“賊”這對(duì)對(duì)立的語(yǔ)意視象，謝采用了直譯的翻譯策略，與原文含義相符。

從楊譯文和謝譯文可以看出，兩個(gè)譯文都基于原詩(shī)內(nèi)容，雖然在措辭與句式方面有所不同，但基本傳達(dá)了原詩(shī)的含義。從語(yǔ)意視象看，楊譯本譯出了原詩(shī)的神，而謝譯本更多停留在字面意思的理解，比如“風(fēng)” “雨”二詞的把握。在謝譯文中缺失了“太守”和“鵂鹠”這兩個(gè)重要的語(yǔ)意視象。所以楊譯文保留原詩(shī)語(yǔ)意視象的同時(shí)，又譯出了原詩(shī)的深刻含義，更好地再現(xiàn)了原詩(shī)的語(yǔ)意視象美。

其次，語(yǔ)形視象美?！独蠚堄斡洝愤@部小說(shuō)中的詩(shī)歌，每一行的信息量不同，英文對(duì)應(yīng)表達(dá)所用句式和單詞數(shù)量也不同，楊譯本和謝譯本沒(méi)有固定的音節(jié)數(shù)，在文字排列和詩(shī)歌建行形式方面有所欠缺，所以兩個(gè)譯本的語(yǔ)形視象美不足。

2.音象美

從音節(jié)數(shù)來(lái)看，楊譯文和謝譯文每行的音節(jié)數(shù)不同，也沒(méi)有重輕或輕重規(guī)律有序的音步。從韻式的角度看，這首詩(shī)采用的是一元韻式，首聯(lián)、頷聯(lián)、尾聯(lián)押ong 韻，頸聯(lián)不押韻。楊譯文和謝譯文都沒(méi)有規(guī)律的韻腳，沒(méi)能展現(xiàn)出了原詩(shī)的音韻美。

3.事象美

這首詩(shī)的情節(jié)主要講述了曹州府玉賢為了仕途，在辦案時(shí)冤枉良民。從篇章結(jié)構(gòu)上看，首聯(lián)是因，頷聯(lián)、頸聯(lián)和尾聯(lián)是果。因?yàn)楣賵?chǎng)名利深入肌髓，玉賢為了仕途而急功近利地辦案，不惜以百姓含冤流血為代價(jià)；到處都是百姓的冤聲，到處都有欺壓百姓的暴吏；對(duì)待良民如同盜賊一般，太守才是禍國(guó)殃民的統(tǒng)帥。楊譯文和謝譯文都保留了原詩(shī)中的故事情節(jié)，篇章結(jié)構(gòu)也與原詩(shī)保持一致，即通過(guò)因果結(jié)構(gòu)的敘述，表達(dá)詩(shī)人對(duì)朝政的不滿和控訴。所以兩個(gè)譯本均再現(xiàn)了原詩(shī)的事象美。

4. 味象美

從畫味、韻味、氣味、情味四個(gè)方面綜合考察味象美。畫味即原詩(shī)的畫面感，畫面感是由原詩(shī)的多個(gè)語(yǔ)意視象呈現(xiàn)的。楊譯本和謝譯本都通過(guò)語(yǔ)意視象再現(xiàn)了原詩(shī)的畫面，體現(xiàn)了畫味。韻味是通過(guò)詩(shī)歌的節(jié)奏和韻律在讀者心中激起的美感。從韻味看，兩個(gè)譯本由于語(yǔ)義和句子結(jié)構(gòu)限制都沒(méi)有保留原詩(shī)的一元韻式，所以兩個(gè)譯文在韻味方面不足。氣味即因作者的性格特點(diǎn)而呈現(xiàn)出詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格。這首詩(shī)中，劉鶚借老殘之口痛斥太守惡行，符合老殘悲憫百姓，行俠仗義的性格。原詩(shī)的語(yǔ)言風(fēng)格犀利，兩個(gè)譯文都再現(xiàn)了原詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格，再現(xiàn)了原詩(shī)的氣味。情味方面，詩(shī)主情，情越濃則感染力越強(qiáng)。兩個(gè)譯本都遵循了原詩(shī)的因果邏輯，首聯(lián)敘述原因，頷聯(lián)、頸聯(lián)和尾聯(lián)敘述結(jié)果，同時(shí)逐層深入地痛斥了玉賢的暴政，兩個(gè)譯文在情味方面體現(xiàn)了味象美。因此，兩個(gè)譯本除了在韻味方面不足以外，在畫味、氣味、情味等方面均再現(xiàn)了原詩(shī)的的綜合性審美感受。

5. 義象美

本詩(shī)直白地揭露了官府丑相，暴吏禍殃百姓。原詩(shī)使讀者感受到作者的憤恨不平，而無(wú)法產(chǎn)生美感，義象美欠缺。兩個(gè)譯本采用直譯的翻譯策略，忠實(shí)于原文，兩個(gè)譯文無(wú)法使詩(shī)歌的意蘊(yùn)和義理作用于譯文讀者的頭腦而產(chǎn)生美感，所以兩個(gè)譯文的義象美不足。

（二）五象論視域下“覽古書不得”一詩(shī)翻譯比較研究

《老殘游記》第八回中，老殘準(zhǔn)備去東昌府的柳小惠家一覽藏書，可是柳家的后人把書堆進(jìn)閣樓，謝絕參觀。老殘不免掃興，回到客棧，在墻上題詩(shī)如下：

滄葦遵王士禮居，藝蕓精舍四家書。

一齊歸入東昌府，深鎖嫏嬛飽蠹魚。[4]44

楊譯：

This well-known scholar’s family

Has a library built up from the books of four families;

But this collection in Dongchang District

Is locked up in chests to feed bookworms.[5]93

謝譯：

Ts’ang-wei, Tsun-wang, Shih Li Ch

I Yun Ching She, all four “shu”

Once arrived in Tungch’angfu

Locked in library feed mildew.[6]80

1. 視象美

首先，語(yǔ)意視象美。本詩(shī)屬于七言絕句，詩(shī)歌不長(zhǎng)，雖然只有28個(gè)字，卻包含了八個(gè)語(yǔ)意視象：滄葦、遵王、士禮居、藝蕓精舍、四家書、東昌府、嫏嬛、蠹魚。

“滄葦遵王士禮居，藝蕓精舍四家書。”這句詩(shī)中含有五個(gè)語(yǔ)意視象：滄葦、遵王、士禮居、藝蕓精舍、四家書。“滄葦”是季振宜的字，其為清朝藏書家；“遵王”指錢普，也是清初著名藏書家；“士禮居”則是一位藏書家黃丕烈的書齋名；“藝蕓精舍”是另一藏書家汪士鍾的書齋名。楊譯文把“滄葦遵王士禮居”譯為“This well-known scholar’s family”，沒(méi)有再現(xiàn)原詩(shī)中的三個(gè)語(yǔ)意視象?！八囀|精舍四家書”譯為“Has a library built up from the books of four families”。 楊譯文采用意譯的翻譯策略，四位藏書家在敗落之后，其書籍很大一部分流入了柳家的海源閣。而謝譯文采用了直譯的翻譯策略， 把“滄葦”“遵王”“士禮居”“藝蕓精舍”“四家書”這五個(gè)視象分別譯為：“Ts’ang-wei”“Tsun-wang”“Shih Li Chu”“I Yun Ching She”“all four‘shu’”，譯文與原詩(shī)語(yǔ)意視象相符，雖然體現(xiàn)了語(yǔ)意視象美，但是英語(yǔ)讀者無(wú)法理解原詩(shī)中五個(gè)語(yǔ)意視象所承載文化內(nèi)涵。鑒于詩(shī)歌文字精煉，無(wú)法言盡原詩(shī)歌的文化內(nèi)涵，所以此處楊譯文雖然沒(méi)有再現(xiàn)原詩(shī)的五個(gè)語(yǔ)意視象，但是譯文更貼近原詩(shī)所要傳達(dá)的含義；謝的譯文雖然字面上保留了這五個(gè)語(yǔ)意視象，但譯文無(wú)法傳達(dá)原詩(shī)豐富的文化意義。因此，好的譯文不能局限于再現(xiàn)原詩(shī)的語(yǔ)意視象，更要忠實(shí)傳達(dá)詩(shī)歌的內(nèi)涵。

“一齊歸入東昌府，深鎖嫏嬛飽蠹魚?！?這句詩(shī)中包含三個(gè)語(yǔ)意視象：東昌府、嫏嬛、蠹魚?！皷|昌府”指的是柳小惠家的海源閣?！皨檵帧笔巧裨捴刑斓鄄貢?，此處指藏書的箱子?！绑剪~”則是書蛀蟲。楊譯文把“東昌府”譯為“Dongchang District”；“嫏嬛”譯為“chests”；“蠹魚”譯為“bookworms”。但是柳家也沒(méi)有很好地利用和傳承這些古書，反而束之高閣，空養(yǎng)蛀蟲罷了。楊譯文再現(xiàn)了原詩(shī)中三個(gè)語(yǔ)意視象，體現(xiàn)了詩(shī)歌的語(yǔ)意視象美。謝譯文“東昌府”音譯為“Tungch’angfu”；“嫏嬛”譯為：“l(fā)ibrary”；“蠹魚”譯為“mildew”，其中“l(fā)ibrary”“mildew”與原詩(shī)歌的語(yǔ)意視象不符。這句詩(shī)的文化內(nèi)涵豐富，如果采用直譯的翻譯策略，必然要加文化注釋，繁多的注釋影響詩(shī)歌的意境美，所以楊譯文采用了意譯的翻譯策略。雖然在語(yǔ)意視象美方面欠佳，但是詩(shī)歌譯文的可讀性更強(qiáng)。

其次，語(yǔ)形視象美。這首詩(shī)為七言絕句，兩個(gè)譯文都是四行詩(shī)句，體現(xiàn)了原詩(shī)的建行之美。從詩(shī)的內(nèi)部排列來(lái)看，原詩(shī)排列整齊。楊譯文每行音節(jié)數(shù)不同；謝譯文前三行都是七個(gè)音節(jié)，最后一行是八個(gè)音節(jié)，形式上更為整齊。因此較之楊譯文，謝譯文更能體現(xiàn)出原詩(shī)的語(yǔ)形視象美。

2. 音象美

就譯文的節(jié)奏而言，謝譯本每行基本七個(gè)音節(jié)，能按一定的規(guī)律組織音步。楊譯本每行音節(jié)數(shù)不同。所以從節(jié)奏的角度，謝譯本更有優(yōu)勢(shì)。

從韻式的角度分析，原詩(shī)采用了一元韻式。每句都?jí)簎韻。楊譯文沒(méi)有規(guī)律的韻腳；謝譯文每句都?jí)簎韻，與原詩(shī)一致。整首詩(shī)讀起來(lái)，音韻和諧，給人一種美的享受。

原詩(shī)的四個(gè)韻腳漢字分別為：“居”“書”“府”“魚”，屬于陰性字，與詩(shī)中所表達(dá)的作者去柳家未見(jiàn)古書悶悶不樂(lè)的心情一致。謝譯文采用了u這個(gè)元音，與原詩(shī)的音義同構(gòu)完全一致，所以謝譯文在音象美角度更貼近原詩(shī)。

3. 事象美

本詩(shī)的事象美主要體現(xiàn)在文化名詞和篇章結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。對(duì)于名詞的文化含義，楊譯文選擇了意譯，“滄葦”“遵王”是著名的藏書家，“士禮居”“藝蕓精舍”是著名的藏書閣，“東昌府”指柳小惠家的海源閣。楊譯文沒(méi)有一一介紹每個(gè)名詞的文化含義。針對(duì)以上名詞，謝譯文采用了音譯的策略。沒(méi)有解釋，讀者很難獲悉這些名詞的具體含義，進(jìn)而不能理解原詩(shī)的意境。

在篇章結(jié)構(gòu)方面，兩個(gè)譯文都與原詩(shī)的篇章結(jié)構(gòu)相符。對(duì)于詩(shī)歌中的情節(jié)，古代著名藏書家敗落后，古書都收入了東昌府的海源閣，但是由于主人將書束之高閣，沒(méi)有發(fā)揮藏書的作用，都被蛀蟲糟蹋了。兩個(gè)譯文譯出了原詩(shī)的故事情節(jié)。但是在處理個(gè)別名詞時(shí)，謝譯本有兩處誤譯：“嫏嬛”是指藏書之處，此處指裝書的箱子，謝譯文為“l(fā)ibrary”?！绑剪~”指蛀蟲，謝譯文為“mildew”，均與原詩(shī)的所要表達(dá)的含義不符。所以在名詞的文化含義及篇章結(jié)構(gòu)方面，謝譯文因直譯文化名詞和誤譯而無(wú)法再現(xiàn)原詩(shī)的事象美。

4. 味象美

本詩(shī)譯文在韻味、氣味、情味等方面呈現(xiàn)原詩(shī)的味象美。對(duì)于韻味而言，謝譯文再現(xiàn)了詩(shī)歌的節(jié)奏和韻律，激發(fā)了讀者心中的美感。所以，謝譯文在節(jié)奏、韻律方面更佳。

氣味指由詩(shī)人的性格和精神面貌決定的藝術(shù)風(fēng)格。兩個(gè)譯本都譯出了老殘拜讀古書不得，回來(lái)悻悻不悅，感慨古書難求，藏家無(wú)法傳承的遺憾。楊的譯文雖然采用了意譯的翻譯策略，但是讀者可以從譯文中感受到詩(shī)人抒發(fā)的情感。謝譯文雖然從詩(shī)歌建行和韻律角度很唯美，但是讀者無(wú)法從直譯的譯文中得到有效的文化信息，所以謝譯文氣味不足。

在味象美視角中，情味最為重要。楊譯文在翻譯文化名詞時(shí)，采用了意譯的翻譯策略，使詩(shī)歌在情節(jié)敘述和情感抒發(fā)上都十分順暢。謝譯文采用了直譯的翻譯策略，在情節(jié)和情感兩個(gè)方面的傳達(dá)力度欠佳。

5. 義象美

原詩(shī)敘述事情，直抒胸臆?！独蠚堄斡洝纷鳛橥砬逅拇笞l責(zé)小說(shuō)之一，語(yǔ)言直白犀利，諷刺時(shí)政，這樣的寫作風(fēng)格也體現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中，語(yǔ)言沒(méi)有過(guò)多含蓄委婉的表達(dá)。兩個(gè)譯文忠實(shí)于原文，所以在義象美方面，兩個(gè)譯文不分高下。

四、結(jié)語(yǔ)

辜正坤五象論視域下對(duì)比分析《老殘游記》中兩首詩(shī)的兩個(gè)譯本，以辜正坤的五象美理論為視角，從視象美、音象美、義象美、事象美和味象美五個(gè)維度對(duì)比分析《老殘游記》兩個(gè)譯本中的古詩(shī)英譯，對(duì)譯文的質(zhì)量進(jìn)行客觀、全面、科學(xué)地評(píng)價(jià)。通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)楊譯文在視象美、事象美、味象美和義象美這四個(gè)方面都有較好的呈現(xiàn)。而在音象美方面，謝譯文從韻式、節(jié)奏等方面都與原詩(shī)一致，這一點(diǎn)非常難得。但是由于語(yǔ)言和文化的差異，詩(shī)歌譯文很難與原詩(shī)在五個(gè)維度完全契合，但在翻譯過(guò)程中，按照五個(gè)維度，采用正確的翻譯策略，一定會(huì)對(duì)翻譯有積極的指導(dǎo)作用，同時(shí)也對(duì)詩(shī)歌譯文的鑒賞提供指導(dǎo)。因此，五象美理論是漢語(yǔ)詩(shī)歌鑒賞及漢詩(shī)英譯鑒賞有效的科學(xué)方法，對(duì)翻譯實(shí)踐和翻譯批評(píng)都有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。