從中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史觀(guān)看辛亥革命

張城

辛亥革命是發(fā)生在近代中國(guó)的一次偉大革命，翻天覆地。古人所謂“天不變，道亦不變”，但自1911年辛亥以降，中國(guó)的“天”真的變了。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上指出：“近代以來(lái)中國(guó)發(fā)生的深刻社會(huì)變革由此拉開(kāi)了序幕。這是中國(guó)人民和中國(guó)先進(jìn)分子為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放進(jìn)行的一次偉大而艱辛探索?！比绾慰创梁ジ锩臍v史地位，如何評(píng)價(jià)辛亥革命的歷史意義，言說(shuō)者基于不同的歷史觀(guān)念與價(jià)值立場(chǎng)，可謂各執(zhí)己見(jiàn)，眾說(shuō)紛紜。

歷史學(xué)家范文瀾1946年12月在《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《論正統(tǒng)》一文，明確提出符合歷史潮流的正統(tǒng)觀(guān)：對(duì)外獨(dú)立，對(duì)內(nèi)統(tǒng)一，施行仁政?！案鶕?jù)新的三個(gè)基本條件來(lái)觀(guān)察民國(guó)以來(lái)所謂‘中央’政府，即北洋軍閥政府與蔣介石的國(guó)民黨政府，全是僭偽叛逆政府，一絲一毫也找不出正統(tǒng)的氣味來(lái)?！贝宋囊庠凇氨婷髡y(tǒng)”，蔣介石國(guó)民黨政府背棄孫中山的新三民主義，屬于僭偽政權(quán)，不能代表新正統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨則接續(xù)孫中山的新三民主義，順應(yīng)時(shí)代潮流，通過(guò)艱苦卓絕偉大斗爭(zhēng)建立人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義新中國(guó)，代表著新正統(tǒng)。

如何在眾說(shuō)紛紜中正確審視辛亥革命的歷史地位，代表新正統(tǒng)的中國(guó)共產(chǎn)黨所秉持的歷史觀(guān)視角可謂至關(guān)重要。

毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)《論新階段》政治報(bào)告中指出：“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史?！边@里，以列寧1912年5月8日為紀(jì)念赫爾岑誕辰百周年而寫(xiě)的《紀(jì)念赫爾岑》為例，來(lái)看革命進(jìn)程連續(xù)性之重要?dú)v史意義：

我們紀(jì)念赫爾岑時(shí)，清楚地看到先后在俄國(guó)革命中活動(dòng)的三代人物、三個(gè)階級(jí)。起初是貴族和地主，十二月黨人和赫爾岑。這些革命者的圈子是狹小的。他們同人民的距離非常遠(yuǎn)。但是，他們的事業(yè)沒(méi)有落空。十二月黨人喚醒了赫爾岑。赫爾岑開(kāi)展了革命鼓動(dòng)。響應(yīng)、擴(kuò)大、鞏固和加強(qiáng)了這種革命鼓動(dòng)的，是平民知識(shí)分子革命家，從車(chē)爾尼雪夫斯基到“民意黨”的英雄們。戰(zhàn)士的圈子擴(kuò)大了，他們同人民的聯(lián)系密切起來(lái)了。赫爾岑稱(chēng)他們是“未來(lái)風(fēng)暴中的年輕航海長(zhǎng)”。但是，這還不是風(fēng)暴本身。風(fēng)暴是群眾自身的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)唯一徹底革命的階級(jí)，起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)群眾了，并且第一次喚起了千百萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)行公開(kāi)的革命斗爭(zhēng)。第一次風(fēng)暴是在1905年。第二次風(fēng)暴正在我們眼前開(kāi)始擴(kuò)展。無(wú)產(chǎn)階級(jí)紀(jì)念赫爾岑時(shí)，以他為榜樣來(lái)……學(xué)習(xí)了解向人民進(jìn)行的革命宣傳，即使在播種與收獲相隔幾十年的時(shí)候也決不會(huì)白費(fèi)。

在列寧看來(lái)，赫爾岑雖不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命陣營(yíng)里的一員，但他對(duì)革命起了正面積極的宣傳鼓動(dòng)作用，這對(duì)于喚醒俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)功不可沒(méi)。從列寧論赫爾岑精神中，可得到如下啟示：革命進(jìn)程不可能一蹴而就，而是一代接著一代，一個(gè)階段接著一個(gè)階段，一個(gè)過(guò)程接著一個(gè)過(guò)程，革命運(yùn)動(dòng)是一個(gè)代際接替的連續(xù)發(fā)展過(guò)程。就中國(guó)近代革命歷史進(jìn)程而言，亦即經(jīng)由太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)—洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)—維新變法運(yùn)動(dòng)—義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)—辛亥革命—五四新文化運(yùn)動(dòng)，而逐步發(fā)展到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命。

由此可見(jiàn)，辛亥革命是中國(guó)近代革命進(jìn)程中不可或缺的重要一環(huán)，起了承上啟下的重要啟蒙鼓動(dòng)作用，一代志士仁人自此走上革命之路。雖然辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者是資產(chǎn)階級(jí)民主派，孫中山等革命黨人亦非無(wú)產(chǎn)階級(jí)，且距中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生仍有十年之久，但中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義的歷史主義者，承認(rèn)歷史發(fā)展是階段性與連續(xù)性的統(tǒng)一，1840年以來(lái)的中國(guó)革命發(fā)展史尤其如此。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視辛亥革命的歷史地位，尤其之于中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后的重要?dú)v史意義。毛澤東在《如何研究中共黨史》特別指出：

說(shuō)到革命的準(zhǔn)備，一九二一年開(kāi)始的第一個(gè)階段，實(shí)際上是由辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備的。……所以嚴(yán)格地講，我們研究黨史，只從一九二一年起還不能完全說(shuō)明問(wèn)題，恐怕要有前面這部分的材料說(shuō)明共產(chǎn)黨的前身。這前面的部分扯遠(yuǎn)了嫌太長(zhǎng)，從辛亥革命說(shuō)起差不多。

…… ……

研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，還應(yīng)該把黨成立以前的辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)的材料研究一下。不然，就不能明了歷史的發(fā)展。

辛亥革命雖非中共領(lǐng)導(dǎo)，亦以不徹底而告終，但在中共黨史的敘事邏輯中，仍承認(rèn)其為后來(lái)行將拉開(kāi)序幕的大革命作了重要準(zhǔn)備，其歷史地位不能輕描淡寫(xiě)。

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上指出：“歷史發(fā)展總是螺旋式上升、波浪式前進(jìn)的。由于歷史進(jìn)程和社會(huì)條件的制約，由于沒(méi)有找到解決中國(guó)前途命運(yùn)問(wèn)題的正確道路和領(lǐng)導(dǎo)力量?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義的歷史主義者，由習(xí)近平總書(shū)記的評(píng)價(jià)所見(jiàn)，正是從中國(guó)共產(chǎn)黨歷史觀(guān)堅(jiān)持革命進(jìn)程的“階段性與連續(xù)性相統(tǒng)一”的視角，來(lái)正確看待辛亥革命的歷史地位，審視辛亥革命的歷史意義。

辛亥革命雖以“革命”命名，是一場(chǎng)革命，但在中國(guó)共產(chǎn)黨反帝反封建的歷史敘事中仍是一次不徹底之革命。《中國(guó)人民共和國(guó)憲法》開(kāi)篇序言即言：

1911年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，廢除了封建帝制，創(chuàng)立了中華民國(guó)。但是，中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的歷史任務(wù)還沒(méi)有完成。

因此，辛亥革命只是一場(chǎng)來(lái)自于中上層的革命，很多封建統(tǒng)治者搖身一變，就由土豪劣紳官僚老爺，變成具有合法性的革命者。而整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，人民仍然沒(méi)有得以解放翻身作主人，反帝反封建的革命任務(wù)并未完成。正如毛澤東所言：“辛亥革命只是在政治上推翻了清朝皇帝，沒(méi)有徹底?！饨▌?shì)力代替了革命，袁世凱代替了孫中山?！边@里，以魯迅《阿Q正傳》為例來(lái)分析辛亥革命的歷史局限性與不徹底性問(wèn)題。正如文中所言：革命之后，趙秀才與錢(qián)洋鬼子搖身一變，“咸與維新”，“立刻成了情投意合的同志，也相約去革命”，“知道革命黨雖然進(jìn)了城，倒還沒(méi)有什么大異樣。知縣大老爺還是原官，不過(guò)改稱(chēng)了什么，而且舉人老爺也做了什么——這些名目，未莊人都說(shuō)不明白——官，帶兵的也還是先前的老把總”。假革命者居然以革命的名義，公審殺掉積極要求革命的窮苦農(nóng)民代表“阿Q”。并且，革命黨的宣傳影響有限，對(duì)于廣大下層的工農(nóng)大眾更沒(méi)有產(chǎn)生太大影響?！鞍的耳朵里，本來(lái)早聽(tīng)到過(guò)革命黨這一句話(huà)，今年又親眼見(jiàn)過(guò)殺掉革命黨。但他有一種不知從那里來(lái)的意見(jiàn)，以為革命黨便是造反，造反便是與他為難，所以一向是‘深?lèi)憾唇^之’的。殊不料這卻使百里聞名的舉人老爺有這樣怕，于是他未免也有些‘神往’了，況且未莊的一群鳥(niǎo)男女的慌張的神情，也使阿Q更快意?！锩埠昧T’”，“我要什么就是什么，我歡喜誰(shuí)就是誰(shuí)”。由此可見(jiàn)，阿Q雖積極要求革命，但他對(duì)革命的理解何其膚淺，不要說(shuō)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相距十萬(wàn)八千里，可以說(shuō)就連資產(chǎn)階級(jí)革命的門(mén)也沒(méi)有摸著。

因此，這場(chǎng)沒(méi)有工農(nóng)大眾廣泛參與的中上層革命注定因其不徹底而失敗。正如毛澤東所言：“辛亥革命，乃留學(xué)生的發(fā)蹤指示，哥老會(huì)的搖旗喚吶，新軍和巡防營(yíng)一些丘八的張弩拔劍所造成的，與我們民眾的大多數(shù)，毫沒(méi)關(guān)系”，“完全未得三萬(wàn)萬(wàn)二千萬(wàn)之農(nóng)民來(lái)幫助和擁護(hù)”。因此，在黨的七大上，毛澤東鮮明指出：

五四運(yùn)動(dòng)以后，很快就曉得了打倒帝國(guó)主義、打倒封建勢(shì)力的口號(hào)。在這以前，哪個(gè)曉得提這樣的口號(hào)呢？不知道！這樣的口號(hào)，這樣明確的綱領(lǐng)，從中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了自己的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨起，就提出來(lái)了。

中國(guó)共產(chǎn)黨深知中華民族近代以來(lái)最為根本的歷史任務(wù)是反帝反封建，這是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史觀(guān)之基礎(chǔ)，必須肩負(fù)起這一歷史使命，完成這一歷史任務(wù)。

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上指出：“辛亥革命沒(méi)有改變舊中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)人民的悲慘境遇，沒(méi)有完成實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)?！痹卩嵵卦u(píng)價(jià)辛亥革命及其革命先驅(qū)歷史功績(jī)后，他話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，接力棒交到了中國(guó)共產(chǎn)黨人手中。由此可見(jiàn)，立基于反帝反封建歷史觀(guān)的中國(guó)共產(chǎn)黨，其領(lǐng)導(dǎo)革命的合法性與正當(dāng)性基礎(chǔ)頓時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)。正如延安時(shí)期《解放日?qǐng)?bào)》社論所言：

中國(guó)共產(chǎn)黨，就是這樣順天應(yīng)人產(chǎn)生出來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，既非“外來(lái)的”，也不是幾個(gè)人憑空制造出來(lái)的。它的所以發(fā)生，所以發(fā)展，所以沒(méi)有人能把它取消得掉，那是因?yàn)橹腥A民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個(gè)政黨。

中國(guó)共產(chǎn)黨承繼孫中山等革命先驅(qū)精神并不斷向前發(fā)展，從舊民主主義革命推進(jìn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，正如毛澤東所言：“我們完成了孫先生沒(méi)有完成的民主革命，并且把這個(gè)革命發(fā)展為社會(huì)主義革命。我們正在完成這個(gè)革命?！庇纱耍殡S一代又一代中國(guó)共產(chǎn)黨人接續(xù)奮斗，從新民主主義革命、到社會(huì)主義革命與建設(shè)，從改革開(kāi)放到進(jìn)入新時(shí)代，中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程！

孫中山先生雖非中國(guó)共產(chǎn)黨人，但終其一生都在為中華民族的前途命運(yùn)奔走呼號(hào)，直至晚年深刻反思革命得失，而后真誠(chéng)與中國(guó)共產(chǎn)黨合作，提出聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的新三民主義，可謂鞠躬盡瘁，死而后已。但是，1927年國(guó)共合作破裂大革命失敗以來(lái)的一段時(shí)間，中共黨內(nèi)有一種不喜歡孫中山先生的情緒蔓延。對(duì)此，毛澤東在黨的七大上專(zhuān)門(mén)做過(guò)說(shuō)明：

孫中山的確做過(guò)些好事，說(shuō)過(guò)些好話(huà)，我在報(bào)告里盡量把這些好東西抓出來(lái)了。這是我們應(yīng)該抓住死也不放的，就是我們死了，還要交給我們的兒子、孫子?！覀凕h內(nèi)有一種情緒，不喜歡孫中山，這種情緒在相當(dāng)廣大的黨員中存在著。認(rèn)真說(shuō)，這種情緒是不大健全的，是還沒(méi)有真正覺(jué)悟的表現(xiàn)?！瓕?lái)我們的力量越大，我們就越要孫中山，就越有好處，沒(méi)有壞處。我們應(yīng)該有清醒的頭腦來(lái)舉起孫中山這面旗幟。

經(jīng)過(guò)新中國(guó)70多年的不懈奮斗，今天的中華民族不僅站起來(lái)而且真正站住了，正在努力建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，我們的力量的確越來(lái)越大。因此，我們要頭腦清醒，必須高高舉起孫中山之旗幟。

孫中山一生堅(jiān)持不斷革命，是一個(gè)“永遠(yuǎn)的革命者”?！案锩形闯晒?，同志仍須努力”，這是孫中山留給中華民族的政治遺囑，他不愧為偉大的革命先行者，是一位徹底的革命戰(zhàn)士。毛澤東對(duì)孫中山革命精神評(píng)價(jià)極高：“孫先生的偉大，還在他的艱苦奮斗、不屈不撓、再接再厲的革命毅力和革命精神……我以為這三項(xiàng)是孫先生留給我們的最中心最本質(zhì)最偉大的遺產(chǎn)?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨人是孫中山先生革命事業(yè)最忠實(shí)的繼承者。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們是共產(chǎn)黨人，我們是革命者，不要喪失了革命精神。”高舉孫中山革命旗幟，繼承革命先驅(qū)精神，新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨人必須以偉大的自我革命精神，帶領(lǐng)中國(guó)人民繼續(xù)推進(jìn)偉大的社會(huì)革命，將革命進(jìn)行到底。

孫中山一生堅(jiān)持河山統(tǒng)一，是一個(gè)“振興中華的吶喊者”。孫中山說(shuō)過(guò)：“‘統(tǒng)一’是中國(guó)全體國(guó)民的希望。能夠統(tǒng)一，全國(guó)人民便享福；不能統(tǒng)一，便要受害?！泵鎸?duì)山河破碎的嚴(yán)重危機(jī)，孫中山大聲疾呼“亟拯斯民于水火，切扶大廈之將傾”，率先發(fā)出“振興中華”的吶喊。大批革命志士聚集在振興中華旗幟下前仆后繼，為民族的獨(dú)立犧牲奉獻(xiàn)，為民族的復(fù)興奠定基石。

孫中山一生堅(jiān)持天下為公，是一個(gè)“人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)懷者”。孫中山先生曾言：

中國(guó)如果強(qiáng)盛起來(lái)，我們不但是要恢復(fù)民族的地位，還要對(duì)于世界負(fù)一個(gè)大責(zé)任?！覀円葲Q定一種政策，要濟(jì)弱扶傾，才是盡我們民族的天職?！霉逃械牡赖潞推阶龌A(chǔ)去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治，這便是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的大責(zé)任。

天下為公的中國(guó)價(jià)值觀(guān)念并非是一狹隘的地域文明，亦超越了近代以來(lái)西方以民族國(guó)家為思考單位主客二分的西式矛盾對(duì)立思維的價(jià)值界限，自古以來(lái)中國(guó)就有對(duì)人類(lèi)之價(jià)值關(guān)懷，古圣先賢秉持“民胞物與”，“人同此心，心同此理”，把人類(lèi)的整體利益視為其價(jià)值思考前提的基礎(chǔ)。青年毛澤東曾言：“取世界主義，而不采殖民政策。世界主義，愿自己好，也愿別人好，質(zhì)言之，即大家好的主義?！敝袊?guó)人民不僅希望自己發(fā)展得好，也希望各國(guó)人民都能擁有幸福安寧的生活。人類(lèi)生活在不同文明、民族、宗教與社會(huì)制度所組成的世界中，必須要有休戚與共的命運(yùn)共同體意識(shí)。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上指出：“始終高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，推動(dòng)完善全球治理體系，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值?！敝袊?guó)是人類(lèi)命運(yùn)的真正關(guān)懷者，是推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的真正踐行者。

（作者系中央黨校〈國(guó)家行政學(xué)院〉文史部副教授。）