遠(yuǎn)程就業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)困境及出路

郭孝潔

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230039）

一、問題的提出

在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)者從事工作的地點(diǎn)不再局限于用人單位提供的辦公場所。智研咨詢發(fā)布的《2020—2026 年中國移動(dòng)辦公室行業(yè)市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及投資戰(zhàn)略決策報(bào)告》中顯示，2005 年中國僅有180 萬名遠(yuǎn)程辦公就業(yè)人員，2018 年估算約490 萬人，2012—2017 年遠(yuǎn)程辦公平臺市場規(guī)模呈現(xiàn)較大的增長。因我國勞動(dòng)法的規(guī)定是建立在傳統(tǒng)勞動(dòng)用工形式之上的，所以遠(yuǎn)程就業(yè)與勞動(dòng)法規(guī)定的適用產(chǎn)生了沖突。為了使遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)不因工作地點(diǎn)的不同而受到忽視及不平等的對待，應(yīng)對遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者在勞動(dòng)法適用方面的困境進(jìn)行梳理并提出解決該問題的對策與建議，以促進(jìn)遠(yuǎn)程就業(yè)的發(fā)展。

二、遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)形態(tài)的定義及特征

（一）遠(yuǎn)程就業(yè)的定義

目前，我國勞動(dòng)法律規(guī)定并未對遠(yuǎn)程就業(yè)做出明確定義，但學(xué)界對此已有討論。有學(xué)者認(rèn)為，遠(yuǎn)程就業(yè)指勞動(dòng)者利用信息通信技術(shù)，經(jīng)常在用人單位經(jīng)營場所之外的地點(diǎn)從事勞動(dòng)的工作模式［1］。美國作為對遠(yuǎn)程就業(yè)研究最早的國家，于2010 年頒布的《就業(yè)促進(jìn)法》中明確指出，遠(yuǎn)程就業(yè)是指具有安排彈性的就業(yè)，員工不在用人單位提供的工作地點(diǎn)而在其他被許可的工作地點(diǎn)履行業(yè)務(wù)與職責(zé)?？梢?，遠(yuǎn)程就業(yè)的定義包含兩個(gè)要素：第一，工作場所發(fā)生變化，勞動(dòng)者與用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營場所保持著具有相當(dāng)距離的物理空間，且該工作場所因用人單位的同意、核準(zhǔn)或受到指定從而得以確定；第二，遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者通過現(xiàn)代電子通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電子郵件等與用人單位保持工作聯(lián)系。

（二）遠(yuǎn)程就業(yè)的特征

遠(yuǎn)程就業(yè)因與傳統(tǒng)典型勞動(dòng)就業(yè)方式不同而具有非典型性，這種勞動(dòng)力給付新形態(tài)與傳統(tǒng)勞動(dòng)力給付相比具有以下兩個(gè)特征。第一，遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者多集中于互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)行業(yè)，勞動(dòng)者文化程度較高［2］。由于遠(yuǎn)程就業(yè)需要使用網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)、傳真、電話等手段工作，因此，遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者的文化程度都相對較高。第二，遠(yuǎn)程就業(yè)種類較多，分類復(fù)雜。按照分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，可對遠(yuǎn)程就業(yè)模式下勞動(dòng)者的工作形態(tài)進(jìn)行多樣分類。根據(jù)遠(yuǎn)程辦公發(fā)生的頻率，可將其分為偶發(fā)性遠(yuǎn)程就業(yè)和定期遠(yuǎn)程就業(yè)；根據(jù)遠(yuǎn)程就業(yè)工作時(shí)間與所有工作時(shí)間的比例大小不同，可將其分為隔離式遠(yuǎn)程工作以及更替式遠(yuǎn)程工作［3］。

三、遠(yuǎn)程就業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的困境

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困境

1.人格從屬性的削弱

在這種工作場所不固定及呈現(xiàn)分散化特征的情況下，勞動(dòng)者的人格從屬性相對削弱。工作場所的非典型化使得用人單位對非典型勞動(dòng)者的指揮監(jiān)督權(quán)受到一定的限制，其難以對勞動(dòng)者具體的勞動(dòng)行為進(jìn)行時(shí)刻控制，更多地依賴于勞動(dòng)者的自律性管理［4］。勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作方式方面的自主性也相應(yīng)增強(qiáng)，用人單位無法對勞動(dòng)者的整個(gè)勞動(dòng)過程進(jìn)行有效監(jiān)督管理。由此可見，在遠(yuǎn)程勞動(dòng)這種用工形態(tài)中，勞動(dòng)者對用人單位的人格從屬性在“密度”上顯然較為松散，更多的情況是用人單位在關(guān)鍵環(huán)節(jié)如工作業(yè)績方面保留指揮監(jiān)督權(quán)。

2.經(jīng)濟(jì)從屬性的削弱

在一些遠(yuǎn)程就業(yè)中，勞動(dòng)者已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的工廠組織體系，其可能使用自己購買的私人筆記本辦公，甚至連辦公過程中所需要的軟件也是個(gè)人出資購買的，在任意辦公地點(diǎn)從事工作。與流水線上作業(yè)的傳統(tǒng)一線工人相比，這種情形下的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)從屬性顯然較弱，無論在勞動(dòng)過程的實(shí)現(xiàn)地、生產(chǎn)工具的歸屬上都區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)從屬性的要求，勞動(dòng)者融入用人單位生產(chǎn)組織體系的程度大大降低。因此，在遠(yuǎn)程勞動(dòng)中，勞動(dòng)者對用人單位的經(jīng)濟(jì)從屬性也受到了一定程度的削弱。

（二）職業(yè)安全保護(hù)及工傷認(rèn)定制度的適用不匹配

遠(yuǎn)程就業(yè)對我國職業(yè)安全保護(hù)制度帶來的法律問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，在遠(yuǎn)程勞動(dòng)中，在家勞動(dòng)是最具代表性的一類，即勞動(dòng)者在自己的住宅內(nèi)從事工作。而為了保護(hù)勞動(dòng)者的職業(yè)安全，勞動(dòng)行政部門及用人單位都有法律明確規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)對工作場所的安全問題進(jìn)行監(jiān)督檢查，但是，要對勞動(dòng)者的住宅進(jìn)行監(jiān)督檢查就與其住宅隱私權(quán)產(chǎn)生不可避免的沖突。當(dāng)權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)，需要立法機(jī)關(guān)明確二者中哪一權(quán)利保護(hù)更具有優(yōu)先性，在司法實(shí)踐中，也需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行法益的比較與衡量。同時(shí)，勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)的流動(dòng)性與不固定性也不利于防范職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)。第二，現(xiàn)行勞動(dòng)法的工傷認(rèn)定規(guī)則對遠(yuǎn)程勞動(dòng)的適用匹配性較低。勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)與用人單位存在一定的距離，若發(fā)生工傷，勞動(dòng)者缺乏全面充足的證據(jù)以進(jìn)行工傷認(rèn)定申請，工傷認(rèn)定的復(fù)雜程度進(jìn)一步提高。

（三）集體勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)缺位

勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對弱勢地位，集體勞動(dòng)權(quán)利是其重要權(quán)利，該權(quán)利的行使有助于其與用人單位進(jìn)行有效的利益協(xié)商及實(shí)現(xiàn)雙方力量的抗衡。集體談判制度的運(yùn)轉(zhuǎn)最依賴的是工會(huì)會(huì)員共同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求，他們在此基礎(chǔ)上形成了具有共同目標(biāo)追求的集體，會(huì)員之間具有長期性的心理和意識上的相互依賴。然而，遠(yuǎn)程勞動(dòng)的出現(xiàn)所帶來的工作場所的分散化，對這種相互依賴的工會(huì)意識形態(tài)帶來了挑戰(zhàn)，最直接的影響便是導(dǎo)致工會(huì)組織率和覆蓋率下降［1］。遠(yuǎn)程勞動(dòng)者脫離用人單位的工作場所，通過虛擬的通信設(shè)備從事工作，與用人單位的其他職工缺少溝通與交流，勞動(dòng)者之間相互依賴性減弱，不利于工會(huì)共同體的形成，如此一來，勞動(dòng)者便很難通過參與工會(huì)組織和行使集體勞動(dòng)權(quán)來維護(hù)自身合法權(quán)益。

四、遠(yuǎn)程就業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的出路

（一）擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為避免在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)以承攬關(guān)系之名施勞動(dòng)關(guān)系之實(shí)的現(xiàn)象，就要擴(kuò)大、豐富勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以更加清晰地認(rèn)定遠(yuǎn)程就業(yè)者與雇主之間的關(guān)系是否屬于我國勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)范圍內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系。從屬性勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大化解釋，在原有的人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性的基礎(chǔ)上增加組織從屬性和技術(shù)從屬性［5］。在辨別雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，需要借助組織從屬性進(jìn)行進(jìn)一步判斷，考察遠(yuǎn)程就業(yè)者是否已融入企業(yè)生產(chǎn)體系組織中，并淡化對雇主指揮監(jiān)督權(quán)的要求。如此，才能更好地平衡防止勞動(dòng)關(guān)系泛化和避免隱蔽性勞動(dòng)關(guān)系二者之間的關(guān)系。

（二）完善遠(yuǎn)程就業(yè)職業(yè)安全預(yù)防與工傷認(rèn)定制度

首先，雇主應(yīng)將工作過程中可能發(fā)生的職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)及可采取的預(yù)防措施及時(shí)告知遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者，同時(shí)應(yīng)確保向勞動(dòng)者提供的生產(chǎn)資料符合安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行定期檢查。其次，對于安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高、完全依賴于雇主的工作場所提供的安全設(shè)備才得以避免安全事故發(fā)生的勞動(dòng)種類，立法不得允許在家中進(jìn)行遠(yuǎn)程勞動(dòng)。再次，勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定規(guī)則也應(yīng)予以適當(dāng)變通適用，以使勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后能得到合理公平的工傷賠償。最后，若因?yàn)橛萌藛挝蝗狈h(yuǎn)程勞動(dòng)者的合理管理制度，而導(dǎo)致雙方都無法舉證證明事故傷害的發(fā)生是否由于工作原因，應(yīng)當(dāng)根據(jù)傾斜保護(hù)原則做出有利于勞動(dòng)者的裁判，由雇主承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

（三）借助行政權(quán)力推動(dòng)自上而下式集體協(xié)商

在我國當(dāng)前大力推行工資集體協(xié)商、加快完善集體合同制度建設(shè)的階段，借助行政力量，自上而下地推動(dòng)遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者的集體協(xié)商是提高其集體勞動(dòng)權(quán)利意識、參與工會(huì)組織積極性的有效措施［6］。當(dāng)用人單位的工會(huì)存在遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者時(shí)，在集體協(xié)商過程中應(yīng)盡可能地考慮到遠(yuǎn)程就業(yè)形態(tài)的特殊情況，并對該種特殊類型勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益予以充分保護(hù)。當(dāng)一般性的集體勞動(dòng)合同條款無法適用于遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)對該事項(xiàng)進(jìn)行特別規(guī)定。對于流動(dòng)性較高、力量較為分散的遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者而言，企業(yè)層級的集體協(xié)商并不利于保護(hù)其利益，更好的利益訴求方式應(yīng)是跳出企業(yè)層面的集體協(xié)商，以行業(yè)性或區(qū)域性的集體協(xié)商來實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程就業(yè)勞動(dòng)者的利益保護(hù)。