醫(yī)學(xué)科技論文作者學(xué)術(shù)不端行為分析與防范對策

李媚 沈昱平 沈叔洪

當(dāng)今科技飛速發(fā)展，面貌日新月異，從事科技工作的學(xué)者們需及時交流并分享新發(fā)現(xiàn)、新想法，促使研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，助推人類進步。發(fā)表科技論文作為其中一種重要的學(xué)術(shù)交流方式，可較好地承載作者的研究成果和學(xué)術(shù)見解。不論是國內(nèi)還是國外，優(yōu)秀的科技論文，尤其是發(fā)表在頂級期刊上的科技論文歷來是學(xué)界同行關(guān)注的焦點。2015年以來相繼發(fā)生多起我國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，也是醫(yī)學(xué)科技論文作者，因涉及學(xué)術(shù)不端行為被國際學(xué)術(shù)期刊集體撤稿的事件[1]。這給中國生物醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)出版界帶來惡劣影響，也反映出生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研誠信問題、學(xué)術(shù)不端行為亟待加強重視。

學(xué)術(shù)不端行為目前尚無權(quán)威、準確的定義，通常指的是在科學(xué)研究和相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認的學(xué)術(shù)準則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為。針對科技論文作者學(xué)術(shù)不端行為問題，國家有關(guān)部門相繼出臺了指導(dǎo)意見和行為規(guī)范，以期糾正不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣和科研態(tài)度。2018年5月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，2019年6月印發(fā)《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，強調(diào)科研誠信是科技工作者應(yīng)堅守的學(xué)術(shù)底線；2019年5月國家新聞出版署發(fā)布《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》[2]，為明確判斷各類學(xué)術(shù)不端行為訂立了標(biāo)準；2019年9月國家科學(xué)技術(shù)辦公廳印發(fā)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，指導(dǎo)科研誠信案件調(diào)查懲戒工作；2021年2月，國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局三部門聯(lián)合修訂《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》，要求進一步加強生物醫(yī)學(xué)科研誠信體制建設(shè)。為幫助醫(yī)學(xué)科技論文審稿專家、編輯者判斷和識別學(xué)術(shù)不端行為，督促作者、讀者守住科研學(xué)術(shù)底線，本文結(jié)合筆者日常編輯工作經(jīng)驗，分析醫(yī)學(xué)科技論文作者可能涉及的學(xué)術(shù)不端行為，并提出防范對策。

1 作者學(xué)術(shù)不端行為類型

1.1 剽竊 指采用不當(dāng)手段竊取他人的觀點、研究方法、數(shù)據(jù)、圖像、文字表述等，并以自己的名義發(fā)表。如作者不加引注地直接使用，或不改變其本意地轉(zhuǎn)述，或刪減部分內(nèi)容后，或拆分、重組、增加一些內(nèi)容后使用他人已發(fā)表文獻中的論點、觀點、結(jié)論等，視為觀點剽竊。也有些作者會以上述表現(xiàn)形式竊取他人的研究數(shù)據(jù)，或是以不同的呈現(xiàn)方式使用數(shù)據(jù)（如將圖表轉(zhuǎn)述成文字，或?qū)⑽淖洲D(zhuǎn)換成圖表），為數(shù)據(jù)剽竊。圖片和音視頻剽竊是近年較受學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)不端行為，尤其是圖片剽竊。近些年文本查重工具的廣泛使用對文字表述剽竊已有一定的“震懾”效果，但圖片微修改、添加、刪減、增強、弱化部分內(nèi)容等不端行為較為隱蔽，不易被察覺和檢測到。研究（實驗）方法剽竊尤指剽竊他人具有獨創(chuàng)性的研究方法，而不加引注或說明。生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究類論文較易出現(xiàn)這種不端行為，作者參照了前人的實驗方法而不加引注。整體剽竊是指論文主體過度大量引用他人文獻，如不同作者發(fā)表的兩篇論文，全文重合度40%以上，則為“疑似抄襲”。還有一種特殊情況是他人未發(fā)表成果剽竊，這種特殊情況易發(fā)生在導(dǎo)師與學(xué)生之間，或是同一導(dǎo)師的學(xué)生之間，抑或是審稿人剽竊并搶先發(fā)表所審論文作者未發(fā)表的研究成果。

1.2 偽造 指編造或虛構(gòu)數(shù)據(jù)、事實，常表現(xiàn)為編造研究方法、數(shù)據(jù)、圖片、結(jié)論，偽造研究樣品（無法通過重復(fù)實驗驗證），虛構(gòu)能為論文提供支撐的資料、注釋、參考文獻。如醫(yī)學(xué)論文中偽造無法實現(xiàn)或無法重復(fù)的研究方法，虛報樣本量，患者隨訪生存情況不符合實際（未報數(shù)據(jù)缺失）等。韓磊[3]統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，偽造數(shù)據(jù)、偽造研究方法與結(jié)果自2016年起已超越抄襲，成為被撤稿的中國生物醫(yī)學(xué)論文近年最常見的兩類學(xué)術(shù)不端行為類型。有些甚至偽造審稿人信息、審稿意見。此前，中國學(xué)者的醫(yī)學(xué)論文被國際期刊撤稿有很大部分是由于存在審稿意見造假情況。論文作者給出推薦審稿人的真實姓名，但虛構(gòu)審稿人的電子郵箱，期刊社把論文發(fā)到虛假的郵箱進行同行評審，收到“百分百認可”的審稿意見，以致不合格的論文得以發(fā)表。

1.3 篡改 指故意修改數(shù)據(jù)和事實使其失去真實性，常表現(xiàn)為為使意義發(fā)生改變，擅自修改、挑選、刪減、增加原始調(diào)查記錄、實驗數(shù)據(jù)等；或?qū)碓床煌膱D片拼接起來構(gòu)造虛假的圖片，或故意去除圖片中的一部分，或添加一些虛構(gòu)的部分在圖片中，或增強、模糊、移動圖片的特定部分，使對圖片的解釋發(fā)生改變（如修飾照片，由于原圖的陽性結(jié)果不清晰，就用圖像軟件添加結(jié)果，這使查重軟件不易識別）；或改變所引用文獻的本意，使其對己有利。其中最常見的是篡改數(shù)據(jù)。論文作者為達研究預(yù)期結(jié)果，有意剔除不利數(shù)據(jù)，只保留或添加有利數(shù)據(jù)；有些是故意夸大實驗的重復(fù)次數(shù)（如稱是3次重復(fù)實驗，但只真實做過1次）；還有是夸大實驗動物的數(shù)量（如實驗中動物非計劃性死亡，卻仍報原數(shù)量動物）或試驗患者的數(shù)量（如為匹配試驗組患者，虛報對照組男女性別比例、數(shù)量）；隨意修改稿件數(shù)據(jù)（根據(jù)審稿意見隨意修改數(shù)據(jù)，使修改稿與原始稿件數(shù)據(jù)不同，如隨意加大樣本量、延長隨訪時間）。

1.4 不當(dāng)署名 指對論文實際貢獻不符的署名或作者排序行為，表現(xiàn)為對論文沒有實質(zhì)性貢獻的人在論文中署名，或未經(jīng)他人同意擅自將其在論文中署名，即“掛名”；對論文研究有實質(zhì)性貢獻的人沒有列入作者名單中；作者排序與其對論文的實際貢獻不符；隨意更改、添加或刪減作者，如臨近發(fā)表前更改第一作者，更改或添加通信作者。國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會指出，科技論文署名作者需同時滿足以下標(biāo)準：（1）對實驗理念、設(shè)計、數(shù)據(jù)獲取、分析、解釋等作出實質(zhì)性貢獻；（2）通過對實驗的初步構(gòu)建或關(guān)鍵性改進為研究注入重要智力內(nèi)涵；（3）確認用于發(fā)表的論文最終版本；（4）能夠?qū)ρ芯抗ぷ鞲鞣矫娉袚?dān)責(zé)任，以確保與論文任何部分的準確性或誠信有關(guān)的問題得到恰當(dāng)解決[4]?！皰烀笔悄壳氨容^常見的學(xué)術(shù)不端行為類型，分為兩種情況。一種是被“掛名”者知曉自己不具備作者資格但卻被“收買”為署名作者，另一種是被“掛名”者完全不知曉自己在論文中被署名。一般情況下，作者為了獲得名人效應(yīng)，“掛名”作者大多為相應(yīng)領(lǐng)域有一定學(xué)術(shù)地位的專家學(xué)者，以借此干擾審稿人、編輯者和讀者的判斷。為此，國家新修訂出臺的《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》特地強調(diào)了無實質(zhì)貢獻者不得“掛名”論文，署名作者要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，“買賣”署名（如同一科研單位作者“買賣”論文署名）、第三方代寫、作者（尤其是第一作者）專業(yè)領(lǐng)域與論文研究內(nèi)容不符等不當(dāng)署名情況也不少見。

1.5 一稿多投 指將同一篇論文或只有微小差別（全文重合度90%以上）的多篇論文投給兩個及以上期刊，或者在約定回復(fù)期限內(nèi)（首次投稿的約定回復(fù)期內(nèi)、未接到期刊確認撤稿的正式通知前）再轉(zhuǎn)投其他期刊，或者將自己（或自己作為作者之一）已經(jīng)發(fā)表的論文原封不動或做些微修改后再次投稿[2]。第三方機構(gòu)代寫的論文“廣撒網(wǎng)”，易出現(xiàn)一稿多投。

1.6 重復(fù)發(fā)表 指在未做任何說明的情況下重復(fù)發(fā)表自己（或自己作為作者之一）已經(jīng)發(fā)表文獻中的內(nèi)容，或摘取多篇自己（或自己作為作者之一）已發(fā)表文獻中的部分內(nèi)容拼接成一篇新論文后再次發(fā)表；二次發(fā)表（應(yīng)征得原刊期刊與再次發(fā)表期刊的同意）不說明首次發(fā)表出處；未做任何說明的情況下在多篇論文中重復(fù)使用同一調(diào)查、同一實驗的數(shù)據(jù)等；將實質(zhì)上基于同一實驗或研究的論文，每次補充少量數(shù)據(jù)或資料后多次發(fā)表方法、結(jié)論等相似或雷同的論文[《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》規(guī)定，對首次發(fā)表的內(nèi)容充實50%或以上數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)論文，可以再次發(fā)表，但要引用上次發(fā)表的論文并向期刊社說明[5]；合作者就同一調(diào)查、實驗等，發(fā)表數(shù)據(jù)、方法、結(jié)論等明顯相似或雷同的論文（如同一基金項目團隊成員發(fā)表相似的子項目研究內(nèi)容論文）[2]。一般約定，同一作者發(fā)表全文重合度90%以上的2篇文獻視為“一稿多發(fā)”。同一作者發(fā)表全文重合度40%以上且90%以下的2篇文獻視為“修改重發(fā)”。學(xué)位論文再次發(fā)表是比較常見的情況，是否屬于重復(fù)發(fā)表要視具體情況而定。已收錄進數(shù)據(jù)庫的學(xué)位論文應(yīng)視為正式網(wǎng)絡(luò)出版，網(wǎng)絡(luò)出版后期刊再次發(fā)表可能侵犯學(xué)位授予機構(gòu)和數(shù)據(jù)庫出版商的版權(quán)（早年一些學(xué)術(shù)機構(gòu)要求不嚴，學(xué)位論文未經(jīng)作者授權(quán)就上數(shù)據(jù)庫，但這種情況不多）。期刊不接受學(xué)位論文再次發(fā)表，這是比較嚴格的做法。但期刊論文相比網(wǎng)絡(luò)出版的學(xué)位論文，經(jīng)過專家評審、編輯加工，在科學(xué)信和可讀性上有質(zhì)的提高，期刊是否接受網(wǎng)絡(luò)出版過的一些優(yōu)秀學(xué)位論文再次發(fā)表可以有自己的決定權(quán)（學(xué)術(shù)規(guī)范并沒有強制法律效力）[6]。若學(xué)位論文未正式網(wǎng)絡(luò)出版過（數(shù)據(jù)庫檢索不到），那么期刊當(dāng)然可以接受發(fā)表，不算重復(fù)發(fā)表。還有一種比較特殊的情況，不同語種論文的再次發(fā)表。按照國際慣例（參考國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會制定的《向生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》），論文以非英語文字（包括中文）已發(fā)表在本國期刊上屬于重大發(fā)現(xiàn)的研究論文，可以在國際英文學(xué)術(shù)期刊再次發(fā)表，前提是必須征得首次發(fā)表和再次發(fā)表期刊社的同意[7]。

1.7 違背研究倫理[2]論文涉及的研究未按規(guī)定獲得或不能提供相應(yīng)的倫理審批證明；或者超出倫理審批許可范圍；或者違背研究倫理規(guī)范，存在不當(dāng)傷害研究參與者，虐待有生命的實驗對象，違背知情同意原則，不尊重受試者的自主意愿等問題；泄露被調(diào)查者或被試者的隱私（如病例報告、病例討論類論文對患者除醫(yī)學(xué)信息以外的一般資料交待過甚，如職業(yè)、地點等，容易對號入座，侵犯患者隱私）；論文未按規(guī)定對所涉及研究中的利益沖突予以說明（如由相關(guān)企業(yè)資助的研究項目，作者隱瞞資金來源，發(fā)生“你出錢，我出陽性結(jié)果”的現(xiàn)象，常見的如夸大某一藥物或治療手段的療效）。

1.8 其他學(xué)術(shù)不端行為 將實際未參考過的文獻列入?yún)⒖嘉墨I中；將轉(zhuǎn)引自其他文獻的引文標(biāo)為直接引用；對他人提供的研究經(jīng)費、實驗設(shè)備、材料、數(shù)據(jù)、思路、未公開的資料等未以恰當(dāng)?shù)姆绞浇o予說明和承認；不按約定向他人或社會泄露論文的關(guān)鍵信息，侵犯投稿期刊的首發(fā)權(quán)（如包含了已發(fā)表內(nèi)容的學(xué)位論文再次網(wǎng)絡(luò)出版，侵犯原期刊的首發(fā)權(quán)）；在論文評審過程中干擾審稿人、期刊編輯；向編輯推薦與自己有利益關(guān)系的審稿人；委托第三方機構(gòu)或者與論文內(nèi)容無關(guān)的他人代寫、代投、代修論文[2]。

2 作者學(xué)術(shù)不端行為防范對策

2.1 加快學(xué)術(shù)評價體制改革，優(yōu)化學(xué)術(shù)導(dǎo)向氛圍 學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向是當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為屢見的原因之一。對此，2020年2月科技部會同財政部研究制訂《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，突出科學(xué)精神、能力和業(yè)績，注重評價學(xué)術(shù)道德水平以及在學(xué)科領(lǐng)域的活躍度和影響力、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉(zhuǎn)化效益、科技服務(wù)滿意度。但結(jié)合我國實際情況看，長期形成的學(xué)術(shù)水平過度量化評價模式尚一時難以轉(zhuǎn)變，具體政策措施仍相對簡略、缺乏梯度[8]，改革細則尚待科學(xué)設(shè)定，需從體制機制、治理結(jié)構(gòu)和文化認知方面完善規(guī)則體系，加快改革評價與激勵機制[9]。

2.2 加強投稿論文審查，嚴把學(xué)術(shù)道德關(guān) 建議科研單位加強投稿論文審查、編輯出版機構(gòu)加強投稿論文審查?？蒲袉挝蛔鳛檎撐淖髡叩闹鞴軉挝?，應(yīng)履行科研誠信建設(shè)第一主體責(zé)任，有責(zé)任也有義務(wù)對單位員工進行學(xué)術(shù)道德把關(guān)、科研誠信審核、醫(yī)學(xué)倫理審查，建立科研誠信終身追責(zé)制。孫娟等[10]指出，編輯出版機構(gòu)沒有科學(xué)的學(xué)術(shù)誠信管理規(guī)范，對作者的科研誠信要求不到位，對學(xué)術(shù)不端行為辨識不足、懲戒力度不夠等，也是導(dǎo)致科研誠信問題蔓延的重要原因。期刊社應(yīng)切實履行三級審稿、同行評議、責(zé)任校對、三校一讀制度，切實提高審稿質(zhì)量，加強對學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)。第三方機構(gòu)投稿是期刊社比較常見但也較易防范的學(xué)術(shù)不端行為。第三方機構(gòu)投稿的論文常伴一稿多投，等待周期短（刊發(fā)前再查重一次可能已經(jīng)發(fā)表），論文格式比較規(guī)范（熟悉期刊社運作和編輯喜好）。對此，期刊社可適當(dāng)提高作者投稿成本（如適當(dāng)收取審稿費，確認錄用后及時收取版面費，如達不到刊出要求的最后可退還版面費），充分利用查重工具剔除不端論文（稿件新到、送外審前、錄用前、刊發(fā)前均可查重），識別第三方機構(gòu)投稿論文（如聯(lián)系信息為非作者，視為第三方機構(gòu)投稿，予以退稿），并建立學(xué)術(shù)不端查處機制合理懲戒學(xué)術(shù)不端作者（編輯部發(fā)布懲戒聲明，通報作者單位批評，加入投稿黑名單等）。

2.3 加強生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研誠信教育 生物醫(yī)學(xué)科研人員尤其是臨床工作科研人員往往面對工作負荷、職稱晉升、科研考核的多重壓力，再加上不良學(xué)術(shù)氛圍的影響、現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體制的弊端、學(xué)術(shù)發(fā)表帶來利益的誘惑，容易產(chǎn)生急功近利的心態(tài)并造成學(xué)術(shù)道德滑坡，拋棄求真務(wù)實、嚴謹治學(xué)、恪守誠信的科研精神，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。有調(diào)查指出，科研誠信教育缺失和學(xué)術(shù)不端懲戒力度過小是僅次于學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向的學(xué)術(shù)不端原因[11]。科研單位、期刊出版單位均應(yīng)加強科研人員的科研誠信教育，如定期組織員工、作者開展科研誠信學(xué)習(xí)活動，展示學(xué)術(shù)不端受懲罰的典型案例等，促使科研工作者牢牢樹立起科研誠信自律意識，塑造高質(zhì)量、高信用度的學(xué)術(shù)交流氛圍。

3 小結(jié)

科研誠信建設(shè)比較復(fù)雜，涉及多方面的倫理道德問題。醫(yī)學(xué)科技論文作者、審稿人和期刊編輯均可出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。本文分析醫(yī)學(xué)科技論文作者可能涉及的學(xué)術(shù)不端行為，其防范需要相關(guān)部門、科研單位、期刊出版單位各方的共同努力，從而遏制學(xué)術(shù)不端行為，建立起健康的科研、學(xué)術(shù)、出版生態(tài)圈。