主流媒體構(gòu)序解惑做強(qiáng)新聞評(píng)論的路徑

侯亮榮

新媒體時(shí)代，輿論生態(tài)較以往更加復(fù)雜，自媒體評(píng)論在一定程度上沖擊了主流媒體的權(quán)威地位。“流量”也逐漸成為衡量?jī)?nèi)容關(guān)注度和影響力的重要標(biāo)尺。作為社會(huì)輿論的“領(lǐng)航員”，主流媒體如何在復(fù)雜的新聞生態(tài)中做強(qiáng)新聞評(píng)論，構(gòu)序解惑，凝聚共識(shí)，已經(jīng)成為當(dāng)下需要重點(diǎn)探討的問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)前新聞生態(tài)下主流媒體要做強(qiáng)新聞評(píng)論，主要有以下四條路徑。

在新聞事件頻繁反轉(zhuǎn)的環(huán)境中以評(píng)論凝聚共識(shí)

近年來，許多新聞事件在爆出不久后就會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)，而這些“反轉(zhuǎn)”的新聞往往讓人真假難辨，無法進(jìn)行理性的判斷。比如：2020年10月最美女護(hù)士嫁兵哥哥事件就引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論討論，許多媒體都對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，在網(wǎng)友紛紛祝福的同時(shí)也有人質(zhì)疑該女護(hù)士身份造假、上失信人名單、婚內(nèi)征婚等問題，在網(wǎng)絡(luò)中掀起了巨大風(fēng)浪。特別是南通市衛(wèi)健委一個(gè)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)指出該女護(hù)士沒有護(hù)士資格證之后，掀起了輿論高潮，網(wǎng)絡(luò)謾罵的聲音完全掩蓋了理性的聲音。而就在幾天后事件又再一次發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

類似于這樣的“反轉(zhuǎn)新聞”在網(wǎng)絡(luò)中屢見不鮮，之所以會(huì)發(fā)生這樣的“反轉(zhuǎn)”并不是因?yàn)槭录旧戆l(fā)生了根本變化，而是當(dāng)一件事情的全貌還未展現(xiàn)完全時(shí)，網(wǎng)民就迫不及待地“站隊(duì)”發(fā)表評(píng)論，而當(dāng)事件出現(xiàn)進(jìn)展時(shí)，由這些評(píng)論所構(gòu)成的社會(huì)輿論就會(huì)造成事件“反轉(zhuǎn)”的假象。對(duì)于此種現(xiàn)象，新聞評(píng)論就要發(fā)揮自身引導(dǎo)輿論的作用，站在客觀、理性的角度對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論。這就要求媒體在評(píng)論前對(duì)事件進(jìn)行完全、翔實(shí)的了解，深入發(fā)掘出真實(shí)或虛假的信息，再依照這些信息作出理性的判斷，這樣才能傳遞給民眾更多真實(shí)的信息，消弭民眾心中的疑惑。

而對(duì)于“最美女護(hù)士事件”來說，媒體進(jìn)行評(píng)論時(shí)要充分考慮到人性的復(fù)雜，即一個(gè)人在某方面有值得鼓勵(lì)或表揚(yáng)的表現(xiàn)，但在其他方面不一定能做出正確的示范。所以，媒體在樹立正面典型的同時(shí)也要就事論事，引導(dǎo)民眾理性看待“正面典型”，理性地對(duì)“典型人物”進(jìn)行形象描述和延伸，同時(shí)媒體也要呼吁民眾對(duì)主人公在其他方面的失范做法予以寬容。這才是主流媒體新聞評(píng)論在新媒體時(shí)代應(yīng)有的作用。

在社會(huì)新聞中積極評(píng)論樹立媒體公信力

在當(dāng)前的輿論環(huán)境中有這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象，當(dāng)一個(gè)社會(huì)新聞首先被主流媒體報(bào)道，那么民眾的探討更多是理性的、建設(shè)性的，甚至還能從討論中總結(jié)出有用的建議；但如果社會(huì)新聞是由自媒體或網(wǎng)友爆出，那么民眾的討論經(jīng)常陷入情緒化、非理性的怪圈，而且很容易在討論中形成輿論對(duì)立。因此，在面對(duì)影響較大的社會(huì)事件時(shí)，主流媒體要及時(shí)發(fā)聲，利用評(píng)論的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，舒緩民眾的非理性情緒，同時(shí)也能使民眾感覺到這件事情是被重視的。所以，這時(shí)的新聞評(píng)論將會(huì)起到社會(huì)情緒舒緩劑的作用，在平復(fù)社會(huì)輿論的同時(shí)也能提升媒體公信力。

例如，2019年10月，“大連13歲男孩殺害10歲小女孩”事件引發(fā)了全社會(huì)的廣泛討論，大家在聲討這個(gè)男孩的時(shí)候，也在討論刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)下調(diào)的問題。對(duì)此，央視主持人白巖松特地做了一期專題節(jié)目《未成年的“罪”》就此事進(jìn)行評(píng)論。白巖松說道：當(dāng)前保護(hù)未成年人的法律存在兩面，一面是保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，使他們能夠在法律的保護(hù)下成長(zhǎng)、進(jìn)步；但另一面可能也保護(hù)了部分未成年人犯罪者。他進(jìn)一步談道，一個(gè)具體個(gè)案的出現(xiàn)推動(dòng)法律的進(jìn)步在世界范圍內(nèi)都是常見的，這次發(fā)生在大連的事件也有可能成為推動(dòng)我國法律進(jìn)步的重要推力。但無論法律如何更改，對(duì)未成年人保護(hù)的這條底線不能突破。2020年10月14日，新發(fā)布的《刑法修正案（十一）草案》下調(diào)了未成年人的刑事責(zé)任年齡，并于12月26日在人大常委會(huì)上表決通過。

由此可見媒體的評(píng)論對(duì)輿論引導(dǎo)的重要性，雖然有時(shí)媒體評(píng)論較為犀利，但對(duì)事件的看法非常獨(dú)到，對(duì)事件背后信息的發(fā)掘十分深入。新聞評(píng)論的作用在于，在推動(dòng)事件前進(jìn)的同時(shí)，也能看到現(xiàn)階段我國各方面的不足之處，從而提出有針對(duì)性的建議，以推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。同時(shí)我們也要注意到，特別是在面對(duì)重大社會(huì)議題時(shí)，媒體更要及時(shí)發(fā)聲，使民間輿論在既定的框架內(nèi)發(fā)展，而不會(huì)任由輿論去損害媒體的公信力和政府的權(quán)威性。

以媒體的信息全面性沖破網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的局限性

在我們?nèi)粘Ｋ⑽⒉┗蚺笥讶r(shí)，時(shí)常能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，你所看到的都是你所感興趣的、周圍人感興趣的信息，或是一些具有較大影響力的典型事件，而那些你不感興趣的或影響力較小的事件則很難被挖掘。這一方面是由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“精準(zhǔn)推送”所導(dǎo)致的，另一方面則是由“流量”所決定的。比如，2020年7月，有媒體曝光鄭愷所開的火鍋店存在裝潢風(fēng)格抄襲的現(xiàn)象，一時(shí)間網(wǎng)民對(duì)此議論紛紛。實(shí)際上，餐飲店裝潢風(fēng)格相互抄襲已屢見不鮮，只是因?yàn)猷崘鹱鳛楣娙宋锞哂小靶侣剝r(jià)值”和“流量?jī)r(jià)值”，所以此事才被媒體報(bào)道。

這種信息上的局限性是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無法避免的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賴以生存的資源就是“流量”，無論是新聞線索的尋找還是信息的生產(chǎn)、推送，都是以“流量”為核心的。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為民眾接收信息的重要渠道，這就會(huì)使民眾在接收信息時(shí)受到局限。所以，主流媒體要以更加全面的視角去詮釋社會(huì)，去對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的局限性，在為民眾提供熱點(diǎn)話題的同時(shí)，也要向民眾提供那些低流量、低熱度的信息，踐行好媒體的社會(huì)責(zé)任。

此外，除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之外，主流媒體也存在著被“價(jià)值”所左右的問題，比如媒體在報(bào)道時(shí)都喜歡關(guān)注大企業(yè)、大機(jī)構(gòu)、大城市出現(xiàn)的一些問題，對(duì)這些問題不惜筆墨重點(diǎn)報(bào)道。雖然這些問題是實(shí)際存在的，但媒體所報(bào)道的問題僅是大城市所獨(dú)有的嗎？所以，媒體在重點(diǎn)評(píng)論這些問題的同時(shí)也要“以點(diǎn)帶面”，讓政府和民眾認(rèn)識(shí)到這些問題不是獨(dú)有的而是有普遍性的。只有這樣，才能使問題引起社會(huì)和政府的重視，最終促使這些問題得到全面解決。比如：“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題由來已久，開始民眾以為“大數(shù)據(jù)殺熟”只存在于個(gè)別打車平臺(tái)，但隨著媒體報(bào)道得越來越多，“殺熟”問題在外賣、購買電影票、出行、預(yù)訂酒店、電商等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也存在，這時(shí)眾人才意識(shí)到“大數(shù)據(jù)殺熟”是商業(yè)平臺(tái)的慣用手段，是將自身利益最大化的一種方式。由此，我國政府部門才將“大數(shù)據(jù)殺熟”列為重點(diǎn)整治問題，2020年8月2日《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》正式出臺(tái)，于2020年10月1日正式實(shí)施。由此，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題才開始進(jìn)行有效治理。所以，新聞評(píng)論要幫助民眾跳出由“眼球經(jīng)濟(jì)”和“流量經(jīng)濟(jì)”所構(gòu)成的信息桎梏，不僅要關(guān)注重點(diǎn)問題，更要關(guān)注普遍問題。

在不同輿論圈層中發(fā)揮好媒體的“黏合力”

不同輿論圈層并不存在相互對(duì)立的關(guān)系，而是相輔相成的。而造成輿論對(duì)立的原因在于：首先，媒體在熱點(diǎn)社會(huì)事件中時(shí)?！半[身”，發(fā)聲不及時(shí)；其次，民眾所看到的信息不全面、不深入，從而造成認(rèn)識(shí)上的偏離。由此可見，不同輿論圈層并不是割裂開來的，而是由于信息不對(duì)等或看法不客觀所造成的。所以，除了新聞報(bào)道為民眾展示事件全貌之外，新聞評(píng)論也要用理性、客觀的語言做好“黏合劑”。具體而言，新聞評(píng)論要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行努力。

首先，新聞評(píng)論要直面問題本身，秉承不逃避、不回避的原則對(duì)事件本身進(jìn)行客觀評(píng)論。評(píng)論者要對(duì)問題重點(diǎn)進(jìn)行關(guān)注，秉承平等的原則讓不同的意見去交流、對(duì)話。比如：在2018年昆山反殺案中，就“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定引發(fā)了輿論圈層激烈交鋒，雖然之后警方認(rèn)定于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但就“正當(dāng)防衛(wèi)”如何界定的討論并未停止。對(duì)此《人民日?qǐng)?bào)》于2018年9月2日發(fā)表評(píng)論《不能苛求防衛(wèi)者都是黃飛鴻！》。此文可以說觸及了問題的本質(zhì)，同時(shí)也接納了民眾的意見。2020年9月3日，《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》的頒布對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”做出了系統(tǒng)、全面的規(guī)定。實(shí)際上，自《人民日?qǐng)?bào)》這篇評(píng)論刊出之后，就“正當(dāng)防衛(wèi)”如何界定的輿論漸漸平息。可以說，《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論在不同輿論圈層中擔(dān)當(dāng)了“黏合劑”的作用。

其次，媒體要積極與民眾進(jìn)行交流、互動(dòng)。目前，新聞評(píng)論形式可謂多種多樣，紙媒的文章形式、電視臺(tái)的節(jié)目形式、短視頻形式，這些形式將新聞評(píng)論散布到網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)角落，散布到各個(gè)年齡階層中。但同時(shí)，媒體在交流互動(dòng)上做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，評(píng)論區(qū)時(shí)常只見到網(wǎng)友的發(fā)言、評(píng)論，而不見“官方”的身影。雖然評(píng)論本身能夠起到引導(dǎo)輿論的作用，但只有媒體真正和民眾進(jìn)行交流、拉近和民眾之間的距離，才能更好地引導(dǎo)輿論。在媒體和民眾交流的同時(shí)，也能將理性的觀點(diǎn)傳遞給民眾，使民眾從非理性情緒中解脫出來，以更加客觀、更加全面的角度去認(rèn)識(shí)新聞事件。而且，在媒體和民眾交流的過程中也能提升民眾的媒介素養(yǎng)，在遇到熱點(diǎn)事件時(shí)民眾可以更理性地去看待，不被網(wǎng)絡(luò)中的非理性言論左右。