中國(guó)當(dāng)代日常生活史研究的緣起、現(xiàn)狀與展望

秦 穎 , 劉合波

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488；2.天津師范大學(xué) 歐洲文明研究院，天津 300387)

現(xiàn)代意義上的社會(huì)史，發(fā)端于20世紀(jì)的年鑒學(xué)派。他們推崇整體歷史觀，注重民眾的日常生活，這為現(xiàn)代社會(huì)史研究注入了新的動(dòng)力，“新社會(huì)史”研究由此開始起步。自上世紀(jì)代50年代，尤其是70年代以來，“自下向上看”的歷史觀以及社會(huì)史要書寫普通民眾的“底層歷史”的主張，開始為歐美史學(xué)界普遍接受，致力于從小群體層面上探尋歷史動(dòng)因的日常生活史、強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系并對(duì)此做出整體解釋的研究，逐漸成為新社會(huì)史研究的主流發(fā)展趨向。日常生活史研究讓史學(xué)向歷來被忽視的人群敞開了大門，普通民眾及其家庭、收入、生產(chǎn)、娛樂等日常生活框架，都成為新社會(huì)史研究的對(duì)象[1](P134-139)。歐美史學(xué)界在新社會(huì)史研究領(lǐng)域的不斷發(fā)展，也促使其研究的時(shí)段與對(duì)象不斷地向外擴(kuò)展，在此過程中，中國(guó)的日常生活史逐漸成為西方新社會(huì)史研究的重要對(duì)象，同時(shí)也對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

伴隨西方日常生活史研究的興起與發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)西方日常生活史研究的理論、史學(xué)發(fā)展進(jìn)行了評(píng)介，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)歷史上不同時(shí)期民眾的日常生活進(jìn)行了研究(1)關(guān)于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新社會(huì)史語(yǔ)境下的日常生活史研究的引介、闡發(fā)，比較有代表性的有劉新成：《日常生活史與西歐中世紀(jì)日常生活》，《史學(xué)理論研究》2004年第1期；常建華：《中國(guó)社會(huì)生活史上生活的意義》，《歷史教學(xué)》2012年第2期；常建華：《他山之石：國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)日常生活史研究的啟示》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第1期；常建華編：《中國(guó)日常生活史讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年。。新近出版的《中國(guó)日常生活史研究的回顧與展望》，概述了改革開放以來國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)歷史上的日常生活的研究，從不同層面對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了綜述[2]。就當(dāng)代中國(guó)史研究而言，張思從文化人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等層面梳理了目前關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)日常生活研究在城鄉(xiāng)及城市空間的研究狀況，在肯定當(dāng)前研究取得的成就的同時(shí)，指出現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的日常生活史研究在趨向細(xì)化、個(gè)體化的過程中，相關(guān)研究不應(yīng)僅停留在再現(xiàn)生活瑣碎層面，而應(yīng)當(dāng)將日常生活視為分析歷史的工具，以此來探索地域社會(huì)甚至整個(gè)社會(huì)[3](P286-287)。這些回顧與展望是對(duì)當(dāng)前中國(guó)學(xué)者關(guān)于日常生活史研究成果的最新梳理與總結(jié)，盡管其中有些論者指出了當(dāng)前日常生活史研究中存在的細(xì)碎化問題，但主要還是以日常生活為主線對(duì)當(dāng)前研究進(jìn)行評(píng)介，而忽視了這些現(xiàn)代意義上的日常生活史研究所反映的整體史觀念及其折射的宏觀歷史背景。因此，從新社會(huì)史研究的發(fā)展趨向上，無(wú)論是日常生活史研究本身，還是對(duì)日常生活史研究的學(xué)術(shù)史梳理，都應(yīng)當(dāng)遵循日常生活史研究在發(fā)端之時(shí)所倡導(dǎo)的整體史、全面史范式，回歸觀察、記述、研究日常生活具象的宏大視野。本文試圖在總結(jié)前人代表性成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)日常生活史研究在時(shí)空架構(gòu)發(fā)展中的脈絡(luò)，從整體史的角度對(duì)當(dāng)前中國(guó)當(dāng)代史研究中的日常生活敘事進(jìn)行梳理，并對(duì)當(dāng)前研究取得的成就與未來的發(fā)展趨向進(jìn)行總結(jié)分析。

一、西方日常生活史研究的興起及其對(duì)中國(guó)史研究的影響

西方較為規(guī)范的社會(huì)史學(xué)的發(fā)展，可以追溯到法國(guó)啟蒙時(shí)代的伏爾泰，在他的視域中，政治、科學(xué)、文藝、風(fēng)俗習(xí)慣、飲食起居等生活狀況都屬于歷史研究的范疇[1](P128)。進(jìn)入20世紀(jì)后，法國(guó)年鑒學(xué)派開始注重民眾的日常生活研究，由此開啟了新社會(huì)史研究的先河。但長(zhǎng)期以來，日常生活主要是社會(huì)學(xué)、哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象，如社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼就用“自我呈現(xiàn)”對(duì)日常生活進(jìn)行了闡釋[4]；在哲學(xué)領(lǐng)域，于爾根·哈貝馬斯的“生活世界”[5]、馬丁·海德格爾的“存在”與“時(shí)間”[6]，都是借助日常生活進(jìn)行的哲學(xué)思索。歷史學(xué)意義上的日常生活，即日常生活史研究，直到上世紀(jì)70年代才逐漸從德國(guó)興起，在經(jīng)過近20年的發(fā)展之后，即從20世紀(jì)末開始，西方日常生活史研究才日趨繁盛，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)之后，西方日常生活史的研究出現(xiàn)了研究層面多維化、研究資料多元化、研究方法多學(xué)科化的傾向，這對(duì)中國(guó)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(一)西方日常生活史研究的繁榮發(fā)展

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，西方日常生活史研究取得了豐碩的成果，尤其是美國(guó)綠林出版社(Greenwood Press)出版的“歷史上的日常生活系列”及“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的日常生活”子系列，大大豐富了日常生活史研究。西方日常生活史的研究?jī)?nèi)容跨度大、空間范圍廣，其中既有對(duì)日常生活史概念的認(rèn)知，也包含有對(duì)國(guó)家、地區(qū)的傳統(tǒng)型研究及特定群體與特殊背景下的專題化研究。

日常生活史的概念是相關(guān)研究的起點(diǎn)，它厘定了日常生活史研究的范式表達(dá)與史學(xué)敘述。哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)θ粘Ｉ钍澜邕M(jìn)行了抽象的哲學(xué)思考或理性批判，而歷史學(xué)領(lǐng)域則要確立對(duì)日常生活史研究的基本范式。麗塔·費(fèi)爾斯基在對(duì)歷史的編纂調(diào)查中提出了日常生活的世俗性和大眾性，由此傳達(dá)了日常生活史不只是描述普通人的生活，而是認(rèn)識(shí)到每一種生活都包含著平凡元素的理念[7](P78-79)。德國(guó)日常生活史學(xué)者漢斯—維爾納·格茨認(rèn)為，“日常生活史是針對(duì)人的生活以及結(jié)構(gòu)條件的結(jié)構(gòu)史學(xué)，它旨在說明給予歷史影響動(dòng)力的背景的特點(diǎn)”，其所關(guān)注的是所有社會(huì)階層的人的生活、尤其是那些沒有推動(dòng)歷史發(fā)展但又與之不可分的“普通”人的日常生活，以及人與歷史之間的互動(dòng)，以揭示個(gè)體與整體、局部空間與宏觀歷史之間的相互關(guān)系[8](P1-3)。這些對(duì)日常生活史研究的史學(xué)表述，表明日常生活史是研究民眾日常生活的歷史，并將其歸之于長(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程，以此強(qiáng)調(diào)日常生活史的整體性、全面性研究要求，這是到目前為止西方大多數(shù)日常生活史研究的基本范式，這種范式對(duì)中國(guó)的日常生活史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 在漢斯—維爾納·格茨對(duì)歐洲中世紀(jì)的日常生活進(jìn)行研究之后，西方日常生活史在研究時(shí)段上有了很大的拓展，已從最初的中世紀(jì)時(shí)期向前延伸到古埃及時(shí)期，向后則推進(jìn)到工業(yè)革命時(shí)期，直到20世紀(jì)。如鮑勃·布里爾和霍伊特·霍布斯利用象形文字、銘文、古墓繪畫和寺廟墻壁上的場(chǎng)景，研究了古埃及人的飲食、宗教儀式、工作、娛樂等內(nèi)容，以此探究古埃及的社會(huì)和物質(zhì)存在[9]。朱莉·赫斯本德和吉姆·歐勞林斯以1870年到1900年間美國(guó)的在世界上的角色、移民等大圖景為背景，從生存狀況、教育、醫(yī)療、消費(fèi)、休閑娛樂等方面闡述了工業(yè)革命對(duì)美國(guó)民眾的日常生活方式、個(gè)人選擇產(chǎn)生的前所未有的影響[10]?！?0世紀(jì)戰(zhàn)時(shí)歐洲平民的日常生活》一書，涉及到20世紀(jì)發(fā)生在歐洲的兩次世界大戰(zhàn)、西班牙內(nèi)戰(zhàn)、冷戰(zhàn)等戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的民眾日常生活，作者們根據(jù)新聞報(bào)道、私人信件、紀(jì)錄片和廣泛的口頭證詞,研究了戰(zhàn)爭(zhēng)中民眾的貧困、恐懼、創(chuàng)傷及逃離戰(zhàn)亂的經(jīng)歷，試圖在梳理戰(zhàn)爭(zhēng)后方民眾的生活與戰(zhàn)爭(zhēng)交織的基礎(chǔ)上，理解戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人們的影響及20世紀(jì)戰(zhàn)時(shí)的歐洲[11]。這些橫跨人類歷史長(zhǎng)時(shí)段的研究成果，使日常生活史在縱向時(shí)間軸上的研究?jī)?nèi)容日漸豐富，為進(jìn)一步推進(jìn)冷戰(zhàn)及冷戰(zhàn)后日常生活史的研究打下了基礎(chǔ)。

除了在研究時(shí)段上不斷延伸之外，西方日常生活史學(xué)者在研究地域上也不斷向外拓展，從最初的主要聚焦于歐洲尤其是西歐國(guó)家或地區(qū)，逐漸向世界范圍蔓延。目前的研究成果在地域范圍上已涵蓋歐、亞、非、美各大洲。比較有代表性的如詹姆斯·安德森的《法國(guó)大革命時(shí)期的日常生活》，作者對(duì)1789—1802法國(guó)大革命背景下男性和女性分別在國(guó)家和家庭中的角色，以及城鄉(xiāng)與家庭的生活、餐飲、服飾及娛樂等方面進(jìn)行了研究[12]。這為研究法國(guó)大革命注入了活力。安·杰斐遜和保羅·洛肯利用豐富的第一手資料和最新的研究，發(fā)現(xiàn)了被卷入歷史旋渦中的印第安人、西班牙和葡萄牙殖民者、非洲人、白人和混血兒、婦女和兒童的日常生活。該著作通過關(guān)注那些曾被遮蔽的普通人的生活，來考察歐洲人、美洲人和非洲人之間的互動(dòng)，以此理解拉丁美洲文化的獨(dú)特性[13]。西方學(xué)者在地域上的橫向研究，為進(jìn)一步向其他地區(qū)和國(guó)家擴(kuò)展提供了學(xué)理上的路徑，中國(guó)的日常生活史研究自然也成為其空間延伸的內(nèi)容。

(二)“西學(xué)東漸”下的中國(guó)日常生活史研究

本文中的“西學(xué)東漸”有兩層含義：一是西方對(duì)日常生活史的研究對(duì)象開始向東方延伸；二是西方日常生活史研究影響并推動(dòng)了中國(guó)學(xué)者借助西方研究范式對(duì)中國(guó)日常生活史的研究。

早在19世紀(jì)后期，英國(guó)學(xué)者艾德文·約夏就對(duì)中國(guó)人的日常生活進(jìn)行了描述，其目的是為基督教的傳播提供幫助，希望中國(guó)人能支持西方人的傳教事業(yè)[14]。但其著述具有較強(qiáng)的見聞性質(zhì)，在研究的視野、書寫的嚴(yán)謹(jǐn)性、敘事的目的及選用的材料等方面均有別于新社會(huì)史的要求。從現(xiàn)代意義上的日常生活史角度對(duì)中國(guó)的研究，目前已涉及到從漢代到晚清的各個(gè)時(shí)期。其中代表性的成果有：查爾斯·本的《中國(guó)唐代的日常生活》，作者通過對(duì)唐朝官宦、農(nóng)民、藝人、外國(guó)人日常生活的研究，解釋了唐代的開放性及其對(duì)草原文化、佛教等外來文化的包容與吸納對(duì)唐朝時(shí)期人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊慬15]。謝和耐的《蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活》對(duì)公元13世紀(jì)南宋的社會(huì)變遷、百姓的衣食住行與休閑娛樂等進(jìn)行了描述，作者通過對(duì)作為最小社會(huì)單位的家庭及個(gè)人的私人空間與公共空間、個(gè)體的家庭責(zé)任與國(guó)家責(zé)任之間關(guān)系的考察，去探尋中華帝國(guó)占統(tǒng)治地位的道德秩序、文明的延續(xù)，甚至從更大的圖景上去揭示生活方式與隸屬于它的思想觀念間的關(guān)系[16](P238)。英國(guó)劍橋大學(xué)教授白馥蘭的《技術(shù)與性別：晚期帝制中國(guó)的權(quán)力經(jīng)緯》，通過對(duì)宋代至清代中華帝國(guó)的科技、空間與性別關(guān)系框架下女性日常生活的分析，闡述了女性在家庭及社會(huì)中地位與角色的變化。這既發(fā)現(xiàn)了以往技術(shù)史研究中被忽視的女性，也探討了技術(shù)在塑造和傳播意識(shí)形態(tài)中扮演的角色、技術(shù)的實(shí)踐與世俗信念的相互滲透，其目的在于進(jìn)一步探究中國(guó)社會(huì)中性別差異的構(gòu)建及中國(guó)社會(huì)組織的總體變化[17]。

在西方學(xué)者逐漸將日常生活史研究的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)的過程中，中國(guó)學(xué)者也開始關(guān)注西方的日常生活史研究。事實(shí)上，在西方日常生活史研究興起之前，國(guó)內(nèi)學(xué)者就已經(jīng)開啟了對(duì)日常生活的研究(2)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)歷史上的日常生活研究及相關(guān)的學(xué)術(shù)史梳理，參見常建華編：《中國(guó)日常生活史讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年。，但這些研究主要是社會(huì)生活史或人類學(xué)意義上的研究，其中盡管也有衣食住行、娛樂、藝術(shù)、風(fēng)俗等方面內(nèi)容，但從嚴(yán)格意義上說還不是以“人的生活”為中心從“日常生活”的角度進(jìn)行的研究，從某種程度上看還停留在試圖重現(xiàn)歷史上的日常生活的層面。根據(jù)常建華教授的研究，西方日常生活史引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注則是本世紀(jì)以來的事情[18]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)西方日常生活史的研究成果進(jìn)行推介、梳理的同時(shí)，也開始對(duì)中國(guó)的日常生活史展開研究。

較早對(duì)西方的日常生活史研究進(jìn)行引介的，是王亞平教授翻譯的德國(guó)學(xué)者漢斯—維爾納·格茨的《歐洲中世紀(jì)生活(7—13世紀(jì))》，其目的之一即為向國(guó)內(nèi)學(xué)界介紹德國(guó)歷史學(xué)家新的研究領(lǐng)域[8](《譯后記》，P364) 。2004年，劉新成對(duì)作為“一個(gè)新興的史學(xué)流派”的日常生活史進(jìn)行了評(píng)介，分析了日常生活史產(chǎn)生的社會(huì)與學(xué)術(shù)背景及其史學(xué)特點(diǎn), 梳理了當(dāng)時(shí)西方日常生活史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展，并對(duì)中世紀(jì)日常生活史研究的得失進(jìn)行了總結(jié)[19]。在西學(xué)東漸的影響下，國(guó)內(nèi)也開始了具有新社會(huì)史意義的中國(guó)日常生活史研究。澳門大學(xué)的王笛教授在日常生活史方面發(fā)表了一系列成果，《消失的古城：清末民初成都的日常生活記憶》是其代表作之一，作者從底層民眾的角度，記述了生活在成都的乞丐、商販、剃頭匠、算命先生等三教九流在城市里的謀生技巧，以及城市中的廟會(huì)、節(jié)日慶典、街頭政治等活動(dòng)，以此來考察改良和革命對(duì)城市日常生活、人際關(guān)系的影響，也試圖通過對(duì)民眾細(xì)微的日常生活考察，來探究中國(guó)城市自治傳統(tǒng)的內(nèi)部機(jī)理[20]。胡悅晗在《生活的邏輯：城市日常世界中的民國(guó)知識(shí)人(1927—1937)》中，在構(gòu)建“他者”立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，考察了上海知識(shí)分子群體在公共與私人空間的閑暇與精神生活方式[21]。魏坡從“日常生活史”的視角，以淪陷區(qū)的青年董毅的日常生活為研究個(gè)案，對(duì)民族主義重新解釋與敘述，闡述了淪陷區(qū)民族主義與個(gè)人生活之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為這些構(gòu)成了淪陷區(qū)民族主義的內(nèi)容，也影響了民眾對(duì)不同政權(quán)的認(rèn)同程度乃至戰(zhàn)后的秩序重建[22]。朱鴻召在對(duì)延安日常生活的研究中，將日常生活史的研究時(shí)間推進(jìn)到了新中國(guó)成立之前，作者力圖通過對(duì)延安的飲食、文藝、生活環(huán)境等細(xì)節(jié)的描述，對(duì)影響深遠(yuǎn)的延安人的精神人格進(jìn)行解讀[23]。

西方日常生活史研究在時(shí)間上的延伸與空間上的拓展，使日常生活史研究迅速向世界蔓延，中國(guó)日常生活史研究的興起與發(fā)展，是這一趨勢(shì)的主要表現(xiàn)之一，而從日常生活史的視域研究當(dāng)代中國(guó)史也將包含其中。

二、中國(guó)當(dāng)代日常生活史研究現(xiàn)狀

西方對(duì)于日常生活史的研究，最初主要集中在中世紀(jì)、近代時(shí)期，而對(duì)于當(dāng)代的日常生活敘事只是新近的動(dòng)向。日常生活史研究在時(shí)空維度的擴(kuò)展以及檔案、個(gè)人資料獲取的多元化與便捷化，也使當(dāng)代中國(guó)、尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)民眾的日常生活成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的對(duì)象。需要指出的是，很多學(xué)者在研究當(dāng)代中國(guó)日常生活的過程中，在研究時(shí)段的選取上并不是僅僅局限于當(dāng)代中國(guó)(1949年中華人民共和國(guó)成立之后的時(shí)期)，而是部分接續(xù)了此前的日常生活發(fā)展脈絡(luò)，這是民眾日常生活時(shí)段的延伸與生活或生產(chǎn)方式延續(xù)的結(jié)果。從史學(xué)敘事的意義上，這既是大多數(shù)目前比較有代表性的著述的普遍特點(diǎn)，也是對(duì)日常生活史遵循整體史觀的一種體現(xiàn)。在研究?jī)?nèi)容上，當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究除了針對(duì)某一時(shí)期某一地區(qū)當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ钔?，信仰、重大事件、行業(yè)、特定人群或組織等主題或?qū)ｎ}型的日常生活，也是目前相關(guān)研究的重要選題。通過民眾日常生活的具象來揭示戰(zhàn)爭(zhēng)、政策對(duì)民眾日常生活的影響，也通過對(duì)特定群體、職業(yè)或組織在某一時(shí)段的日常生活，來闡釋社會(huì)發(fā)展洪流中個(gè)人或團(tuán)體命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究的重要內(nèi)容。目前當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究主要集中于鄉(xiāng)村、城市、信仰及工業(yè)化等層面。

(一)鄉(xiāng)村日常生活史研究

鄉(xiāng)村是中國(guó)社會(huì)的基本單位，是中國(guó)政權(quán)建設(shè)與構(gòu)建城鄉(xiāng)關(guān)系的基本一環(huán)，鄉(xiāng)村社會(huì)中的日常生活蘊(yùn)含著基層治理、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)演化的機(jī)理。早在日常生活史研究西學(xué)東漸之前，就有學(xué)者關(guān)注中國(guó)的日常生活史研究。如美籍華裔學(xué)者楊懋春就將其曾生活過的山東臺(tái)頭作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社區(qū)進(jìn)行研究，在揭示社區(qū)內(nèi)部各要素之間關(guān)系的基礎(chǔ)上把握和理解農(nóng)村民眾的日常生活[24]。

隨著日常生活史研究的不斷深入，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村日常生活史研究成果也逐漸豐富。張思等作者在《侯家營(yíng)：一個(gè)華北村莊的現(xiàn)代歷程》一書中，秉持“請(qǐng)農(nóng)民講述中國(guó)現(xiàn)代化”的理念和出發(fā)點(diǎn)，從中國(guó)農(nóng)村基層農(nóng)民的視野、底層農(nóng)民的生活邏輯和鄉(xiāng)村社會(huì)文化與習(xí)慣的視角，考察了20世紀(jì)以來八十年間河北省昌黎縣泥井鎮(zhèn)侯家營(yíng)村農(nóng)民的交往、收入與消費(fèi)、教育、娛樂及社會(huì)保障等內(nèi)容，以此來審視、評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)歷的土地改革、集體化及家庭生產(chǎn)承包等現(xiàn)代化歷程，以及20世紀(jì)以來現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷的相互關(guān)系[25]。高默波在對(duì)高家村的研究中，敘述了從新中國(guó)成立到1996年四十多年的時(shí)間里高家村民眾對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日如春節(jié)、清明節(jié)的熱情與精神寄托，村民在婚姻、醫(yī)療、住房、餐飲等方面的變化，指出了村民在社會(huì)發(fā)展過程中認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的沖突、宗族意識(shí)與政策實(shí)施之間的干擾與互動(dòng)[26]。

集體化時(shí)代是新中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)特殊時(shí)期，這一時(shí)期農(nóng)村的社會(huì)與政治環(huán)境、農(nóng)民的身份認(rèn)同與日常生活都發(fā)生了激烈的變動(dòng)，馬維強(qiáng)以山西省平遙縣杜松莊鄉(xiāng)的一個(gè)普通村莊——雙口村為研究對(duì)象，對(duì)這一時(shí)期該村莊的日常生活進(jìn)行了解讀。作者在著述中展現(xiàn)了村民們以階級(jí)身份、政治身份、社會(huì)身份、教徒身份等不同身份參與的生存、生計(jì)、娛樂等各類日常活動(dòng)，敘述了作為生命個(gè)體的命運(yùn)起伏，試圖通過對(duì)鄉(xiāng)村民眾多重身份的日常呈現(xiàn)，解讀集體化時(shí)代的鄉(xiāng)村與國(guó)家[27]。美國(guó)華裔學(xué)者李懷印以江蘇省東臺(tái)市秦村為例，通過對(duì)20世紀(jì)50年代至80年代當(dāng)?shù)剞r(nóng)民日常生活的敘述，檢視了農(nóng)民的行為模式及國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的復(fù)雜關(guān)系。他認(rèn)為農(nóng)民固有的共同價(jià)值觀和日常社會(huì)實(shí)踐，塑造了他們?cè)诋?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治活動(dòng)中的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，這導(dǎo)致了農(nóng)民與國(guó)家的制度和要求之間的相互作用及村國(guó)關(guān)系的演變[28]。

(二)城市日常生活史研究

關(guān)于當(dāng)代中國(guó)城市中的日常生活史研究，早在上世紀(jì)70年代意大利學(xué)者瑪利亞·安東涅塔·馬喬基就根據(jù)親身經(jīng)歷與實(shí)地訪談，記述了70年代初期北京、上海等城市中學(xué)校、工廠、軍隊(duì)的教育、舞臺(tái)、文學(xué)等日常生活內(nèi)容，試圖將之與中國(guó)的國(guó)家意志、意識(shí)形態(tài)的框架聯(lián)系在一起[29]。但該著具有較強(qiáng)的見聞與寫實(shí)性，從嚴(yán)格意義上還不屬于日常生活史視域下的敘事范式。從現(xiàn)代意義上的日常生活史視角對(duì)當(dāng)代中國(guó)城市進(jìn)行研究的，比較有代表性的是美國(guó)學(xué)者盧漢超，他在《霓虹燈外：20世紀(jì)初日常生活中的上?！芬粫校ㄟ^對(duì)近代上海的人力車夫、棚戶區(qū)居民、小市民、商販等普通民眾的日常生活的觀察，論述了20世紀(jì)初上海民眾日常生活中形成的風(fēng)俗習(xí)慣，并由此延及對(duì)新中國(guó)成立之后上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部動(dòng)因的探討。作者認(rèn)為，上海民眾在日常生活中形成的傳統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)90年代上海經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，并進(jìn)而指出植根于民眾日常生活中的傳統(tǒng)文化與中國(guó)發(fā)展的關(guān)系[30]。

除了針對(duì)北京、上海等大城市的研究之外，挪威學(xué)者Unn M?lfrid H. Rolandsen率先以中國(guó)的中等城市泉州為研究空間，從日常生活史的角度對(duì)泉州進(jìn)行了研究。作者在對(duì)來自各行各業(yè)的人進(jìn)行采訪的基礎(chǔ)上，對(duì)書店、歌廳、街道和公共廣場(chǎng)的案例以及休閑倫理進(jìn)行了分析，揭示了宣傳與民眾的休閑需求、地方政權(quán)與民眾之間的新型互動(dòng)關(guān)系[31]。馬樹華以20世紀(jì)的青島為研究對(duì)象，借用空間敘事的方式，分析了日常生活中的權(quán)力關(guān)系與階級(jí)想象、殖民主義與民族意識(shí)、市民生活與政治認(rèn)同、日常行為與區(qū)域特色等多層次問題。作者在論述中借鑒了社會(huì)史、城市史研究的方法和視角以及文化研究中的空間轉(zhuǎn)向理論，考察了青島的城市空間與多元文化融合、社會(huì)生活樣式以及城市聲望、風(fēng)格之間的關(guān)系，闡釋了日常生活在空間上的連貫性[32]。

與上述研究不同，王笛以微觀的茶館而不是大都市作為研究的空間，通過這一狹小的公共空間來探討20世紀(jì)上半葉中國(guó)國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。作者認(rèn)為，公共空間和日常公共生活是地方文化的強(qiáng)烈表達(dá)，在中國(guó)城市生活中扮演了一個(gè)中心角色，為市民參與社會(huì)和政治提供了舞臺(tái)。因此，他希望通過公共生活的角度，以茶館為窗口，揭示民眾與公共空間、街頭生活與公共生活的關(guān)系，探索國(guó)家在公共空間的話語(yǔ)建立問題[33]。

(三)特定群體的日常生活史研究

在目前關(guān)于當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究中，包括信仰、職業(yè)、性別、基層等群體的專題性日常生活研究是其中的重要內(nèi)容，教徒、婦女、職業(yè)工人、基層組織在日常生活中的多重角色，都是日常生活的主要實(shí)踐者，這也是當(dāng)前相關(guān)研究的重要對(duì)象，是當(dāng)代中國(guó)史研究不可或缺的部分。

就特定群體的日常生活而言，信徒是其中的一個(gè)重要組成部分。研究香港伊斯蘭教的學(xué)者保羅·奧康納，通過對(duì)香港信奉伊斯蘭教的商人、家庭主婦、退休銀行經(jīng)理、青年工人、家庭傭工的采訪、觀察，借助語(yǔ)言、食物、宗教教育、音樂、自由和空間利用等主題，著重探討了香港的伊斯蘭青年、伊斯蘭教和香港多元文化的生活經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)了關(guān)于城市多元文化環(huán)境中少數(shù)族裔和宗教的日常經(jīng)歷的問題，也試圖以此與西方伊斯蘭和伊斯蘭教的研究進(jìn)行比較[34]。就性別而言，婦女是當(dāng)前史學(xué)研究的重要群體，也是當(dāng)代中國(guó)日常生活研究的重要對(duì)象。美國(guó)學(xué)者賀蕭(Gail Hershatter)探索了陜西農(nóng)村72位婦女在上世紀(jì)50年代中國(guó)農(nóng)村集體化時(shí)期的生活變遷，通過對(duì)這些婦女集體記憶的分析，來闡釋國(guó)家政策的地方性色彩及其對(duì)婦女在家務(wù)、婚姻、政治行為等方面的影響，檢視社會(huì)性別在社會(huì)發(fā)展中的作用[35]。在《高度社會(huì)主義時(shí)期草根階層的日常生活》一書中，編者以20世紀(jì)50年代中期到70年代末的農(nóng)業(yè)集體化和工業(yè)國(guó)有化之間的時(shí)期為研究時(shí)段，以草根群體為研究客體，自下而上地觀察村莊、工廠、社區(qū)、縣和少數(shù)民族地區(qū)的個(gè)人，通過考察草根階層的階級(jí)地位標(biāo)簽等方面，力圖從普通歷史角色的角度解釋社會(huì)的變化和連續(xù)性、非精英的個(gè)人與更強(qiáng)大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)以及個(gè)體和集體對(duì)國(guó)家權(quán)力的回應(yīng)[36]。國(guó)內(nèi)學(xué)者滿永以鄉(xiāng)村干部為研究群體，考察了上世紀(jì)50年代集體化進(jìn)程中鄉(xiāng)村干部訓(xùn)練班政治化的日常生活。他認(rèn)為干部訓(xùn)練班成為基層政府管控鄉(xiāng)村日常工作的機(jī)制，真正體現(xiàn)的是國(guó)家意志在鄉(xiāng)村的貫徹與國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的日?；痆37]。

從職業(yè)或謀生的手段方面，德國(guó)學(xué)者艾約博提供了研究日常生活史的新路徑。在《以竹為生：一個(gè)四川手工造紙村的20世紀(jì)社會(huì)史》中，艾約博圍繞造紙這一日常生活技能勾勒了四川省夾江縣農(nóng)村造紙社區(qū)在20世紀(jì)的社會(huì)變遷史，考察了圍繞造紙的核心技能形成的特定的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)組織形式、20世紀(jì)夾江手工造紙技術(shù)面臨重大沖擊過程中造紙人對(duì)自身身份的重新認(rèn)同問題，以此來思考社會(huì)變革對(duì)中國(guó)農(nóng)村的巨大影響[38]。

(四)冷戰(zhàn)與中國(guó)的日常生活研究

當(dāng)代中國(guó)的歷史與冷戰(zhàn)史在時(shí)間上是高度重疊的，冷戰(zhàn)時(shí)期當(dāng)代中國(guó)的日常生活史也逐漸納入冷戰(zhàn)史學(xué)者的研究視域。美國(guó)冷戰(zhàn)史學(xué)者柯尚哲在研究中國(guó)的大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)——三線建設(shè)的過程中，利用大量的檔案文件、回憶錄和口頭采訪，重點(diǎn)考察了攀枝花三線建設(shè)者的吃飯、工作、家庭組建、子女教育等日常生活，以及建設(shè)者們?cè)谏畹钠D苦與崇高理想間思想的糾結(jié)?？律姓芡ㄟ^對(duì)攀枝花三線建設(shè)者日常生活的研究，在考察建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義的思想對(duì)攀枝花日常生活影響的基礎(chǔ)上，將中國(guó)工業(yè)化之軍事化過程中數(shù)百萬(wàn)人的日常生活與全球冷戰(zhàn)、全球地緣政治與地方變化聯(lián)系起來進(jìn)行考量[39]。柯尚哲還建立了冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的日常生活網(wǎng)站(3)參見https://everydaylifeinmaoistchina.org/author/cfmeyskens/.，這為我們深入研究這一時(shí)期的日常生活提供了新的思路和參考。

國(guó)內(nèi)青年學(xué)者谷繼坤研究了中國(guó)工人赴蒙、赴蘇的援建工作，其中細(xì)致考察了河北省清苑縣赴蘇的一千名援建工人的工作、飲食、待遇、住宿、語(yǔ)言、婚戀等問題，以此揭示了中國(guó)工人們?cè)谔K聯(lián)的日常生活狀態(tài)和工作情形，并討論了該群體后續(xù)的命運(yùn)變遷[40]，這將當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究視域拓展到了外交領(lǐng)域。

三、中國(guó)當(dāng)代日常生活史研究之得失與未來發(fā)展趨向

在西方日常生活史研究理念的影響之下，近20年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究在主題、時(shí)段、內(nèi)容及地理范圍等方面異彩紛呈，國(guó)內(nèi)外關(guān)于當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究取得了很大的成就，但在研究?jī)?nèi)容、視野及如何實(shí)現(xiàn)有中國(guó)自己特色與視域的研究指向上還存在不足面臨挑戰(zhàn)，這些問題都關(guān)乎當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究的未來發(fā)展方向。

(一)當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究取得的成就

從研究的主旨來說，近年來國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)日常生活史的研究，其中一直貫穿著日常生活史研究的基本理念，即始終堅(jiān)持新社會(huì)史研究的整體史與全面史理念，在秉持“自下而上”研究視野的同時(shí)，關(guān)注這些民眾的日常生活所反映的宏觀社會(huì)背景，強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等因素對(duì)民眾日常生活的影響，及民眾的日常生活同所在社會(huì)的互動(dòng)。這是對(duì)年鑒學(xué)派開啟新社會(huì)史研究時(shí)所倡導(dǎo)基本理念的遵循與繼承，也有助于我們從各個(gè)時(shí)期民眾具體的日常生活中探究文明傳承、社會(huì)變革與發(fā)展的基本文脈及個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)。如盧漢超在考察上海民眾的日常生活時(shí)，就關(guān)注到普通民眾日常生活中形成的傳統(tǒng)與國(guó)家治理之間的縫隙，由此可以幫助我們從日常生活的氤氳里理解新中國(guó)成立后上海民眾的焦慮、期待，理解上海幾十年發(fā)展進(jìn)程中的起伏。同樣，在農(nóng)業(yè)集體化和工業(yè)國(guó)有化期間，草根階層對(duì)生活狀況的不滿、對(duì)未來工作的憧憬、對(duì)子女教育的期待，都在一定程度上折射出處于國(guó)家政策實(shí)施末端的民眾對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的認(rèn)知及國(guó)家政策對(duì)民眾日常生活的影響，也讓我們?cè)谑穼W(xué)研究中更深入地從人的角度理解社會(huì)主義建設(shè)過程中個(gè)人、地方政權(quán)與國(guó)家間的角力，以及社會(huì)變遷過程中處于特定時(shí)空中的人與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的復(fù)雜性。從學(xué)科發(fā)展的角度，這些從細(xì)微處攤平歷史褶皺的研究，從傳統(tǒng)歷史研究中被忽略的普通民眾的微觀生活細(xì)節(jié)中展現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的宏觀歷史圖景，豐富和完善了當(dāng)代中國(guó)史研究的維度與解釋框架。日常生活史的這種敘事，也在一定程度上回應(yīng)了當(dāng)前微觀史與宏大敘事之間的辯爭(zhēng)。

在史料方面，日常生活史研究極大地?cái)U(kuò)展了資料來源，傳統(tǒng)的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、外交等層面的宏觀性研究，主要借助國(guó)家、地方檔案館解密的官方文檔、報(bào)紙、傳記以及回憶錄等。目前當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究的資料來源多元化，不僅充分利用了村一級(jí)基層單位保存的資料，而且還借助了影像資料、私人的日記和信件、口述史料、田野考察、采訪記錄，甚至文學(xué)作品來進(jìn)行日常生活研究，這大大豐富了當(dāng)代中國(guó)史研究的史料素材。如馬維強(qiáng)在對(duì)雙口村日常生活的研究中就利用了該村保存的各小隊(duì)階級(jí)成分登記表、大隊(duì)成冊(cè)檔案、大小隊(duì)散件經(jīng)濟(jì)檔案及各類總結(jié)匯報(bào)材料[27](P19)。張思在研究侯家營(yíng)村的過程中則充分發(fā)掘了該村保留的《家史》、《村史》、村干部的工作筆記、村財(cái)務(wù)賬簿、工分記錄等原始材料。賀蕭利用對(duì)陜西農(nóng)村的72位老年婦女的采訪記錄，書寫了上世紀(jì)50年代集體化運(yùn)動(dòng)對(duì)婦女的影響及婦女在集體化進(jìn)程中的作用。王笛在對(duì)成都茶館的研究中，使用了聞一多的《茶館小調(diào)》、魯迅的《阿Q正傳》《巡警部檔案》《成都省會(huì)警察局檔案》等材料來闡述作為公共空間的茶館與政治之間的關(guān)系。除了上述文檔之外，也有學(xué)者開始利用國(guó)外文獻(xiàn)來研究當(dāng)代中國(guó)的日常生活問題，如谷繼坤就利用俄羅斯解密的蘇聯(lián)時(shí)期的檔案來分析中國(guó)赴蘇援建工人的生活狀況。這些都是當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究在資料方面的突破。

就研究的客體而言，當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究對(duì)象不僅僅局限于空間范圍的拓展，而是開始向特定群體、個(gè)人延伸。與以往的日常生活史研究相較，當(dāng)代中國(guó)的日常生活史研究已經(jīng)在一定程度上突破了過去長(zhǎng)時(shí)段、大區(qū)域的研究模式，更具體地聚焦于短時(shí)段、詳細(xì)區(qū)域等層面的研究。如對(duì)于集體化時(shí)代、對(duì)于20世紀(jì)四川夾江手工造紙村的研究中，主要就是針對(duì)具體的村落、特定的群體進(jìn)行的研究，關(guān)注點(diǎn)放到了這些單位區(qū)域、個(gè)體或群體的變化，以此更加深刻地考察社會(huì)變遷與村落、個(gè)人命運(yùn)之間的關(guān)系。 除此之外，目前的相關(guān)研究也在嘗試探討冷戰(zhàn)主題下的日常生活史。目前多數(shù)研究是針對(duì)中國(guó)的內(nèi)部政策背景下的日常生活研究，中華人民共和國(guó)史是在冷戰(zhàn)背景下成立的，因此，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)的日常生活史研究逐漸將視域轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)背景下國(guó)家的政策對(duì)民眾日常生活的影響，如柯尚哲等學(xué)者的相關(guān)研究，都是對(duì)冷戰(zhàn)背景下的日常生活史研究的嘗試。

(二)當(dāng)前研究存在的不足

當(dāng)前的當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究已經(jīng)取得了一定的成就，并在寫作中也基本遵循了西方日常生活史史學(xué)敘事的基本范式，但在研究中還存在一些不足。如在研究方法、內(nèi)容及選題上，開始出現(xiàn)比較單一或雷同的情況，在敘事中也存在斷章取義、就事論事等方面的不足與問題。

有學(xué)者指出，社會(huì)史的研究不能走向瑣碎和庸俗，而應(yīng)當(dāng)為歷史學(xué)帶來新的生機(jī)，要盡量避免新聞報(bào)道式的論文寫作；此外，如果過度使用以小見大的方法，往往會(huì)拔高細(xì)微問題所具有的社會(huì)縮影意義，從而使史學(xué)研究出現(xiàn)失真想象[41](P160)。這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)史中的日常生活史研究，同樣具有警示意義。有些研究過于強(qiáng)調(diào)日常生活中細(xì)枝末節(jié)的書寫，而忽略了細(xì)微之處的歷史意義。日常生活史需要從特定的時(shí)空去探察個(gè)體或群體的細(xì)微生活，但應(yīng)突出這些生活的社會(huì)與歷史背景，不應(yīng)就事論事、只著眼于生活本身而導(dǎo)致研究的細(xì)碎化。另外，當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究秉持自下而上的視野，需要立意高遠(yuǎn)，但有些選題難以以生活之毫微架構(gòu)起個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)，在材料選取與駕馭、書寫的規(guī)范與敘事的程式中難以達(dá)到以小見大、見微知著的效果，這既導(dǎo)致立意與書寫的不相符合，也拔高了細(xì)微問題的重要性，從而無(wú)益于歷史研究的主旨。

在新社會(huì)史興起的70年代前后，日常生活研究本身就具有跨學(xué)科研究的性質(zhì)，如歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等兼跨多學(xué)科的研究方法。但目前的當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究出現(xiàn)了研究方法單一、視野固化的傾向，這導(dǎo)致了研究路徑與敘事視野的狹隘化。目前西方日常生活史研究已經(jīng)在原來研究方法的基礎(chǔ)上，開始兼跨環(huán)境史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的研究方法，這些傾向尚未在當(dāng)代中國(guó)日常生活史的研究中出現(xiàn)。在研究視野上，當(dāng)前的新中國(guó)日常生活史研究大多還僅僅局限在個(gè)體或群體的日常生活史與一定區(qū)域或中國(guó)范圍內(nèi)的勾連，而較少?gòu)睦鋺?zhàn)史、東西比較的視野進(jìn)行考察。在研究的內(nèi)容上，目前大多數(shù)研究主要側(cè)重于新中國(guó)的國(guó)內(nèi)政策對(duì)民眾日常生活的影響，而對(duì)于冷戰(zhàn)政策、冷戰(zhàn)時(shí)期的熱戰(zhàn)對(duì)民眾日常生活的關(guān)注較少。事實(shí)上，冷戰(zhàn)時(shí)期的高層政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策，都需要通過普通民眾的日常生活來加以解構(gòu)。

在敘事內(nèi)容的表述與指向上，西方學(xué)者主要還是站在其學(xué)術(shù)制高點(diǎn)上對(duì)當(dāng)代中國(guó)的日常生活問題進(jìn)行研究，有些研究甚至拋開當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)內(nèi)外背景而斷章取義。在材料的選取國(guó)家與解讀上有誤讀、曲解甚至歪曲，在敘事上也存在過度解讀或夸大中國(guó)政策下沉到民眾階層時(shí)對(duì)于個(gè)體消極影響的成分。此外，國(guó)外的有些研究在對(duì)當(dāng)代中國(guó)的研究中存在先入為主的情況，而不是根據(jù)調(diào)查、史實(shí)客觀地進(jìn)行考察，這往往導(dǎo)致相關(guān)研究從著手研究之初就帶有偏頗性，因此，對(duì)于國(guó)外學(xué)者對(duì)于新中國(guó)日常生活史的研究成果還需要采取審慎的態(tài)度。

針對(duì)上述研究存在的問題，當(dāng)代中國(guó)的日常生活史研究，在研究方法上應(yīng)當(dāng)同更多研究領(lǐng)域如環(huán)境史、全球史進(jìn)行兼容，與外交史、國(guó)際關(guān)系史進(jìn)行融合，從更廣闊的視野、更豐富的領(lǐng)域展開研究。就研究?jī)?nèi)容而言，當(dāng)前西方關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的日常生活史研究已經(jīng)取得了一定的成就，如何將日常生活史與冷戰(zhàn)史進(jìn)行融合是今后新中國(guó)日常生活史研究選題的一個(gè)方向。有學(xué)者認(rèn)為，一些傳統(tǒng)學(xué)科應(yīng)當(dāng)在與新社會(huì)史研究的不斷對(duì)話中去尋求發(fā)展的靈感，重新建立起整體解釋的意識(shí)。如政治史的研究，現(xiàn)代中國(guó)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員使得政治不是一種抽象的概念，而是與民眾的記憶聯(lián)系在一起的，既是上層的實(shí)踐也是下層的感受[42](P191-196)。從逆向的角度出發(fā)，可以將新中國(guó)的日常生活史研究拓展到政治史、軍事史、文化史等領(lǐng)域，進(jìn)一步拓展與豐富當(dāng)代中國(guó)日常生活史研究。

近年來，西方史學(xué)發(fā)展日新月異，全球史、跨國(guó)史、環(huán)境史、日常生活史等新的研究方法、研究范式都對(duì)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展影響至深。就日常生活史而言，當(dāng)代中國(guó)的日常生活史也是在西方史學(xué)的研究范式之下獲得了迅速發(fā)展。在日常生活史的視域之下，歷史學(xué)家試圖借助民眾的日常生活來梳理蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)社會(huì)具象里的紋理，以此探究微觀世界與宏觀世界的關(guān)聯(lián)，當(dāng)前當(dāng)代中國(guó)的日常生活史研究也基本遵循了這種研究路徑。這種研究對(duì)于構(gòu)建新的解釋框架、豐富當(dāng)代中國(guó)史研究有其積極意義。但現(xiàn)代意義上的日常生活史研究，是以西方歷史與史學(xué)為基礎(chǔ)的史學(xué)研究范式，這是否適合當(dāng)代中國(guó)史研究？其實(shí)臺(tái)灣學(xué)者早就針對(duì)西方的日常生活史研究提出了是“典范抑或危機(jī)”的質(zhì)疑[43]，國(guó)內(nèi)學(xué)者張思在對(duì)侯家營(yíng)村進(jìn)行研究時(shí)，也提出了“脫西方”論，由此可見學(xué)界對(duì)西方話語(yǔ)的憂思。在史學(xué)發(fā)展的過程中，積極吸納國(guó)外的研究成果，促進(jìn)本國(guó)相關(guān)研究的繁榮是一個(gè)包容、開放的學(xué)術(shù)研究體系的應(yīng)有之義，但我們需要考慮的是，在借助西方日常生活史研究的范式對(duì)當(dāng)代中國(guó)史進(jìn)行研究的進(jìn)程中，如何形成有中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的、能與西方進(jìn)行平等敘事的新范式，這是我們?cè)谑穼W(xué)研究中要面對(duì)的課題。