圣德與臣節(jié)：廷杖所見明代君臣之間的名譽(yù)博弈

宋華政

（山東師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）

明代，皇權(quán)高度強(qiáng)化，影響到政治生活的各個領(lǐng)域。同時，明代也是士風(fēng)彰顯的歷史時期，士人為捍衛(wèi)政治操守、名節(jié)，對高度強(qiáng)化的君權(quán)做出諸多抗?fàn)帯Ｍ⒄茸鳛槊鞔囊淮蟊渍?，為考察皇?quán)高度強(qiáng)化背景下的君臣關(guān)系提供了一個切入點(diǎn)。關(guān)于廷杖，明代史籍中對其所為何物、如何執(zhí)行等問題已有詳實(shí)記載，后世史家在著述中亦有對它的介紹①。近年來學(xué)者更加關(guān)注于廷杖在明代專制皇權(quán)強(qiáng)化、士林精神畸變等方面的影響，或討論其本身所蘊(yùn)含的制度屬性②。但尚鮮有學(xué)者從君臣雙方名譽(yù)博弈的角度加以論述。故本文不揣淺陋，擬在分析明中后期政爭案里廷杖具體使用情況的基礎(chǔ)上，考察君臣雙方在對廷杖問題方面心態(tài)的變化，繼而分析這種心態(tài)轉(zhuǎn)折所反映出的明代皇權(quán)強(qiáng)化惡果。不當(dāng)之處，請方家指正。

一、明代廷杖產(chǎn)生之根源

廷杖，顧名思義，即為在朝堂上對受罰之人予以杖刑，行杖打人。這一刑罰在《明史·刑法志》中與錦衣衛(wèi)、東西廠、鎮(zhèn)撫司獄一起相并稱，是明代專制皇權(quán)強(qiáng)化下的產(chǎn)物，特務(wù)政治的代表。

廷杖的使用，在明代形成了完整的施行程序和規(guī)則。在明代以前，廷杖的使用較為簡單和隨意，沒有標(biāo)準(zhǔn)的施行程序、刑罰規(guī)定和五花八門的“潛規(guī)則”?；实垡宦暳钕拢笥沂虖谋銓⑷四孟?，用荊條、木板等工具按照皇帝規(guī)定數(shù)額“下板子”。但是到了明代，這一刑罰從準(zhǔn)備到施行開始有了一套標(biāo)準(zhǔn)的程序和規(guī)定。行刑使用的杖，多為木棍，“杖，大頭徑三分二厘，小頭徑二分二厘，長三尺五寸，以大荊條為之?！盵1]962往往“以筋膠諸物涂刷裝釘”，極其堅韌。廷杖的執(zhí)行者便是廠衛(wèi)特務(wù)。每逢朝會，廠衛(wèi)特務(wù)在一旁等待伺候，皇帝一旦發(fā)下“駕帖”，便奉旨拿人。先將受刑者朝服褪去，換上囚服，再反縛雙手，拖曳至午門或?qū)m前階下，文武百官一同前往，觀看同僚受刑。行刑者為錦衣衛(wèi)特務(wù)，司禮監(jiān)太監(jiān)在一旁監(jiān)刑。施杖數(shù)量由皇帝決定，少則二十、三十，多則近百，杖完即斃。行刑者一般還會在行刑時口中大聲呼喝，以營造一種恐怖氛圍。行刑特務(wù)多為經(jīng)過特殊訓(xùn)練者，可以在保證紙張完好無損的情況下，隔著紙將紙中包裹的磚石打碎。同時，在施行廷杖時還有其“獨(dú)一套”的“潛規(guī)則”，行刑者視監(jiān)刑長官眼色暗語施杖，如喝“著實(shí)打！”或有一線生機(jī)；如喝“用心打！”則一般無生還可能。如監(jiān)刑長官兩腳腳尖向外一張，則受刑者可少受些苦楚；如腳尖向內(nèi)一斂，則受刑者無生還可能?！坝嗤暧袨樾坦僬咴唬骸沧淙慌c杖，即十下亦可死。有意待杖，至百亦難斃?！盵2]223就是因為有這套“潛規(guī)則”在發(fā)揮作用。與前朝相比，廷杖在明代漸趨規(guī)范化。

關(guān)于廷杖的具體實(shí)施狀況，清人胡承譜所撰《只塵譚》中有所記載：

亡明故事凡杖者以繩縛兩腕，囚服，逮午門外。每一入門，門扇隨闔，至杖所，列校百人衣襞衣，執(zhí)木棍林立，司禮監(jiān)宣駕帖訖，坐午門西墀下左，錦衣衛(wèi)使坐右，其下緋而趨左者數(shù)十人。須臾，縛囚定，左右厲聲唱喝：‘閣棍?！瘎t一人持棍出，閣于囚股上。喝：‘打!’則行杖，杖之三，喝令：‘著實(shí)打!’或伺上不測，喝曰：‘用心打!’而囚無生理矣。五杖易一人，喝如前，每喝，環(huán)列者群和之，喊聲動地，聞?wù)吖衫?。凡杖，以布承囚，四人舁之；杖畢，以布擲諸地，幾絕者外恒八九。司禮監(jiān)、錦衣衛(wèi)使既分坐左右。烈校行杖之輕重，必察二官之話言，辨其顏色；而黠者則又視其足，足如箕張，囚猶可生，靴尖一斂，囚無生理矣。[3]11

此外，又據(jù)清人魏禧《魏叔子文集》記載：

眾官朱衣陪列午門外西墀下，左中使，右錦衣衛(wèi)，各三十員。下列旗校百人，皆衣襞衣，執(zhí)木棍。宣讀畢，一人持麻布兜，自肩脊以下束之，左右不得動，一人縛其兩足，四面牽曳，惟露股受杖，頭面觸地，地塵滿口中。[4]856

在此需要注意，廷杖雖然也是以“杖”打人施懲，但是它與傳統(tǒng)的杖刑不同。杖刑作為五刑之一，與笞、徒、流、死一起作為封建時代法律體系和統(tǒng)治權(quán)威的維護(hù)手段施行于世，是正規(guī)刑罰，國家司法系統(tǒng)的一部分。但廷杖是在國家正常法律體系外的一種不成文的刑罰手段，在整個行刑過程中不會有三法司的參與?！笆菙?shù)者，殺人至慘，而不麗于法?！盵5]2329杖刑所針對的對象是所有觸犯了法律的違法人員，無論階級地位，不分布衣權(quán)貴，依法施刑，而廷杖所針對的對象則僅為朝堂之上觸犯皇帝“天顏”的犯錯臣子。面對臣子悖禮狂妄之舉動，皇帝用此以示懲戒，發(fā)泄心中的怒氣。一言概之，廷杖為“法外之法”，受刑之人所犯為“無罪之罪”。

明清以來，皇權(quán)日漸強(qiáng)化。除廢丞相、設(shè)立特務(wù)機(jī)構(gòu)以外，在君臣之禮方面，則表現(xiàn)為“尊君卑臣”的趨勢越來越明顯。臣子上朝，只能跪奏；臣子自稱，亦只敢口呼“奴才”。廷杖作為君主折辱臣子的手段，于明代頻發(fā)，體現(xiàn)了皇帝對臣子的輕慢和皇權(quán)的跋扈，歸根而言，這也是專制皇權(quán)強(qiáng)化在君臣之禮方面的一種外在表現(xiàn)。廷杖在明代獲得了“飛躍式”的發(fā)展，形成了完整的施行程序和方法，甚至演化出了“潛規(guī)則”，其根源便在于此。

二、明代中后期的廷杖案

弘治中興后，明帝國在外有“北虜南倭”的邊境危機(jī)，內(nèi)有社會動亂的治理危機(jī)中進(jìn)入統(tǒng)治后期，內(nèi)外交困，朝中紛爭四起。作為最高統(tǒng)治者的皇帝在這一時期仰賴成熟的政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)入怠政狀態(tài)。嘉靖帝一意玄修，明神宗更是連續(xù)數(shù)十年不上朝。同時，明代的行政中樞——內(nèi)閣，在這一時期發(fā)展成熟，權(quán)勢達(dá)到頂峰。不僅閣權(quán)凌駕于部權(quán)之上，并且出現(xiàn)一批“有實(shí)無名”的權(quán)相，糾結(jié)黨羽，把持朝政。而以司禮監(jiān)為首的宦官群體憑借其掌握的批紅權(quán)干政，使得明后期的政局更加復(fù)雜多變，議禮、奪情、爭國本等大規(guī)模政治斗爭事件層出不窮。在這一系列的政治斗爭中，作為皇帝懲戒臣子手段的廷杖不斷出現(xiàn)，使用頻率較前朝激增，為本問題的研究提供了大量例證，故本文研究視角主要集中在明代中后期時段。

查諸《明實(shí)錄》《明史》等史籍，縱觀明中后期所涌現(xiàn)出的廷杖案，從事發(fā)原因的角度分析，可將其大致分為以下兩類：

（一）悖禮犯上，觸怒皇帝

這類廷杖案與前代相同，受杖者多因悖禮犯上或直言進(jìn)諫等失當(dāng)之舉引發(fā)皇帝的不滿。自洪武朝，明太祖因奏疏晦澀難懂杖刑部主事茹太素[6]3987一事開始，因個人失當(dāng)之舉觸怒皇帝便成為了廷杖案發(fā)生的主要緣由。

例如嘉靖年間，六科給事中張思靜等人“以賀疏中失擡萬壽字故”[7]7089，便獲杖四十。禮科都給事中楊思忠初因建議孝烈皇后不宜附廟而忤旨，后嘉靖帝在其賀正旦表中“摘表中語，謂其懷欺不臣”[8]6898，以此為由將楊思忠逮至午門杖百，罷為民。再如萬歷年間，禮部祠祭主事盧洪春上疏直諫神宗久不視朝，“疏入，帝震怒?！币贿叀皞髦I內(nèi)閣百余言，極明謹(jǐn)疾遣官之故”，解釋自己身體確實(shí)患疾不便視朝，一邊“以洪春悖妄，命擬旨治罪?！盵9]6092即使閣臣論救，神宗仍命廷杖六十，將盧洪春貶斥為民。

不僅是外朝官吏，即使是內(nèi)廷宦官，在舉止失當(dāng)、悖禮犯上后也會被處以廷杖。例如隆慶年間的內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)李芳，都已閑住，但是“以芳在事上無禮，第命錮之。蓋芳數(shù)以直諫忤旨故也?！北惶幷劝耸?，下刑部獄監(jiān)錮。萬歷年間，“乾清小珰孫海、客用等異上游戲，皆愛幸?！盵10]5649引誘年幼的神宗耽于玩樂，有違禮數(shù)，太后便命馮保將二人杖后趕走。

在明代后期，這類因個人事件直接觸怒皇帝而引發(fā)的廷杖案仍然間或發(fā)生，不絕于朝。這種毫無法理可言，僅僅因皇帝個人情緒所觸發(fā)的廷杖之刑成為了明代皇權(quán)強(qiáng)化的一種直接的外在表現(xiàn)?；实垡酝⒄戎淌┘討徒?，不僅是為了發(fā)泄內(nèi)心的怨氣，也是為了維護(hù)在封建禮儀秩序下自身至高無上的權(quán)威和地位。這也是廷杖制度產(chǎn)生的最初緣由，即以此來維護(hù)皇帝的顏面。這種目的構(gòu)成了廷杖制度所蘊(yùn)含的最淺顯的表象。

（二）黨同伐異，群體對抗

明中后期，多人糾結(jié)成伙激怒皇帝或當(dāng)權(quán)者成為了廷杖案新的觸發(fā)點(diǎn)。在這類案件中，受杖者不再是單純的個人，受刑原因也不再是單純的悖禮犯上，使得廷杖制度所代表的內(nèi)涵在這一時期趨向復(fù)雜化。并且伴隨著明中后期政治斗爭的多發(fā)，這類廷杖案處于一種較高的發(fā)生頻率，超越前者，成為了這一時期廷杖案的主流。

首先，這類廷杖案與前者相較，不再是由一人在瑣事中舉止失當(dāng)直接觸怒皇帝，而是多人糾結(jié)成黨，采取集體脅迫的方式向皇帝施壓，最終觸發(fā)了皇權(quán)的激烈反抗。大禮議便是其中最典型的事件。明武宗暴亡，世宗皇帝由藩王入繼大統(tǒng)。內(nèi)閣首輔楊廷和糾結(jié)大批官員，誓死力爭，逼迫嘉靖帝改換父母，繼孝宗嗣?！拔煲T，群臣業(yè)已散去。乃修撰楊慎，檢討王元正，給事中劉霽、安磐、張漢卿、張原，御史王時柯等七人寔糾之，伏闕哭。”這種集體脅迫無疑觸及到了皇權(quán)的威嚴(yán)，“上大怒，詔錦衣衛(wèi)曰：楊慎輩倡率叫哭，期慢召上，震驚闕廷，大肆逆，其各杖于廷。”[11]1084-1085皇帝選擇以廷杖這種暴力手段來維護(hù)自身的地位，便釀成了明代最大規(guī)模的廷杖案?！跋聠T外郎馬理等一百三十四人錦衣衛(wèi)獄。癸未，杖馬理等于廷，死者十有六人?！盵12]219廷杖在這其中不再單純是打擊某個“悖禮”人臣的懲罰手段，而是成為了皇權(quán)反抗朝臣群體脅迫、維護(hù)獨(dú)尊地位的工具，廷杖制度的深層次內(nèi)涵趨于復(fù)雜化。

其次，在這類廷杖案中，受杖者有時所觸怒的并非是皇帝本人，而是由皇帝所寵信的當(dāng)權(quán)者。當(dāng)權(quán)者在面對來自政敵的彈劾時，會尋求皇帝的蔭蔽，皇帝也樂于支持自己的親信，雙方便聯(lián)合施以廷杖，打擊政敵。例如，嘉靖年間楊繼盛彈劾嚴(yán)嵩，嘉靖帝謂其“因謫官懷怨，摭拾浮言，恣肆瀆奏?！盵13]6912將其下獄，杖百。其后御史葉經(jīng)彈劾嚴(yán)嵩，嘉靖帝亦置之不問。嚴(yán)嵩便借葉經(jīng)按山東監(jiān)鄉(xiāng)試之時，尋機(jī)報復(fù)?！霸囦浬?，嵩指發(fā)策語為誹謗，激帝怒。廷杖經(jīng)八十，斥為民。”[14]5554嘉靖三十七年，刑科給事中吳時來彈劾嚴(yán)嵩，主事張翀、董傳策與時來同日上疏。“翀及時來皆徐階門生，傳策則階邑子，時來先又官松江，于是嵩疑階主使。密奏三人同日構(gòu)陷，必有人主之?！盵14]5564嘉靖帝聽信嚴(yán)嵩，將三人下詔獄，后廷杖遣戍。

再者，若當(dāng)權(quán)者勢力過強(qiáng)，在皇帝怠政之時，甚至?xí)苯映C旨，對政敵處以廷杖。萬歷年間張居正奪情，激起朝臣的反對?！耙宜?，先是翰林院編修吳中行、簡討趙用賢、刑部員外艾穆、主事沈思孝各上疏論輔臣張居正奪情事。”[15]1480疏入后，“居正怒，謀于馮保，欲廷杖之?！盵16]5999即使是大學(xué)士王錫爵、翰林院侍講趙志皋、于慎行等數(shù)十人求情，張居正依然將吳中行等人處以廷杖?！爸潦墙抵?，命錦衣衛(wèi)逮至午門前，中行、用賢各杖六十，發(fā)回原籍為民，永不敘用。穆、思孝各杖八十發(fā)極邊充軍，遇赦不宥?！盵15]1480

萬歷時期張居正的行為或可稱皇帝年幼，首輔主事。但天啟朝便是確切的、因皇帝怠政引起的魏忠賢擅權(quán)，“九千歲”明目張膽地進(jìn)行矯旨。天啟四年六月，副都御史楊漣彈劾魏忠賢之二十四大罪，引發(fā)了群臣激憤，隨之紛紛上疏彈劾。魏忠賢為求自保，直接“矯帝旨敘己功勤，累百余言?！盵17]6238后楊漣被下獄謀害，工部郎中萬燝憤恨于楊漣的遭遇，抗章極論，“忠賢大怒，矯旨廷杖一百，斥為民。執(zhí)政言官論救，皆不聽。”[18]6368由于明熹宗的怠政，廷杖在閹黨與東林黨的斗爭中成為了魏忠賢打擊異己的便利工具，可以憑借己意，肆意矯旨施用。

從根源來說，張居正、魏忠賢等人施用廷杖，實(shí)則也是由其背后的皇權(quán)所決定的。這類案件的發(fā)生同樣沒有脫離廷杖是皇權(quán)強(qiáng)化產(chǎn)物的本質(zhì)。只不過，此時廷杖的激發(fā)因素不再是臣子因日?，嵥樾袨橛|怒皇帝這類較為單純的因素，而是摻入了君臣之間兩個群體的矛盾沖突。明前期臣子舉止失當(dāng)或許為無心之失，但是明代后期在一次次大規(guī)模的政治斗爭中，廷杖漸漸地由懲戒措施成為了君臣雙方有意識地用來消滅反對聲音的斗爭工具，這構(gòu)成了廷杖表層內(nèi)涵之下更為深層次意象。權(quán)宦、權(quán)相之流因皇帝個人的寵幸成為了皇權(quán)的代理人，朝臣的所作所為雖說并未直接觸怒皇帝本人，但是也間接地威脅到了代理人身后的皇權(quán)，便因此招致了皇權(quán)的回應(yīng)。在明代后期，政治斗爭頻發(fā)。在一次次的斗爭中，廷杖愈演愈烈，但是君臣雙方通過廷杖所爭究竟為何物？雙方群體對抗的博弈戰(zhàn)其目的何在？透過分析君臣雙方對待廷杖的態(tài)度，或可悉知一二。

三、廷杖與君臣名譽(yù)博弈

透過分析歷次廷杖的使用，我們可以看到廷杖相對于其它刑罰，具有以下兩大突出的特點(diǎn)：

首先，廷杖作為一種“法外之刑”，在使用時給當(dāng)權(quán)者帶來了極大的便利。在廷杖盛行之前，不僅是宦官和權(quán)臣，即使是皇帝，要打擊朝廷中的異己大臣也需要羅織罪名，將其付諸有司按律處置，依照國家的司法體制執(zhí)行。但是廷杖的誕生，使掌權(quán)者獲得了一種可以繞過國家司法體制的刑罰，掌權(quán)者打擊異己便方便得多：發(fā)文由皇帝的親信司禮監(jiān)負(fù)責(zé)，行刑也由宦官監(jiān)督，拿人執(zhí)行由自己的特務(wù)錦衣衛(wèi)負(fù)責(zé)，無需再交付國家的司法系統(tǒng)去處置，也無需再費(fèi)心勞力地羅織罪名，有時僅僅是一句話的命令，便可讓一條生命血濺當(dāng)場，這自然是要容易得多。這也是在行政決策之外，司法上權(quán)力高度集中的體現(xiàn)。“明律中并無廷杖的規(guī)定，然而明朝的皇帝正是通過法外用刑來嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓統(tǒng)治階級內(nèi)部的離心傾向，維持絕對專制?！盵19]484這是正常的國家司法體系無法給專制集權(quán)者帶來的便利?！笆枪适卤緹o擅撻品官之例，而威柄在手，輒肆行之，亦可見是時仕宦之橫也?！盵20]527

其次，廷杖可以給受刑者帶來肉體和精神上的雙重折磨。在給予受刑人員皮肉痛苦之時，“去衣受杖”的行為也會對其尊嚴(yán)造成極大的羞辱，飽讀詩書的官員士大夫?qū)Υ穗y以接受，深感顏面盡失。

正是得益于以上兩大“優(yōu)點(diǎn)”，在明代皇權(quán)強(qiáng)化之時，廷杖成為了維護(hù)皇帝尊嚴(yán)，懲戒臣子出格舉動的重要手段。在廷杖的威懾之下，臣子不敢有“悖禮之舉”，謹(jǐn)小慎微地恪守臣子之道，時刻維護(hù)皇帝的顏面。這便構(gòu)成了廷杖最淺顯的表層內(nèi)涵。但是，若繼續(xù)深入發(fā)掘，則廷杖制度所代表的另一層復(fù)雜詭異內(nèi)涵便被剖析在外。

迥異于廷杖誕生之初用以強(qiáng)化皇權(quán)，維護(hù)皇帝顏面的本意，在明代中后期廷杖案件屢屢發(fā)生時，無論是皇帝，抑或是受寵的宦官、權(quán)臣，不敢再隨意使用廷杖責(zé)打朝臣。因其動輒斃命的肉體摧殘，和對士人精神上的侮辱，過多地使用以維護(hù)當(dāng)權(quán)者自身不正當(dāng)利益便極易激起官員的憤怒。眾怒難犯，當(dāng)權(quán)者也需慎思而行，以罷用廷杖作為妥協(xié)讓步。正因此，在吳裕中等人廷杖案后，葉向高便借此建言“數(shù)十年不行之敝政，三見于旬日，萬萬不可再行?！盵5]2330迫使魏忠賢放棄了廷杖的使用。在這種情況下，廷杖竟然“奇跡般”地又起到了遏制當(dāng)權(quán)者過度蔓延的權(quán)欲的作用。這與廷杖制度誕生之初的本意截然相反，維護(hù)皇權(quán)的工具反而又能在一定程度上抑制皇帝和當(dāng)權(quán)者的權(quán)欲?？此剖峭⒄戎贫仍谙拗平y(tǒng)治者的權(quán)欲，實(shí)則是廷杖所代表的“公議”，即他人心中對德行的評價和認(rèn)知阻止了統(tǒng)治者的過分舉動。

廷杖誕生的本意，不過是以此來懲罰犯錯的臣子。在發(fā)泄自己不滿情緒的同時，維護(hù)皇帝至高無上的地位。但是因其摧殘身心的暴力特點(diǎn)以及名不正言不順的“法外之刑”性質(zhì)，經(jīng)常使用又會為皇帝帶來“有損圣德”的顧慮。李應(yīng)昇在萬燝被杖后便以此諫言“皇上元首也，臣子其腹心手足也，人非奴隸，法非訊囚，罪非死刑，命非草芥，廷杖重典，殊失士心，動杖一百，尤不經(jīng)見，且以杖輕之故，杖行刑之人是必欲衛(wèi)士畏威立斃朝士于杖下而后快心也。為左右計則得矣，圣心何以自白？圣德寧不重傷耶？”[21]2419在這種情況下，皇帝本人心中也清楚廷杖的弊端，不愿自己蒙上暴虐拒諫的名聲。嘉靖年間因大禮議杖死十?dāng)?shù)名官員后，吏部右侍郎胡世寧上疏婉言勸諫道“臣知此是非出陛下本心，實(shí)由群臣偏見憤激之過。然傳播天下，書之史冊，鞭樸行于殿廷，刑辱于上士夫，非所以詔圣德之美也?！焙蟆霸t下禮部議聞”[22]1156，這等于是明世宗默認(rèn)了此番言論的正確?？梢?，皇帝本身出于對自己名聲的考慮，對廷杖的使用也并非持完全贊同的態(tài)度。

所以，皇帝在使用廷杖后也會為自己極力辯解和開脫，甚至將杖責(zé)之人定性為“沽名釣譽(yù)之輩”。例如，在雒于仁上疏勸諫明神宗時提到“夫何今日杖宮女，明日杖宦官，彼誠有罪，置以法律，責(zé)之逐之可也，竟使斃于杖下，甚則宿怨藏怒于直臣?！狈磳实垲l繁使用廷杖，同時直言皇帝“圣政久廢而不親，圣學(xué)久輟而不講，臣以是知皇上之恙藥餌難攻者也，惟臣四箴可以療病，請敬陳之：皇上之病在酒色財氣者也”[23]4088。對此言論，神宗在萬歷十八年正旦令節(jié)與申時行等內(nèi)閣大學(xué)士的談話中回應(yīng)道“如今內(nèi)侍宮人等，或有觸犯及失誤差使的，也曾杖責(zé)，然亦有疾疫死者，如何說都是杖死？”[24]4098皇帝本人也知道不能使自己蒙上濫刑拒諫的名聲，對于時常使用廷杖一事矢口否認(rèn)。同時將其行為稱作“出位沽名”“上曰：‘他（雒于仁）還是出位沽名。’時行等對曰：‘他既沽名，皇上若重處之，適成其名，反損皇上圣德。唯寬容不較，乃見圣德之盛，復(fù)以其疏繳置御前?！铣烈鞔鹪唬骸@也說的是。到不事?lián)p了朕德，卻損了朕度’”[24]4098-4099萬歷皇帝十分明白，一旦認(rèn)可了雒于仁的諫言，便會“有損圣德”，給自己落下昏君之名，所以在和申時行等人對談時極力推脫，申時行等人也明白皇帝的用意，便順?biāo)浦郏浴笆サ隆睘榻杩?，保下雒于仁?/p>

但是，朝臣卻不會時時為皇帝的“圣德”考慮。在其所接受的理學(xué)教育當(dāng)中，唯有及時規(guī)勸皇帝的錯誤行徑，直言進(jìn)諫，才是盡到臣子的義務(wù)，才算保有“臣節(jié)”。在明代中后期的廷杖案中，臣子逐漸意識到，面對廷杖，自己的被動挨打并非毫無價值，而是可以在挨打中實(shí)現(xiàn)某種政治目的：當(dāng)皇帝出現(xiàn)任性荒唐行為之時，通過挨打，也可以迫使皇帝不能做出進(jìn)一步的越軌之舉，而同僚不僅會對自己刮目相看，宮禁之外，天下百姓同樣會對自己的氣節(jié)贊賞有加，即為自己“裝裱名節(jié)”。吳中行等人在奪情案中遭廷杖后“五人者，直聲震天下。中行、用賢并稱吳、趙?！盵16]5999受杖臣子在同僚間成為了一種另類“榜樣”，促使朝臣好名節(jié)、爭意氣，不懼以受杖換取直名。也由此在朝堂中催生出了一批“忠直之士”，如同受到鼓勵一般，動輒以天下社稷為懷，指責(zé)皇帝行為的失當(dāng)。例如，隆慶年間，戶科都給事中李已、給事中陳吾德借太監(jiān)崔敏請買年例金寶一事，勸諫穆宗“為民父母，柰何以一玩好之，故而費(fèi)數(shù)十萬之貲乎，敏等日侍左右，目擊時艱，亦當(dāng)為陛下惜財，乃無端獻(xiàn)謟假供用以充私橐，誤國欺公，孰此為甚，若不及今杜漸，竊恐將來效尤，肆意希求，轉(zhuǎn)相欺蔽，不至于空人之國不已也?！盵25]1130希望皇帝可以節(jié)儉惜財、遠(yuǎn)離讒臣，為后世樹立一個好的榜樣。穆宗見此言論，內(nèi)心不滿，將李已批為“沽名犯上”，廷杖一百押送刑部獄，陳吾德罷黜為民。在這種情況下，即使受到一頓責(zé)打，自己亦可聲名鵲起。朝野中出現(xiàn)的這類分化，便使得廷杖制度所代表的內(nèi)涵與其誕生時的本意相左。

分析廷杖制度的深層次內(nèi)涵，歷次廷杖案所關(guān)乎的實(shí)則是君臣雙方對良好名譽(yù)的博取，對自身良好形象的打造。即廷杖案所代表的是一次次關(guān)于“圣德”和“臣節(jié)”的博弈戰(zhàn)。面對臣子直言進(jìn)諫，指出自身行為的失當(dāng)與過錯，君主需要借助廷杖的懲處以表明臣子所言為虛，來維護(hù)自身的完美形象和至高地位，甚至因此將臣子歸為“沽名釣譽(yù)之輩”。雒于仁、陳吾德等人便是因指出皇帝的出格行為，被定性為“沽名犯上”。但是，臣子們同樣也可以在受杖后換取忠直名節(jié)，被視作官員中的楷模。所以，廷杖案背后所真正涉及到的，實(shí)為君臣雙方之間為自我名譽(yù)的博弈。廷杖在這其中成為了可以左右他人心中對自我品行認(rèn)知的工具與手段。

當(dāng)然，廷杖的使用也并非只能給皇帝的名譽(yù)帶來負(fù)面影響，對于繼任者而言，前朝廷杖案于己不僅不會“有損圣德”，反而還能用來塑造自己“虛心納諫、明斷是非”的賢君之名。自嘉靖朝始，歷代皇帝登基后都選擇將前朝因廷杖受罰的臣子重新拔擢起用，杖死之臣予以恩蔭追封。嘉靖帝登基之初，便對因諫武宗南巡而受杖的臣子進(jìn)行“撥亂反正”?！氨印９た贫冀o事中吳巖言：正德間，郎中等官孫鳳等一百七人諫止先帝南巡獲罪，被杖有死者、有黜為編民者、有落職外補(bǔ)者、有奪俸者。頃蒙皇上追錄，其忠死者加恤，為民并落職者敘用，恩至隆矣。獨(dú)奪俸諸臣不被渥典，宜量加賞賚，或給與原俸，以示激勸之義。會給事中許復(fù)禮亦以為言。吏部覆奏。詔各奪俸官俱升俸一級?！盵26]106-107針對諫武宗南巡廷杖案的更正幾乎貫穿了嘉靖一朝，到嘉靖三十八年仍有記錄?！耙页蟆Ｖ率诵滩可袝析椬?。賜祭葬如例贈太子少保。鰲，浙江山陰縣人，正德丁丑進(jìn)士，授刑部主事。諫武宗南征，嘉靖初議□忤旨，俱被廷杖濱死?！盵27]7967后隆慶皇帝登基，重新起用大禮議時被廷杖之臣。神宗親政后對張居正進(jìn)行政治清算的重要舉措之一也是重新起用在奪情案中遭廷杖的趙用賢、沈思孝等人。新皇登基對前朝廷杖案進(jìn)行撥亂反正不僅代表著新朝的氣象更新，也預(yù)示著新皇為廣開言路、聽取臣議之明君，正可起到收伏人心之作用。穆宗登基初始便以“上在潛邸，素聞其剴直”的理由釋放海瑞，頓時“士論稱慶”[28]22-23。所以，對廷杖案的更正成為了皇帝登基后破舊立新、樹立權(quán)威，以使人心歸順的重要手段。

綜上，即使明代君主對于廷杖的種種弊端心知肚明，但是對于使用廷杖一事仍然樂此不疲。明代的皇帝對于廷杖陷入了一種不想用卻又不能不用的矛盾局面。廷杖在明中后期仍然在發(fā)揮維護(hù)君主絕對權(quán)威的作用，正如張居正在教育年幼的神宗時曾與其對談“皇上君主天下，若舍有罪而不懲，何以統(tǒng)馭萬民？上曰：‘然。法固有可寬者，亦有不當(dāng)寬者?！诱龑υ唬骸\如’?！盵29]531正是在這種思想的驅(qū)使下，明代君主在皇權(quán)專制時代，不得不選擇以廷杖來維護(hù)自身的權(quán)威和地位，維護(hù)禮儀法度上的尊卑有序。但是，朝野的公議卻又成為了加諸絕對皇權(quán)之上的一道枷鎖，皇帝囿于需要考慮自己的行為是否可以堵住悠悠眾口，需要時刻考慮“圣德”是否折損，所以并非可以肆意妄為。明武宗作為一代玩好之君，建豹房、巡邊塞，但最終也不敢遂了自己的心愿去南巡，“然當(dāng)廷杖時，死者傷者相繼，上亦為之感動，竟罷南巡，蓋諸臣力也?！盵30]1837大抵便是這種天下人的公議戰(zhàn)勝了皇帝一人的任性。

四、余論

黃尊素在天啟朝萬燝被杖死后上書稱“奸人欲有所逞，憚忠臣義士掣其肘，必借廷杖以快其私，使人主蒙拒諫之名，已受乘權(quán)之實(shí)，而仁賢且有抱蔓之形。于是乎為所欲為，莫有顧忌，而禍即移之國家?！盵18]6362這段話揭示了朝臣利用皇帝害怕蒙上拒諫惡名的軟肋脅迫皇帝之意，“朝廷受愎諫之名，天下反歸忠直之譽(yù)。此廷杖之弊也?！盵31]3611有時臣子借助廷杖迫使皇帝停止的或許并非是錯誤的行為，這就使得皇帝在同官僚集團(tuán)的對峙中會處于下風(fēng)。在這種現(xiàn)象下，若臣子一心只為自己的忠直名節(jié)而抱團(tuán)成黨，爭一時意氣，終將會遺禍國家。

依照常理而言，廷杖應(yīng)為約束臣下行為，維護(hù)朝政清明之手段，但從上分析來看，實(shí)則越是政治黑暗，朝野混亂的時代，廷杖出現(xiàn)的次數(shù)就越多。廷杖成為了維護(hù)黑暗專制統(tǒng)治，維護(hù)少部分當(dāng)權(quán)者清譽(yù)，消滅異己、堵塞言路的工具。出于對自我清譽(yù)的考量，明代的士大夫言官不爭是非爭意氣，走向“清談?wù)`國”的歧路，“其后同同相扶，異異交擊，有好惡而無是非，集友朋而忘君父。事多矯激，人用偏私?！盵32]204只為一時的名節(jié)，不顧國家安危，朝廷也缺少真正心懷社稷的人才為己所用。“大臣皆自陳歸老乞休，使老成持重者接踵而退，沽名好事者連袂而進(jìn)，以出位敢言為賢，以越分犯禮為高，自取罪愆遠(yuǎn)致謫斥，數(shù)年以來人材漸不足用?！盵33]1344明代至崇禎一朝本就已千瘡百孔，內(nèi)憂外患不斷：外有滿清虎視眈眈，內(nèi)有流民舉火燎原，而士大夫仍舊沉浸于清談爭斗之中，鮮有人以國事為重，“混斗的結(jié)果，敵對雙方往往意氣用事，為了置對方于死地而無所不用其極，卻把國家社會利益丟諸腦后?！盵34]743即使崇禎有心重整江山，也無力回天，大明王朝終為此所累。

自儒家學(xué)說確立為國家正統(tǒng)思想以來，士大夫群體一直在努力建構(gòu)一套所謂的“明君標(biāo)準(zhǔn)”以實(shí)現(xiàn)對君主行為的規(guī)勸。例如，蘇轍在其《欒城后集》的《歷代論》中便以過往明君為例，主張君主應(yīng)當(dāng)做到重視德行、寬仁大度、明禮緩刑、知人善任，以天下家國為重；司馬光編纂《資治通鑒》也有“鑒往事，資治道”，以過去帝王的經(jīng)驗教訓(xùn)啟迪君主的目的在內(nèi)。這一系列的行為，使得君主應(yīng)當(dāng)“恪守圣德”的觀念深入君臣內(nèi)心，皇帝以成為“圣明之君”為榮，以被比作桀紂為恥。同樣，在朝臣群體中，一套與之相應(yīng)的“臣節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)也在形成。通過對儒家經(jīng)典學(xué)說的研習(xí)解讀以及皇帝對直臣賢宦的褒獎榮升，臣子也逐漸總結(jié)出了適用于自身的法則。臣子應(yīng)當(dāng)心懷國家社稷，不畏死難、直言進(jìn)諫，在嚴(yán)守德行的基礎(chǔ)上，勸誡皇帝的行為，力行臣子輔佐君主之責(zé)。正是這套君臣之間的是非標(biāo)準(zhǔn)，在朝廷政治關(guān)系失序之時，一次次地將其拉回正軌，維持了君主專制模式下國家社會整體安定的發(fā)展趨勢。

從廷杖的屢屢使用中，也可反觀明代君臣雙方出于對自我名譽(yù)的考慮，所進(jìn)行的博弈。君主為維護(hù)自己“有德之君”的形象，以廷杖遏止下方臣子的肆意進(jìn)諫，卻又極力推脫罪責(zé)，將臣子稱作“沽名釣譽(yù)”，避免使自己蒙上拒諫的惡名，同時在與朝臣群體的對峙中做出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，給天下公議一個交代。待到新君繼位，對前朝廷杖案的更正，又成為了新皇的政治資本和“明君”形象的鋪路石。臣子在受刑之后，以其直言進(jìn)諫的行為，也可為自己贏得“忠直之臣”的良好名聲，裝裱自己的“臣節(jié)”，為人所傳頌。在這一場場的博弈中，皇帝受迫于“人言可畏”的壓力，也不敢肆意妄為，對自身“圣德”的顧忌和公議帶來的輿論壓力成為了加之皇權(quán)上的一道枷鎖。在這其中，廷杖便成為了可以左右公眾對施刑者、受刑者雙方品行認(rèn)知的工具。

此外，在朝臣對皇帝的諫言及皇帝為自我名譽(yù)的辯護(hù)中我們也看到朝野公眾對皇帝規(guī)范行為標(biāo)準(zhǔn)的具象。大禮議之時，朝野認(rèn)為皇帝應(yīng)該遵從祖宗禮法，不可亂了名分；諫武宗南巡之時，皇帝應(yīng)當(dāng)以國事為重，不可貪玩任性；爭國本之時，皇帝應(yīng)當(dāng)按規(guī)矩早日確定皇儲，不可空懸儲位。在這一系列的君臣斗爭事件中，一套被稱作“圣德”的行為規(guī)范逐漸具象化，發(fā)揮了對專制皇權(quán)的規(guī)勸作用。廷杖制度限制皇帝的妄為舉動不過是表象，實(shí)則是關(guān)于“圣德”的是非標(biāo)準(zhǔn)真正地約束了統(tǒng)治者的權(quán)欲。

在學(xué)界普遍關(guān)注廷杖制度對君臣之禮、士林精神的影響時，我們也應(yīng)當(dāng)看到廷杖制度所蘊(yùn)含的君臣之間關(guān)乎名譽(yù)的博弈。從廷杖制度參與者對其認(rèn)知與心態(tài)轉(zhuǎn)折入手，亦符合當(dāng)前讓制度史研究更加“鮮活”的趨勢。不僅是制度本身，被籠罩在制度下的人群，在制度運(yùn)行時所發(fā)生的各種利害關(guān)系，更加值得被關(guān)注。也唯有如此，才能為當(dāng)下展現(xiàn)更加全面、豐富、可信的歷史面貌，讓制度史的研究更具時代價值。

注：

①沈家本：《歷代刑法考》上冊，《刑法分考十四·杖》。北京：商務(wù)印書館，2011年；丁易：《明代特務(wù)政治》，上海：上海書店出版社，2011年。

②杜家驥：《中國古代君臣之禮演變考論》，張國剛主編：《中國社會歷史評論》第1卷，天津：天津古籍出版社，1999年，第255-269頁；曹國慶：《明代的廷杖》，《史學(xué)集刊》1990年第3期；王恩厚：《明代的廷杖與皇權(quán)》，《文史知識》1994年第4期；徐春燕：《明代廷杖探析》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》2010年第3期；李為香：《關(guān)于明代廷杖的儀式解讀》，《求是學(xué)刊》2012年第3期；李晗：《淺議明代的廷杖制度及其變遷》，《史志學(xué)刊》2013年第4期；丁國祥：《廷杖下的明代士林精神走向》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2013年第6期；彭勇、黃謀軍：《制度內(nèi)外：明代廷杖的制度屬性試析》，《中州學(xué)刊》2019年第2期。