傳媒視點

“出圈”的文化節(jié)目給媒體融合帶來啟示

春節(jié)期間，央視推出的節(jié)目《典籍里的中國》和河南衛(wèi)視春晚的舞蹈《唐宮夜宴》被“自來水”不吝嗇點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，在年節(jié)期間掀起一波傳統(tǒng)文化的傳播熱潮，也為視聽創(chuàng)作和傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展提供了路徑啟示。

得到青年群體的共鳴與認(rèn)可，一直是當(dāng)代文化工作者的創(chuàng)作命題。這些節(jié)目在進行形態(tài)創(chuàng)意和主題設(shè)置時，都瞄準(zhǔn)了當(dāng)代主流觀眾尤其是青年群體的需求。它們充分運用年輕人喜聞樂見的萌、趣、情、識營造共情體驗和藝術(shù)共鳴，并創(chuàng)新舞臺表現(xiàn)手段，將傳統(tǒng)元素與當(dāng)代視角相結(jié)合，從而呼應(yīng)了當(dāng)代年輕人關(guān)心的情感話題和美學(xué)話題。《典籍里的中國》舞臺上，伏生對于妻子的懷念和對戰(zhàn)火逃生的追憶，不僅是簡單的史實描述，還可以感受到試圖聯(lián)通古今情感與價值觀表達的努力。當(dāng)這些視聽內(nèi)容得到青年群體的喜愛和認(rèn)可后，他們會主動分享與點贊，為傳統(tǒng)文化注入傳播能量。

《唐宮夜宴》的驚艷和“伏生護書”的動情，離不開技術(shù)的支撐。多場景變換和舞美設(shè)計等舞臺創(chuàng)新，以及虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實等數(shù)字“黑科技”，讓古今對話成為可能，讓“戲劇+影視化”的表現(xiàn)方法有了物質(zhì)基礎(chǔ)，也讓時空的穿透力變得真實可感。短視頻和社交平臺等傳播領(lǐng)域的新技術(shù)也推動著精品節(jié)目以更快的速度、更強的力度在當(dāng)下的社會場域中迅速傳播并維持熱度。

我們可以看到，大屏和小屏的融合與互動，讓各自的優(yōu)勢得以充分發(fā)揮：短視頻成為“出圈”的勝負(fù)手，傳統(tǒng)電視節(jié)目中需要針對短視頻專門設(shè)計動情點和傳播點；而長視頻則具有完整的知識信息和多元的表達空間，適合集體觀看。主動擁抱技術(shù)變革，將新技術(shù)納入創(chuàng)意視野，是文化創(chuàng)新的必由之路。

近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺高頻度推出各類綜藝，且風(fēng)頭一直不減，對傳統(tǒng)媒體來說確實構(gòu)成不小的壓力。值得欣慰的是，傳統(tǒng)媒體也不乏讓觀眾眼前一亮的精品力作。精品視聽內(nèi)容正是傳統(tǒng)主流媒體轉(zhuǎn)型為新型主流媒體的重要憑借。事實說明，新的傳播技術(shù)和新的傳播平臺可以拉平起跑線，平衡不同機構(gòu)之間的既有優(yōu)劣勢。只要積極進取、銳意創(chuàng)新，把握文化傳承發(fā)展的轉(zhuǎn)化規(guī)律，那么，傳統(tǒng)媒體就仍有機會在移動互聯(lián)網(wǎng)的新舞臺上大放異彩。

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授梁君健/《光明日報》2021-02-18）

“消失的頭條”啟示了什么

進入2月份，《多倫多星報》《多倫多太陽報》《國家郵報》等加拿大媒體發(fā)起了一場“消失的頭條”運動，以“開天窗”的方式，呼吁政府能夠干預(yù)新媒體的不當(dāng)競爭。這些報人疾呼：“當(dāng)臉書或谷歌剽竊媒體內(nèi)容并將其收入囊中時，我們并沒有得到報酬。”

近些年，在新媒體的強勁競爭下，傳統(tǒng)報業(yè)日漸式微。據(jù)預(yù)測，受新冠肺炎疫情影響，2021年美國將有一半的報紙會失去市場。盡管造成報紙消失的因素復(fù)雜多樣，但一個不可否認(rèn)的事實是，新媒體平臺一直對傳統(tǒng)報業(yè)進行零成本的版權(quán)侵犯。

新聞的采編過程凝聚著智慧勞動、依賴著媒體的投入，新聞作品屬于版權(quán)保護的范圍。新媒體在使用報紙內(nèi)容時，不但漠視報紙的合理訴求，還動輒反駁，“平臺為報紙帶來了有價值的流量，使他們與全世界的新讀者建立聯(lián)系”。

正是在此理念下，谷歌等平臺大肆聚合傳統(tǒng)媒體的新聞信息，同時進行精準(zhǔn)的廣告推送，幾乎在做著零成本的生意。如果聽之任之，必將造成媒體內(nèi)容生產(chǎn)的格局失衡，讓內(nèi)容生產(chǎn)者陷入“越生產(chǎn)越虧本”的循環(huán)中。到頭來，徒留一眾強勢平臺，又有何用？因此，保護報業(yè)版權(quán)的意義不僅在于尊重記者編輯的勞動，更關(guān)系到媒體產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

雖然此次引發(fā)關(guān)注的是加拿大報業(yè)，但類似情況在我國也屢見不鮮?！伴_天窗”也非常用之策，究竟該如何保護版權(quán)？

首先需要報社版權(quán)意識的覺醒。事實證明，當(dāng)缺少版權(quán)保護這一前提條件時，“廣泛傳播—擴大影響力—增加廣告收益”的邏輯鏈條便斷裂了。新媒體平臺截留了報紙最有價值的內(nèi)容，也獲得了更多的用戶和更多的廣告投放，報紙純粹成為新媒體平臺的免費內(nèi)容生產(chǎn)者。

其次，法律法規(guī)也要進一步完善。目前，無論是《著作權(quán)法》，還是部門規(guī)章或規(guī)范性文件，依然有一些模糊的規(guī)定尚未得到明晰說明，如網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法律邊界與救濟問題。歐洲的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)載內(nèi)容時需向版權(quán)人支付費用。就谷歌、臉書、推特等平臺來說，即便只是展示了媒體報道的標(biāo)題、摘要、鏈接，也要支付“鏈接稅”。雖然國情不同，但這些規(guī)定對于我們不乏借鑒意義。

與此同時，我們可以積極運用技術(shù)保護手段，區(qū)塊鏈就不失為一個重要工具。比如，利用區(qū)塊鏈的安全機制、加密貨幣和智能合約技術(shù)，報業(yè)版權(quán)內(nèi)容的全生命周期可追溯、可查驗，真正實現(xiàn)了版權(quán)內(nèi)容的自動登記、自動驗權(quán)、自動獲權(quán)、自動結(jié)算、自動備案，構(gòu)建了一個去中心化的、可信的、可追溯的數(shù)字版權(quán)內(nèi)容流通生態(tài)。2020年4月，阿里巴巴公司的反侵權(quán)盜版核心技術(shù)“隱形視頻水印”，通過了好萊塢權(quán)威測試公司的認(rèn)證，正被視作抵抗多媒體盜版的“最后一道防線”?？梢?，技術(shù)帶來了很大的想象空間，值得我們?nèi)ヌ剿鳌l(fā)現(xiàn)和運用。

（中國政法大學(xué)傳播與社會研究中心副主任聶書江/北京日報客戶端2021-02-09 ）

“人-機文明”將走向何方

近期，《賽博朋克2077》逐漸跨越游戲圈，成為一種社會級的文化現(xiàn)象。《賽博朋克2077》展現(xiàn)了“一個先進技術(shù)既成為人類的救星、也是加在人類身上的詛咒的世界”。其如此“出圈”的背后，包含了數(shù)字時代人們對未知的人-機文明的想象。

新的人-機關(guān)系或許會使今天以人為主導(dǎo)的信息文明演化為人與機器共同作用下的“人-機文明”，這種新文明既可能延續(xù)與豐富人類文明，又可能在一些方面偏離人類文明的既有軌道，這些偏離也可能醞釀出風(fēng)險。技術(shù)將為人、機器以及文明的發(fā)展帶來巨大的不確定性。

人-機文明下不確定性的激增，是由于機器智能這個新的變量的引入。人們越想探究機器可以被開掘的潛力，特別是越想讓機器向人靠攏，就會越多承受這種探索帶來的不確定性。

今天的機器不僅在智能上向人接近，在情感上也在模仿人，可以預(yù)見，機器的“擬人度”會越來越高，尤其對“機器人”而言。一個直接結(jié)果是模擬人-人交流的人-機交流將越來越普遍，在這樣的人機交流中，機器被當(dāng)作交流對象而不是傳播中介。

機器擬人度的提高看上去有助于增加人與機器之間的情感共通的可能，但這樣的人機交流實質(zhì)上仍是以人為中心的，人從機器那里索求關(guān)注與安慰，機器是人的被動的服務(wù)者。習(xí)慣了在人機交流中以自我為中心的人，或許會在人與人的交流中，也沿襲人機交流的模式與思維，將他人也當(dāng)作一個可以隨意支配的機器。

反過來，未來人機交流的盛行，也會意味著，人在機器眼里也是一種物化的對象，在今天的一些護理機器人的應(yīng)用中，已經(jīng)出現(xiàn)了這一問題。因此，機器的擬人度的提升，是使世界變得更為人性化，還是可能走向其反面——使得世界變得更機器化，這個問題并不像我們期待的那么簡單。

另一方面，適用于人類的權(quán)利、地位與規(guī)范等，是否可以同樣適用于機器人或其他智能機器？雖然在這一問題上同樣存在爭論，但賦予機器人及其他智能機器相應(yīng)權(quán)利的呼聲在與日俱增。與權(quán)利類似，機器能否具有像人一樣的主體地位，在倫理領(lǐng)域、法律、哲學(xué)等領(lǐng)域，也引發(fā)了廣泛的討論。

這些領(lǐng)域的討論都存在三類代表性取向：一類堅決否認(rèn)機器的主體地位；第二類認(rèn)為未來的強人工智能可能或應(yīng)該獲得像人一樣的主體地位；第三類則認(rèn)為機器能獲得某種擬主體地位，但人的主導(dǎo)性不可動搖。顯然，這樣的分歧還會持續(xù)。

當(dāng)然，認(rèn)為應(yīng)該賦予機器相應(yīng)權(quán)利與主體地位的人，也是抱著對機器責(zé)任的期待。但今天的討論，都只是代表人們的愿望，這些愿望是否可以通過相應(yīng)技術(shù)真正加載到機器身上？具有智能的機器，是否會脫離人為它們設(shè)定的軌道？未來技術(shù)發(fā)展中的變數(shù)，技術(shù)的創(chuàng)造者、壟斷者與經(jīng)濟權(quán)力之間的博弈，使我們對這個答案并沒有把握。

一個最大的不確定性恐怕是，人工智能如果有一天發(fā)展到超出人類智慧，成為超級智能，它將給人類帶來什么。有些學(xué)者斷言：超級人工智能的存在升級實際上是人類的自我否定和自我了斷，這意味著人類在世界存在系統(tǒng)中失去了地位，人類不再重要，歷史將失去意義，人類文明將成為遺跡。

那么，人類是否會因此從現(xiàn)在開始放棄智能機器的開發(fā)，以消除未來的不確定性？或許并不能，無論是習(xí)慣性的自信、對技術(shù)潛力本身的好奇、挑戰(zhàn)人類極限的沖動，或是商業(yè)利益的驅(qū)動，人類恐怕都難以在看到一種新可能時停下腳步。這樣一種探險也并非沒有意義，它會推動人類對于某些穩(wěn)定常態(tài)的反思，也可以讓人類在試探新邊界時審視現(xiàn)有邊界的意義。當(dāng)然，這樣的探險需要一定的警戒與約束機制。

但今天的探險者與警戒者可能還存在著較大程度上的割裂——對機器能力的拓展努力來自自然科學(xué)領(lǐng)域，而討論、警示機器的社會影響的學(xué)者，大多來自人文社科領(lǐng)域，他們的主張雖然表達了個人的態(tài)度、立場，但至少在目前，還很難影響到實踐進程。

在面向人機文明的未來制度設(shè)計中，也需要醞釀更好的機制，讓技術(shù)領(lǐng)域之外的聲音，更多傳遞給技術(shù)的控制者、決策者。同時，關(guān)于人機文明的走向的討論，也不應(yīng)只是專家們的閉門思考，而是應(yīng)該成為一個重要的公共話題，進入更廣泛的公眾視野，只有普通人開始面向機器的挑戰(zhàn)，思考人的本質(zhì)與核心價值所在，明了未來應(yīng)該堅持的價值方向，他們才可能成為人機文明中更積極的創(chuàng)造主體。

回望人機文明的出發(fā)點，我們看到的初衷是，人試圖通過基于機器的新創(chuàng)造來克服人類機能的弱點，隨著技術(shù)的發(fā)展，這一目標(biāo)已經(jīng)不那么遙不可及。但克服這些弱點需要我們付出什么樣的代價，這些代價的付出是否值得？人與機器的互動與協(xié)同，究竟是拓展了人類的疆域還是會讓人類本來的地盤失守？雖然現(xiàn)在我們不會有答案，但我們的行動會決定未來的答案。