大學(xué)排行榜的傷害

錢克錦

只要有所謂知名大學(xué)排行榜出爐，就會(huì)引起不小的喧嘩。相當(dāng)多的學(xué)子和學(xué)子父母，按圖索驥，根據(jù)所謂排行榜來確定未來目標(biāo)。至于一些人因母校排名上升沾沾自喜，因母校競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排名下降而幸災(zāi)樂禍，只是排行榜的小小副作用。

批評(píng)也不少。眾多批評(píng)聲音中，有兩個(gè)值得關(guān)注：一，所謂的排行榜都很片面，不足為憑;二，大學(xué)排行榜對(duì)高等教育的傷害很大。

制作排行榜，一般都是從學(xué)校聲望、科研經(jīng)費(fèi)、論文影響、校友捐贈(zèng)、畢業(yè)生收入、國(guó)際合作乃至諾獎(jiǎng)得主人數(shù)等因素中，挑選一些“指數(shù)”來綜合測(cè)算。盡管號(hào)稱公開、透明、客觀，但這種排行榜往往經(jīng)不起推敲。

很多大學(xué)和一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的文化、歷史和經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系，這種能確實(shí)感受到但無法量化的因素，區(qū)區(qū)幾個(gè)“科學(xué)因素”怎能概括？這就類似僅僅通過身高、財(cái)富等一些“客觀”指標(biāo)，就來給一群有個(gè)性、有靈魂的人排座次。

這些貌似客觀的指標(biāo)，其實(shí)充滿著偏見：英語世界的大學(xué)，顯然要比其他語言的大學(xué)更占便宜，理工類的要比人文類的更受照顧，等等。更何況，很多制造榜單的機(jī)構(gòu)，根本沒有實(shí)力獲得關(guān)鍵數(shù)據(jù)，最后來源可能也是“拿來主義”。

對(duì)于很多教育工作者來說，大學(xué)排行榜更大的傷害，還在于它們能把高等教育引入歧途。

全球超過1.8萬家高教機(jī)構(gòu)中，多數(shù)有各自的特色和使命，吸引著各自的生源。但隨著排行榜的國(guó)際影響增加，這一情況發(fā)生改變。這些排行榜基本炒作的是所謂全球前100或前500名的大學(xué)，占總數(shù)不到3%。全球優(yōu)秀學(xué)子關(guān)注的，也多是這些被炒作的“精英大學(xué)”。這導(dǎo)致全球人才集中到少數(shù)國(guó)家的少數(shù)高校，不少發(fā)展中國(guó)家不僅人才流失，高等教育也因此受到?jīng)_擊。

另一方面，由于排名高可以帶來聲望和吸引人才，在某些國(guó)家，排行在一定程度上還決定高校的經(jīng)費(fèi)來源，所以很多高校逐漸忽視自己本來的特色，看排行榜重視哪些評(píng)價(jià)因素，就加強(qiáng)那些方面的投入，比如強(qiáng)行國(guó)際化、不惜一切代價(jià)挖“人才”、炮制沒有真正價(jià)值的論文等。

更有甚者，某些高校為了排名靠前，提交假數(shù)據(jù)，以各種方式賄賂排行機(jī)構(gòu)的人員，種種丑態(tài)不一而足。所以，排行榜從一開始就遭到某些抵制。在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》于1980年代給美國(guó)大學(xué)排座次時(shí)，里德學(xué)院、斯坦福大學(xué)等在排行榜上靠前的學(xué)校，都明確反對(duì)這種排行，并拒絕提供資料。

既然大學(xué)排行榜問題這么多，為何還做得風(fēng)生水起呢？因?yàn)榕抛问侨祟惖墓餐瑦酆?，大學(xué)排行榜不客觀不全面，但很多人還是希望能有個(gè)依據(jù)，聊勝于無。而全球化導(dǎo)致學(xué)子目光投向更遠(yuǎn)處，也需要一個(gè)排行榜來指導(dǎo)。

需求旺盛，做排行榜自然有利可圖?！睹绹?guó)新聞與世界報(bào)道》就因?yàn)槊磕曛谱鞔髮W(xué)排行榜，其網(wǎng)站多吸引了上億的點(diǎn)擊量，廣告隨之而來，相關(guān)紙質(zhì)版的小冊(cè)子等產(chǎn)品也走紅。排行市場(chǎng)之熱可見一斑。

盡管大學(xué)排行榜劣跡斑斑，但要想其消亡幾乎不可能，只能希望該行業(yè)自律。煙草業(yè)現(xiàn)在都知道在香煙盒上打上“吸煙有害健康”，大學(xué)排行榜的榜單，也應(yīng)該在顯眼處放上“僅供參考”的字樣吧。

（阿建摘自《看世界》）