趙衍
11月26日起,成千上萬的農(nóng)民正在新德里的街頭聚集、游行、示威,他們拖家?guī)Э?、封鎖道路、在寒冷的野外做飯,一些人在馬路上和衣而臥,一些人在拖拉機上安枕入眠。他們揚言,如果莫迪政府不撤回三項新農(nóng)業(yè)法案,他們將升級現(xiàn)有的抗議活動。
根據(jù)沃克斯數(shù)據(jù)統(tǒng)計,目前已有20萬印度農(nóng)民及其支持者占據(jù)新德里街頭。在世界范圍內(nèi),紐約、巴黎、柏林、溫哥華、倫敦等地的印度族裔也紛紛走上街頭為農(nóng)民同胞發(fā)聲。莫迪政府的新農(nóng)業(yè)法案要改的是什么?為何遭到了印度民眾如此大規(guī)模的聲討?
“蝦米獻祭大魚”
自8月以來,印度聯(lián)邦院(上院)相繼通過了《2020基本商品(修正)法案》《2020農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)(促進和便利)法案》和《2020農(nóng)民(授權(quán)和保護)價格保證協(xié)議和農(nóng)業(yè)服務法案》,這預示著印度的農(nóng)業(yè)發(fā)展將與市場全面掛鉤。
在頒布新法案之前,印度一直實施具有計劃經(jīng)濟色彩的“最低保證價格”政策,即農(nóng)民在受政府監(jiān)管的批發(fā)市場上(名為“Mandis”的中介機構(gòu),通常由大地主、傭金代理商和商人組成的管理委員會)以“最低保證價格”拍賣農(nóng)作物,從而保證農(nóng)民的基本收益。依據(jù)新法,農(nóng)民將與私企簽訂合約,將農(nóng)產(chǎn)品直接出售給私人買家,比如農(nóng)業(yè)企業(yè)、連鎖超市、線上購物平臺或個人。
改革的原本意圖是給農(nóng)產(chǎn)品在定價、銷售和儲存方面的種種限制松綁,通過市場這只“看不見的手”擺脫形成壟斷之勢的中間商,在市場的助力下走向印度農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。然而,在高腐敗、低信任度的印度,這一政令遭到了洶涌輿情的集體討伐。從11月下旬開始,大批農(nóng)民乘坐拖拉機或汽車從旁遮普邦和哈里亞納邦趕到新德里,駐扎在高速公路上,更有甚者,步行前往這個臨時營地。
農(nóng)業(yè)政策專家德文德拉·夏爾馬分析:“這次抗議是前所未有的,(抗議)不是由政治勢力或宗教力量驅(qū)動的,而且,政客們早已有了預先動作?!逼鋵崳缭?月,旁遮普邦的阿卡利黨就因為反對莫迪的農(nóng)業(yè)政策宣布退出印度人民黨;11月27日,旁遮普邦首席部長阿瑪林德·辛格也因農(nóng)民集會問題敦促印度政府與抗議領(lǐng)袖進行會談。由此可見,莫迪政府的三項農(nóng)業(yè)法案可謂官心、民心盡失。
討伐因何而來?憤怒的根源是印度農(nóng)民對市場經(jīng)濟改革的嚴重不信任。事實上,部分貧窮的農(nóng)業(yè)邦已經(jīng)允許農(nóng)民將農(nóng)作物賣給私人公司,法案的出臺無疑給這一“擦邊球”行為確立了法律框架,這意味著“Mandis體系”和最低保證價格政策即將終結(jié),也就是說,農(nóng)民保守卻又穩(wěn)妥的后備選擇將不復存在。換言之,原本農(nóng)民可以將政府提供的最低保證價格作為和私人買家討價還價的籌碼,現(xiàn)如今私人買家提供的價格就是他們唯一的選擇。
“大魚吃小魚,小魚吃蝦米,大企業(yè)早晚會像這樣吞噬我們。”新德里農(nóng)民拉凱什·維亞斯如此說道。參與抗議的農(nóng)民普遍認為,當政府不再介入時,大企業(yè)一定會壓低價格、瘋狂剝削農(nóng)民。農(nóng)民看似有了更為自由和廣闊的市場選擇,然而缺失了政府兜底的個體力量,在大企業(yè)大資本面前卻輕如螻蟻。
這種市場自由更像是飲鴆止渴,被邊緣化的小型農(nóng)民毫無承受之力,法案一旦生效,無疑是對他們的死刑令。正如抗議領(lǐng)袖古爾南·辛格·查魯尼所預測的那樣:“如果讓大企業(yè)決定收購價格,我們將一無所有,我們將負債累累,直至失去土地。市場規(guī)則在我們這樣的高腐敗、弱監(jiān)管的國家不能發(fā)揮任何作用?!?/p>
命運多舛的印度農(nóng)民
農(nóng)業(yè),一直是一個敏感的政治議題。農(nóng)民一直被視為印度的“心臟和靈魂”。然而占據(jù)印度一半人口的農(nóng)民并未得到應有的關(guān)懷和體恤。
印度約60%的人口直接或間接地依賴于農(nóng)業(yè)謀生,有關(guān)行為失范的社會調(diào)查發(fā)現(xiàn),2019年,印度每天都有大約28名農(nóng)民自殺,農(nóng)民自殺人數(shù)占印度所有職業(yè)自殺人數(shù)的11.2%。塔塔社會科學院提交的社會調(diào)查報告指出,政府冷漠,農(nóng)民缺乏安全感又不能獲取與農(nóng)業(yè)有關(guān)的資訊,這些令他們感到絕望,其中債務、自然災害、身體疾病、經(jīng)濟低迷等是農(nóng)民自殺的主要因素。
選擇自殺的農(nóng)民似乎是倒在了時代的重錘下。1966年,印度實施“綠色革命”農(nóng)業(yè)計劃以應對建國20年來的首次饑荒,計劃引入工程種子、化肥和灌溉技術(shù)等。中央政府對“綠色革命”的技術(shù)補貼有效地迫使農(nóng)民采用這些資源密集型方法,然而過度灌溉、無節(jié)制地使用化肥在短期內(nèi)增加了農(nóng)作物產(chǎn)量,但長期來看卻加劇了緊張的人地關(guān)系。
NBC曾在2014年報道過,旁遮普邦是印度的“癌癥帶”,這是因為在“綠色革命”的促動下高產(chǎn)作物噴灑過量農(nóng)藥,農(nóng)藥和化肥殘留滲入土壤和水源中并帶來了癌癥高發(fā)病率。作為“綠色革命”的實驗特區(qū),旁遮普邦的地下水源很可能在2039年枯竭,這意味著該地部分土壤將退化到幾乎不育,不再能夠維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這片土地上的農(nóng)民承受著疾病和失業(yè)的雙重困擾,覆巢之下,安有完卵?
由此可見,印度農(nóng)民是嚴重缺乏社會保障并處于社會底端的低安全感人群。幾十年來,印度農(nóng)產(chǎn)品價格一直低迷,農(nóng)民的合法收入和農(nóng)業(yè)補貼被層層扒皮,當下政府的“去監(jiān)管”措施并不會救農(nóng)民于水火,反而會給大型企業(yè)以正當理由加強剝削力度。正因如此,南亞學者西姆蘭·吉特·辛格認為印度農(nóng)民的出離憤怒是完全正確的:“全世界的工人都在遭受苦難,印度農(nóng)民正代表所有人向超級企業(yè)享有的不公正立法發(fā)出抵制。”
莫迪政府的公關(guān)危機
當下,網(wǎng)絡討論的焦點已經(jīng)逐漸從農(nóng)業(yè)政策偏離為政府壓迫??棺h活動愈演愈烈,抗議者也從最開始的旁遮普邦的錫克教徒擴張為全國各地的農(nóng)民,民眾心中對新法案的不滿和多年積郁一齊點燃。參與抗議活動的農(nóng)民在臨時營地搭建帳篷,佐以鎮(zhèn)壓抗議的高壓水槍、催淚彈,偶有警察的暴力執(zhí)法視頻流出,人們對話題的討論已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)傳播下成功轉(zhuǎn)移焦點。這成為莫迪政府不小的公關(guān)危機。
抗議活動源自8月,在11月法案正式通過后進入高潮??棺h者要求政府無條件談判,在廢除新農(nóng)業(yè)法案的要求被官方回絕后,多個農(nóng)民團體呼吁,12月14日將在全國范圍內(nèi)舉行更大規(guī)??棺h活動,至此,這場抗議活動愈演愈烈。
與焦灼的態(tài)勢相呼應的是莫迪政府無力的回應。莫迪在推特上回應:“印度農(nóng)民在幾十年內(nèi)遭受各種限制,被中間商欺騙,如今國會通過的法案將農(nóng)民從困境中解放了出來?!蹦险噲D用自由手段解綁被禁錮幾十年的印度農(nóng)民。然而,自由是以實際可行的選擇為基礎(chǔ)的,莫迪政府的法案并沒有給農(nóng)民提供足夠的保障。如何解決農(nóng)民與私人買家之間的糾紛問題、如何跟蹤市場價格和交易問題等,政府在宣布改革的同時沒有提供相應問題的解決方案,這必然會導致不確定性和混亂。
在混亂關(guān)頭,印度政客又開始將國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到熟悉的“背鍋鄰居”身上。印度消費者事務、食品和公共分配部部長丹維公然聲稱,中國和巴基斯坦是該國農(nóng)民抗議的“幕后發(fā)起者”,這是“其他國家的陰謀”。然而,印度國內(nèi)輿情并不買賬,印度電視臺在報道中直言,“丹維沒有提供任何證據(jù),也沒有對自己的表態(tài)進行詳細說明”。
民為邦本,本固邦寧。印度激進的政策在疫情的疊加下不知將走向何方。