“上海城市大黨建研究”理論研討會綜述

□上海市黨建研究會秘書處

“上海城市大黨建研究”理論研討會綜述

□上海市黨建研究會秘書處

近期市黨建研究會組織召開座談研討會，邀請高?？蒲袉挝粚＜覍W者，就“上海城市建設治理發(fā)展對城市黨建提出的新任務”“城市大黨建的基本內涵、核心要素、目標任務”以及“上海黨建工作如何與上海城市建設治理發(fā)展的特點、規(guī)律相適應”等問題進行了研討：

一、上海城市大黨建研究應考量的幾個重要背景

一是中國城市化發(fā)展。中國城鎮(zhèn)化發(fā)展目前正處在高速發(fā)展的中后期，2015年我國城鎮(zhèn)化率達到了56.1%，城鎮(zhèn)常住人口達到了7.7億，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到35.9%。按照黨的十八屆五中全會精神，到2020年中國戶籍人口城鎮(zhèn)化率要達到45%，常住人口城鎮(zhèn)化率要達到60%，因此在當下和未來一段時間內，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展仍將會持續(xù)較長的一段時間。從黨的建設角度來看，隨著城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，社會生產(chǎn)力布局、經(jīng)濟社會組織形態(tài)，社會個體的生活生存方式、交互方式等都將發(fā)生變化，這些變化也必然決定了黨的領導方式、組織動員方式、工作方式等都將要發(fā)生新的變化和調整。

二是中央城市工作會議。中央時隔37年再次召開城市工作會議，會議提出了一些全新的精神、理念，對城市大黨建的內涵構建、推進路徑、發(fā)展方向具有重要的指導意義。如會議提出“城市工作是一個系統(tǒng)工程”，這要求城市黨的建設在站位上要立足全局，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調各方的作用，通過黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢，來整合、盤活城市中的各類管理、服務資源；如會議提出“城市的核心是人”“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民”，這要求城市黨的建設工作必須要更加鮮明地體現(xiàn)以服務群眾為根本目的，著力解決城市發(fā)展中的突出問題；再如會議提出“抓城市工作，一定要抓住城市管理和服務這個重點”，這要求城市黨的建設工作要把重點放在推進城市治理體系的完善和提高城市治理能力方面上。

三是上海城市發(fā)展的階段性。中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平參差不齊，具有鮮明的多重性。上海作為中國特大型城市，已度過了城市生存期、發(fā)展期、擴張期階段，目前正處在城市發(fā)展的“更新期”（“新成長期”階段。在這個階段里，從上海承擔的政治使命來看，要擔負起中國特色社會主義實踐的先鋒隊和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的引領任務，具體是要實現(xiàn)三個“轉向中高”，即經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構從中低端轉向中高端、發(fā)展速度從高速轉向中高速、市民生活和收入從中低水平轉向中高水平。從上海社會發(fā)展來看，要適應從傳統(tǒng)“雙重二元結構”向“新型三元結構”的社會框架轉變，解決社會治理體制在頂層部分與底層部分均存在與之不相適應的突出問題，在立足中國特色和上海實際的基礎上構建具有中國特色、與國際接軌的社會發(fā)展制度體系。這要求黨的建設要適應和解決好上海城市發(fā)展的特殊性階段變化和要求，服務上海城市功能建設，發(fā)揮黨建在上海城市轉型更新期中的引領作用。

二、上海城市大黨建的概念理解和邊界切割

從研討來看，目前各方對城市大黨建的具體內涵、工作重點以及未來的發(fā)展方向主要有以下三種觀點：

第一，以城市功能建設為導向的城市大黨建。持這種觀點的學者認為，城市大黨建的內涵以及框架要跟上海城市本身的地位、功能以及國家對上海的發(fā)展要求相吻合。目前上海正處在經(jīng)濟結構轉型的關鍵期，正在向建設具有國際影響力的科技創(chuàng)新中心努力，這要求上海城市黨建要高度重視兩個最活躍的群體，即創(chuàng)造力最活躍的群體―知識群體、市場最活躍的群體―資本群體，這兩個群體是上海未來發(fā)展最根本、最核心的動力群體。但目前，黨與知識群體的關聯(lián)度還不夠高，對資本群體的滲透、重視不夠。

第二，以社會再組織化為導向的城市大黨建。持這種觀點的學者認為，隨著城市“單位制”的改革和解體，“街居制”承擔起穩(wěn)定社會、對轉移出來的單位人進行再組織的責任。但人口流動帶來的城市異質性與沖突的可能性提高、城市改造的新型社區(qū)對傳統(tǒng)整合的沖擊、城市分配制度導致的城市居民關系改變以及轉型期新型城市貧困問題的出現(xiàn)，社區(qū)已難以承擔對社會人員，特別是強勢群體進行再組織的重任。當前對龐大社會群體進行再組織的不是傳統(tǒng)的體制內力量，而是以騰訊微信群、QQ群、阿里巴巴等為代表的互聯(lián)網(wǎng)和各類社會組織，而在這些組織對社會進行再組織的變革過程中，黨的工作存在滯后性。因此，城市大黨建應高度關注社會領域的發(fā)展，創(chuàng)新摸索出一套黨的工作社會化的方法和模式。

第三，以基層治理體系創(chuàng)新為導向的城市大黨建。持這種觀點的學者認為，城市大黨建是一個新的領域、概念，但不能脫離“服務群眾”這個黨建最本質、最根本的任務?；鶎邮菆?zhí)政黨與群眾的聯(lián)系點，在“新常態(tài)”下服務群眾，提升群眾的真實獲得感，除了切實提高民眾的收入水平和物質生活水平以外，更重要的是，要讓群眾感受到身邊生活環(huán)境、社會文明、人際關系的改善，共享全面深化改革所帶來的成果和收益，而這些因隱型環(huán)境變化而產(chǎn)生的獲得感和收益，主要依賴于基層社會的有效治理，因此城市大黨建的立足點應在基層，核心任務就是形成黨領導下的、充滿活力的城市基層社會治理體系，這是任何一個國家或城市實現(xiàn)社會和諧、政治文明的根本基礎和重要保障。

三、關于上海城市大黨建內涵

專家們一致認為，研究上海城市大黨建的根本前提是要準確把握上海城市的發(fā)展內涵，城市黨建不能離開城市發(fā)展這個最基本的命題，要把黨的活動與城市發(fā)展實踐有機融合起來；城市大黨建的核心問題是執(zhí)政黨對城市發(fā)展的領導和引領問題，關鍵是處理好黨的領導與城市發(fā)展之間的內在關系，自覺地把黨建和城市發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，真正做到“黨城融合”，這其中主要是處理好黨與政府、市場、社會三者之間的關系，以及由此帶來的黨自身領導方式、工作方式和活動方式的根本性轉變。

在這個統(tǒng)一認識的大前提下，目前專家學者們對上海城市大黨建內涵有兩種認識，一是廣義理解（學理性內涵）；另一種是狹義理解（工作性內涵）。

從廣義理解，也是學理性的理解來看，城市大黨建必須要有一個整體性的把握，不能把城市大黨建簡化為社區(qū)黨建。城市大黨建要與城市發(fā)展的特點、運行的規(guī)律和社會的形態(tài)相適應。要把黨建與城市功能建設、城市結構調整（產(chǎn)業(yè)結構、社會結構）、城市發(fā)展動力再造（改革）、城市基層社會的發(fā)展成長以及社會人群的再組織等緊密結合起來，深入研究黨在其中如何發(fā)揮領導、引領作用。

從狹義理解，也是工作性的理解來看，城市的核心是人，城市發(fā)展當中最重要的問題是城市的治理，而城市治理的重心是在基層。因此城市大黨建最主要的活動空間和工作內容是在城市基層，應主要研究黨在城市基層的“定力（化解矛盾）、合力（凝聚社會）、活力（公共參與）、實力（做實基層）、張力（創(chuàng)新組織）”問題。

四、關于上海城市大黨建的目標任務

專家學者們普遍認為從理論角度來看，研究上海城市大黨建的目標任務應是整體、全面的，應圍繞上海城市建設、發(fā)展、管理、服務各個方面。但具體在研究本身，專家們則從不同的內涵理解出發(fā)，提出了不同的工作側重點，主要有以下三類：

一是以需求導向為側重點，即“以人為角度”，著力滿足上海市民的階段性需求。持此觀點的專家學者認為，上海2015年人均GDP為1.58萬美元，2017年將達到2萬美元，2020年將達到2.5萬美元。在這個階段，上海城市是“人、城市、互聯(lián)網(wǎng)”融合所構成的一個新的大社會，這里有三個方面的變化值得高度關注：一是人的需求升級轉換特別明顯。上海市政府在制定“十三五”規(guī)劃前曾開展了大型的民生民意調查，從調查結果來看，上海市民目前最關心的問題是生活品質、生命健康、生存環(huán)境和社會參與，這是當前和今后一段時期上海市民非常明顯的需求特征，這個特征比全國其他城市發(fā)育得更高、更早。二是城市功能面臨全面升級。從世界城市發(fā)展比較來看，“人口、交通、環(huán)境、安全、公平”等五大問題已成為倫敦、紐約、巴黎、東京、上海等國際大都市面臨的共同挑戰(zhàn)和聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展的核心議題。城市建設正在走向以人為本，目標是“宜居、便捷、安全、活力”。三是網(wǎng)絡對社會的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)使社會代際差異變成群分差異，群體間的溝通方式變成網(wǎng)上社區(qū)，不同群體關注的議題是在不同的QQ群、微信群中，外界無法知道。網(wǎng)絡之間的交流對整個社會的治理方式會有新的需求，就是“去中間化”，實行“扁平化”，夯實基層快速反應。

從人的需求導向出發(fā)，上海城市大黨建應把重心放在基層，重點突出“以人為本”的主要指向，在工作內容上，要圍繞市民的生活，關鍵是人的“衣食住行、生老病死、安居樂業(yè)”；在工作任務上，當前最迫切的任務是如何有效地組織人、服務人、提升人、凝聚人；在工作方式方法上，要體現(xiàn)“三性三化”，即城鄉(xiāng)一體的統(tǒng)籌性、工作的開放性、資源使用的集約性，組織的網(wǎng)絡化、工作的平臺化和服務的精細化；在最終的工作目標上，則要達到“凝聚民心、匯聚民力、集聚活力”的根本目的。

二是以問題導向為側重點，即“以發(fā)展為角度”，要著力解決上海改革發(fā)展中迫切需要解決的突出矛盾和問題。持此觀點的專家學者認為，發(fā)展是第一要務，上海作為中國改革開放的排頭兵和先行者，處于中國城市化的高端階段，上海城市大黨建不應是一般意義上的城市黨建，而是要緊密圍繞城市中心工作，著力服務于上海和國家的新一輪改革發(fā)展戰(zhàn)略。從這個角度出發(fā)，上海城市大黨建要著力解決好以下“六個關系”問題：（1）“條塊”分工、分割問題。比如科創(chuàng)中心涉及到科委、經(jīng)濟信息委、國資委、金融等，黨建要考慮如何協(xié)調相互之間關系，通過黨建彌補體制上的缺陷；（2）中央和地方的關系問題。中央單位和地方的關系，這是上海和其他城市所不同的地方，黨建要協(xié)調中央部門和地方的關系。（3）新興產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、淘汰產(chǎn)業(yè)之間的關系；（4）眼前利益和長遠利益的關系；（5）創(chuàng)新和拿來主義的關系；（6）傳統(tǒng)的政治力量、傳統(tǒng)的政治組織和新興的政治力量、新興的政治組織之間的關系。

三是以供給導向為側重點，即“以引領為角度”，通過政黨的現(xiàn)代化和有效的制度供給來引導社會，推動發(fā)展。持此觀點的專家學者認為，中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢，對城市的發(fā)展起到了重大的作用，形成了具有中國特色的城市治理模式和城市發(fā)展模式，特別是在城市化的各個階段當中，黨都能高度自覺，充滿智慧地改變自己，從而引領城市發(fā)展。因此城市黨建不應只是簡單地滿足需求，而是要通過政黨有效的制度供給來引導需求，進而來引導社會，推動城市發(fā)展。當前上海城市建設面臨的最重要的任務是以下三個問題：一是如何深入了解民意；二是如何破解制約城市發(fā)展的難題；三是如何有效地化解矛盾。這三個問題能否在制度層面得到有效解決，直接考驗著上海各級黨組織的執(zhí)政能力和社會治理能力。站在這個角度，專家認為上海城市大黨建的主要工作任務是政黨的現(xiàn)代化，沒有政黨的現(xiàn)代化就沒有城市建設、管理、發(fā)展的現(xiàn)代化，黨就會喪失對城市的領導權和引領力。因此，城市大黨建的目標、任務主要應解決當前黨組織、黨員隊伍建設中與上海城市發(fā)展不適應、不匹配的問題，即組織的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力問題以及黨員作用發(fā)揮的問題，以不斷強化黨對城市的政治引領。

五、關于上海城市大黨建的格局構建

專家們認為，城市黨建是一個整體性、系統(tǒng)性的工作。從縱向上來看，上海城市大黨建工作格局應包括三個層面：一是市委，這個層面體現(xiàn)著黨對城市工作的全面領導；二是區(qū)縣、大口黨委，這個層面體現(xiàn)著對黨的意圖的推進和執(zhí)行；三是基層，這個層面體現(xiàn)黨的領導在基層的落地生效。這三個層面是內在統(tǒng)一的。從橫向上來看，上海城市大黨建格局應繼續(xù)堅持市委九次黨代會上提出的“社區(qū)黨建、單位黨建、行業(yè)黨建的互聯(lián)互補互動”的基本格局，同時針對社區(qū)黨建、單位黨建、行業(yè)黨建無法覆蓋到的重點社會群體（如城市白領階層）和新興社會領域（如網(wǎng)絡空間），創(chuàng)新形成“1（區(qū)域化黨建平臺）+3（社區(qū)黨建、單位黨建、行業(yè)黨建）+X（針對若干重點群體和新興領域黨建）”的城市大黨建格局。

六、區(qū)域化黨建與城市大黨建的概念區(qū)別

從研討情況來看，專家學者普遍認為區(qū)域化黨建與城市大黨建二者之間，既有本質的區(qū)別，又有內在的聯(lián)系。二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是從空間概念來看，區(qū)域化黨建是分塊的，局限于一個特定區(qū)域，這個區(qū)域或是區(qū)縣、或是街鎮(zhèn)、或是一定的功能區(qū)，都有特定的地理分塊邊界。而城市大黨建是一個“全域化”的概念，沒有非常明顯的地理空間概念。

二是從研究對象來看，區(qū)域化黨建主要是面對基層，是代表城市基層黨建，而城市大黨建則是一個復雜系統(tǒng)，既包括城市基層，也包括城市其他領域、其他工作主體，體現(xiàn)的黨建的大格局、大融合、大統(tǒng)籌、大范圍和大內容。

同時，對如何看待區(qū)域化黨建與城市大黨建的關系，專家們提出以下兩點建議：一是以區(qū)域化黨建為基礎，把它提升到城市大黨建的層面來認識，作為上海城市大黨建的一個主干部分。二是把區(qū)域化黨建包括在城市大黨建之中，然后根據(jù)上海城市本身的地位、功能、結構，來構建一個更加嶄新、豐富的城市大黨建框架。

（責任編輯陶柏康）