村民自治視域下的鄉(xiāng)村德治論綱

于語和 雷園園

20世紀90年代末，村民自治作為直接民主制度在法律上正式確立，多年的實踐成功推動了中國社會的順利轉型，形塑了村民自我認同、集體認同以及鄉(xiāng)村公共理性。但是，現(xiàn)代化國家建構所帶來的沖擊和裂變，使鄉(xiāng)村共同體自身陷入無法自拔的困境，村民自治進入應對失靈的制度瓶頸。然而，中國道路、中國經(jīng)驗必然是民族性、地方性的。黨的十九大提出：應“加強農(nóng)村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”(1)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第32頁。。以村民自治為主體、法治為保障、德治為依托的“一體兩翼”治理模式為鄉(xiāng)村治理帶來新的活力和轉機?；厮菸覈l(xiāng)村社會蘊含的豐富道德資源和歷史傳統(tǒng)，觀照鄉(xiāng)村振興的時代背景，為鄉(xiāng)村善治提供柔性話語、技術，解決縈繞農(nóng)村多年的痼疾，成為振興鄉(xiāng)村的時代要求。

一、鄉(xiāng)村德治的內(nèi)涵及沿革

德是一個會意字，從甲骨文字形看，本義釋為循行，后金文字形在此基礎上加入心臟符號，郭沫若在《青銅時代》訓為“直心”，有正直的意思。從音訓方法看，《管子·心術上》云：“故德者得也，得也者，其謂所得以然也?！钡聻閮?nèi)心的得到，即要“外無愧于人，內(nèi)自得于心”。德引申為治國之道濫觴于西周，強調(diào)為王重德、為官有德，百姓則望德向化。在德治深邃的蘊意中，西周統(tǒng)治者尤為重視“孝”，“元惡大憝，矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大傷厥考心”(《尚書·康誥》)。知孝友、事父母，是德之第一要義，而對父母之孝，延伸至宗族生活則是要舉行“追孝先祖”的祭祀活動，以孝為基點建立起宗法等級制度、家國同構的倫理基礎，成為傳統(tǒng)社會德治的主要內(nèi)容。而對于現(xiàn)代意義上德治的界定，有的學者從“以德治國”的角度闡釋道德在國家治理中維護社會秩序的工具作用(2)莫紀宏：《法安天下、德潤人心——把社會主義核心價值觀融入法治建設》，《中國特色社會主義研究》2017年第5期。；有的學者則認為“德治”不同于“法治”“禮治”，是依賴民間樸素道德觀念約束民眾的日常行為， 進而形成的民間社會秩序(3)馬戎：《罪與孽：中國的“法治”與“德治”概說》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1999年第2期。。 前者側重國家治理， 后者側重社會治理。筆者認為，德治作為一種治理方式，是在最廣泛民眾參與的前提下，通過具有普遍認同的倫理規(guī)范予以教化引領，塑造高尚品格，形成一種情感、意識和思維方式的支持與協(xié)作。

鄉(xiāng)村德治是一種立足鄉(xiāng)村社會文化根基，以農(nóng)民為主體，通過借鑒傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)資源、吸取現(xiàn)代先進因素，提升村民精神文化生活和鄉(xiāng)村社會文明程度的治理方式。作為以農(nóng)耕文明為物質(zhì)基礎的國家，鄉(xiāng)村德治始終是中國德治文化的根基。費孝通先生曾經(jīng)在《鄉(xiāng)土中國》中言及，中國社會本質(zhì)上是一個鄉(xiāng)土社會，從自己向外推構成波紋式“差序格局”的社會范圍，是由一個個私人聯(lián)系的、由道德要素維持著的，孝悌維護親子同胞之愛，忠信維護朋友之義(4)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1985年，第32頁。?！跋稻S著的私人道德”為村民生產(chǎn)生活中的思維邏輯與交往模式提供了一套價值體系，集中體現(xiàn)在家風家法的塑造、村規(guī)民約的制定、糾紛的調(diào)和處置和士紳文化的傳承。傳統(tǒng)農(nóng)村作業(yè)方式依賴共同生活的家庭而非原子化的個體為基本單位，對家庭、家族的榮譽感導致鄉(xiāng)民熱衷于優(yōu)良家風家法的塑造，并衍生尚禮法、知孝悌的士紳文化。相對封閉的地理環(huán)境使“家族”或“宗族”帶有地域色彩，人與人之間的聯(lián)系更難以跨越村落的范圍，在鄉(xiāng)村這個團體格局的社會里，人與人是友善的，同鄉(xiāng)之誼被稱頌，規(guī)制行為的村規(guī)民約也多以道德教化為主，對于糾紛的處理傾向于調(diào)解而非興訟。

中國社會自古有“皇權不下縣，縣下皆自治”的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)村自治是幾千年來中國農(nóng)村獨特的存在屬性和治理邏輯。在自治視域下鄉(xiāng)村德治作為統(tǒng)籌思想、維護秩序的重要工具，歷經(jīng)不同時代變遷呈現(xiàn)別致的圖景，筆者按照不同歷史時期的鄉(xiāng)村德治特點，將其劃分為傳統(tǒng)社會“穩(wěn)固型德治模式”、民國時期“兼容型德治模式”、新中國成立以來“重塑型德治模式”，以方便探討。

自秦王朝始，專制主義中央集權的社會一直有兩種力量延續(xù)，即以皇權為中心的官制秩序和以家族或宗族為中心的民間秩序。民間社會似乎處于權力的真空狀態(tài)。實際上，“普天之下，莫非王土”(《詩經(jīng)·北山》)， 皇權通過稅收繳納、徭役征派等無數(shù)具體行政事務延伸至國家治下的每一個體，但是對于鄉(xiāng)村內(nèi)部事務的管理，國家并不過多干涉，“委托”家族長老、鄉(xiāng)里領袖、士紳等地方精英帶領鄉(xiāng)民自行處理，即一種專制視域下的自治。為了使鄉(xiāng)村自治能夠在夾縫中得以生存，儒家倫理教義是地方精英和鄉(xiāng)民的首要選擇，維護尊卑有別、長幼有差、貴賤有等的禮治秩序成為鄉(xiāng)村德治的本質(zhì)所在。為適應民間的生活形態(tài)，儒家倫理被詮釋為具體的家法族規(guī)和鄉(xiāng)約規(guī)范。家法族規(guī)原是口耳相傳的習慣法，自南北朝《顏氏家訓》起，內(nèi)容趨向體系化，主要從道德倫常、職業(yè)教導、禮儀禮教、獎勵懲罰四方面對族中子弟進行教化。鄉(xiāng)約以《呂氏鄉(xiāng)約》《增損呂氏鄉(xiāng)約》作則，大張于明朝中后期，有官辦鄉(xiāng)約和民辦鄉(xiāng)約兩類。官辦鄉(xiāng)約一般由地方官員倡導，教民以德，正化風俗；民辦鄉(xiāng)約由士紳自發(fā)組織、地方上較大宗族主持，民辦鄉(xiāng)約的特點在于和家法相配合，把修身齊家和敦化鄉(xiāng)民相結合。由此可知，“穩(wěn)固型德治模式”是以宗族組織為基礎、地方精英主導，憑借家法族規(guī)和鄉(xiāng)約規(guī)范所架構的穩(wěn)定性強、滲透力強的德治模式。

清朝中后期效仿日本頒行的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，拉開了中國近代鄉(xiāng)村自治的序幕，可惜末日窮途，最終湮沒在革命的浪潮中。南京臨時政府、國民政府試圖以施行地方自治化解鄉(xiāng)村危機，重構國家與社會的關系；懷揣振興鄉(xiāng)村、救亡圖存的知識分子也紛紛提出挽救鄉(xiāng)村的主張，如米氏兄弟的翟城模式、晏陽初的定縣模式等。但是，囿于階級的局限性，執(zhí)政者亟于更合理地從鄉(xiāng)村攫取更多的政治資本和財富資源；鄉(xiāng)村建設派則試圖回避農(nóng)民關心的土地問題，不改變農(nóng)村中的剝削關系以及流弊甚多的社會政治制度，醉心于改良，最終使這場轟轟烈烈的“鄉(xiāng)村自救”歸于沉寂。隨著國家權力不斷下沉和政權的內(nèi)卷化，以宗族、家族為基礎的鄉(xiāng)村治理模式受到?jīng)_擊，但是在中國絕大多數(shù)鄉(xiāng)村，這類組織依然頑固地存在著，并在鄉(xiāng)村治理中繼續(xù)扮演重要治理者的角色。接受新式教育的知識分子成為主導鄉(xiāng)村治理的新鮮血液，將西方的現(xiàn)代化治理理念嫁接于深厚的宗族根基之上，雖不足以撼動以禮治為基礎、忠孝觀為核心的儒家傳統(tǒng)，卻帶給鄉(xiāng)民前所未有的啟蒙。這種兼容儒家倫理與西方治理理念的德治模式，使鄉(xiāng)村社會成為反省內(nèi)求、義務本位的儒家文化與向外發(fā)展、欲望至上的西方文化博弈的試驗田，傳統(tǒng)倫理道德被沖擊，新的價值信仰體系尚未建立，“兼容型德治模式”成為鄉(xiāng)村不穩(wěn)定的因素之一。

新中國成立以后的三十年間是鄉(xiāng)村宗族文化崩潰、消解時期。政治運動的介入、政經(jīng)合一的組織形式，改變了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)資料的所有制和資源的分配標準，以血緣關系為基礎的權威逐漸瓦解，新的克里斯瑪權威迅速在鄉(xiāng)村建立，并形成普遍的政治認同，原有的權力文化網(wǎng)絡被打破，階級觀念、斗爭文化和意識形態(tài)教育成為鄉(xiāng)民精神生活的主導，農(nóng)村自治的社會傳統(tǒng)和基礎長期被壓抑。改革開放以后，依賴強有力的政權滲透形成的“總體性鄉(xiāng)村社會”(5)總體性鄉(xiāng)村社會的特征是：(1)國家壟斷了包括生產(chǎn)資料、生活資料以及各種諸如謀生、發(fā)展和信息資源；(2)農(nóng)村意識形態(tài)是總體性的，政治是高度意識形態(tài)化的，經(jīng)濟與其他社會生活是高度政治化的；(3)鄉(xiāng)村精英的位置不再存在，國家直接面對農(nóng)民。參見張?。骸吨袊鐣v史變遷中的鄉(xiāng)村治理研究》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012年，第141頁。被社會體制的資源總量所掣肘，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制應運而生。在新的經(jīng)濟體制下，“政社合一”的集體性生產(chǎn)方式不復存在，農(nóng)民成為各自經(jīng)營的“原子化”個體。同時，為了承接舊有配置方式下的公共管理職能，國家在1982年建立了“三個自我、四個民主”的基層群眾性自治組織，村民委員會登上現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的舞臺。伴隨國家權力的向上收縮，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性治理秩序重新獲得生存空間，風俗習慣、鄉(xiāng)賢文化、家族家風等逐漸復蘇，傳統(tǒng)道德禮俗與理性主義的法治相互博弈，形成二者并存的“復合”狀態(tài)。從文化生態(tài)學的視角分析，為了與社會制度環(huán)境相適應并獲取共存發(fā)展的機會，德治模式必然要融入現(xiàn)階段社會所確定的、可以接受的認識和實踐。鑒于新中國成立以來，鄉(xiāng)村德治處于與鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村法治動態(tài)平衡發(fā)展過程中，暫且稱之“重塑型德治模式”。

鄉(xiāng)村德治歷經(jīng)時代沉浮成為鄉(xiāng)村社會共同體的血脈精華和聯(lián)結紐帶，成為影響鄉(xiāng)民思維方式、行為習慣的內(nèi)在邏輯，并以獨特的方式影響和制約著現(xiàn)代政治治理的推進和實現(xiàn)。黨的十九大以來，鄉(xiāng)村善治成為學界關注的焦點。鄉(xiāng)村善治是指在自治、法治、德治三治融合前提下達到“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的理想狀態(tài)。鄧大才教授通過對自治、法治、德治的組合形式來探索善治的路徑，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量、高水平的善治是一個帕累托改進的狀態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)三者組合形成的善治質(zhì)量和水平優(yōu)于單一治理方式或兩兩組合方式(6)鄧大才：《走向善治之路:自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象》，《社會科學研究》2018年第4期。。在實踐中，鄉(xiāng)村各地的自治程度、法治認知水平、道德建設情況呈現(xiàn)多樣化、差異性的特點，不可能采用某一模型推而廣之，應當因地制宜發(fā)揮自治作為制度基礎、法治承擔底線保障、德治價值引領的最大效能。相較于《憲法》《村民委員會組織法》確立的村民自治制度以及國家立法機關構建的部門法體系，德治具有非正式性、靈活性等特點，是典型的“軟治理”方式，必須和顯性的、具有外在強制力的規(guī)則有機結合才能生成鄉(xiāng)村社會理性。一方面，鄉(xiāng)村德治是村民自治的傳統(tǒng)依皈，村民自治為鄉(xiāng)村德治提供契機和空間；另一方面，鄉(xiāng)村德治是法治下鄉(xiāng)的價值前提，法治是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會公平正義的原則和底線。歷史的經(jīng)驗證明，德治只有放置于村民自治、法治的制度框架內(nèi)，才能整合鄉(xiāng)村社會利益訴求、規(guī)范村民行為、化解沖突和矛盾，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會和諧有序發(fā)展的善治狀態(tài)。

二、現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的內(nèi)在結構及歷史必然性

伴隨民族國家建構進程和鄉(xiāng)村治理體系的推進，鄉(xiāng)村社會的“地方性知識”遭遇現(xiàn)代工業(yè)文明的沖擊，社會變遷所帶來的裂變使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德、秩序、權威與新的規(guī)則、理性共存，鄉(xiāng)村文明建設、鄉(xiāng)賢文化、村規(guī)民約、家風家法重新走進人們的視野，為現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治增加了新的內(nèi)容和特質(zhì)。筆者力求從主體、客體、依憑及歷史必然性四方面進行現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治建設的學理性分析。

(一)現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的主體

德治的主體，即德治活動的實施者，涉及誰具有資格承擔引領教化的功能。不同于法治主體的一元性，現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的主體具有多元性，許多個體、組織、官方、半官方的機構都可以成為鄉(xiāng)村輿論的制造者、行為評價標準的制定者和鄉(xiāng)村公共理性的參與者。多元主體拓寬了鄉(xiāng)村德治的彈性空間并建構起權威、話語、效力的概念體系和邏輯主線。根據(jù)權威來源，大致劃分為四類主體。其一，代表“國家在場”的官方機構——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，主要以鄉(xiāng)村共同體的公共福祉為目標，致力于推動主流道德話語體系的下沉，是國家意識形態(tài)下鄉(xiāng)的中轉站。其二，被視為半官方德治主體的村委會。作為村民自治性組織，它是鄉(xiāng)村教育、治安、環(huán)保等公益事業(yè)的主要組織者。由于村委會作為聯(lián)結村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的媒介，加之鄉(xiāng)級政府可對其“指導、幫助”，因而它具有半公權力色彩。其三，傳統(tǒng)社會慣性運動的產(chǎn)物——宗族組織。復興的宗族家族組織，作為本土性資源，是鄉(xiāng)民身份建構、行為規(guī)制、施行教化的關鍵性變量?，F(xiàn)代族規(guī)、家法在法治化建設的引領和規(guī)制中拋棄了消極、愚昧的內(nèi)容，成為鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序的重要整合力量。其四，新鄉(xiāng)賢是當代鄉(xiāng)村社會“崇德尚賢”文化的承載者和新型道德權威，它的“本質(zhì)是現(xiàn)代性價值觀念的生長與鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)倫理精神重構的有機統(tǒng)一體”(7)張祝平：《新鄉(xiāng)賢的成長與民間信仰的重塑》，《寧夏社會科學》2018年第5期。，以獨具個人魅力的道德力量、社會威望、情感聚合等優(yōu)勢，在本土道德文化重塑、民間文化遺產(chǎn)保護、移風易俗等方面發(fā)揮著其他村民不可替代的作用，是鄉(xiāng)村生活中較為活躍的一支力量。官方德治主體充分利用自身能量和價值象征，在國家與社會權威并存的場域中，尊重傳統(tǒng)文化根基，充分釋放傳統(tǒng)道德基因的內(nèi)在動力，將國家意識形態(tài)潤物細無聲地植入鄉(xiāng)村話語體系；半官方德治主體充分挖掘村莊的德治資源，完善道德模范的表彰機制，營造向善的社會氛圍；宗族組織在法律框架內(nèi)發(fā)揮民間信仰和公共文化的功能；以新鄉(xiāng)賢為主體的民間力量帶動村民發(fā)揮能動性和創(chuàng)造力，將進步的道德觀念和行為轉化為村莊共同體的倫理認同和情感歸屬，實現(xiàn)多維度協(xié)同共治的局面。

(二)現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的依憑

在《中國文化要義》中，梁漱溟先生認為中國不存在西方的宗教傳統(tǒng)，代行宗教之事的是道德，“道德為理性之事，存于個人之自覺自律”(8)《梁漱溟全集》第3卷，濟南:山東人民出版社,2005年，第108頁。，現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的核心依憑仍是理性。何謂理性？借梁先生所言：平靜通曉且有情謂之理(9)《梁漱溟全集》第2卷，濟南:山東人民出版社,2005年，第314頁。。平靜，是指沒有動蕩、安定的狀態(tài)，形容傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的常態(tài)不為過；通曉，即透徹的了解，不僅要知內(nèi)還要曉外，要博古更要通今，既掌握中國傳統(tǒng)精髓，又了解馬克思主義價值觀念、西方的法治理念，開啟民智、滌蕩心靈而不亂于心；有情是中華倫理傳統(tǒng)的獨特魅力，重情誼、講人情，秉承人與人之間的相處之道，如“知孝悌、守信義”的鄉(xiāng)土風尚。

(三)現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的客體

德治的客體是德治主體在認識活動和實踐活動中指向的對象。而所有的對象都脫離不了與村民的聯(lián)動。當前，鄉(xiāng)村德治主要功能和影響是生活性、社會性和文化性。在正式規(guī)則以外的空間，德治影響范圍之深廣是令人難以置信的事實。小到個人的道德素養(yǎng)、糾紛解決，大到鄉(xiāng)村公務的處理、鄉(xiāng)規(guī)民約的制定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦運營等，都離不開德治的參與。按照村民的需求進行劃分，可以從精神建設層面、秩序調(diào)控層面和鄉(xiāng)村發(fā)展層面三方面分析。

(四)現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的歷史必然性

改革開放以來，城鄉(xiāng)發(fā)展落差日趨增大，鄉(xiāng)村發(fā)展成為主流話題之一，與之相生的是來自城鎮(zhèn)視野和現(xiàn)代西方視野公共政策推動下的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化?！百Y本下鄉(xiāng)”“項目幫扶”等依賴逐利競爭機制獲得國家資本轉移支付的政策，促使大批典型農(nóng)業(yè)大戶和農(nóng)村企業(yè)的興起，單線條的經(jīng)濟發(fā)展在普遍提高農(nóng)民收入的同時，也使功利主義的實用意識形態(tài)侵蝕人們的精神世界，導致農(nóng)民的價值世界松弛。有學者將農(nóng)民的價值分為三個層面：本體價值、社會價值和基礎價值(15)賀雪峰：《農(nóng)民價值觀的類型及相互關系——對當前中國農(nóng)村嚴重倫理危機的討論》，《開放時代》2008年第3期。。本體價值是對生命寬度、廣度及意義的思考，關系靈魂的皈依，是超越性價值或終極性價值關懷。有的村民將生活重心轉移到增加財富、享受城市化帶來的便捷和舒適，缺乏對生活意義、生命價值的深入思考，“活著沒意思”就是人們對這種價值的反思。社會性價值是外部世界對個人價值的肯定，是個體憑借社會輿論所獲得外部認可的價值需求，比如面子、聲譽等。在儒家的制度構想中，秩序運行良好的社會，本體性價值和社會性價值應該是統(tǒng)一的，正如修身是齊家治國平天下的前提。所以，古時有根據(jù)德行名聲選拔人才的機制。如今，中國農(nóng)民的主體性價值和社會性價值卻出現(xiàn)錯位現(xiàn)象。市場教給農(nóng)民理性化的行動邏輯，這促使以血緣為基礎建立的父子、兄弟家庭家族關系松弛。農(nóng)村孝道衰微、兄弟鬩墻的事件并不少見；老人因年老多病、子女不愿照顧而自殺的案件呈逐年遞增趨勢。衍生輿論的村莊不再能夠接受共同的是非判斷標準，地方性的共識、規(guī)范和倫理正在流失，村莊很少再出現(xiàn)將不懂孝道的子女抓來游街的“山杠爺”，家族四鄰更不愿承擔個體“單挑”個體產(chǎn)生的法律風險和經(jīng)濟成本。村民更加看重因財富積累而產(chǎn)生的正面評價，甚至可以彌補道德敗壞產(chǎn)生的負面影響。在一些村莊中不贍養(yǎng)老人、兄弟不睦的致富能手反而成為年輕人欽佩的對象，村民理性化的思維方式和行動邏輯背后是德治的衰微。

鄉(xiāng)村社會的凝固性與村民的家庭倫理觀雖然已經(jīng)被利己主義意識形態(tài)大規(guī)模侵蝕，但其核心仍然頑強、堅韌地存續(xù)著，尤其是濃重的鄉(xiāng)土情結以及道德心理基礎成為轉型時期德治建設的重要資源。首先，民間調(diào)解仍然是解決鄉(xiāng)村糾紛、修復村民關系的主要路徑，其所依據(jù)的道德價值原則完全可以糾正追逐一己私利所導致的倫理真空和村級公共服務真空。而且，大數(shù)據(jù)技術為整合鄉(xiāng)村傳統(tǒng)風俗、習慣、關系網(wǎng)絡以及利益關切點提供了支持，有利于增強德治的可信度和說服力，維護當?shù)厣鐣€(wěn)定，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。其次，雖然血緣關系逐漸被沖淡、地緣力量相對松弛，但是血緣與地緣結合形成的內(nèi)在邏輯依然存在。親屬關系網(wǎng)絡仍然是人們相互之間確定社會活動親疏遠近的身份認證。由于儒家傳統(tǒng)的深耕和社會體制承擔鄉(xiāng)村治理功能的有限性，村落文化中依然可見儒家精神的痕跡。對于鄉(xiāng)村——城市流動的“兩棲”群體來說，城市疏離的人際關系、冷酷的市場競爭氛圍造成的心理落差，使他們本能地回歸家庭家族尋求庇護。劇烈的歷史變革客觀上強化了鄉(xiāng)村文化變化的條件，主觀上卻激發(fā)了人們對傳統(tǒng)德治的追尋，在現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)賢文化復興、家風家法建設可資以為證。再次，法治的推行增強了人們對德治的認同。為了解決國家權力內(nèi)卷化造成的鄉(xiāng)村權力調(diào)控真空、農(nóng)村公共服務的崩潰、村民倫理道德的衰落，以國家力量主導塑造的法治權威嵌入鄉(xiāng)村。但是法律政策缺少在鄉(xiāng)村社會的長期培育，總以“先進的”面孔試圖革新“落后的”鄉(xiāng)村禮俗，這使習慣于自在自為人情社會的村民深感不適，于是很多村民選擇消極抵抗法理規(guī)則和力量，維護鄉(xiāng)土秩序的另一種規(guī)范——德治的功能逐漸凸顯并增強。

三、現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治的具體措施與典型案例

(一)村規(guī)民約中的柔性線條

村規(guī)民約源于傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)約制度。但是，不同于鄉(xiāng)約依賴儒家倫理和禮俗的“內(nèi)生性”自發(fā)約束，現(xiàn)代村規(guī)民約依托政治民主化和法治化引領形成“內(nèi)生+外源”性自覺約束。一方面，村規(guī)民約的內(nèi)容傳承了鄉(xiāng)村世代沿襲的倫理規(guī)則，多以人們?nèi)粘５纳钚哉Z言表述，照顧當?shù)夭煌娘L土人情和地域環(huán)境，是當?shù)剜l(xiāng)村業(yè)態(tài)的普遍心理映射，易于被人們接受和遵循。比如，福建南安市梅山鎮(zhèn)蓉中村為了杜絕田間地頭的紛爭，在村規(guī)民約規(guī)定：“‘種田要好田邊’，不能因自己方便，把雜物扔到別人田里，不能因‘田頭水尾’細小事互不相讓，爭吵、打罵?！?16)石建平等：《福建鄉(xiāng)規(guī)民約》，福州:海峽文藝出版社,2016年，第198頁。這些現(xiàn)代村規(guī)民約貼近百姓，通俗易懂又服務于實踐需要。另一方面，意識形態(tài)的下沉和送法下鄉(xiāng)的普法活動，使現(xiàn)代村規(guī)民約不僅融入社會主義核心價值觀的內(nèi)容，革除陳規(guī)陋俗，而且注入“懂法、守法、用法”等現(xiàn)代法治理念，法治的規(guī)范性、程序性意識融入村集體工作和村民個人生活中。貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)石引村針對村里紅白喜事大操大辦、送禮攀比等陋習，嚴格按照民主程序，經(jīng)由村民提議、村“兩委”召開會議集中討論，達成一致，形成村規(guī)草案，廣泛征求村民意見加以刪改增補，最后由村民大會表決通過，形成《石引村移風易俗建議書》《石引村移風易俗管理制度》兩個村規(guī)范本，從而改變了石引村村民大操大辦、借機斂財?shù)牟涣剂晳T。

法治化是現(xiàn)代化的標志和趨勢，但是社會生活中的很大部分都位于法律的影響之外，法律調(diào)整范圍的有限性為村規(guī)民約創(chuàng)造了生存的空間。而且，伴隨中國鄉(xiāng)村社會結構的變遷，生活性矛盾糾紛的多發(fā)使它的生命力愈加旺盛。在鄉(xiāng)村社會，依托公共理性和契約形式訂立的村規(guī)民約具有“小憲法”的作用，違反村規(guī)民約，行為人不僅受到外界輿論的譴責，甚至會受到嚴厲處罰。村規(guī)民約的規(guī)范雖然比較粗糙、簡易，但是它和法律法規(guī)等“硬法”一樣具有規(guī)范性的結構，按照可為、應為、勿為三種行為模式，對應村規(guī)三種規(guī)范：授權性規(guī)范、命令性規(guī)范、禁止性規(guī)范，將剛性的國家制度設計和軟性的道德約束有機結合，成為調(diào)整和規(guī)制村民的行為方式、樹立社會主義新風尚、維護農(nóng)村和諧穩(wěn)定發(fā)展的“微量元素”。以高其才教授對石引村村規(guī)的調(diào)查為例，《石引村移風易俗管理制度》第1條規(guī)定:“除新屋上梁(或兄弟同建一幢房屋喬遷)、男婚女嫁、高考升學二本以上、老人百年大事允許辦酒，辦酒桌數(shù)控制在30桌以下，辦菜碟數(shù)在12碟以下。其余的一律不準辦酒。”(17)高其才：《通過村規(guī)民約改變不良習慣探析——以貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)石引村為對象》，《法學雜志》2018年第9期。其中，對于辦酒席名目的列舉是尊重當?shù)仫L俗民情，允許村民“可以”施行的行為，是授權性規(guī)范；將酒桌控制在30桌以下、菜碟總量不得超過12碟為命令性規(guī)范，規(guī)定了要求村民“應當”做到的標準；其余事由一律不準辦酒，則是不許村民從事的行為，是禁止性規(guī)范。從該條“軟法”表達中不難發(fā)現(xiàn)，通過授權性規(guī)范、命令性規(guī)范、禁止性規(guī)范層層遞進，對設酒辦席行為的約束性逐漸提高，符合村民對除舊布新漸進式的心理預設；而且規(guī)定具體明確，可操作性強，潤物細無聲地引導村民移風易俗，提升村民的精神風貌，促進鄉(xiāng)村道德建設。

(二)人民調(diào)解中的重要依托

改革開放以來，中央對于農(nóng)村的戰(zhàn)略決策發(fā)生幾次重大調(diào)整。與之相隨的鄉(xiāng)村社會結構也發(fā)生深刻調(diào)整和轉型：村民個人自主性增強、農(nóng)村人口流動頻繁、農(nóng)民對土地的依附性松動、村民與基層自治組織關系日趨復雜等，導致轉型期的鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化特征，有學者將其大致歸為兩類，即“生活性矛盾糾紛”和“結構性矛盾糾紛”(18)陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國》，第227頁。。承擔化解基層矛盾、促進社會和諧的人民調(diào)解制度再次被學界和實務界所重視。人民調(diào)解脫胎于民間調(diào)解而又與之相區(qū)別，是中國共產(chǎn)黨在地化的制度創(chuàng)新。在充斥異質(zhì)化、流動性的鄉(xiāng)村社會造就“接應”現(xiàn)代法律的大環(huán)境中，它將權威的國家解紛與柔性的民間調(diào)處有機結合，成為解紛的“第三領域”(19)黃宗智：《中國研究的范式問題討論》，北京:社會科學文獻出版社,2003年，第260頁。，融入自治性、群眾性、民主性和準司法性的特質(zhì)。它既與中國傳統(tǒng)“和合”文化和“無訟”思想一脈相承，也契合村民自治和法治現(xiàn)代化建構的多重價值訴求?？梢哉f，人民調(diào)解是一種蘊含了自治、法治、德治相結合的基層治理機制。其中，鄉(xiāng)村德治所蘊含的深厚集體記憶、文化根基對人民調(diào)解作用的發(fā)揮提供地方性共識。經(jīng)過50多年發(fā)展而形成“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗”，就是基于人緣、地緣和業(yè)緣形成的社會關系，依據(jù)世代居住交往形成的公共道德、傳統(tǒng)慣習、社會人情等社會規(guī)范，兼采國家最新法律政策，充分調(diào)用楓橋鎮(zhèn)村級調(diào)解“第一道防線”的功能，將糾紛化解于微時，從而維護良好的人際關系、傳承與維系和諧價值觀、培育良好的鄉(xiāng)村道德環(huán)境。

同時，2011年施行的《人民調(diào)解法》為鄉(xiāng)村人民調(diào)解開辟“法禮兼采”的可能性。該法的第2條、第3條和第14條對人民調(diào)解主體、依據(jù)、原則的規(guī)定趨向開放。在鄉(xiāng)村社會，人民調(diào)解員可以由具備法律知識、公道正派、有群眾基礎的村干部、普通村民、地方精英擔任；調(diào)解的依據(jù)范圍擴大，除法律法規(guī)以外，社會公德、村規(guī)民約、公序良俗、行業(yè)慣例等都可以作為糾紛調(diào)處的依據(jù)；鄉(xiāng)村人民調(diào)解以當事人自愿、平等為原則，通過說服、引導，幫助消弭矛盾。通過這些明文專條的規(guī)定不難看出，在鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化過程中，頂層設計嘗試以法理規(guī)范對鄉(xiāng)村內(nèi)在既存調(diào)節(jié)力量的尊重和引導，以真正面對中國鄉(xiāng)村這個人文世界，面對生活在其中的具體的從而是文化的人。挖掘和利用中國歷史文化遺產(chǎn)，重新激活村民內(nèi)在的文化密碼；創(chuàng)新方法，使法理權威和禮俗力量共同致力于非均衡社會關系狀態(tài)的調(diào)節(jié)，進而通過人民調(diào)解的規(guī)范發(fā)展來稀釋鄉(xiāng)村社會轉型過程中形成的代價，推動鄉(xiāng)村道德的重建。

(三)鄉(xiāng)賢治村中的合理根據(jù)

經(jīng)濟發(fā)展的迫切追求，使鄉(xiāng)村興起“能人治村”“富人治村”的熱潮，村民和上級政府的初衷是期望通過借助他們的致富經(jīng)驗和廣泛的社會資源，帶動村民共同富裕，實現(xiàn)“少數(shù)帶動多數(shù)”的社會效應。多數(shù)能人干部也利用個人企業(yè)平臺整合外部資源，不同程度實現(xiàn)了村莊產(chǎn)業(yè)升級再造。但吊詭之處在于，在一些地方，能人治村背景下的基層民主卻多流于形式，公共道德建設疏于組織，“一言堂”的權力結構使政治效能感較低的普通村民漸漸疏離于村莊公共治理的舞臺。于是，承繼了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳崇德向善、明德惟馨、樂意造福鄉(xiāng)梓的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢群體取而代之成為鄉(xiāng)村振興發(fā)展的領頭雁。

何為現(xiàn)代鄉(xiāng)賢？賢，有賢德之義，不同于能人治村對才能的過分強調(diào)，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢更傾向于德義有聞的鄉(xiāng)民?！坝械隆辈拍苁谷诵欧a(chǎn)生見賢思齊、向上向善之心；“有義”才會恪公勤勉，熱心公益事業(yè)。人品好、有德行、行義舉的村民都可以成為現(xiàn)代鄉(xiāng)賢。現(xiàn)代鄉(xiāng)賢的門檻不易過高，應以鄉(xiāng)土文化為支撐，營造人人皆可為鄉(xiāng)賢的社會風尚，增強村民的自我認同感，推動共同合作管理鄉(xiāng)村公共事務。同時，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢不僅需要挖掘，更需要培育。吉林省舒蘭市深入調(diào)查群眾的需要，發(fā)揮村民的不同特長，喜歡吹拉彈唱的村民擔任“文化活動輔導員”，鄉(xiāng)村醫(yī)生和退休教師擔任“鄉(xiāng)風村貌監(jiān)督員”，小賣店店主擔任“社情民意尋訪員”；而且他們還開展“村屯小話筒”活動，通過身邊好人在村廣播站講述孝奉公婆、艱難創(chuàng)業(yè)的感人事跡，產(chǎn)生良好的示范、帶動效應，重新建構鄉(xiāng)村倫理精神，再造鄉(xiāng)村價值，廣受村民好評。

何以治村？“鄉(xiāng)賢的權威固然來源于自身固有的德性和人格,但也植根于公共事務處理的正派與公道。任何真正的德行,都必須見諸具體的行事,顯現(xiàn)為可知可感的生命實踐活動，活化為真實可靠的人格風姿?！?20)鄧輝、陳偉：《鄉(xiāng)賢文化的前世今生》，湘潭:湘潭大學出版社,2016年，第286頁。在當下鄉(xiāng)賢文化重建和鄉(xiāng)村振興的時代背景之中，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢具有兩大社會功能，一是在村民合意的制度體系內(nèi)以非強制性權威的姿態(tài)參與鄉(xiāng)村治理，代表村民的利益對鄉(xiāng)村公共事務施加影響，尤其是在行政權與村民自治權博弈的過程中，能夠居間調(diào)和，使國家和社會之間達致某種平衡和穩(wěn)定，比如將國家政策因時因事因地制宜地融入村規(guī)民約；二是依托鄉(xiāng)村內(nèi)生性傳統(tǒng)資源，重塑村民價值世界，增強村莊的凝聚力和集體協(xié)作能力，強化鄉(xiāng)村內(nèi)生基礎。比如可充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+本地文化”“互聯(lián)網(wǎng)+道德典范”的優(yōu)勢，使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量成為鄉(xiāng)村道德教化、價值重塑的最大增量，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供強大的精神力量和輿論支持。

(四)家風家法中的核心內(nèi)容

在家國同構的傳統(tǒng)社會，信奉“一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓”(《禮記·大學》)。仁、孝既是倫理紐帶，更是政治基礎。為了維護“大一統(tǒng)”格局的安寧穩(wěn)定，統(tǒng)治者積極推行禮法的道德化，使以仁、孝為原則制定的法律不僅規(guī)制人們的行為，而且直指內(nèi)心。投射于社會最小的組成單元則是通過施行家法以維護仁孝家風，是謂“家之有規(guī)猶國之有典也，國有典則賞罰以飭臣民，家有規(guī)寓勸懲以訓子弟，其事殊，其理一也”(21)引自《安徽仙源東溪項氏族譜》卷一《祠規(guī)引》。。家法族規(guī)堪比國典朝綱細密嚴苛，家法除了訓導、教育之外，不乏肉體懲戒、自由限制、資格削奪甚至生命喪失的懲罰措施，其嚴厲程度不亞于律法。進入現(xiàn)代社會以來，平等、自由、法治觀念不僅擊碎了倫理社會的“三綱五常”，而且使家法中剔除了與國家制定法不和諧的音符，純由道德的立場出發(fā)，懲戒的部分已經(jīng)淡化。優(yōu)秀的現(xiàn)代家風家法成為凝聚強大社會正能量的重要因子，更是鄉(xiāng)村德治建設的重要內(nèi)容。

家風民風村風涵育鄉(xiāng)村文化。家風并非一朝一夕塑造而就，而是一家一姓在世代繁衍過程中，沉淀下的生活習慣、處事方式和道德準則，具有較強的穩(wěn)定性和鮮明的時代性。首先，社會主義核心價值觀中的“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”與鄉(xiāng)民“立德修身、忠孝繼世”的家風一脈相承，這對于農(nóng)村“兩棲”群體而言，不僅能夠使他們深刻體認家風、篤行家訓要義，而且可以增強他們對本地文化的自信心，成為外出務工年輕人“抹不去的記憶”，積蓄反哺身后熱土的力量。其次，“互敬互愛、男女平等”取代“男女有別”，“父慈子孝、平等協(xié)商”取代“家長式權威”，現(xiàn)代家風有助于使原子化的家庭成員凝聚共識，營造和諧幸福的家庭氛圍，家不只是生活意義上的組合，更是村民的精神歸屬。再次，優(yōu)秀家風傳達生命的真諦，飽含至高的人生追求，教導農(nóng)民思考生活的意義和生命的價值，而非亟亟于逐利或百無聊賴消磨光陰，使農(nóng)民的本體性價值與社會性價值自洽統(tǒng)一。培育和踐行優(yōu)秀家風家訓是傳承儒家道德精華和鄉(xiāng)村建設的時代使命，以家風陶冶個人情操、涵養(yǎng)文明鄉(xiāng)風，可以有效扭轉村落文化建設“內(nèi)卷化”造成的衰變，夯實本土文化根基。

鄉(xiāng)村治理不僅僅是理性觀念和現(xiàn)代規(guī)則運作體系的嵌入過程，更是現(xiàn)代規(guī)則與內(nèi)部訴求的有效銜接。無論是新農(nóng)村建設，還是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，客觀上都離不開鄉(xiāng)村內(nèi)部情感的支持、村落文化的認同。在村民自治的場域內(nèi)，充分調(diào)動村規(guī)民約、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢、人民調(diào)解、家風家法對道德資源的整合作用，發(fā)揮以德育人、以文化人的功能，可以消解社會變遷帶來的裂變、迷茫和困擾，真正發(fā)揮鄉(xiāng)村社會在現(xiàn)代化進程中穩(wěn)定器和蓄水池的功用。