旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異研究

羅雯婷，謝雙玉，李亞娟，喬花芳*，馮 娟

(1.中國旅游研究院武漢分院，武漢 430079； 2.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢 430079)

民宿產(chǎn)業(yè)是隨著旅游消費升級出現(xiàn)的一種新興業(yè)態(tài).隨著旅游業(yè)的發(fā)展，我國民宿產(chǎn)業(yè)進入了高速成長期，民宿總數(shù)達(dá)66 405家[1].但與此同時，產(chǎn)業(yè)的不成熟與發(fā)展速度之間的矛盾為中國民宿產(chǎn)業(yè)帶了“同質(zhì)化”“低質(zhì)化”[2-4]等諸多問題.《旅游民宿要求與評價》(LB/T 065-2019)的發(fā)布推進了民宿產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，該標(biāo)準(zhǔn)提出“主人參與接待”是民宿的必要要素，且民宿中的主客互動質(zhì)量是評價民宿的關(guān)鍵因素之一.深入探討民宿中的主客互動問題，將有助于探尋其高質(zhì)量發(fā)展路徑.

20世紀(jì)70年代以來，主客互動研究成為西方旅游社會學(xué)的研究重點，研究內(nèi)容較為豐富，主要包括：主客互動對旅游地居民及環(huán)境的影響[5-7]、主客互動與旅游者的滿意度及旅游態(tài)度的關(guān)系[8-9]、主客互動在住宿業(yè)中的重要性[10-11]等.我國對主客互動的研究始于1999年，杜江在《關(guān)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的思考》一文中對主客互動進行了定義，并認(rèn)為主客互動有助于縮小城鄉(xiāng)差距[12].旅游業(yè)為主客互動研究提供了豐富的研究場景，具體涉及民族旅游[13-16]、鄉(xiāng)村旅游[12，17]、住宿業(yè)[18-20]等多個方面.研究發(fā)現(xiàn)：主客間的角色關(guān)系在主客互動的過程中發(fā)生了變化[13-15，17]，主客互動逐漸成為一種獨特的旅游吸引物并影響旅游者的滿意度[20-22]，甚至帶動了住宿業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[18-19]和旅游目的地的可持續(xù)發(fā)展[16，21].主客互動維度的劃分是對主客互動進行質(zhì)量評價及量化研究的前提，部分學(xué)者從不同角度對主客互動維度進行過探究：從哲學(xué)角度，旅游活動的主客互動可歸納為“自我主體性”、“他者主體性”與“倫理他者”三種類型[23]；從互動時間角度，主客互動可劃分為互動準(zhǔn)備階段、互動進行階段和結(jié)果評價階段[18]，或旅游前的咨詢式互動、旅游中的參與式互動和旅游后的延續(xù)性互動[17]；從互動空間角度，主客互動可劃分為公共空間的主客互動、半公共空間的主客互動以及私人空間的主客互動[24]；從互動方式角度，主客互動可劃分為信息互動、商品或服務(wù)互動、人際互動等維度[19，22].綜上，現(xiàn)有研究在主客互動結(jié)果與互動影響等方面進行了積極的探索，但對互動過程、互動方式的研究較少；對主客互動維度的測量多基于量化研究的需要以互動的時間和內(nèi)容作為維度劃分的主要依據(jù)，忽視了對互動內(nèi)容的研究，且未形成成熟的量表；在對主客互動的各維度進行評價時，默認(rèn)各維度的重要性是均等的，忽視了不同旅游者對不同主客互動維度感知的差異性.

明確旅游者的旅游需求并滿足這種需求可以有效地提升旅游者的旅游體驗[25].因此，基于旅游者視角研究民宿中的主客互動方式，可回答“旅游者希望獲得什么？”，將有助于民宿主人選擇更能滿足目標(biāo)市場的互動方式以“保證這種獲得”，從而有效地提升服務(wù)質(zhì)量，促進民宿產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展.鑒于此，本研究擬綜合定性和定量研究方法，在利用網(wǎng)絡(luò)文本構(gòu)建出基于互動方式的主客互動維度的基礎(chǔ)上，定量分析旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異.本研究將有助于在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代背景下優(yōu)化民宿經(jīng)營者的互動方式、豐富旅游社會學(xué)的主客互動研究.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

1.1.1 調(diào)查問卷的設(shè)計 迄今為止，主客互動維度的劃分標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成共識.互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對旅游業(yè)產(chǎn)生了巨大影響，為旅游者分享旅游體驗信息提供了平臺.小豬短租(http://www.xiaozhu.com)是國內(nèi)共享住宿的代表企業(yè)，便于獲取大量的有效數(shù)據(jù).本研究以小豬短租上的點評文本為原始數(shù)據(jù)，對點評文本進行篩選，以內(nèi)容豐富為原則選擇高質(zhì)量文本進行分析.運用扎根理論對文本資料進行逐級編碼，通過開放式編碼、關(guān)聯(lián)式編碼、核心式編碼構(gòu)建主客互動維度.

開放式編碼是對原始資料進行概念化、范疇化的過程[26].首先對文本資料進行編碼，如第一家民宿的第一條評論為a1，依此類推.通過概念分類進一步實現(xiàn)原始資料范疇化，形成提供基本生活用品、提供書籍讀物等19個基本范疇.關(guān)聯(lián)式編碼的目的是根據(jù)各范疇之間的相互關(guān)系提取主范疇，在對19個基本范疇進行深入分析的基礎(chǔ)上，歸納和提煉出4個主范疇，即物品互動、行為互動、信息互動和情感互動.核心式編碼的目的是從主范疇中得出核心范疇，可以從已經(jīng)提取的主范疇中獲取，也可以根據(jù)需要從更深的層面得出[27].本研究對各范疇進一步分析，并結(jié)合原始資料不斷對比，最終提煉出“主客互動方式”這一核心范疇.最后，對構(gòu)建的主客互動維度進行理論飽和度檢驗，另外選取了50條網(wǎng)絡(luò)評論文本，未產(chǎn)生新的概念與范疇.因此，以理論飽和為原則，形成在“民宿中主客互動方式”這一核心范疇下的物品互動、行為互動、信息互動、情感互動4個主范疇以及對應(yīng)的19個子范疇，如表1.

表1 主范疇及對應(yīng)范疇Tab.1 Main category and corresponding category

續(xù)表1

物品互動是指一種以某物品為媒介，不需要主客雙方直接面對面進行的互動方式.民宿主人一般根據(jù)經(jīng)營經(jīng)驗、自身喜好、旅游者要求提前準(zhǔn)備好各類物品，主客雙方以某一具體物品為媒介進行互動.民宿主人的服務(wù)是影響旅游者整體體驗的重要因素[28]，行為互動是指民宿主人通過實施某一具體行為提供旅游者可感知到的一系列服務(wù)，使旅游者的旅游過程更為便利.信息互動是指與整個旅游過程相關(guān)的信息提供及提供過程.旅游業(yè)是信息密集型和信息依托型產(chǎn)業(yè)，信息在旅游業(yè)中至關(guān)重要，旅游者的決策和計劃都離不開信息[29]，信息的失真與模糊可能會使旅游者做出錯誤的判斷[30].通過信息互動，旅游者可以及時獲取準(zhǔn)確的信息，以獲得更好的旅游體驗.情感能量是人們互動行為的內(nèi)在驅(qū)動力，會增加主客間的情感交流，有效的情感交流可以增加旅游者的情感能量，有利于旅游者再次出游[31].通過情感互動，主客雙方會進行情感上的交流，從而獲得情感上的滿足.

根據(jù)上述維度設(shè)計問卷以研判旅游者對各維度重要性的感知差異.問卷分為兩個部分：第一部分為旅游者的基本信息；第二部分為主客互動方式重要性的感知調(diào)查，按照李克特量表對重要性感知“完全不重要”、“不太重要”、“一般”、“比較重要”和“非常重要”分別賦值1、2、3、4和5.

1.1.2 問卷調(diào)查的實施 2019年3月18日至31日，先通過家人朋友介紹有民宿經(jīng)歷的人為第一批被調(diào)查者，再利用滾雪球抽樣的方式進行樣本選取，即通過第一批被調(diào)查者確定第二批被調(diào)查者，按照此過程直至樣本量充足.共發(fā)放問卷556份，回收有效問卷427份，有效率76.8%.

1.1.3 樣本的基本信息 如表2所示，有效樣本的男女比例為42.4∶57.6，性別比例基本相當(dāng)；被調(diào)查者集中在19～60歲，以19～25歲(33.0%)與41～60歲(38.4%)兩個年齡段為主，由于民宿體驗者以年輕群體為主，對19～25歲這一年齡段進行研究提升了數(shù)據(jù)的有用性，同時隨著民宿產(chǎn)品的多樣化，大量高質(zhì)量高價格的民宿參與到市場競爭中，吸引了有一定經(jīng)濟實力的以中年群體為主的消費者，總的來說，樣本的年齡構(gòu)成較為合理；大專及以下的被調(diào)查者比例最高(52.5%)；被調(diào)查者中月收入在3 000及以下的人數(shù)最多，占比38.2%；年旅游1～2次的被調(diào)查者人數(shù)最多(71.7%)，其次為3～4次(19.7%)，較少有被調(diào)查者不旅游(4.9%)或者旅游5次及以上(3.7%)；較多被調(diào)查者常與朋友(43.8%)或家人結(jié)伴出行(40.7%).可見，基于本研究的調(diào)查方法，樣本結(jié)構(gòu)較為合理.

1.2 研究方法

扎根理論是一種通過對原始資料的不斷抽象歸納出經(jīng)驗概括，最終上升到理論建構(gòu)的質(zhì)性研究方法，由哥倫比亞大學(xué)的Anselm Strauss和Barney Glaser兩位學(xué)者共同提出并發(fā)展.研究者一般不進行理論假設(shè)，直接在原始資料中提煉出核心概念，通過研究概念之間的關(guān)系建構(gòu)起新的理論[32].作為一種自下而上的研究方法，扎根理論不易受既有理論的干擾，有利于從經(jīng)驗事實中抽象出新的概念和理論，因此被廣泛應(yīng)用于探索性研究中[33].本研究通過收集小豬短租上高質(zhì)量的民宿點評資料作為原始數(shù)據(jù)，對網(wǎng)絡(luò)文本進行逐級編碼，最終構(gòu)建出民宿中主客互動維度，為主客互動方式重要性的研究提供基礎(chǔ).

t檢驗是以t分布為基礎(chǔ)來推論差異發(fā)生的概率，以比較兩個均值的差異是否顯著的假設(shè)檢驗方法.t檢驗主要分為單總體t檢驗、雙總體t檢驗和配對樣本t檢驗[34].獨立樣本t檢驗是雙總體t檢驗的一種情況，要求各實驗組之間沒有具體關(guān)系，即獨立存在.獨立樣本t檢驗用于檢驗兩組非相關(guān)樣本所獲得的數(shù)據(jù)的差異性，在本研究中用于檢驗不同性別的旅游者對主客互動方式重要性的感知是否存在顯著性差異.

方差分析是用于檢驗兩個及兩個以上樣本均值差別的顯著性檢驗[35]，其基本原理是認(rèn)為不同處理組的均值間的差別基本來源于實驗條件和隨機誤差.單因素方差分析是研究一個控制變量的不同水平是否對觀測變量產(chǎn)生顯著影響的檢驗方法，在本研究中用于檢驗人口統(tǒng)計學(xué)特征、行為特征對主客互動方式重要性的感知是否存在顯著性差異.

表2 樣本基本情況Tab.2 Basic information of sample

2 旅游者對民宿中主客互動方式重要性的總體感知

對問卷進行信效度檢驗.信度方面，總體α系數(shù)為0.871大于0.8，各維度α系數(shù)均大于0.6(物品互動0.657、行為互動0.676、信息互動0.797、情感互動0.783)，問卷具有較高的信度.效度方面，p值小于0.05，KMO值為0.865大于0.8，適合進行因子分析[36].采用探索性因子分析法，基于特征根大于1進行因子抽取，剔除因子載荷小于0.4的題項(A3、A5、B4、B5、C4、D1、D2)后剩余12個題項.對剩余題項再次進行效度檢驗，p值小于0.05，KMO值大于0.8(0.809)符合因子分析條件，最終提取了四個公因子，分別命名為物品互動、行為互動、信息互動、情感互動.各題項因子載荷大于0.5，四個公因子的累積貢獻率為66.364%超過最低50%的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為刪除題項后的問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度[19](表3)，利用該題項進行重要性感知分析.

由表4可知，重要性感知的總體均值為3.84，接近于“比較重要”，說明以上四個維度的19種主客互動方式對于旅游者而言是比較重要的；重要性感知的標(biāo)準(zhǔn)差為0.531，說明旅游者對于主客互動方式整體重要性的感知差異較小.

表3 主客互動方式的探索性因子分析Tab.3 The exploratory factor analysis of host-guest interactive ways

從四個維度來看，重要性的感知度最高的互動方式為信息互動，均值為4.43，介于比較重要與非常重要之間，具有較高的重要性感知度.行為互動(3.77)、情感互動(3.64)、物品互動(3.53)略低于總體水平，均介于“一般”與“比較重要”之間.四個維度的標(biāo)準(zhǔn)差均在0.6～0.9之間，說明被調(diào)查者對于各類互動方式的態(tài)度存在的偏差較小.

對具體互動方式進行分析，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)差均介于0.6～1.1，被調(diào)查者對于各種互動方式的意見差異不大.從均值上來看，信息互動中的3個具體互動方式得分均在4.0以上，其中“提供入住前信息”分?jǐn)?shù)最高(4.48)，說明旅游者對各種信息互動方式重要性的感知度都很高，民宿主人需要特別注意相關(guān)信息的供給.高于4.0的互動方式還包括行為互動中的“提供接送服務(wù)”(4.02)和情感互動中的“友好聊天”(4.0)，上述互動方式的重要性感知介于比較重要與非常重要之間.

表4 旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知Tab.4 Tourists’perception of the importance of host-guest interactive ways in the homestay inn

可見，旅游者對主客互動方式重要性的感知較高，按重要性程度由大到小依次為信息互動、行為互動、情感互動和物品互動.旅游產(chǎn)品多表現(xiàn)為以無形產(chǎn)品為主要形式的個人體驗，旅游者在行程開始前無法親身感知旅游產(chǎn)品的質(zhì)量，游前的信息獲取和行程中的主客行為互動直接影響了旅游者對產(chǎn)品質(zhì)量的感知.

3 旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異

采用偏度-峰度分析對樣本數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，四類感知的偏度的絕對值均小于1.5，峰度的絕對值均小于2.5.一般認(rèn)為，當(dāng)偏度的絕對值小于3，峰度的絕對值小于8時，樣本基本上服從正態(tài)分布[37].因此可以認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)基本符合正態(tài)分布，可以進行獨立樣本t檢驗和單因素方差分析.

3.1 女性旅游者更關(guān)注信息互動，年輕旅游者更重視物品互動和情感互動，而年長的旅游者和高收入旅游者更在意行為互動

采用獨立樣本t檢驗來研究不同性別的旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異，結(jié)果如表5.“信息互動”(0.005)在0.01水平上t檢驗差異顯著，即不同性別的旅游者對信息互動方式重要性的感知存在顯著性差異，根據(jù)均值差值可得，女性對信息互動方式重要性的感知度高于男性.女性較男性而言，更樂于在游前制定出游計劃，因此對信息的要求高于男性.“物品互動”(0.087)、“行為互動”(0.939)與“情感互動”(0.731)的t檢驗顯著性均大于0.05，即無顯著差異.

表5 性別的獨立樣本t檢驗Tab.5 Independent sample t test of gender

采用單因素方差分析探究年齡、受教育水平、收入對重要性感知差異的影響.各項方差齊性檢驗無顯著性差異，因此可以認(rèn)為總體方差是相等的，即滿足單因素方差檢驗所需的方差相等的前提條件，結(jié)果見表6.不同年齡的旅游者對物品互動方式(0.014)、行為互動方式(0.000)、情感互動方式(0.043)重要性的感知存在顯著性差異，不同受教育水平的旅游者對互動方式重要性的感知無顯著性差異，不同收入水平的旅游者對行為互動方式(0.005)重要性的感知存在顯著性差異.

表6 年齡、受教育水平、收入的單因素方差分析Tab.6 one-way analysis of age，education level and income

進一步對存在顯著性差異的因變量進行滿足方差齊性的LSD法多重比較，結(jié)果如表7.年齡方面，26～40歲的旅游者與19～25歲、41～60歲的旅游者對物品互動重要性的感知均存在顯著性差異，其中，與41～60歲的旅游者在0.01水平下存在顯著性差異，且26～40歲的旅游者更加重視物品互動；19～25歲的旅游者與26～40歲、41～60歲的旅游者對行為互動重要的感知存在顯著性差異，且年齡大的旅游者更加重視行為互動；26～40歲的旅游者與41～60歲的旅游者對情感互動重要的感知存在顯著性差異，且26～40歲的旅游者對情感互動重要性的感知度更高.收入方面，月收入3 000以下的旅游者與月收入5 001～10 000、3 001～5 000、30 001以上的旅游者在行為互動方面存在顯著性差異，且高收入旅游者對行為互動方式重要性的感知更高.

表7 年齡、收入因子的多重比較分析Tab.7 Multiple comparison results in age and income

續(xù)表7

可見，不同人口統(tǒng)計學(xué)特征的旅游者對主客互動方式的重要性感知存在差異，具體表現(xiàn)為：女性旅游者更關(guān)注主客互動中的信息互動；年輕旅游者更加關(guān)注細(xì)節(jié)，更重視物品互動和情感互動；而年長的旅游者和高收入旅游者更關(guān)注實效，所以更在意行為互動.

3.2 獨自出行、與朋友結(jié)伴、與家人結(jié)伴、跟團出行的旅游者更在意行為互動

采用單因素方差分析探究不同年旅游次數(shù)、不同出行方式的旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異，除年旅游次數(shù)與行為互動方差不相等(0.011)外，其余方差均滿足檢驗所需的方差相等條件，結(jié)果見表8.出游次數(shù)方面的顯著性均大于0.05，即不同年旅游次數(shù)的旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知無顯著性差異.出行方式方面，行為互動的顯著性為0.027小于0.05，即不同出行方式的旅游者對民宿中行為方式重要性的感知存在顯著性差異.

表8 年旅游次數(shù)、出行方式的單因素方差分析Tab.8 One-way analysis of annual travel times and ways

進一步對行為互動進行滿足方差齊性的LSD法多重比較，結(jié)果如表9.“其他”方式和“獨自出行”(0.027)、“與朋友結(jié)伴”(0.010)、“與家人結(jié)伴”(0.002)、“跟團”(0.010)的顯著性水平均小于0.05，即存在顯著性差異.由均值差可以得出，“獨自出行”、“與朋友結(jié)伴”、“與家人結(jié)伴”、“跟團出行”的旅游者對民宿中行為互動方式重要性的感知度高于以差旅、與情侶結(jié)伴出游等“其他”方式出行的旅游者.

綜上，不同年旅游次數(shù)的旅游者對主客互動方式重要性的感知不存在顯著差異，選擇民宿的旅游者在每一次住宿過程中都希望獲得特別的體驗，因此出游頻次的影響不明顯.而不同出游方式的旅游者對主客互動方式重要性的感知存在顯著差異，具體而言，以差旅、與情侶結(jié)伴出游等“其他”方式出行的旅游者多希望有私密的個人空間，因此不太關(guān)注主客互動；獨自出行、與朋友結(jié)伴、與家人結(jié)伴、跟團出行的旅游者對行為互動重要性的感知較強，這些旅游者出游目的主要為休閑娛樂，因此其更希望民宿主人實施可為其帶來便利的行為，以提升旅游體驗.

表9 出行方式因子的多重比較分析Tab.9 Multiple comparison results in travel ways

4 結(jié)論與討論

本研究綜合采用定性和定量研究方法，利用網(wǎng)絡(luò)文本構(gòu)建出基于主客互動方式的主客互動維度，在此維度下考察旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知差異，在新的時代背景下具有特殊的理論和實踐意義.得出如下主要研究結(jié)論.

1) 旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知度較高，信息互動是最為重要的互動方式，其次為行為互動.這與余菜花等[38]的研究結(jié)果較為一致，旅游信息可以幫助旅游者更好地制定旅游計劃，減少旅游者的時間壓力，信息在旅游中的重要性不容小覷.因此，民宿主人在經(jīng)營過程中特別要注意傳遞信息的及時性與信息內(nèi)容的豐富性、準(zhǔn)確性，以此來更好的滿足旅游者的需求.此外，民宿主人也可以通過改善行為互動方式提升旅游者的住宿體驗，例如地理位置較為偏僻的民宿可通過提供接送服務(wù)以彌補區(qū)位的缺陷.

2) 人口統(tǒng)計學(xué)特征對民宿中主客互動方式重要性的感知差異存在影響，重要性的感知差異是導(dǎo)致體驗感知差異的原因之一.具體而言，女性旅游者對信息互動重要性的感知度高于男性旅游者，年輕旅游者更重視物品互動和情感互動，年齡大的旅游者更加重視行為互動，高收入旅游者對行為互動重要性的感知較高.上述結(jié)論與桑祖南[39]等人的研究結(jié)果不謀而合，不同旅游者對主客互動方式重要性的感知存在差異，單一的互動模式會導(dǎo)致不同旅游者的體驗差異，因此，只有旅游者與民宿主人對各種要素重視程度相匹配才能切實提升旅游體驗的質(zhì)量[37].因此，民宿主人應(yīng)當(dāng)加強個性化服務(wù)，關(guān)注不同群體的差異化需求，有針對性地強化相應(yīng)的互動方式，以提升經(jīng)營效益.

3) 不同出行方式的旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知存在顯著性差異，差異主要存在于行為互動；不同年出游次數(shù)的旅游者對民宿中主客互動方式重要性的感知無顯著性差異.獨自出行、與朋友結(jié)伴、與家人結(jié)伴、跟團出行的旅游者對民宿中行為互動方式重要性的感知度高于差旅出行、情侶出行等其他方式出行的旅游者.因此，民宿主人在根據(jù)民宿風(fēng)格、布局等條件確定目標(biāo)出行方式人群后，對不同人群在行為互動上需要采取不同的互動方式.

2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情給旅游業(yè)帶來了巨大的影響，也將對旅游者的消費偏好和出游特征產(chǎn)生影響.例如，在物品互動方面，提供基本藥品、提供消毒物品可能成為一種必需的互動方式；在行為互動方面，應(yīng)更加注意提供接送服務(wù)、餐飲服務(wù)時的衛(wèi)生問題；在信息互動方面，可以加入民宿附近的藥店、醫(yī)院的位置和聯(lián)系方式信息，滿足旅游者對醫(yī)療設(shè)施的需求；在情感互動方面，對旅游者健康狀況的關(guān)心也或?qū)⒊蔀橐环N新的情感需求.此外，在疫情影響下，對疫情的感知程度也將成為一個重要的影響因素，例如，自身是否感染和身邊親友是否感染可能會影響其對各種互動方式的感知.

以網(wǎng)絡(luò)平臺的點評為原始材料進行研究可以保證數(shù)據(jù)的豐富性與真實性.但是，由于網(wǎng)絡(luò)用戶多以年輕人為主，以網(wǎng)絡(luò)點評為原始數(shù)據(jù)進行研究會忽略老年人群體的態(tài)度，在以后的研究中可以進一步完善研究樣本，以彌補老年人群體樣本的不足；為了進一步豐富主客互動方式的研究，未來可對民宿主人與旅游者的感知差異進行比較研究，增加旅游需求與民宿主人提供的互動方式之間的契合度，實現(xiàn)旅游體驗和經(jīng)營效益的雙贏.