中國傳統(tǒng)社會民本觀念走向官貴事實的歷史反思

周鴻雁 江 暢

傳統(tǒng)價值觀的民本觀念源遠流長。從《尚書》記載看，在堯舜時代就已經(jīng)有了這種觀念，到孟子那里，這種觀念在理論上被系統(tǒng)化，但大致自孟子的時代開始，在民本（民貴）觀念流行的同時逐漸出現(xiàn)了官貴（官本）的觀念。隨著宗法皇權(quán)制的確立和不斷強化，民本觀念逐漸退隱，官貴觀念逐漸凸顯，成為主導觀念。從某種意義上可以說，民本日益成為官貴的陪襯，兩者之間形成了巨大的反差。民本觀念主要存在于一些開明統(tǒng)治者的心目中，而官貴觀念則成了在百姓中普遍流行的價值觀念。官貴觀念的流行表達的不僅是百姓的認知，更是現(xiàn)實生活中官貴事實的反映。在宗法皇權(quán)專制主義時代，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)中確實還存在民本觀念，但這種觀念只是形式上的、表面的，僅僅是某些統(tǒng)治者的愿望，社會現(xiàn)實是官員尊貴顯達，普通民眾卑微貧賤。這實質(zhì)上是民貴的異化。正是發(fā)生了這樣的異化，普通百姓實際上忘卻了自己的國之本位的地位，感受到的是與官貴形成鮮明反差的民賤，因而在他們的頭腦里只有官貴民賤的觀念，而無民貴官輕的觀念。傳統(tǒng)價值觀的這種從民本觀念走向官貴現(xiàn)實，并由官貴現(xiàn)實使官貴成為主導觀念，是傳統(tǒng)價值觀的實踐體現(xiàn)的一種需要高度重視和認真反思的歷史現(xiàn)象。

一、傳統(tǒng)社會從民本觀念走向官貴的事實

傳統(tǒng)社會的民本觀念由來已久。然而，由于社會歷史條件的限制，只能成為一種理想，并在實踐上已經(jīng)考察過傳統(tǒng)價值觀的民本觀念的形成過程和基本內(nèi)涵?！渡袝分芯陀小懊裎┌畋?，本固邦寧”（《夏禹書·五子之歌》）“民之所欲，天必從之”“天視自我民視，天聽自我民聽”（《周書·泰誓中》）等說法。這一觀念到春秋時代得到了普遍共識，為儒家系統(tǒng)化和理論化?？鬃用鞔_表達了“民無信不立”的主張，認為得到百姓的信任比什么都重要，他還特別強調(diào)為政要愛民，稱“古之為政，愛人為大”（《禮記·哀公問》）。孟子第一次將傳統(tǒng)的民本思想發(fā)展成了完整的思想體系，他的“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）成為千古名言。差不多同時，荀子又以拉馬車的馬與坐馬車的人和水與船的例子生動地說明了民眾對于君王的極端重要性。至此，傳統(tǒng)的民本觀念完成了它的理論構(gòu)建，成為一種完整系統(tǒng)的價值觀念。儒家民本思想的實質(zhì)在于“內(nèi)圣外王”，這一說法雖然出自《莊子·天下》，卻被儒家發(fā)揚光大，成為儒家的真精神。對于儒家來說，外王就是讓作為內(nèi)圣的仁愛外化為“王道”，使老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，以至實現(xiàn)天下大同。然而，幾乎就在儒家完善民本思想的同時，民本思想非但沒有為統(tǒng)治者所接受，反而逐漸走向了反面——官本，民貴變成了官貴。官貴的現(xiàn)實形成了與民本觀念鮮明的反差，可謂民本的異化，是對民本的一種反襯。

在孔孟時代，天下大亂，民不聊生，根本談不上民本、民貴的問題。正是在這種亂世，天下又有垂死欲生之民，所以孔孟懷抱起死回生的善良愿望，到處周游，遍行諸國，力圖使自己的內(nèi)圣外王之道變成現(xiàn)實，以至于孔子弟子亦不免侍奉季氏。“內(nèi)圣外王”之道，落實到現(xiàn)實中就是士人（讀書人）必須入仕做官。當然，不是所有士人都能夠做官，而是“學而優(yōu)則仕”（《論語·子張》）。士人之所以必須做官，從先秦儒家的觀點看，是因為只有這樣才能達臻兼善天下，實行王道。正如唐代柳宗元所言，“官也者，道之器”，士人入仕才能滿足“生人（民）之意”。在儒家思想的影響下，入仕是讀書人的主要目的。即使是那些隱士、逸民，盡管他們遠離官場，然此隱居行為原本亦不過是懷抱一種被君王征召入仕的期待。

按照儒家的主張，士人入仕并不是為了追求自身的利益，儒家的憂樂觀表明，士人應(yīng)懷抱一種“孔顏之樂”的理想情操。所謂“孔顏之樂”，就是孔子“疏食飲水”，樂在其中；顏淵身處陋巷，簞食瓢飲，不改其樂。這并不是說孔子以“疏食飲水”為樂，而是孔子將“不義而富且貴”視為輕如浮云。而顏淵之樂，則是身處陋巷而不失自己的本心，即使身處富貴，也仍然能堅守自己的節(jié)操。宋儒周敦頤首次提出“孔顏之樂”的概念。他說：“夫富貴，人所愛也。顏子不愛不求，而樂乎貧者，獨何心哉？”“天地間有至貴至愛可求，而異乎彼者，見其大，而忘其小焉爾。”“見其大則心泰，心泰則無不足。無不足則寶貴貧賤處之一也。處之一則能化而齊。故顏子亞圣。”（《通書·顏子》）朱熹則對這一概念進行了闡發(fā)，在他看來，“孔顏之樂”包括三個方面或三個層次的境界：“鳶飛魚躍”境界、“無一夫不得其所”境界和“萬物各得其所”境界。三種境界的共同之精要在于，不同范圍的事物（從動物到所有人再到萬物）都各得其所、各享其樂?！翱最佒畼贰本褪侵高_到這些不同境界所獲得的歡樂，其核心內(nèi)容則是憂萬民之憂，樂萬民之樂，即宋人范仲淹所說的“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”。

先秦儒家提出“孔顏之樂”的理想，針對的正是當時士人做官不是為百姓、為天下而是為了自己的私利的狀況。在春秋戰(zhàn)國時期，社會上就產(chǎn)生了重官的思想。韓非曾指出：“今之縣令，一日身死，子孫累世絜駕，故人重之?！保ā俄n非子·五蠹》）韓非描述的是當時的情形：縣令一旦死去，子孫幾代都有車子乘坐，所以人們都很看重當官吏?？鬃釉怃J地指出：“古之學者為己，今之學者為人。”（《論語·憲問》）他的意思是，古時的學者將其所學用來實現(xiàn)自我、成就高尚人格，即為修養(yǎng)而學，今天的學者只將所學的東西拿來炫示于人，讓人知道他高明，而他自己卻不肯實行，即為夸耀而學。對于這句話，《荀子·勸學》就作這樣的理解。荀子把古之學者之學稱為“君子之學”，把今之學者之學稱為“小人之學”。他說：“君子之學也，以美其身；小人之學也，以為禽犢?！惫糯嘤谩扒轄佟弊鳛轲佡浰说亩Y物，這里用“禽犢”比喻小人之學不過是為取悅于人。所以，朱熹對此作了這樣的解釋：“為己，欲得之于己也；為人，欲見知于人也?！保ā端臅戮浼ⅰふ撜Z集注卷七》）然而，這種入仕為己的情形并沒有因為先秦儒家的倡導而改變，反而伴隨著宗法皇權(quán)制度的確立和演進而日益嚴重。孔子的“學而優(yōu)則仕”給人們指明了入仕做官的通道，只是入仕的目的不是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，而是為了追逐一己私利，使社稷蒼生委質(zhì)于自己。

傳統(tǒng)社會的官本觀念發(fā)軔于春秋末期士階層的崛起，秦大一統(tǒng)之后正式成型。隋唐以降，科舉制的盛行導致的“科舉病”與“官場病”交互作用，使官本觀念產(chǎn)生了廣泛影響。在長達兩千多年的漫長宗法皇權(quán)專制時代，朝廷賦予官員的權(quán)力、榮耀以及隨之而來的財富，導致從普通民眾到官員本身無不對官位產(chǎn)生一種崇拜意識，且將獲得官位或更高的官位視為一生追求的終極目標。辛亥革命后，隨著宗法皇權(quán)專制被推翻，官本觀念失去其賴以生存的社會基礎(chǔ)，但仍然潛存于人們的內(nèi)心深處，延續(xù)至今而未停息[1]。在春秋時代，中國社會開始發(fā)生重大變遷，一方面是從門第社會向士大夫社會的轉(zhuǎn)變，另一方面是從分封制向郡縣制的轉(zhuǎn)變。官本觀念正是在這一過程中萌生并逐漸強化的。春秋時代以前的社會，實行的是分封采邑制度，官位和祿位世襲。在這種制度下，普通百姓因為門第的限制根本沒有機會成為官員，因而也不會有追求官位的念頭。春秋末年，隨著士人階層的崛起，出身于平民的士人得以在政治舞臺上施展各自的抱負和才能。出于保土和擴張需要，當時各諸侯國紛紛擢用非貴族出身之人，由他們領(lǐng)兵征戰(zhàn)或管理國家政務(wù)，在分封世襲之外，一個非貴族出身的領(lǐng)薪官吏階層隨之形成，分封世襲制社會開始向士大夫社會轉(zhuǎn)變。秦始皇統(tǒng)一中國之后，廢除分封制，推行郡縣制，自中央乃至郡縣，官員主要實行選任，傳統(tǒng)社會的官僚體制得以最終確立。官僚制的確立與發(fā)達使平民入仕為官成為可能，普通民眾由此產(chǎn)生通過做官走向富貴的愿望。

隋唐以后，伴隨著科舉制盛行，官本觀念被進一步強化。在科舉制下，讀書不再是為了個人道德完善和“仁民愛物”，而是一種“魚躍龍門”“蟾宮折桂”的“及第登科”之路。讀書人追求的絕不僅僅是關(guān)乎一己的榮耀，承擔的更是光耀門楣的重任。于是，民間有了“萬般皆下品，唯有讀書高”和書中自有“黃金屋”“千鐘粟”“顏如玉”，還有“三年清知府，十萬雪花銀”等諸多表達當官好處不盡的說法。當然，通過讀書獲取功名也是十分艱苦的道路，而一旦成功就會飛黃騰達，光宗耀祖，可謂是“十年寒窗無人問，一朝成名天下知”。所以人們把“金榜題名”作為人生四大幸事中最為重要的一件幸事?？婆e選人制度的實行，以及藉此途徑入仕官員的特權(quán)及其榮耀，致使中國的官本位觀念得到極度強化。唐朝著名詩人孟郊的《登科后》描述了及第登科時思緒沸騰、極度歡快的心情：“昔日齷齪不足夸，今朝放蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花?！泵鞒瘏卫さ摹豆俑畞怼犯菍賳T外出排場及民間百姓對官員的崇拜心態(tài)做了入木三分的描?。汗賳T身穿錦袍，頭戴金冠，腳蹬珠履，坐轎兩旁有“百卒”隨從，華蓋翩翩，鑼鼓喧天，道旁迎頭之人擁簇如蟻，百姓驚為“天上人”。

當然，傳統(tǒng)社會官本觀念的形成與百姓對官員的崇拜敬畏心理有直接關(guān)系。傳統(tǒng)社會是小農(nóng)社會，百姓無不安土重遷，只考慮百里之內(nèi)的桑梓之邦，不知千里之外的世界。在這樣一種“鄉(xiāng)土社會”①“鄉(xiāng)土社會”概念是費孝通先生提出的，他對這種社會作過具體的描述[2]（P54-58）。中生活的百姓對官員存有一種天生崇敬心理，進而產(chǎn)生“生我父母，養(yǎng)我明府”（無名氏《德興邑廨石刻》）的思想，把地方官員看作“生我養(yǎng)我”的“父母官”。至于皇帝，那更是被百姓視為神圣威嚴的“真命天子”。由于傳統(tǒng)政治制度固有的缺陷，百姓無不將公正、正義一類的希望寄托于清官、循吏身上?！鞍嗵臁薄昂Ｇ嗵臁钡日f法得到廣泛認同表明，百姓內(nèi)心深處無不存有一種“青天”期盼。百姓的這種對官員崇敬和對“青天”企盼的心理是官貴民輕的重要心理基礎(chǔ)。在百姓看來，他們自己不過是一介草民，完全不能與官員相提并論。他們也許有人根本就不知道古人有“民貴君輕”之說，知道者也會認為那不過是讀書人異想天開的笑談而已。

二、官貴的弊端與負面效應(yīng)

從歷史事實看，幾乎自入仕為官開始實行起，官貴就逐漸成為社會生活的現(xiàn)實，之后實行的科舉制又使官貴特別是讀書做官的觀念成為社會的普遍共識。在傳統(tǒng)社會，官屬于統(tǒng)治者的范疇，是真正意義的“王臣”，而民屬于被統(tǒng)治者的范疇。在傳統(tǒng)社會官民對立的格局中，官貴民必賤，因為貴官是以賤民為前提的。民貴還是官貴，不只是一個民與官尊卑貴賤的社會地位問題，而且也是一個以民為本還是以官為本的社會地位問題。這是所說的本，既有根本、基礎(chǔ)義，更有主體、中心義，所涉及的是社會地位問題，因而也被稱為本位。所以，傳統(tǒng)社會的以官為本、以官為貴、以官為尊通常也被稱為官本位。官本位可以說是這幾種觀念的凝練性表達，指的是以官為主體、為中心、為尊貴，其基本含義是以官的意志為轉(zhuǎn)移的利益特權(quán)，唯上是從的制度安排，以官為本的價值取向，以是否為官和官職大小評價社會地位的衡量標準。

在中國歷史上，第一次將官本位思想明確表達出來并為之提供論證的是戰(zhàn)國時期秦國政治家和思想家商鞅。在《開塞》（第七）中，商鞅將人類歷史劃分為“親親而愛私”“上賢而悅?cè)省焙汀百F貴而尊官”三個時代。商鞅認為，上古愛私，中世尚賢，近代尊官，是因為民道弊而所重易的結(jié)果。在他看來，遠古時代人們愛自己的親人而喜歡私利，中古時代人們推崇賢人而喜歡仁愛，近世人們則推崇權(quán)貴而尊重官吏。崇尚賢德的人遵循的原則是推舉賢人，可是設(shè)立了君主的地位，使崇尚賢人的準則沒有用了。親近親人，是以自私自利為原則，而奉行不偏不倚的公正之道，使自私自利行不通了。在他看來，這三個不同時代，不是做的事互相違背，而是人們遵循的規(guī)則有問題，所以人們原來重視的東西更改了，這是因為社會形勢發(fā)生了變化，人們施行的標準也就不一樣了。商鞅要說明的是，統(tǒng)治天下的原則是有規(guī)律的，當時“貴貴而尊官”是歷史之必然。

商鞅主要是從政治的角度來分析當時社會官本位觀念與現(xiàn)實的歷史必然性的。從馬克思主義的觀點看，這種歷史必然性是經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑和意識形態(tài)相互作用的結(jié)果。春秋戰(zhàn)國時代以降，中國傳統(tǒng)社會的官本位事實有兩千多年的歷史，它是與皇權(quán)專制主義時代共始終的。在這漫長的歷史時期，傳統(tǒng)社會在經(jīng)濟基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系方面推行土地分封制，皇帝任命官員，官員按照級別分封土地。與皇帝同父異母的人都被封為同姓親王，擁有皇帝分給他們的大量土地，土地分封制度是皇權(quán)專制制度的核心。傳統(tǒng)的社會制度是中央集權(quán)體制，從州、郡、縣到中央，通過官來集權(quán)，實行金字塔的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，以皇帝為首的官僚統(tǒng)治集團是社會的主體和中心。傳統(tǒng)社會推崇皇權(quán)至上，普天下皆為皇土，一切都是皇帝的，一切都由皇帝說了算?；蕶?quán)專制主義把官本位推向上了極致，但官本位的土壤則是中國進入文明社會以后的農(nóng)耕文明。

傳統(tǒng)社會從民本的觀念走向官貴的現(xiàn)實有其歷史的必然性，也有某種積極的意義。關(guān)于這一點，至少有三個問題值得注意：一是民本的觀念是春秋前英明政治家和春秋戰(zhàn)國時期思想家的一種愿望或理想，但并沒有真正實行過。民本觀念自古有之，堯舜和“三代”英王都已有明確的“民惟邦本”觀念，春秋戰(zhàn)國時期的思想家更系統(tǒng)地闡述了以民為本的思想，但在整個中國傳統(tǒng)社會，并沒有真正的以民為本的實踐，它更多的是春秋前的英明政治家和春秋戰(zhàn)國思想家的一種理想。即使是夏商周的“三代英王”也都實行的是世襲制政治統(tǒng)治，沒有真正實行以民為本。從歷史事實看，不是從民本走向官貴，而是從官世襲走向官吏選任。官貴只是傳統(tǒng)社會官吏選任制度和操作的一種消極后果。二是官貴觀念產(chǎn)生的重要原因是傳統(tǒng)世襲制的破除和出身于百姓的士人有機會入仕為官。顯然從民間選任官員比官員由王朝家族壟斷和世襲具有進步意義。在這方面中國比歐洲要進步得早。中國從秦朝開始實際上已經(jīng)沒有了貴族，皇族以外的人具有相對的平等性，至少形式上都有機會入仕，而歐洲一直到資產(chǎn)階級革命后才消滅貴族，實現(xiàn)了人人平等（當然更為徹底，王族在權(quán)利上也與平民一樣）。三是秦始皇統(tǒng)一中國、實行郡縣制后，從普通百姓中選任官員并導致官貴的現(xiàn)實具有必然性。在如此廣闊的國土上，僅靠王朝貴族來管理國家在數(shù)量上是遠遠不夠的，加之他們能力上的欠缺，因此不得不從民間選賢任能。古代選擇的官員基本上都是有知識的士人，就其主體而言，他們是社會的精英人群。朝廷選任官員原本無官貴的意圖，然而在小農(nóng)社會生活極其艱苦且沒有充分保障的情況下，除了為官從政，寒門弟子沒有其他途徑可以獲得可靠的生活保障和高貴的社會地位。于是，入仕為官不可避免地成為人們追求的目標，即使自己無望也千方百計給后代創(chuàng)造機會。

雖然在中國傳統(tǒng)社會官貴具有某種必然性，但是，我們今天更需要看到官貴這一歷史現(xiàn)象導致的制度與觀念的弊端和嚴重的消極后果。官貴的弊端很多，其中最大的弊端有三：

其一，做官是為自己謀富貴而非為民謀福祉。在重本（農(nóng)）抑末（工商）的傳統(tǒng)社會，人們單靠農(nóng)耕不僅很難致富，而且頻發(fā)的自然災(zāi)害常常致使農(nóng)業(yè)欠收，因此，絕大多數(shù)人的衣食都很難得到起碼的保障。在這種社會條件下，很多人寄希望于通過讀書入仕為官。一旦入仕，不僅衣食無憂，而且還有很多走向富貴的機會。傳統(tǒng)社會民間流傳很廣的所謂“讀得書多勝大丘，不需耕種自然收”，就充分表達了人們對于讀書做官的心態(tài)。這種心態(tài)產(chǎn)生的重要原因就是整個社會都以官為貴，以官為榮，這不只是人們的看法，更是制度的安排。社會制度在資源分配方面給官員以任何普通農(nóng)民都無法比擬的報酬，是人們看得見摸得著的現(xiàn)實。在這種情況下，人們讀書就是為了做官，做官則是為了追求富貴以至光宗耀祖。于是，讀書做官的價值取向就不會是為民謀求福祉，而是解決個人的生存保障和生活得更好的問題。當然，也不排除在這種環(huán)境下有把為民擺在為己之前的“清官”“青天”，但這只是個例，不是常態(tài)。正因為這樣的官員只是例外，所以在兩千多年的宗法皇權(quán)專制時代百姓都渴望有“清官”“青天”。

其二，官員可以利用手中的權(quán)力以權(quán)謀私。在以官為貴的社會，當官就有權(quán)，有權(quán)就有一切。這樣，一個人當官本來就是為了謀取私利，那么他一旦當官就會運用自己的權(quán)力貪污受賄，為了個人的一己私利而不惜犧牲國家和人民的重大利益。特別是在傳統(tǒng)社會，官位資源十分有限，一個人需要通過極其艱苦的努力、極其激烈的競爭、極其昂貴的代價才能獲得官位。在這種情況下，許多人一旦獲得官位就會想方設(shè)法地好好利用好不容易獲得的官位來收回成本，償付自己的努力，回報自己的付出。貪欲是一種心理疾病，官員有了這種變態(tài)心理后就會貪心不足，只要有可能就不擇手段地斂財，而不考慮聚斂的錢財用來干什么。有“史上頭號巨貪”之稱的清代和珅，就是這樣一種心理變態(tài)的貪官。他初為官時，精明強干，后來攫取了大權(quán)，而且成為皇親國戚。隨著權(quán)力的增長，他的私欲日益膨脹，利用職務(wù)之便，結(jié)黨營私，聚斂錢財，打擊政敵，還親自經(jīng)營工商業(yè)。在為官20 多年的時間里，聚斂的財富約值八億兩至十一億兩白銀，擁有的黃金和白銀加上其他古玩、珍寶的價值，超過了清朝政府15 年財政收入的總和。最后他成為權(quán)力之爭的犧牲品，若非如此，他再活30 年，其財富不知還會增加多少。和珅這樣的貪官產(chǎn)生，有制度的問題，但以官為貴的社會現(xiàn)實和思想觀念無疑是重要原因之一。

其三，為了謀取更多的私利而投機鉆營，跑官要官。在以官為貴、以官為尊的情況下，社會上就會形成以官職大小衡量人的價值、成就、地位的風氣。這種風氣必然導致兩個問題。一是尚不是官而可能當官的人會拼命擠進官員行列。所以，在中國歷史上有人為了謀取功名而考了一輩子試，更不乏范進中舉之類的極端事例。二是那些已有官位的人則不僅要保住官位，而且要努力提升自己的官位，或者爭取一個權(quán)力更大的官位。于是，他們會采取各種手段巴結(jié)、討好上級以及管官的那些官員，不僅請客送禮行賄，犧牲老百姓的利益，甚至卑躬屈膝，賣身投靠，出賣自己的肉體、良心、人格。前面說的和珅并非科舉出身，既在文治方面無甚建樹，也無顯赫武功，但卻特別擅長于揣摩圣意，迎合君旨，玩弄權(quán)術(shù)，還會為皇上聚斂銀錢，供皇上支付各種不便公開動支國庫的費用。所以他受到特別寵信，成為乾隆帝的唯一心腹和代理人。有了皇上的寵信和庇護，和珅身兼多職，位極人臣，掌握了用人、理財、施刑、“撫夷”等方面大權(quán)，并利用手中掌握的權(quán)力肆無忌憚地攬權(quán)索賄，亂政禍國。

傳統(tǒng)社會以官為貴的觀念和現(xiàn)實不僅本身就存在著諸多弊端，而且會導致許多負面效應(yīng)，產(chǎn)生惡劣的社會影響。例如，敗壞社會風氣，影響王朝公信力，動搖王朝執(zhí)政基礎(chǔ)；損害民眾利益，導致百姓無法生存，引發(fā)農(nóng)民起義；阻礙市場經(jīng)濟興起和科學技術(shù)發(fā)展，使國家閉關(guān)自守，停滯不前。中國兩千多年王朝更替不斷，大規(guī)模農(nóng)民起義時有爆發(fā)，市場經(jīng)濟沒有生長的土壤，社會發(fā)展緩慢以至停滯不前，百姓生活長期困苦，民眾的基本人權(quán)得不到起碼保障等諸多問題，無不與以官為本相聯(lián)系。官本就像生長在傳統(tǒng)社會身上的一顆毒瘤，毒害著社會的肌體及其中的成員，導致社會的全面異化和官場的深度腐敗。

三、從民本走向官貴之反思

傳統(tǒng)社會官貴并非社會有意為之，而是傳統(tǒng)社會制度安排下不可避免的結(jié)果，其實質(zhì)是民本的異化。在傳統(tǒng)歷史文獻中有民貴、民本，而無官貴、官本的說法。相反，來自官方和學者的聲音都是民貴君輕、官輕。不用說先秦時期民本官輕已經(jīng)成為普遍共識，即便是后來，社會的主導觀念也無官貴之說，所強調(diào)的仍然是民本。例如，唐太宗曾經(jīng)明確說：“《書》云：‘可愛非君，可畏非民?！熳诱?，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠可畏也。”（《貞觀政要·論政體》）明末清初的黃宗羲亦指出：“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂?！保ā睹饕拇L錄·原臣》）這一切都表明官貴、官本并非正統(tǒng)的價值觀念。但是，這種觀念自秦代開始卻逐漸深入人心，成為傳統(tǒng)社會人們實際奉行的價值觀念，其影響遠非主流聲音所能匹敵。

考慮到官貴觀念在當今中國社會還有相當廣泛的影響，反思傳統(tǒng)社會從民本觀念轉(zhuǎn)化為官貴的事實，對于克服尚存在的官貴殘余影響十分必要。這種轉(zhuǎn)化的原因十分復雜，但其根本原因是傳統(tǒng)民本觀念本身有問題。

民本的基本含義是以人民（民眾、百姓）為國家的根本或基礎(chǔ)。傳統(tǒng)民本觀念所說的人民并不是指社會的所有成員，而是相對于統(tǒng)治者而言的老百姓。從中國歷史文獻看，人民一詞有三種不盡相同的含義。一是指相對于動物而言的一般意義的人。例如，《韓非子·五蠹》云：“上古之世，人民少而禽獸眾?！边@里的人民就是指一般意義的人，并不是指特定社會的全體社會成員。二是指一定社會共同體（通常是國家）的社會成員。《周禮·地官司徒·大司徒》在談到大司徒官職的職責時規(guī)定：“掌建邦之土地之圖與其人民之數(shù)，以佐王安擾邦國?！边@里的人民是指國家的所有成員。三是指相對統(tǒng)治者或官員而言的民眾或百姓?！睹献印けM心下》云：“諸侯之寶三：土地、人民、政事?！边@里的人民顯然是指相對于諸侯而言的民眾。在傳統(tǒng)文化中，民眾就是這種意義上的人民?！洞呵铩す騻鳌ふ压迥辍酚涊d“季氏得民眾久矣”、《史記·龜策列傳》記載“諸侯賓服，民眾殷喜”表明，民眾的含義都是不包括統(tǒng)治者的。在傳統(tǒng)文化中，與民眾相應(yīng)的詞還有百姓、庶民、臣民、子民、平民、蒼生①蒼生也指一切生靈，但通常是指百姓?！段倪x·出師頌》云：“蒼生更始，朔風變楚?！崩钌谱ⅲ骸吧n生，猶黔道也?！钡鹊?。傳統(tǒng)民本觀念之民指的就是民眾或百姓意義的人民?！渡袝の遄又琛分v的“民惟邦本，本固邦寧”，其中的民指的就是相對于夏朝統(tǒng)治者而言的百姓。孟子講“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》），這里的民顯然也是相對于君而言的，不包括君。以上所述表明，傳統(tǒng)的民本觀念指的是君以民為本，這意味著君與民是不平等的，君是高于民的，君才是社會的主人。

傳統(tǒng)社會以民為本是君王以民為本，而不是社會所有成員以自己為本，這是傳統(tǒng)民本觀念的第一大缺陷。傳統(tǒng)民本觀念還有第二個缺陷。從理論上看，在任何制度下統(tǒng)治者都可以以民為本，但同時可以以官為貴。在中國歷史上，夏商周的開國之君一般都是以民為本的，但在這樣的宗法分封制社會條件下，三代的其他君王都沒有做到這一點。同樣，在漫長的宗法皇權(quán)專制時代，李世民、康熙等皇帝能夠以民為本，而秦始皇、隋煬帝等則不能，他們殘暴、荒淫，置人民死活于不顧。由此看來，是否實行民本與制度沒有必然聯(lián)系，封建制可以，皇權(quán)制亦可以。就是說，傳統(tǒng)社會以民為本可以與經(jīng)濟上剝削和政治上壓迫人民相容。一個英明的專制統(tǒng)治者，會放水養(yǎng)魚，讓百姓休養(yǎng)生息，從而使國庫更豐盈，王朝更鞏固。不僅如此，民本也可以與官貴相對接。宗法皇權(quán)專制時代也有一些黃金時期，如文景之治、貞觀之治、康乾盛世等等。這些治世和盛世的出現(xiàn)，重要原因之一是統(tǒng)治者在一定程度上實行了以民為本的政策，而這些時期同樣以官為貴。

傳統(tǒng)民本觀念的第三個缺陷是，它只是在道義上要求君王應(yīng)當以人民為本，缺乏法制保障。這實際上意味著，它承認君王是可能而且可以不以人民為本的。傳統(tǒng)價值觀對于不以民為本之君沒有相應(yīng)的制約措施。傳統(tǒng)價值觀對于君是否以民為本只訴諸于道德，而道德的約束力是有限的。特別是當統(tǒng)治者從一個君王變成一個統(tǒng)治集團時，道德幾乎沒有任何強制力，中國歷史上貪官層出不窮就是明證。在“民惟邦本”提出的時候，統(tǒng)治者基本上就是君王（夏啟）一人，孟子提出“民為貴、君為輕”時，一國（諸侯國）的統(tǒng)治者也基本上就是一人或幾人。然而，秦始皇統(tǒng)一中國后，建立了龐大的國家機器，從中央到郡縣官吏無數(shù)。如果說一人或少數(shù)幾人統(tǒng)治尚容易受道德約束的話，那么龐大的官僚隊伍則不可能完全受制于道德。實際上，即使是君王一人統(tǒng)治，君王也常常不受道德的約束。夏商周三代也只有開國之君才是真正的道德之君，而其他君王并非都如此，更有桀紂之類的暴君、昏君、庸君。傳統(tǒng)價值觀主張內(nèi)圣外王，如果所有的君王都是內(nèi)圣的，那么他們至少會以民為本，但事實證明，中國歷史上成為君王的人除堯舜禹之外幾乎沒有一個圣人。由此看來，儒家的內(nèi)圣外王之道實際上不過是空想，而指望內(nèi)圣之王來以民為本當然也就沒有任何可能性。

傳統(tǒng)民本觀念的三個缺陷表明，傳統(tǒng)民本觀念是一種君與民不平等的觀念，是可以與封建制、皇權(quán)制以及官貴相融的觀念，也是統(tǒng)治者可信奉可不信奉的觀念。就其實質(zhì)而言，它是與王權(quán)制相一致的觀念，體現(xiàn)的是使王朝長治久安的要求。因此，傳統(tǒng)民本觀念與作為現(xiàn)代民本觀念的民主觀念是完全不同的兩種觀念。其根本區(qū)別在于，傳統(tǒng)民本觀念是君（官吏）以民為本，在這種關(guān)系中，君是主人、統(tǒng)治者（主體），民是仆人（臣民）、被統(tǒng)治者（對象）；民主觀念是官員和所有其他社會成員都是社會的主人、主體，在這種關(guān)系中，官員與人民不僅在人格、權(quán)利上完全平等，而且在社會身份上官員是為人民服務(wù)的。由于傳統(tǒng)民本與官貴可以相容，在某些情況下還可以互補，因而在傳統(tǒng)社會無論如何宣揚民貴觀念和建立各種相應(yīng)的制度都改變不了官本位的現(xiàn)實。

官本的觀念和事實是王權(quán)制的必然產(chǎn)物，不僅在皇權(quán)專制主義條件下是如此，在封建制下亦如此。在封建制下，官同樣是貴的，甚至比皇權(quán)制下更為尊貴，只是百姓不可能成為官吏。要改變官本觀念和現(xiàn)實，必須確立民主觀念和建立民主制度。在現(xiàn)代真正意義上的民主制條件下，官員只是社會的一種職業(yè)，與其他職業(yè)的不同之處在于，官員是管理國家和社會生活的，因而他手中擁有權(quán)力。但是，這種權(quán)力是受到嚴格限制的，其限制至少有三個方面。一是法律的限制。官員的權(quán)力是法律授予的，行使權(quán)力必須在法律允許的范圍之內(nèi)，而且必須依據(jù)法律。二是權(quán)力的制衡。承擔不同職能的官員彼此之間有制約關(guān)系，特別是立法、行政和司法權(quán)力相互制約。三是輿論的監(jiān)督。在現(xiàn)代媒體高度發(fā)達的情況下，媒體本身可以對官員權(quán)力的行使起到監(jiān)督作用，社會公眾也可以通過媒體對官員權(quán)力的行使進行監(jiān)督。在權(quán)力受到這樣制約的情況下，擁有權(quán)力的官員只是一種職業(yè)，這種職業(yè)不可能像傳統(tǒng)官吏那樣成為實現(xiàn)富貴的途徑。當然，現(xiàn)代社會的民主政治基本上是精英政治，官員就其主體而言是社會的精英人群，因而會成為許多人向往的職業(yè)，但這與傳統(tǒng)意義上的“以官為貴”完全是兩個概念?，F(xiàn)代社會不僅有政界精英，還有商界精英和學界精英，成為政界精英并不是人們成功和實現(xiàn)富貴的唯一路徑。而且，實現(xiàn)富貴也不能靠巧取豪奪或貪污受賄，而只能靠自己的實力。

前一些年，鑒于我國現(xiàn)實“官本位”問題比較突出，一些學者認為要解決這一問題，關(guān)鍵是要從“官本位”轉(zhuǎn)向“民本位”，并認為這是從人治社會向法治社會轉(zhuǎn)型的必然選擇。破除我國目前尚殘余的“官本位”現(xiàn)象，建設(shè)社會主義法治國家，從“官本位”轉(zhuǎn)向“民本位”是必要的，但是還不夠，還需要進一步的觀念更新和法制完善。從觀念轉(zhuǎn)變的角度看，要將傳統(tǒng)的“官貴”觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣裰辽稀庇^念。實行這種觀念轉(zhuǎn)變，就是要在國家治理過程中努力做到以人民為主體、以人民為中心、把人民利益擺在至高無上地位、把人民對美好生活的向往作為黨和國家的奮斗目標。只有真正確立了“人民至上”觀念，并使之得到制度保障并落實到整個國家治理的全過程和各方面，傳統(tǒng)“官本位”的殘余才能夠徹底清除。從法制完善的角度看，“官本位”問題的解決，只能依靠民主政治完善、干部制度改革和法治國家建設(shè)。首先，要健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保證人民群眾當家作主權(quán)利，并依法行使知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。其次，要進一步深化干部人事制度改革，打破官民身份壁壘，科學準確地甄選官員，推進各級官員能上能下、能進能出的制度化、規(guī)范化和常態(tài)化，真正形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機制。最后，要依靠法律制度對權(quán)力的制約，將權(quán)力置于法律之下、關(guān)進制度的籠子里。健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。