主客觀組合賦權(quán)法結(jié)合質(zhì)量常數(shù)法劃分酒黃連飲片的等級(jí)

王雪蓮 穆成林 盧燾韜 唐麗婧 周欣 康希 楊榮平

摘 要 目的：為酒黃連飲片的質(zhì)量控制與評(píng)價(jià)提供參考。方法：以不同廠家的17批酒黃連飲片為考察樣品，采用高效液相色譜法測(cè)定其中表小檗堿、黃連堿、巴馬汀、小檗堿等4種生物堿的含量;利用主客觀組合賦權(quán)法（層次分析法結(jié)合變異系數(shù)法）計(jì)算表小檗堿、黃連堿、巴馬汀、小檗堿的復(fù)合權(quán)重，然后采用質(zhì)量評(píng)價(jià)法結(jié)合飲片外觀形態(tài)和4種生物堿含量對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，計(jì)算百分質(zhì)量常數(shù)并據(jù)此對(duì)酒黃連飲片進(jìn)行等級(jí)劃分。結(jié)果：根據(jù)4種生物堿含量測(cè)定結(jié)果，17批樣品中共有13批樣品符合2015年版《中國(guó)藥典》（四部）要求。合格的13批樣品的質(zhì)量常數(shù)為10.03～26.96，百分質(zhì)量常數(shù)為37.20%～100%。若將百分質(zhì)量常數(shù)≥80%的樣品列為一等品，百分質(zhì)量常數(shù)為50%～<80%的列為二等品，其余的列為三等品，則一等品的質(zhì)量常數(shù)≥21.57，二等品的質(zhì)量常數(shù)為13.48～<21.57，三等品的質(zhì)量常數(shù)<13.48。根據(jù)該分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，13批合格樣品中共有3批被劃分為一等品，6批被劃分為二等品，4批被劃分為三等品。結(jié)論：本研究建立的主客觀組合賦權(quán)法結(jié)合質(zhì)量常數(shù)法可更科學(xué)、合理地對(duì)酒黃連飲片進(jìn)行等級(jí)劃分。

關(guān)鍵詞 酒黃連飲片;主客觀賦權(quán)法;質(zhì)量常數(shù);百分質(zhì)量常數(shù);等級(jí)評(píng)價(jià)

ABSTRACT ? OBJECTIVE： To provide reference for the quality control and evaluation of rice-wine processed Coptidis Rhizoma decoction piece. METHODS： Taking 17 batches of rice-wine processed Coptidis Rhizoma decoction piece from different manufacturers as samples， HPLC method was adopted to determine the contents of 4 kinds of alkaloids as epiberberine， coptisine， palmatine and berberine. The compound weights of epiberberine， berberine， palmatine and berberine were calculated by the subjective and objective combination weighting method （AHP combined with variation coefficient）. Then the quality evaluation method was used to evaluate the quality of decoction pieces combined with the appearance of decoction pieces and the contents of 4 alkaloids. The percent mass constant was calculated and the grade of rice-wine processed Coptidis Rhizoma decoction piece was classified. RESULTS： According to the results of content determination of 4 kinds of alkaloids， among 17 batches of samples， a total of 13 batches of samples met the requirements of 2015 edition of Chinese Pharmacopoeia （part Ⅳ）. Mass constants of 13 batches of qualified samples were 10.03-26.96， and the percent mass constants were 37.20%-100%. If the percent mass constant≥80% of the sample was listed as the first-class product， the sample with the percent mass constant between 50%-<80% was classified as the second-class product， and the rest was listed as the third-class product， therefore the quality constant of first-class product was ≥21.57， that of second-class product was 13.48-<21.57， and that of third-class product was <13.48. According to the grading standard， 3 batches of 13 batches of qualified samples are classified as first-class products， 6 batches are classified as second-class products， 4 batches are classified as third-class products. CONCLUSIONS： The established subjective and objective combination weighting method and quality constant method can more scientifically and reasonably classify rice-wine processed Coptidis Rhizoma decoction piece.

3 討論

中藥材商品規(guī)格等級(jí)是中藥市場(chǎng)在交易過程中形成的一種標(biāo)準(zhǔn)，其不僅是交易過程中“按質(zhì)論價(jià)”的重要依據(jù)，也是臨床用藥療效的重要保證。在幾千年的發(fā)展歷史中，中藥商品規(guī)格等級(jí)劃分也經(jīng)歷著不同的演變，從傳統(tǒng)的性狀評(píng)價(jià)到現(xiàn)階段利用現(xiàn)代分析評(píng)價(jià)方法對(duì)藥材內(nèi)在指標(biāo)的檢測(cè)分析，但均有片面性。針對(duì)上述現(xiàn)象，有研究者引入了“中藥質(zhì)量常數(shù)”這一指標(biāo)[28]，將飲片外在形態(tài)與內(nèi)在指標(biāo)含量巧妙結(jié)合，以此劃分飲片等級(jí)。質(zhì)量常數(shù)法應(yīng)用性較強(qiáng)，可根據(jù)不同藥材的不同切制工藝進(jìn)行相關(guān)的變化，以適應(yīng)各種形狀的飲片。根據(jù)不同的中藥飲片，用于質(zhì)量常數(shù)測(cè)定的主要有頂?shù)镀Ｐ秃晚樀镀Ｐ?，頂?shù)镀Ｐ涂珊?jiǎn)化為類圓形，而順刀片模型可簡(jiǎn)化為矩形[29]。對(duì)于根莖類藥材，主要運(yùn)用順刀片模型進(jìn)行測(cè)定，目前已成功應(yīng)用于玄參[30]等藥材的評(píng)價(jià)。目前，市場(chǎng)上對(duì)于酒黃連等級(jí)劃分方式是以產(chǎn)地為主，并參考《七十六種藥材商品規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)性狀和顏色來劃分等級(jí)[31-32]，沒有系統(tǒng)地將性狀和成分有機(jī)結(jié)合起來。

黃連為根莖類藥材，故本研究采用順刀片模型，綜合酒黃連飲片外在形態(tài)參數(shù)與法定指標(biāo)（也是酒黃連發(fā)揮藥效的主要成分）含量進(jìn)行全面分析后，得到13批市售酒黃連飲片（經(jīng)本研究含量測(cè)定判定為合格品）的質(zhì)量常數(shù)。對(duì)于多指標(biāo)成分的飲片，各指標(biāo)成分質(zhì)量常數(shù)的加和問題尤為重要。若只將各個(gè)成分簡(jiǎn)單相加，則缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。以本研究中酒黃連飲片為例，若不考慮各個(gè)指標(biāo)重要性，將各指標(biāo)質(zhì)量常數(shù)簡(jiǎn)單加和，則默認(rèn)各個(gè)指標(biāo)的質(zhì)量常數(shù)具有同等重要性。但本研究結(jié)果顯示，黃連堿、巴馬汀的質(zhì)量常數(shù)約為表小檗堿質(zhì)量常數(shù)的2倍，小檗堿質(zhì)量常數(shù)約為表小檗堿質(zhì)量常數(shù)的5～9倍?？梢?，若不合理地進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值，就會(huì)使得到的結(jié)果與藥材實(shí)際情況有較大偏差。本研究中引入主觀結(jié)合客觀賦權(quán)法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行合理賦權(quán)，對(duì)不同指標(biāo)成分的重要性進(jìn)行確定后，按照重要程度進(jìn)行賦權(quán)加和，使得質(zhì)量常數(shù)法能夠更科學(xué)、客觀地劃分多成分中藥飲片酒黃連的等級(jí)。本研究為市場(chǎng)上多成分中藥飲片的質(zhì)量等級(jí)研究提供了理論依據(jù)，在中藥市場(chǎng)中具有較強(qiáng)的實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典：一部[S]. 2015年版.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2015：303-305.

[ 2 ] 郭玲燕，魏永利，吳芳，等.酒制黃連的研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥房，2019，30（22）：3164-3168.

[ 3 ] 蓋曉紅，劉素香，任濤，等.黃連的化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展[J].中草藥，2018，49（20）：4919-4927.

[ 4 ] 邱艷萍.黃連化學(xué)成分與藥理作用研究進(jìn)展[J].中醫(yī)臨床研究，2018，10（22）：141-143.

[ 5 ] 孫潔，嚴(yán)廣華.黃連化學(xué)成分及有效成分藥理活性的研究進(jìn)展[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（8）：140-143.

[ 6 ] 張志輝，鄧安珺，于金倩，等.黃連堿藥理活性研究進(jìn)展[J].中國(guó)中藥雜志，2013，38（17）：2750-2754.

[ 7 ] 錢秀玉，戴忠，馬雙成，等.中藥質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].藥物分析，2019，39（10）：1724-1737.

[ 8 ] 劉德文，石佳，于歡，等.基于質(zhì)量常數(shù)評(píng)價(jià)方法研究澤瀉飲片的等級(jí)[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（9）：1729-1733.

[ 9 ] 鄧哲，石佳，沈立，等.基于中藥質(zhì)量常數(shù)的炙甘草飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（9）：1739-1743.

[10] 鄧哲，焦夢(mèng)姣，章軍，等.基于質(zhì)量常數(shù)評(píng)價(jià)方法劃分黃柏飲片等級(jí)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2017，42（17）：3356-3361.

[11] 石佳，荊文光，鄧哲，等.基于質(zhì)量常數(shù)方法評(píng)價(jià)方法的梔子等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（17）：3732- 3737.

[12] 胡兆流，王佛長(zhǎng)，鄭平，等.多指標(biāo)權(quán)重分析法結(jié)合正交試驗(yàn)優(yōu)選補(bǔ)脾養(yǎng)腎顆粒的水提工藝[J].中國(guó)藥房，2019，30（19）：2656-2662.

[13] 吳振起，高暢，于艷，等. 基于層次分析法結(jié)合Box- Behnken設(shè)計(jì)-響應(yīng)面法優(yōu)選養(yǎng)陰清肺湯加味提取工藝[J].中草藥，2019，50（12）：2862-2867.

[14] 胡麗婷，晏麗霞.基于藥效實(shí)驗(yàn)和層次分析法的參芪強(qiáng)心片提取工藝優(yōu)選[J].中草藥，2019，50（11）：2589-2597.

[15] 張運(yùn)書，曾德鳳，劉雅慶.基于變異系數(shù)法的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理能力綜合評(píng)價(jià)[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，33（4）：56-60.

[16] 王少杰，任艷珍.區(qū)域差異視角下的普惠金融發(fā)展測(cè)度研究：基于變異系數(shù)法的實(shí)證分析[J].華北金融，2018，40（12）：58-63.

[17] 吳昆，彭紅霞，李江風(fēng)，等.基于變異系數(shù)法的靈寶市土地生態(tài)敏感性分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，57（14）：32-37.

[18] 曲彤，康希，盧燾韜，等.基于AHP-熵權(quán)法結(jié)合D-最優(yōu)設(shè)計(jì)響應(yīng)面法優(yōu)化玄參蒸制工藝[J].中草藥，2019，50（10）：2325-2331.

[19] 曾海蓉，冉倩，王琳，等.基于熵權(quán)法結(jié)合Box-Behnken響應(yīng)面法優(yōu)化桂枝芍藥知母顆粒復(fù)方提取工藝[J].中草藥，2020，51（1）：84-90.

[20] 任紀(jì)安，方瑤，簡(jiǎn)季，等.基于主客觀賦權(quán)法的城市生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（10）：80-85.

[21] 李俊漫，盧敏，舒心，等.組合賦權(quán)法在節(jié)水灌區(qū)綜合效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].河南科學(xué)，2019，37（1）：70-77.

[22] 潘險(xiǎn)險(xiǎn)，余夢(mèng)澤，隋宇，等.計(jì)及多關(guān)聯(lián)因素的電力行業(yè)碳排放權(quán)分配方案[J].電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2020，44（1）：35-42.

[23] 顏梅，石佳，鄧哲，等.中藥質(zhì)量常數(shù)用于牡丹皮飲片等級(jí)劃分研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（19）：4179-4184.

[24] 石佳，沈立，劉安，等.質(zhì)量常數(shù)方法應(yīng)用于川芎飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（15）：3275-3280.

[25] 張國(guó)瑗，沈立，劉安，等.質(zhì)量常數(shù)方法應(yīng)用于枳實(shí)飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（15）：3268-3274.

[26] 夏成凱，胡云飛，陳思宇，等.基于中藥質(zhì)量常數(shù)的牡丹皮飲片等級(jí)劃分[J].中成藥，2018，41（3）：647-653.

[27] 石佳，章軍，沈立，等.基于質(zhì)量常數(shù)評(píng)價(jià)方法的天麻飲片等級(jí)劃分研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（9）：1750- 1754.

[28] 趙桉熠，劉安，張愛平，等.基于質(zhì)量常數(shù)評(píng)價(jià)方法的山豆根飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2020，45（7）：1664-1669.

[27] 鄧哲，章軍，鐘文，等.以質(zhì)量常數(shù)為核心的黃芩飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2017，42（9）：1673-1678.

[29] 沈立.十四種中藥飲片的等級(jí)評(píng)價(jià)研究[D].南昌：江西中醫(yī)藥大學(xué)，2019.

[30] 石佳，沈立，鄧哲，等.質(zhì)量常數(shù)評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于玄參飲片等級(jí)評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2019，44（9）：1744- 1749.

[31] 黃河，柳鑫，黃璐琦，等.黃連藥材加工方法與商品規(guī)格等級(jí)調(diào)查[J].中國(guó)中藥雜志，2014，39（16）：3085-3088.

[32] 甘我挺，李文昌，郭寶林，等.地黃 ? 黃連等5種根及根莖類藥材商品電子交易規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)現(xiàn)代中藥，2016，18（11）：1402-1409.

（收稿日期：2020-05-28 修回日期：2020-11-16）

（編輯：林 靜）