新媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿論失序的表現(xiàn)、成因及應(yīng)對

[提 要]隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒介的日臻成熟，形成廣袤的網(wǎng)絡(luò)傳播空間。人們在網(wǎng)絡(luò)空間中，表達思想、溝通觀點和宣泄情緒。網(wǎng)絡(luò)社會中多元利益訴求交織、多元價值取向雜糅的情緒，正悄然改變?nèi)藗兊恼J知方式、價值觀念以及行為方式，也在一定程度上解構(gòu)并建構(gòu)當下網(wǎng)絡(luò)空間的秩序形成，對社會秩序的良性運行產(chǎn)生重要影響。網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會生活的重要組成部分，其借助媒介技術(shù)的傳播對公眾認知的社會現(xiàn)狀起到了決定性作用。當前的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播現(xiàn)狀在現(xiàn)實實踐中仍存在諸多問題與挑戰(zhàn)。通過立足于傳播主體、利益訴求和價值信仰等多個維度，意圖厘清當前網(wǎng)絡(luò)空間中輿論的生成、走向等脈絡(luò)，從而提出網(wǎng)絡(luò)空間中各個輿論主體通過意義共享、構(gòu)建多元共識、話語突圍等途徑實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的理性對話。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)輿論;價值信仰;利益訴求;理性對話

[作者簡介]劉開源（1976—），男，江西師范大學新聞與傳播學院副教授，研究方向為網(wǎng)絡(luò)思想政治教育。

塞繆爾·亨廷頓曾做過一個重要論斷，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂[1]。正是由于新媒介使用的日益普及，憑依網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建出的網(wǎng)絡(luò)社會，輿論表達的場域也由日?，F(xiàn)實延伸到網(wǎng)絡(luò)社會，使得互聯(lián)網(wǎng)成為公眾輿論表達的重要場域。媒介技術(shù)的發(fā)展，同時帶來了信息傳播模式的變革和信息傳播生態(tài)的變遷。

互聯(lián)網(wǎng)與移動傳播網(wǎng)路構(gòu)成中國新型的社會關(guān)系和組織形態(tài)的建設(shè)基礎(chǔ)[2]。顯然，由于網(wǎng)絡(luò)上各個群體的個人背景不同，同時并存著階層、利益、訴求、教育等各個不同區(qū)別因素，所以網(wǎng)絡(luò)空間是一個多種聲音多種意見匯集的輿論系統(tǒng)，多種觀點在這個場域中激蕩、交鋒。這種情況又與互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、互動性、匿名性等因素交織在一起，從而埋藏了網(wǎng)絡(luò)空間的不穩(wěn)定因素，甚至造成了現(xiàn)實社會存在潛在風險。

目前學術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)輿論的定義多達數(shù)百種。本文所謂的“網(wǎng)絡(luò)輿論”是指在新媒體平臺上，社會各個階層群體間在各自的觀點和訴求的動態(tài)呈現(xiàn)和交流，反映了在某個特定時期，不同的社會群體對一個或多個社會議題的情感、態(tài)度與立場等方面的一系列特質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)聯(lián)社會心態(tài)，是社會運行狀況的表征及晴雨表。網(wǎng)絡(luò)輿論是社會輿論的重要組成部分，對社會的健康運行具有重要的指標意義，成為各個利益群體的話語表達的重要載體。然而，在當今的網(wǎng)絡(luò)社會中，各個群體的輿論對撞與激烈交鋒、誤讀現(xiàn)象依舊普遍存在。各個群體自說自話，成為阻礙社會共識的形成和各個群體彼此共通理解的重要障礙。本文從當下網(wǎng)絡(luò)輿論的主體特性、利益訴求、新媒體時代等多維審視等角度，探析網(wǎng)絡(luò)輿論中的價值觀念、利益訴求、多元主體等因素的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論失序的現(xiàn)實表現(xiàn)

涂爾干在《社會分工論》中強調(diào)，社會共識對社會整合的重要性，他提出“集體意識”的概念，認為這種“一般社會成員共同的信仰和利益訴求，必然引起國民統(tǒng)一的價值觀的缺失，無法形成統(tǒng)一的集體意識。這其中尤以價值信仰、利益訴求、多元主體的角力，成為網(wǎng)絡(luò)輿論失序的社會風險肇源”。

（一）沖突：價值信仰下的觀點對立

根據(jù)霍夫斯泰德的文化價值維度理論，不同的價值取向或不同的文化背景都有可能導致跨文化沖突[4]。媒介技術(shù)給予普羅大眾無限的價值信仰的呈現(xiàn)空間，不同的群體由于其民族、成長環(huán)境、教育背景的不同可能形成具有差異的價值信仰。這些價值信仰的差異往往會演化為網(wǎng)絡(luò)觀點的差異、對立，甚至有可能發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力。從社會的角度來看，這種觀點的對立不利于社會的穩(wěn)定，但從公民個體的立場來看，它往往是自我觀點、態(tài)度的鮮明表達與呈現(xiàn)，有利于保持多種觀點的溝通與交流。

價值信仰差異不同而引發(fā)觀點對立的社會議題和網(wǎng)絡(luò)事件時有發(fā)生。以曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間引起觀點對立的“玉林狗肉節(jié)”為例，愛狗人士普遍具有強烈的愛狗情節(jié)，他們在新媒體平臺、論壇等網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會中拉橫幅、貼廣告等手段反對廣西“玉林狗肉節(jié)”的舉辦。對立的另一方面則認為，吃狗肉是自己的合法權(quán)利，愛狗人士無權(quán)利進行無端的指責。兩種截然對立的觀點，在網(wǎng)絡(luò)輿論中呈現(xiàn)為互不相讓的一場對立的罵戰(zhàn)。類似于這種沖突背后的本質(zhì)是價值信仰差異的兩個群體的溝通與對話區(qū)隔，各自囿于自己的固有的價值信仰自說自話，無法真正在網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)理性對話。

（二）情緒：利益訴求下的情緒匯聚

新媒體傳播生態(tài)下，使得個體得到賦權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)空間的交流中，互不相識的網(wǎng)民因為階層、習俗、話語等問題共同參與到一起。其社會身份更加多元與獨立，不同的網(wǎng)民群體在網(wǎng)絡(luò)空間的話語表達必然會存在沖撞與對立。另一方面，媒介的信息化發(fā)展加劇社會層級不平等，使得網(wǎng)絡(luò)空間的情緒迅即形成了龐大多樣的以利益訴求和意見表達為主要取向的“情緒共同體”。媒介手段的豐富性，釋放了群體的傳播需求，不僅擴大了個人情緒的傳播路徑，也加快了其傳播速度，擴大了影響范圍。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與移動多媒體技術(shù)的拓展和融合，使得傳統(tǒng)的通訊工具手機成了最重要的自媒體終端。微博、社交網(wǎng)站等各類互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方式日趨便捷化，人際傳播和群體傳播也更加活躍。個人情緒只要迎合了某個群體的心態(tài)，經(jīng)由新媒體進入傳播渠道后，在群體傳播、人際傳播的交織作用下就會如同病毒般地大規(guī)?？焖購椭坪透腥?，瞬間傳遍網(wǎng)絡(luò)空間在群體中引起共鳴與討論。當出現(xiàn)重大的或者具有爭議性的網(wǎng)絡(luò)事件時，會迅速引起網(wǎng)絡(luò)圍觀，短時間內(nèi)形成壓迫性的傾向情緒。正常的或者公信力較強的信息源無法或者不愿意提供及時、可靠的新聞，因而網(wǎng)民則容易受到各種龐雜的無法核實的信息的干擾，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)情緒的匯聚。

個人情緒以自媒介為中心借助多種媒介的社會化擴散過程，也是建構(gòu)意見環(huán)境、影響社會輿論生成的過程。于是，網(wǎng)絡(luò)成為了各種負面情緒滋生和蔓延的溫床，每一起個人恩怨情仇擴大為社會熱點事件后，情緒被調(diào)動起來的社會大眾便會積極參與討論、表達、傳播。從社會心理的角度來看，人作為群居動物，在聚居中能滿足人對于安全感的需求。生理上的群居表現(xiàn)為人群的高度集中，在構(gòu)建情緒共同體的層面上，媒介發(fā)揮的作用不容忽視。每當一個重大事件發(fā)生時，通過媒介關(guān)注此事件的人結(jié)成了情緒共同體。例如，對環(huán)保問題、腐敗問題、房地產(chǎn)調(diào)控的集中報道，會在短時間內(nèi)集中起一批人，他們彼此不認識，但在情緒上保有同樣好惡，甚至會形成輿論主體，推動該事件的發(fā)展。所以，網(wǎng)絡(luò)情緒共同的形成是個體作為社會主體對于當前社會矛盾影響下社會沖突形成過程中產(chǎn)生的情緒交互和共享的結(jié)果。

（三）主體：多元主體下的各方角力

人們生活在媒介的包圍中，當代社會的發(fā)展也深受媒介影響，通過生產(chǎn)大量的可復制的影響與符號，媒介制造了可以代替現(xiàn)實生活的場景，從而建立一種偽現(xiàn)實[5]。埃呂爾把宣傳看作和現(xiàn)代化相伴而生的必然現(xiàn)象。大眾社會中占絕大多數(shù)的是一般人，這些人具有基本的文化但缺乏批判能力，追求標準和正常的生活方式。另一方面，民主制度下國家的主要政策要取決于民意，而市場經(jīng)濟更是把消費者的意向作為最重要的營銷目標[6]。作為政治和資本運行的重要環(huán)節(jié)的媒介，在網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)事件的報道，往往受到政治、經(jīng)濟等不同主體的影響。媒介作為社會的監(jiān)督力量，在現(xiàn)實的社會實踐中，其獨立性還有待提高。網(wǎng)絡(luò)事件一旦牽涉到利益團體的經(jīng)濟利益，利益團體往往通過經(jīng)濟力量來維護自己的利益。比較常見的方式就是通過購買“水軍”等方式為自己發(fā)聲，構(gòu)建有利于自己的輿論環(huán)境。信任結(jié)構(gòu)有待完善、階層利益固化，引發(fā)了公眾心理不平衡以及仇富、仇官等社會情感，這也反映在網(wǎng)絡(luò)輿論的表達。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論失序的成因分析

隨著媒介化社會的到來，新媒體迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)和現(xiàn)實社會的呈現(xiàn)是高度關(guān)聯(lián)的。網(wǎng)絡(luò)輿論折射著人們的現(xiàn)實生活。“媒介化可以把遠的、近的、有的、無的，多種多樣的社會問題呈現(xiàn)在社會公眾眼前，媒介化了的風險開始間接甚至直接地影響著人們的生活”，[7]主導著網(wǎng)絡(luò)表達的風向。

（一）自我指認下的認同疏離

互聯(lián)網(wǎng)時代的“部落化”（麥克盧漢）形態(tài)在慢慢塑形。在這里，意義能“賦予我們對我們的自我認同，即對我們是誰以及我們‘歸屬于誰的一種認知”[8]。在網(wǎng)絡(luò)事件各個不同群體的自我標簽化，使得各個群體自我禁錮。當個體將自我放入某個群體中，這種群體的情感，經(jīng)新媒體、網(wǎng)站的合力，實現(xiàn)裂變式的傳播后，群體具體的“排他性”屬性被大大加強。虛擬空間的輿論沖突極易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實世界的暴力對抗。所以，這就加劇了不同網(wǎng)絡(luò)群體的對立性乃至沖突性，從而造成各個群體的隔閡、疏離。立足新媒體的表達方式來看，在網(wǎng)絡(luò)輿論的建構(gòu)中，個體通過附和、聲援、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊等方式建構(gòu)自身的身份表明自己的態(tài)度與立場。從新媒體的發(fā)展歷程來看，在PC互聯(lián)網(wǎng)時代的論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，就具體事件展開的討論其意見走向往往是多元的。同一事件，不同的群體反應(yīng)不同，論戰(zhàn)往往都強化我群團體與他群團體的劃分，包括對我群團體認同的強化以及對他群團體的抵制排斥，形成多元的意見派別。進入社交媒體時代，QQ群、微信群等相對封閉的圈子出現(xiàn)了，網(wǎng)民建“群”都選擇志同道合的人，“道不同不相與謀”。如果難以交流，對立的雙方不能共處一“群”，可選擇沉默或選擇離開，久而久之造成“我群”的隊伍壯大。這就極易造成在這個群體內(nèi)只有一種聲音，沒有反對的聲音或者反對聲很小，形成不同群體間的認同疏離。

（二）相對剝奪感下的情感宣泄

社會比較理論認為，個體的生活和工作滿意感并非依賴絕對、客觀的標準來衡量，而是以周圍的人為參照群體進行評價，比較的結(jié)果若是自己處于較低的地位就會產(chǎn)生“相對剝奪感”。[9]風險要素除了現(xiàn)實性沖突還有一類非現(xiàn)實性沖突，它產(chǎn)生于剝奪與受挫，這種剝奪與受挫則產(chǎn)生于社會主體參與的社會活動以及原先不允許表達的現(xiàn)實性沖突轉(zhuǎn)化而來。公眾在現(xiàn)實生活中利益訴求和話語表達渠道受阻或失效后，他們往往會訴諸于網(wǎng)絡(luò)，這種選擇有著“體制內(nèi)抗爭”的焦慮與無奈。不滿的情緒并由現(xiàn)實生活空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，社會矛盾開始在網(wǎng)絡(luò)空間顯現(xiàn)，并在新媒體平臺上放大、激化。不同利益群體，在現(xiàn)實生活中遇到不公正待遇衍化出的怨恨心理，很容易在新媒體平臺遇到相同感受的人，基于這種“共情”迅速集結(jié)，在新媒體的散播和渲染下愈發(fā)激烈和震蕩。因此，處于媒介化社會和風險社會疊加期的中國，社會公共事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)情緒呈現(xiàn)出較強的負面狀態(tài)。處于弱勢地位的公眾，因社會地位差異造成社會資源分配不均，進而導致其社會欲求無法得到滿足，造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性宣泄。

（三）話語失衡下的被動他塑

不同的群體在網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)是不一樣的。本文所說的話語失衡是指在網(wǎng)絡(luò)空間諸多的話語主體中，某些群體的話語權(quán)遠遠小于其他群體，該群體的媒介形象被動地由其他群體來建構(gòu)。擁有話語權(quán)的群體通過其具有的強大媒介權(quán)利占據(jù)主動地位，推銷其價值觀念，建構(gòu)符合其主觀的媒介世界，企圖把邊緣或弱勢的群體塑造其價值觀念中的形象。新媒體一方面拓寬了公眾的表達渠道，但另一方面，又為許多群體形成了表達的技術(shù)壁壘，無形中形成了表達的鴻溝。比如，許多貧困地區(qū)“留守兒童”群體，公眾見到的大多是其他群體在媒介上對貧困留守兒童的呈現(xiàn)。由于留守兒童很少有機會接觸到電腦、手機等媒介工具，該群體便不能通過這些新媒體手段，在網(wǎng)絡(luò)空間表達自己的所思所悟，建構(gòu)屬于自己的媒介形象。群體間話語權(quán)利的失衡，群體形象的被動他塑，在網(wǎng)絡(luò)空間會滋生“馬太效應(yīng)”，社會公眾會對某個弱勢群體的媒介形象形成刻板印象。如曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間被廣泛傳播的謠言“上海女逃離江西農(nóng)村男友家”，塑造一個落后破舊的江西農(nóng)村形象。謠言本質(zhì)上就是因為江西農(nóng)村地區(qū)的公眾在話語表達的弱勢，當網(wǎng)絡(luò)謠言建構(gòu)故事情境符合非江西地區(qū)的公眾的固有的社會認知和刻板成見，且故事的演繹邏輯符合公眾的心理預期，其他地區(qū)公眾就會對謠言產(chǎn)生初始的信任。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論失序的應(yīng)對

來自不同文化背景的人們在進行相互交流時，最難消除的理解障礙之一，是他們無法共享一種通用的符號系統(tǒng)[10]。不同的群體之間增強相互理解尊重，實現(xiàn)文化符號的最大通約性，克服相互之間的誤讀，促進相互理解與認同，就顯得尤為重要。

（一）共通理解實現(xiàn)意義共享

塞繆爾·亨廷頓曾認為，當今世界動亂不已的原因，既不是經(jīng)濟問題引發(fā)的，也不是意識形態(tài)所導致的，而是由文化的差異所形成的[11]。新媒體時代網(wǎng)絡(luò)空間中的不同話語主體應(yīng)充分利用互動性強的新媒體對網(wǎng)絡(luò)事件理性交流，主動的進行議程設(shè)置并充分發(fā)揮把關(guān)人的作用，協(xié)調(diào)好不同觀點和態(tài)度立場，最大程度上消解網(wǎng)絡(luò)群體自帶的排他性的負面影響，從而實現(xiàn)“共同的意義空間”。所謂共通的意義空間，即傳受雙方對符號意義擁有的共同理解，它是傳播過程中傳受雙方對話、溝通得以實現(xiàn)的重要前提。共通的意義空間越大，不同的利益群體之間的相互理解的基礎(chǔ)、了解的意愿、包容的能力就越強。所以，在涉及相關(guān)的敏感的社會公共議題上，政府和傳統(tǒng)媒體需要進行話語的創(chuàng)新，有節(jié)奏的進行客觀公正的平衡報道。在報道中凸顯各個群體的態(tài)度立場，表達不同群體的利益訴求和建議對策，從而實現(xiàn)不同社會利益群體的相互理解并建構(gòu)共通的意義空間和話語體系，消弭不同訴求群體之間的隔膜和對立。

（二）理性對話構(gòu)建多元共識

媒介技術(shù)的蓬勃發(fā)展形成了眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)空間。在人類歷史發(fā)展的進程上，各種思想觀念的融合和對立是相互交織的。在化解觀念的對立沖突方面，應(yīng)充分意識到傳播的作用。傳播的過程在某種程度上是產(chǎn)生意義的過程，在過程中也會產(chǎn)生共識。應(yīng)搭建一個理性對話的平臺，提供一個不同話語主體的對話空間，尤其是給予話語弱勢群體和邊緣群體更多的話語表達與交流渠道。因為“話語有助于建構(gòu)社會身份以及人與人之間的社會關(guān)系，同時話語類型往往把特殊事件變成日常事務(wù)，并使之自然化”。[12]新媒體在涉及社會公共議題的報道時，還應(yīng)該轉(zhuǎn)變話語方式，用對話式的新聞話語代替刻板的宣講式，在報道中理性、中立呈現(xiàn)不同的利益主體的立場與話語。

透過傳播媒介的對話式報道，形塑網(wǎng)絡(luò)空間不同群體的社會認知，影響他們的日常生活交往。另一方面，可以通過在不同群體之間，運用文化、音樂、藝術(shù)、電影、舞蹈、繪畫這些形式策劃主題活動。在這些交流活動中，促進不同群體的匯通，培養(yǎng)共同的思想情感，奠定相互理解的基礎(chǔ)。這樣實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間多元主體對話的多元化、多層次、多維度，在網(wǎng)絡(luò)空間形成一個多元共識、多元共生的局面。

（三）媒介賦權(quán)助力話語突圍

賦權(quán)理論的價值取向在于引導個人、家庭、群體和社區(qū)采取積極樂觀的態(tài)度，參與決策并通過行動來改變自己的不利處境，提高自己的能力和權(quán)力，從而使整個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加公正[13]。當互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型媒體出現(xiàn)時，數(shù)字化的早期論述者尼葛洛龐帝就提出“網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)”概念。通過媒介賦權(quán)，使得話語弱勢群體和邊緣群體能夠參與到網(wǎng)絡(luò)空間的表達和討論中。媒介賦權(quán)應(yīng)給予話語弱勢群體一種社會參與的可能與途徑，實現(xiàn)弱勢話語群體的媒介形象的自我塑造，使得更多的群體分享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的紅利。要實現(xiàn)媒介的全面賦權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)的多元、均衡、全面，應(yīng)當加大媒介素養(yǎng)的教育投入，加大對話語邊緣群體的培訓與設(shè)備的扶持。通過各個群體的自我表達，消除刻板認知和固有的成見。弱勢和邊緣話語群體的突圍，對網(wǎng)絡(luò)空間輿論的生成和后續(xù)走向具有重要意義，因為話語主體的均衡、多元，使得網(wǎng)絡(luò)輿論被利益集團操縱和網(wǎng)絡(luò)輿論極化的可能性大大降低。

[參考文獻]

[1]（美）塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1989.

[2][6]學術(shù)對談：中國、傳播與網(wǎng)路社會[J].傳播與社會學刊，2016，（1）.

[3]（法）雷獄·阿隆.社會學主要思潮[M].北京：華夏出版版，2000.

[4]周慶山，駱楊.網(wǎng)絡(luò)媒介生態(tài)的跨文化沖突與倫理規(guī)范[J].現(xiàn)代傳播，2010，（3）.

[5]葉蔚春.權(quán)利控制與大眾抵抗———廣告的雙重意識形態(tài)解讀[J].當代傳播，2016，（1）.

[7]黃煜，曾繁旭.從以鄰為壑到政策倡導：中國媒體與社會抗爭的互激模式[J].新聞學研究，2011，（109）.

[8]王永貴，岳愛武.著力打造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間——學習習近平總書記網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理思想的重要論述[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2017，（4）.

[9]王二平.科學發(fā)展：文化軟實力與民族復興——紀念中華人民共和國成立60周年論文集（上卷）[M]群體性事件的心理學分析，2009.

[10]賈磊磊.全球化語境中的跨文化表達——論非文字類文化符號的傳播效[J].現(xiàn)代傳播，2011，（12）.

[11]陳國明.跨文化交際學[M].上海：華東師范大學出版社，2009.

[12]（英）諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].北京：華夏出版社，2003.

[13]范斌.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇[J].學術(shù)研究，2014，（6）.

[責任編輯：熊文瑾]