公民居住權(quán)的憲法地位

【摘要】作為一項基本人權(quán)，居住權(quán)是公民賴以生存和發(fā)展的重要權(quán)利，被大多數(shù)國家所確認，并建立了較為完善的制度對住宅權(quán)進行保障。相比之下，我國對居住權(quán)規(guī)范化的缺位，制度構(gòu)建的不健全，公民居住權(quán)得不到真實有效地保障。因而探究我國居住權(quán)保護的可行方法具有理論和現(xiàn)實的重要意義。

【關(guān)鍵詞】 憲法;居住權(quán);基本權(quán)利

1、 居住權(quán)的概念與沿革

1.1 居住權(quán)的概念

狹義上的居住權(quán)實際上就是適足住房權(quán)，也就是公民享有的適當(dāng)居住并逐步改善的權(quán)利。

廣義的居住權(quán)是關(guān)于公民居住行為權(quán)利的總稱，包括住宅的消極權(quán)利和積極權(quán)利。消極居住權(quán)，即要求國家和他人的消極不作為，不得非法干涉和侵犯公民的居住權(quán)。積極居住權(quán)，即要求國家積極作為通過經(jīng)濟、法律措施來保障公民的居住的基本需求。

所以住宅可以認為是一個為人們生存而提供的一個立足點，是一個人日常生活的基本物質(zhì)載體，它首先能夠滿足人們的基本生活需要，能抵御風(fēng)雨的侵蝕，使人們御寒保暖，在此基礎(chǔ)上，從事工作、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)、娛樂等其他活動。

1.2 居住權(quán)的沿革

居住權(quán)起源于羅馬法，最早產(chǎn)生于羅馬婚姻家庭關(guān)系中，而且與財產(chǎn)繼承制度緊密相關(guān)，最初是作為生活保障的制度設(shè)計而存在的。由于羅馬法對后世影響巨大，居住權(quán)作為解決住房問題的制度受到各國法律的繼受。

1984年頒布的《世界人權(quán)宣言》第25條第1款規(guī)定，為居住權(quán)提供了核心內(nèi)容和基本依據(jù)，但是人權(quán)宣言中對于居住權(quán)的規(guī)定并不完善，對于各國立法保障居住權(quán)來說仍難以起到保障作用。隨著世界人口的增長，城市化進程的加快，居無定所者越來越多，為所有人提供一個最基本的住所成為世界難題。在這一背景下聯(lián)合國于1996年通過了人居議程，該議程將國家為其提供適當(dāng)?shù)淖≌袨榱巳司幼h程中的兩大主題之一。

縱觀世界各國的立法，世界上有許多國家都已將居住權(quán)寫入了本國的法律之中。如俄羅斯《憲法》第40條、西班牙《憲法》第47條、《越南憲法》第62條。綜上，一些國家對居住權(quán)的保障越發(fā)重視，用憲法作為堅強的保障后盾。不難發(fā)現(xiàn)居住權(quán)入憲已成為未來發(fā)展的趨勢。

2、我國公民居住權(quán)現(xiàn)狀

2.1 我國公民居住權(quán)保障現(xiàn)狀

目前，我國憲法有提到公民住房的只有《憲法》第39條的規(guī)定，而且此條規(guī)定也只是保障公民的居住權(quán)免受侵害。另外，城市住房多以商品房形式存在，價格是中低收入群體來說遙不可及，使得城市空房較多與中低收入群體住房困難處于尷尬的境地，而且在我國住房結(jié)構(gòu)中，商品房所占的比重要遠遠的大于保障性住房，不能滿足和保障公民的居住。

2.2 我國公民住宅居住權(quán)保障不足的原因

2.2.1憲法規(guī)范的缺位。我國《憲法》第39條憲法規(guī)范保障公民居住權(quán)免受非法侵犯，保障了公民住宅的安全，關(guān)于公民居住權(quán)的保障只是采取了消極的保障模式，而具有基本人權(quán)的公民可獲得住宅的權(quán)利并未受到重視，也沒有被歸納到憲法中去。

2.2.2 普通法律立法的空白。在我國住房保障的法律體系中，還存在較大的法律立法的空白，尚未有一部完整的綜合性質(zhì)的住宅法。住房保障制度主要是以政府為主導(dǎo)，以市場為導(dǎo)向的趨勢，這種保障措施沒有明確的法律上的依據(jù)，《住宅法》的長期缺位，也使得我國公民的住房問題只能通過政府主導(dǎo)的模式來解決。

2.2.3 行政管理色彩濃重。由于我國普通法律立法的空白，現(xiàn)有的相關(guān)住宅的法律不足以應(yīng)對突顯的住房問題，因而只能依托國務(wù)院或國家部委或地方行政機關(guān)頒布一些規(guī)章，而這也只能應(yīng)對某一時期出現(xiàn)的住房問題。

3、公民居住權(quán)保護的進路

3.1 居住權(quán)入憲

雖然我國《憲法》第39條明確規(guī)定了住宅不受侵犯的權(quán)利，但這沒有體現(xiàn)出與住房相關(guān)的權(quán)利如人格尊嚴權(quán)、隱私權(quán)等積極權(quán)利?？梢詫⒕幼?quán)寫入憲法中，將這種消極被動的保障公民住宅免受侵犯的權(quán)力能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢曳e極主動保障居住權(quán)及其相關(guān)的權(quán)利。如可以在《憲法》第39條中加入保障公民居住權(quán)及其相關(guān)權(quán)利，然后再制定相關(guān)的法律法規(guī)來完善，如通過加快《住宅法》的出臺，為公民的住宅權(quán)提供堅實的法律依據(jù)。

3.2 明確居住權(quán)的國家保障義務(wù)

我國傳統(tǒng)上一直認為居住問題僅是公民個人的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)問題，應(yīng)由個人自己解決，缺乏居住權(quán)是一項是基本人權(quán)的基本認知。國家在履行義務(wù)時，應(yīng)該積極主動的為住房困難和居無定所的弱勢群體提供幫助，如通過經(jīng)濟適用房、廉租房補貼等的方式來使公民能夠獲得適宜居住、可負擔(dān)得起的住房。在公民有住房滿足最基本的“住”的需求之后再考慮逐步改善公民居住的條件。

3.3 明確居住權(quán)的可訴性

雖然司法才是權(quán)利受侵害時最有力的保障手段，但是在我國目前的憲政體制下，司法機關(guān)不能在憲法和立法中沒有規(guī)定時發(fā)揮司法能動性，越權(quán)裁判。但對于行政機關(guān)的裁量行為是否違反平等原則，法院可借助平等權(quán)審查之。如在同等情況下受到差別對待，或是不同的情況下受到同等對待，則該行為違反了憲法中的平等原則?？捎蓹z察機關(guān)提起侵害公民住房權(quán)的公益訴訟，以此保障公民的住房權(quán)。居住權(quán)保障應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出這樣一個現(xiàn)象：“公民的居住權(quán)應(yīng)當(dāng)納入司法領(lǐng)域，當(dāng)居住權(quán)受到侵犯時，要充分發(fā)揮法院在居住權(quán)保護中的作用?！?/p>

結(jié)語：

居住權(quán)作為基本權(quán)利之一，首先應(yīng)當(dāng)在憲法條文中予以列明，由之，普通法律在立法上、政府在政策制定上才能加以改塑，居住權(quán)有了憲法上的保障，才能將公民住房落到實處。此外，在司法救濟層面上，對于居住權(quán)的侵害，最終要落戶到司法保障上，通過司法手段來解決公民居住權(quán)的問題是不可抗拒的趨勢。由此，公民住房權(quán)有望得到相對可靠的法律保護屏障。

注：

1周珂.《住宅立法研究》北京：法律出版社，2008年第53頁

2參見陳信勇，藍鄧駿.《居住權(quán)的源流及其立法的理性思考》載《西北政法學(xué)院學(xué)報》，2003年第3期

3孫憲忠，常鵬翱.《論住宅權(quán)的制度保障》.載《南京大學(xué)法律評論》，2001年第2期.

4參見廖丹.《作為基本權(quán)利的居住權(quán)法制保障體系》.載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2015年第4期.

5《世界人權(quán)宣言》第25條第1款：人人有權(quán)享有維持他本人及其家屬的健康和福利所必需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療、和必要的社會服務(wù)。

6俄羅斯《憲法》第四十條：1每個人都有獲得住宅的權(quán)利。任何人不得被任意剝奪住宅。2國家權(quán)力機關(guān)和地方自治機關(guān)鼓勵住宅建設(shè)，為實現(xiàn)住宅權(quán)創(chuàng)造條件。3向貧困者或法律指明的其他需要住房的公民無償提供住宅，或者根據(jù)法律所規(guī)定的條例由國家的、市政的和其他的住宅基金廉價支付。

7西班牙《憲法》第47條：所有的西班牙人享有應(yīng)得的和適當(dāng)?shù)淖≌臋?quán)利，公權(quán)力根據(jù)總體利益協(xié)調(diào)地皮使用，避免投機，創(chuàng)造必要條件并制定有關(guān)規(guī)定以使權(quán)利付諸實踐。

8《越南憲法》第62條 公民有權(quán)獲得住房的權(quán)利。國家擴大住房建設(shè)，同時鼓勵和幫助集體和公民按照總的規(guī)劃建造住房，以逐步實現(xiàn)這一權(quán)利。分配國家管理的住房面積要公平合理。

9《憲法》第39條：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

10金儉.《中國住宅法研究》.北京：法律出版社，2004年版第48頁

11孫憲忠，常鵬翱.《論住宅權(quán)的制度保障》.載《南京大學(xué)法律評論》，2001年第2期

12張群.《住宅權(quán)及其立法文獻》.載《法律文獻信息與研究》，2008年第1期.

13金儉.《中國住宅法研究》.北京：法律出版社，2004年版第51頁.

14參見黃茂榮.《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》.法律出版社2007年版，第25頁.

參考文獻：

[1]謝非非，宋迪.住宅權(quán)的憲法保障[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015（12）：136-138.

[2]廖丹.作為基本權(quán)利的居住權(quán)法制保障體系[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，14（04）：66-72

[3]張群.住宅權(quán)及其立法文獻[J].法律文獻信息與研究，2008（01）：1-7.

[4]金儉，梁鴻飛.公民住房權(quán)：國際視野與中國語境[J].法治研究，2020（01）：153-160.

作者簡介：

杜樂晨，1995年出生，男，漢族，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向為憲法與行政法。