從財政角度看鴉片戰(zhàn)爭

張宏杰

戰(zhàn)爭開場就沒錢

據(jù)鴉片戰(zhàn)爭研究的權(quán)威茅海建先生根據(jù)第一手材料進行的統(tǒng)計，這次戰(zhàn)爭中國最終花了3000萬兩。

那么，英國人花了多少錢呢？茅海建在《英國議會文件》中看到了英國政府對下院質(zhì)詢時開出的一份對華戰(zhàn)爭支出的賬單，421萬鎊，換算一下，相當(dāng)于中國白銀1263萬兩。也就是說，只相當(dāng)于中國的40%。

這場仗是在中國打的，英國人是萬里遠征，理應(yīng)中國有地利，為什么結(jié)果卻是中國軍費比英國多那么多呢？

這一是因為清代后勤體制落后，二是因為官員從中大量貪污，三是清朝財政體制、會計體制乃至稅收體制有很多弊端。

各地的清軍平時裝備很差，根本不能打仗，出征的時候，很多東西都要重新制造。而且出征前還要發(fā)放大量的行裝費和路費。這幾項加到一起，和新建立一支軍隊所花的錢差不多。

貪污數(shù)量也很巨大。比如處在浙江前線的軍官們琢磨著發(fā)財手段，虛構(gòu)了一支9000人的“南勇”，以這個為名義騙了國家10萬兩軍費?？偙崌欀余嵍Τ继摌?gòu)了一支20000人的水軍隊伍，套取國家兵餉三四十萬兩。這類事件在鴉片戰(zhàn)爭中層出不窮，留下很多資料。各級官員貪污總數(shù)最高可達上千萬兩。也就是說，有三分之一的軍費是直接被貪污掉了。

說實在的，英國人并沒有占領(lǐng)中國多少領(lǐng)土，也沒打到中國首都，為什么不打下去呢？繼續(xù)打啊，打到國家被占領(lǐng)一半，來個持久戰(zhàn)，不行嗎？英國畢竟是小國，我們是大國，可以消耗它啊。

還真不行。

論消耗的話，我們消耗不過英國。事實上，戰(zhàn)爭剛開打，中國就沒錢了。

清王朝每年的財政收入大約是4000萬兩白銀。具體到1840年，中國的財政收入是3904萬兩。鴉片戰(zhàn)爭的軍費占中國全年財政收入的70%以上。

而英國那一年的財政收入是15540萬兩。也就是說，英國的財政收入是中國的整整4倍。對英國來說，這場戰(zhàn)爭只花掉它全年收入的8%。

這樣的戰(zhàn)爭，中國能打勝嗎？再打下去，中國顯然要破產(chǎn)，而英國毫無壓力。

收稅多未必強

中國是大國，英國是小國。當(dāng)時中國的人口是4.1億，而英國是1500萬。也就是說，中國的人口數(shù)是英國的27倍左右。然而英國的財政收入是中國的4倍，也就意味著，英國的人均財政收入是中國的109倍。

那么，為什么中英兩國財政收入差距如此之大呢？

一方面是中英兩國國民收入不同。早在工業(yè)革命前，英國人均收入就要比中國高很多。

另一方面，也是更主要的一方面，是稅收體制背后的政治體制不同。

表面上看，英國的政治體制不利于稅收。我們都知道英國人“無代表不納稅”的理念。著名的光榮革命最主要的內(nèi)容就是限制國王的權(quán)力，不經(jīng)議會同意，國王不能收稅。

而中國皇帝富有四海，皇權(quán)沒有任何限制，中國還有一支人數(shù)巨大的官僚隊伍，主要任務(wù)就是收稅。因此皇帝要收多少稅，似乎是一句話的事。

這樣說起來，中國的收稅能力應(yīng)該比英國強很多。

然而事實恰恰相反。正是因為光榮革命，英國的稅收能力大大增強。而中國皇帝的稅收能力其實一直很差。

道理很簡單。光榮革命強調(diào)納稅人的合法財產(chǎn)權(quán)，或者說，強調(diào)了對產(chǎn)權(quán)的保護。國王不能再任意損害納稅人利益，更不能把收到的稅款用于驕奢淫逸、胡吃海喝。光榮革命的主要成果之一，就是納稅體系不再歸國王管，而是歸議會管，每一筆錢怎么收、怎么用，都要公開辯論，非常透明。

這樣一來，精明的英國人就相信他的錢不會被中飽私囊，也不會被浪費，而是最終會花在自己身上，用來給公民提供公共產(chǎn)品。財政的良性循環(huán)事實證明，英國納稅人的判斷是正確的。雖然國力不斷增長，收入不斷增加，但是英國的財政收入大部分用于對外擴張，國內(nèi)管理上用的金額基本不變，也就是說，文官隊伍比較清廉，比較節(jié)儉，稅收沒有被腐敗吞噬。

在對外方面，英國政府雖然花費了當(dāng)時世界上最高的稅收，但也確實最有效地保護了國家利益。在歐洲100多年的列強爭霸時代，英國通過軍事力量，不僅確保英倫三島、北美殖民地、歐洲大陸市場的絕對安全，而且阻止了任何一個可能的競爭對手的出現(xiàn)。雖然戰(zhàn)爭連綿，但是不斷獲勝，可以獲得賠償。而且戰(zhàn)爭支出刺激了經(jīng)濟增長，促使英國經(jīng)濟更加繁榮，“國家支出的猛烈增長，特別是海軍部訂貨造成的對生鐵、木材、布匹和其他物資的巨大而持續(xù)的需求，造成一個‘反饋環(huán)，促進了英國的工業(yè)生產(chǎn)，刺激了技術(shù)上一系列的突破”。大量的英國工廠、企業(yè)和商人都通過戰(zhàn)爭發(fā)了財。這進一步提高了英國人的納稅能力，形成了良性循環(huán)。

因此，英國納稅人認為他們對政府的投資是合算的。他們相信，交給國家一磅，國家回報給自己的遠超過一磅，這使英國的征稅阻力很小，征稅成本相當(dāng)?shù)汀?/p>

經(jīng)濟史研究專家馬德斌說，正是因為這樣，世界上首先被制約和限制的權(quán)力成為最有效、最強大的權(quán)力，英國的國家能力因此大大增強。

而中國皇帝呢，表面上稅收能力很強，早在漢武帝時期，就能隨心所欲地通過稅收掠奪民間財富，導(dǎo)致上千萬人成為奴隸。再比如明朝末年，隨意加收三餉，并沒有人能反對。然而事實上，古代中國的財政能力是很差的。

第一，在普通民眾看來，稅收就是官府對人民的合法搶劫，納稅積極性不高，千方百計逃稅。

第二，也是更為主要的，因為無法有效治理腐敗，通過官僚體系征收的稅款，真正送達中央的很少，有80%甚至90%的稅費被各級官員中飽私囊，收稅成為陋規(guī)的主要來源，成為官員們發(fā)財致富的主要手段。