李貝 賈澤清 張璐 王連弟
(1.上??岛悱h(huán)境股份有限公司 上海 201703; 2.中鋼集團武漢安全環(huán)保研究院有限公司 武漢 430081)
武漢某垃圾焚燒發(fā)電廠滲濾液處理站建設(shè)規(guī)模為330 t/d,采用預(yù)處理+厭氧+MBR-NF-RO組合工藝,配套濃液減量化處理裝置。滲濾液處理站RO處理系統(tǒng)共設(shè)計2條線,每條處理線配置4只膜管,每支膜管串聯(lián)5支陶氏FILMTECTM膜元件,單只膜有效膜面積為34.4 m2,總有效膜面積為688 m2,產(chǎn)水率為75%。
滲濾液處理站RO系統(tǒng)運行流程如圖1,系統(tǒng)進水按照1#~4#的順序,3#、4#膜管位于流程的末端。
圖1 滲濾液處理站RO系統(tǒng)
經(jīng)過現(xiàn)場觀察,RO系統(tǒng)在運行一定的時間后,運行周期縮短,處理能力下降,產(chǎn)水電導(dǎo)率升高;由于RO系統(tǒng)運行不穩(wěn)定,水質(zhì)控制難度大,并隨著時間的增加,會出現(xiàn)不可逆趨勢,主要原因是:①隨著使用時間的增加,膜組件的各項性能指標會相應(yīng)降低;②進水水質(zhì)的惡化會導(dǎo)致膜組件形成污堵、結(jié)垢;③有機物的污染和藥劑等對膜組件的影響較大。
RO膜設(shè)計運行參數(shù)控制標準(陶氏TMXC70)見表1。
表1 RO膜設(shè)計運行參數(shù)控制標準(陶氏TMXC70)
對2018年11月份武漢某垃圾焚燒發(fā)電廠滲濾液站運行參數(shù)進行了相關(guān)統(tǒng)計。為保證數(shù)據(jù)一致性,取樣時間均為膜系統(tǒng)運行0.5 h后采樣。分別在11月份不同日期對兩條線各取樣測量6組數(shù)據(jù),均測量了溫度和電導(dǎo)率以及進水流量、循環(huán)泵壓力等數(shù)據(jù)。其中11月18日取樣之前系統(tǒng)進行了化學(xué)清洗。
2.2.1產(chǎn)水量和運行壓力
運行一個月來,1號線產(chǎn)水率穩(wěn)定在75%,2號線在72%~73%。在線清洗后(18日),1號線高壓泵、循環(huán)泵壓力有大幅度的下降,2號線變化幅度不大;但20日兩泵壓力回到平衡狀態(tài)。高壓泵壓力控制在3.42 MPa左右,跨膜壓差0.290~0.316 MPa之間,具體見表2、表3。
表2 1號線2018年11月運行數(shù)據(jù)
表3 2號線2018年11月運行數(shù)據(jù)
2.2.2 電導(dǎo)率
RO系統(tǒng)1號線、2號線2018年11月各部分電導(dǎo)率見表4、表5。
表4 1號線2018年11月各部分電導(dǎo)率 mS/cm
表5 2號線2018年11月各部分電導(dǎo)率 mS/cm
通過對表4、表5的分析,兩條線路電導(dǎo)率變化趨勢相同。其中3#、4#膜管電導(dǎo)率明顯高于1#、2#膜管,3#膜管處電導(dǎo)率最高;4#膜管處電導(dǎo)率略低于3#膜管??傻贸?#和4#RO膜受到的污染狀況相比較其他兩根更為嚴重,3#污染情況略大于4#。
2.2.3 溫度
RO系統(tǒng)1號線、2號線每支膜管溫度見表6、表7。
表6 RO系統(tǒng)1號線每支膜管溫度 ℃
表7 RO系統(tǒng)2號線每支膜管溫度 ℃
溫度的變化趨勢和電導(dǎo)率趨于一致,3#、4#高于前兩根膜管,3#膜管溫度最高。產(chǎn)水溫度低與4根膜管應(yīng)為熱量擴散到空氣中,導(dǎo)致溫度變低。
綜合分析電導(dǎo)率和溫度,3#膜管受到的工作負荷最高,優(yōu)先清洗和更換3#膜管內(nèi)反滲透膜。
清洗采用離線清洗方式,清洗流程采用堿洗—清水清洗—酸洗—清水清洗,堿洗pH值為11~11.6,酸洗pH值為2.0~2.2之間;清洗溫度為35 ℃,清洗水采用自循環(huán)。
RO離線清洗裝置運行流程圖如圖2。
圖2 滲濾液處理站RO系統(tǒng)
本清洗裝置可一次容納清洗水250 L,每次清洗前均對膜系統(tǒng)進行加熱,可一次清洗2支RO膜,2支膜處于并聯(lián)狀態(tài)。待出水電導(dǎo)率為最小值時停止清洗。離線單支清洗相對在線多段清洗來說,對每一支膜組件單獨進行化學(xué)清洗,這一做法將使清洗操作更為有效。如果多段同時清洗,第一段的污濁物、生物污染物和無機結(jié)垢物在從系統(tǒng)清除掉前必須經(jīng)過下一段,降低了清洗效率,在線清洗系統(tǒng)還須為清洗提供合適的流量并設(shè)有加熱清洗液的部件,否則難以保證清洗效果。
3.1.2 離線清洗方式
離線清洗酸堿藥劑均使用混合藥劑。根據(jù)滲濾液水質(zhì)結(jié)垢特性,有針對性地選擇化學(xué)清洗劑。本裝置堿洗藥劑采用EDTA和NaOH,先添加EDTA,將pH值調(diào)至10.0~10.5,后使用NaOH調(diào)至11~11.6,再采用檸檬酸和HCI做第二步清洗。
清洗裝置有2個在線電導(dǎo)儀,分別為進水電導(dǎo)率和產(chǎn)水電導(dǎo)率,進水電導(dǎo)率(除去第二次堿洗)變化趨勢為小幅度下降。因此清洗終點參考產(chǎn)水電導(dǎo)率。進水電導(dǎo)率運行終點相對于初始電導(dǎo)率變化百分比見表8,產(chǎn)水電導(dǎo)率達到最低值運行時長見表9。
表8 進水電導(dǎo)率運行終點相對于初始電導(dǎo)變化 %
表9 產(chǎn)水電導(dǎo)率達到最低值運行時長 min
根據(jù)表分析離線堿洗時間應(yīng)為40 min,酸洗時間為25 min。第1次清洗本支膜污染程度較輕,堿洗和酸洗時間均較少。離線清洗時,為保證清洗充分,且節(jié)約一定的成本,酸洗時間可為堿洗時間的60%。
2019年03月04日—2019年03月08日為膜離線清洗時間。RO膜未清洗前,膜表面有明顯的白色垢物質(zhì)。RO膜清洗之后,對進水流量和產(chǎn)水流量、電導(dǎo)率和壓力變化情況進行分析。清洗前后電導(dǎo)率和運行壓力的運行數(shù)據(jù)見表10。
表10 清洗前后電導(dǎo)率和運行壓力的運行數(shù)據(jù)
由于離線清洗后,運行壓力降低,導(dǎo)致進水量變大,為了控制進水量,將高壓泵頻率調(diào)低5 Hz,運行壓力變小??缒翰罱档?,產(chǎn)水電導(dǎo)率升高。14日用酸對膜進行了清洗,產(chǎn)水電導(dǎo)率變小,膜通量變大。清洗前后進水流量和濃水流量的運行數(shù)據(jù)見表11。
表11 清洗前后進水流量和濃水流量的運行數(shù)據(jù)
清洗之前和清洗之后的產(chǎn)水率變化不大,進水流量變小,原因為將高壓泵壓力調(diào)小,導(dǎo)致進水量減少。
3.2.2 數(shù)據(jù)分析
根據(jù)數(shù)據(jù)分析可知:①產(chǎn)水電導(dǎo)率變大,疑為清洗后膜孔變大;②循環(huán)泵壓力明顯減小,進水量變大,說明結(jié)垢情況得到了緩解;③產(chǎn)水量無變化,原因為將高壓泵壓力調(diào)小,導(dǎo)致進水量減少;④膜通量減少,與高壓泵壓力減少,進水量減少有關(guān);⑤跨膜壓差有略微下降,為離線清洗將污染物清洗掉;⑥14日加酸清洗后,加大兩泵的壓力,膜通量和產(chǎn)水率均提高,證明清洗效果明顯。
3.2.3 實際運行情況分析
武漢某滲濾液處理站反滲透系統(tǒng)在運行當(dāng)中為了保證出水質(zhì)量,控制系統(tǒng)的產(chǎn)水量維持穩(wěn)定(維持在11 m3/h左右)、回收率維持穩(wěn)定(77%~78%)、壓差穩(wěn)定。運行一定的時間之后,需要提高高壓泵和循環(huán)泵壓力才能保證3種參數(shù)的穩(wěn)定。目前實際運行情況,進水流量、進水pH值、濃水流量、濃水電導(dǎo)率均符合設(shè)計值;由于前段納濾系統(tǒng)運行不佳,導(dǎo)致RO進水電導(dǎo)率幾乎一直偏高,產(chǎn)水電導(dǎo)率均高于設(shè)計值。
運行期間,采用在線清洗方式與離線清洗裝置進行對照,可知在線清洗后,RO系統(tǒng)各參數(shù)幾乎無變化。因而離線清洗與在線清洗相比有明顯優(yōu)勢,可以作為對RO 膜清洗的備用手段。
表化驗數(shù)據(jù) mg/L
(1)通過對滲濾液處理站RO系統(tǒng)運行狀況的分析可看出,一級RO后兩段電導(dǎo)率和運行溫度指標明顯高于前兩段,由此可見該膜元件產(chǎn)水質(zhì)量與溫度相關(guān)性較大。且第三段電導(dǎo)率最高可達第一段的4倍。有必要采取措施將膜管運行溫度降低,降低循環(huán)溫度是降低產(chǎn)水電導(dǎo)率的有效手段。
(3)離線清洗裝置在RO清洗中較在線清洗有明顯的優(yōu)勢,便于分析單支膜的修復(fù)狀態(tài)。離線清洗由于水量較少,無法將膜洗至中性,清水清洗的主要目的為將膜中殘留物質(zhì)沖刷干凈,需在線清水清洗到正常狀態(tài)。