外部聯系對研發(fā)人員探索式創(chuàng)新的影響
——內部直接聯系、外部合作網絡多樣性的調節(jié)效應

姜秀娟，高玉峰，張勝平，梁亞琪

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

0 引言

研發(fā)人員作為企業(yè)創(chuàng)新主體，其探索式創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效從根本上決定了企業(yè)探索式創(chuàng)新結果。隨著產品與市場競爭日趨激烈，技術的不確定性和復雜度不斷提升，探索式創(chuàng)新在企業(yè)持續(xù)生存與發(fā)展中的作用日益突出。由于探索式創(chuàng)新難度大、過程復雜，要求企業(yè)打破原有技術軌道，拓展知識寬度，而企業(yè)僅依靠自身有限的資源和能力很難實現。因此，越來越多的企業(yè)，尤其是高技術制造領域企業(yè)紛紛選擇與高校、研究院所、政府及其它企業(yè)等外部組織機構開展研發(fā)合作[1-2]，建立外部合作網絡，加強外部聯系，以獲取異質性互補資源，促進探索式創(chuàng)新績效提升。

當前，有關外部合作網絡促進企業(yè)探索式創(chuàng)新的研究已成為學術熱點問題，研究內容主要集中在以下方面：一是合作網絡結構特點對企業(yè)探索式創(chuàng)新的影響，主要關注結構洞、中心度、網絡規(guī)模與密度等網絡結構特征對探索式創(chuàng)新的影響[3-6]。二是合作網絡關系強度對企業(yè)探索式創(chuàng)新的影響。Granovetter[7]提出“強聯系優(yōu)勢理論”及“弱聯系力量理論”，認為研發(fā)合作網絡成員聯系強弱決定知識傳遞質量及效率；Coleman等[8]認為，強聯系更能促進企業(yè)技術創(chuàng)新績效提升；Granovetter & Levin[7,9]則認為弱聯系帶來合作網絡邊界模糊，增加組織跨界交流機會，降低交流成本，提供了更豐富的異質性知識，從而促進企業(yè)創(chuàng)新能力提升。還有一些學者認為組織網絡關系應當保持在適度狀態(tài)，才能匹配并促進創(chuàng)新活動[10]。三是企業(yè)網絡角色對探索式創(chuàng)新的影響?，F有文獻認為，在企業(yè)合作網絡中占據結構洞的網絡角色被稱為“中間人”，而扮演中間人角色的組織更容易通過外部聯系獲得與整合非冗余信息及知識，從而提升創(chuàng)新績效[11]。Boari等[12]提出企業(yè)集群中的中間人角色能夠通過外部聯系接觸到大量異質性知識，對企業(yè)探索式創(chuàng)新作用顯著。以上文獻均針對以組織為節(jié)點構成的合作創(chuàng)新網絡，探究其外部網絡對企業(yè)探索式創(chuàng)新的影響，而針對以研發(fā)人員(發(fā)明者)為節(jié)點構成的發(fā)明者合作創(chuàng)新網絡，探討其對研發(fā)人員個體探索式創(chuàng)新影響的研究較少。Gould & Fernandez[13]最早將網絡中間人角色劃分為協調人、守門人、咨詢人和聯絡人，并分析了不同中間人角色對組織的影響，引起了廣泛關注。其中，Molina等[14]指出，聯絡人角色掌握著企業(yè)內外部聯系優(yōu)勢，通過將外部獲得的信息資源傳遞到企業(yè)內部，有利于企業(yè)及研發(fā)人員有效利用與整合外部知識資源，從而促進創(chuàng)新活動；Levinthal & Cohen[15]強調守門人角色的優(yōu)勢作用——在企業(yè)創(chuàng)新中作為橋梁與中介，能夠更好地獲取外部信息，顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績效。可見，無論是聯絡人角色還是守門人角色，都強調研發(fā)人員與外部組織聯系，且都會對探索式創(chuàng)新產生影響。已有研究已經認識到研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的重要性，但是不是研發(fā)人員的外部聯系越多越好呢？研發(fā)人員外部聯系影響探索式創(chuàng)新的機理是什么？本研究擬針對研發(fā)人員構建發(fā)明者合作創(chuàng)新網絡，分析研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的影響。

研發(fā)人員探索式創(chuàng)新活動除了受個體外部聯系的影響外，還受企業(yè)內部直接聯系狀況的影響。通常研發(fā)人員內部直接聯系越多，意味著其越處于企業(yè)內部合作網絡中心位置。Liu等[16]認為在企業(yè)內部合作網絡中處于核心地位且具有資源支配能力的研發(fā)人員可獲得更多合作機會和異質性資源，更有利于創(chuàng)新績效提升；而Wang等[17]則認為個體占據企業(yè)內部合作網絡位置的中心性與其探索式創(chuàng)新呈負相關關系；Call & Nyberg[18]也認為在企業(yè)內部合作網絡中掌握話語權的研發(fā)人員會在一定程度上抑制創(chuàng)新活動。已有研究認為，研發(fā)人員內部直接聯系會直接對探索式創(chuàng)新活動產生影響。那么，內部直接聯系是否會影響研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系呢？本研究嘗試探討其調節(jié)作用。

研發(fā)人員探索式創(chuàng)新活動還會受到外部合作網絡多樣性的影響。余榮建等[2]認為，企業(yè)合作網絡成員多樣化與知識基礎差異化均對創(chuàng)新活動產生直接或間接影響；陳立勇、劉梅等[2]通過實證研究發(fā)現，隨著企業(yè)外部合作網絡多樣性提升，網絡成員間可轉移的異質性資源增多，知識寬度不斷拓展，由于成員的吸收和整合能力有限，知識深度開始逐漸下降，即外部合作網絡多樣性將先抑制利用式創(chuàng)新，再抑制探索式創(chuàng)新。由此可見，已有研究已經認識到外部合作網絡多樣性對探索式創(chuàng)新活動的影響，但其是否也會影響外部聯系與探索式創(chuàng)新關系呢？當兩位研發(fā)人員的外部聯系一樣多而外部合作網絡的多樣化程度不同時，他們的外部聯系對探索式創(chuàng)新的影響可能不同，即研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的影響會受制于研發(fā)人員外部合作網絡的多樣化程度。因此，本研究擬重點探討外部合作網絡多樣性對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系的調節(jié)作用。

因此，本文在前人研究基礎上，利用社會網絡分析方法，將研發(fā)人員外部聯系、內部直接聯系、外部合作網絡多樣性作為探索式創(chuàng)新的影響因素納入分析框架并開展實證研究。首先對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系進行理論分析；然后從理論上分析研發(fā)人員內部直接聯系、外部合作網絡多樣性對二者關系的調節(jié)作用，在此基礎上建立概念模型；最后選取我國電子信息制造業(yè)代表性企業(yè)華為公司與中興公司的專利數據進行實證檢驗，為促進研發(fā)人員探索式創(chuàng)新提供啟示。

1 理論基礎與研究假設

1.1 研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新

當競爭日趨激烈時，企業(yè)需要通過產品和技術創(chuàng)新增強市場競爭力。現有的創(chuàng)新研究大多建立在熊彼特知識要素組合理念基礎上，認為創(chuàng)新是在既有知識和經驗基礎上進行重新組合與新知識創(chuàng)造[19]。March 等[20]對創(chuàng)新類型進一步區(qū)分，根據技術軌道與創(chuàng)新產出關系，將創(chuàng)新劃分為利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。其中，探索式創(chuàng)新是指偏離原有技術軌道，通過整合，構建全新知識基礎，實現技術和產品的全新突破；而利用式創(chuàng)新則著重于在現有技術基礎上加以完善和改進，以促進技術或產品創(chuàng)新[21]。企業(yè)不僅需要開展有利于短期利益、滿足現有市場需求，從而對現有技術進行改善的利用式創(chuàng)新，更應該實施對企業(yè)長遠發(fā)展具有重要意義、滿足市場新需求、能開發(fā)出全新技術的探索式創(chuàng)新[1]。探索式創(chuàng)新強調創(chuàng)新的新穎性，有利于打破現有競爭格局，為企業(yè)贏得超額壟斷利潤，促進企業(yè)轉型升級，因此對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[22]。

研發(fā)人員外部聯系是指企業(yè)內部研發(fā)人員與外部組織或成員通過合作建立的聯系。外部聯系作為一種社會資本，對研發(fā)人員的創(chuàng)新績效具有重要影響。社會網絡理論認為，通過外部聯系構建的研發(fā)人員外部合作網絡為其提供了接觸多樣性、異質性知識的機會[10]，對研發(fā)人員及企業(yè)打破原有創(chuàng)新軌跡具有重要影響。在合作創(chuàng)新網絡中，發(fā)明者中間人角色通過與外部建立聯系，整合多樣化知識資源，進而傳遞、擴散到組織內部，有利于探索式創(chuàng)新績效提升[23]。以Burgelman & Katja為代表的部分學者還提出通過增加外部合作網絡成員聯系，能夠構建與外部合作組織的信任機制，促進知識共享，傳遞更多復雜的隱性資源，有效提升探索式創(chuàng)新能力[24-25]。同時，研發(fā)人員在合作中形成的知識共享模式可以更好地促進信息共享，充分消化吸收獲取的異質性資源、能力以及預見合作伙伴行為，降低創(chuàng)新合作風險[2]。因此，研發(fā)人員與外部聯系越多，越有利于研發(fā)人員探索式創(chuàng)新績效提升，即作用曲線上升(如圖1中ab段所示)。

然而，Granovetter & Singh等[7]認為，過度的外部聯系會限制網絡邊界拓展，產生知識冗余。當研發(fā)人員與外部聯系超過一定限度時，即超過B點時(見圖1)，過度聯結容易產生嵌入性問題，使研發(fā)人員深陷合作網絡，因過度依賴網絡而難以打破原有網絡聯結[26]，造成知識資源、研發(fā)經驗、認知結構、思維方式等高度相似，形成大量同質性資源冗余，不利于新知識創(chuàng)造和發(fā)掘[27]。此外，過度聯結易使研發(fā)人員受到組織慣例、網絡規(guī)則束縛，阻礙新參與者進入，不利于新知識及異質性資源流入[2]，進而對研發(fā)人員探索式創(chuàng)新績效產生負向影響，即作用曲線下降(如圖1中bc段所示)。

因此，本文提出如下假設：

H1：研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新呈倒U型關系。

圖1 研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系

1.2 內部直接聯系的調節(jié)作用

研發(fā)人員內部直接聯系是指研發(fā)人員與企業(yè)內部其他研發(fā)人員之間的直接合作情況。Wasserman[27]認為，研發(fā)人員與其他研發(fā)人員建立的直接聯系越多，其中心度越高，即在研發(fā)網絡中處于中心位置；楊毅、黨興華等[28]認為占據網絡中心位置的節(jié)點擁有大量網絡聯系和知識流，能接觸更多新知識資源；Wang等[29]認為相對于較多的內部直接聯系，較少的內部直接聯系會導致在現有知識領域內知識組合機會稀缺，從而激發(fā)研發(fā)人員的新知識需求。

當研發(fā)人員內部直接聯系較少時，即處于圖2的B點左側時，相較于擁有較多內部直接聯系的研發(fā)人員，擁有較少內部直接聯系的研發(fā)人員會更專注于外部交流與合作，更高效地獲取異質性隱性知識[6]，從而有利于研發(fā)人員吸收并整合新知識、學習新技術、開展新試驗，進行超越現有知識基礎的探索式創(chuàng)新活動[30]。而擁有較多內部直接聯系的研發(fā)人員會更專注于內部成員交流與合作，但由于成員間的技術知識、認知結構及行為模式相似，不利于其獲取更多異質性知識資源與開展探索式創(chuàng)新活動。因此，當研發(fā)人員在企業(yè)內部與其他研發(fā)人員的直接聯系較少時，外部聯系對研發(fā)人員探索式創(chuàng)新的促進作用更顯著。如圖2所示，當研發(fā)人員內部直接聯系數量較少時，作用曲線變陡(由ab至a′b′)。

當外部聯系超過一定限度時(超過圖2中B點時)，若研發(fā)人員內部直接聯系較少，則意味著研發(fā)人員過度依賴外部合作網絡，容易產生惰性并受到網絡慣例約束[31]，從而限制研發(fā)人員創(chuàng)新視野，抑制其探索式創(chuàng)新績效。相反，較多的內部直接聯系可以促使研發(fā)人員通過加強與內部人員的交流合作，高效整合內外部獲得的多樣化、異質性知識資源，從而降低研發(fā)人員與外部組織成員強聯結帶來的網絡惰性，有利于研發(fā)人員探索式創(chuàng)新績效提升。因此，如圖2所示，當外部聯系超過一定限度時，較少的內部直接聯系會強化研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新的負向關系，即作用曲線變陡(由bc至b′c′)。

圖2 內部直接聯系的調節(jié)效應

因此，本文提出如下假設：

H2：研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新之間的倒U型關系受到其內部直接聯系的負向調節(jié)作用，即隨著研發(fā)人員內部直接聯系減少，外部聯系與探索式創(chuàng)新之間的倒U型關系會受到強化。

1.3 外部合作網絡多樣性的調節(jié)作用

外部合作網絡多樣性是指與企業(yè)研發(fā)人員建立聯系的外部合作節(jié)點多樣化程度，主要包括成員多樣性與知識多樣性。社會網絡理論認為，外部合作網絡成員多樣性是指成員在組織類型、組織資源等方面的差異。已有研究認為組織成員多樣性可以幫助企業(yè)在合作中吸收更多不同類型組織的異質性技術與資源，有利于企業(yè)進行探索式創(chuàng)新[32]。外部合作網絡知識多樣性是指來自不同組織和成員所擁有知識元素的差異性程度[33]。一些學者認為，外部合作網絡多樣性拓展了研發(fā)人員知識來源通道，有利于獲取更多差異性知識，提高了知識重組或再利用效率，增大了潛在的探索式創(chuàng)新機會[34]。然而，沖突理論認為，外部合作網絡多樣性過高容易導致沖突,降低凝聚力和溝通質量,不利于研發(fā)人員對不同領域新知識進行挖掘、整合以及再創(chuàng)造，從而對研發(fā)人員探索式創(chuàng)新績效產生抑制作用。

1.3.1 外部合作網絡成員多樣性的調節(jié)作用

當研發(fā)人員外部聯系較少時，對應圖3 的B點左側。相較于高程度的外部合作網絡成員多樣性，較低程度的外部合作網絡成員多樣性更利于減少組織與成員的不一致以及因文化氛圍與組織目標差異帶來的沖突及機會主義，有利于成員溝通與協調[35]，同時，有助于研發(fā)人員在外部形成小圈子，與少數成員進行更深入的交流與合作，更充分地擴散和利用新知識。相反，當研發(fā)人員外部聯系少且外部合作網絡成員多樣性程度較高時,會分散研發(fā)人員精力，不利于與外部合作者深入交流，以及充分吸收與消化多樣化、異質性知識。因此，相較于高程度的外部合作網絡成員多樣性，低程度的外部合作網絡成員多樣性會激發(fā)研發(fā)人員外部聯系，對探索式創(chuàng)新的促進作用更顯著。如圖3所示，當外部合作網絡成員多樣性程度較低時，作用曲線會變陡(由ab至a′b′)。

然而，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，對應圖3的B點右側，過度的強聯結將導致研發(fā)人員深陷同一知識領域，無法獲得更多異質性知識，不利于探索式創(chuàng)新活動。此時，較低程度的外部合作網絡成員多樣性可能造成成員技術知識相似、認知結構及行為模式趨于一致，使研發(fā)人員無法在合作中獲取更多異質性資源。較低程度的外部合作網絡成員多樣性還會導致研發(fā)人員獲取多樣性、互補性資源的機會減少，不能有效拓展知識寬度及創(chuàng)新視野，抑制研發(fā)人員的探索式創(chuàng)新能力[2]。因此，如圖3所示，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，較低程度的外部合作網絡成員多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的負向作用，即作用曲線變陡(由bc至b′c′)。

因此，本文提出如下假設：

H3a：研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新之間的倒U型關系會受到外部合作網絡成員多樣性的負向調節(jié)作用，即隨著合作網絡成員多樣性程度降低，外部聯系與探索式創(chuàng)新之間的倒U型關系受到強化。

圖3 外部合作網絡多樣性的調節(jié)效應

1.3.2 外部合作網絡知識多樣性的調節(jié)作用

當研發(fā)人員外部聯系較少時，對應圖3的B點左側，相較于高程度的外部合作網絡知識多樣性，低程度的外部合作網絡知識多樣性對研發(fā)人員吸收能力的要求較低。外部知識種類減少，一方面降低了知識整合復雜性與不確定性，降低了新知識整合成本與研發(fā)風險，因此無論是對研發(fā)者發(fā)明數量還是發(fā)明質量來說，新知識對探索式創(chuàng)新的邊際功效都將遞增[34]；另一方面，當研發(fā)人員外部聯系較少且外部合作網絡知識多樣性程度較低時，研發(fā)人員可以將有限的外部聯系聚焦于少數擁有不同知識的組織和個體的交流與合作上，促進緊密互動、加強信任與互惠，有利于隱性知識擴散和異質性知識吸收及利用。相反，當研發(fā)人員外部聯系少且外部合作網絡知識多樣性程度較高時，研發(fā)人員的注意力可能被分散，無法專注于現有知識組合，不利于從企業(yè)外部合作組織或成員中獲取新知識，此時，通過外部合作網絡獲得的異質性知識可能成為創(chuàng)新中的一種負債，而不是資產[17]。因此，如圖3所示，較低程度的外部合作網絡知識多樣性會提升研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新績效的促進作用，此時作用曲線變陡(由ab至a′b′)。

然而，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，對應圖3的B點右側，此時較低程度的外部合作網絡知識多樣性意味著研發(fā)人員過多的外部聯系僅聚焦于少數領域知識，因無法獲得更多異質性、多樣化知識資源，造成大量同質性知識資源冗余，妨礙了研發(fā)人員對新知識的挖掘、整合以及再創(chuàng)造，降低了創(chuàng)新數量和質量。因此，如圖3所示，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，較低程度的外部合作網絡知識多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的負向作用，即作用曲線變陡(由bc至b′c′)。

因此，本文提出如下假設：

H3b：研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新間的倒U型關系受外部合作網絡知識多樣性的負向調節(jié)作用，即隨著合作網絡知識多樣性程度降低，外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系會受到強化。

綜上，本研究的概念模型如圖4所示。

圖4 概念模型

2 實證研究

2.1 樣本選擇與數據來源

為了提高研究結論的可靠性，本文選擇產品更新迭代較快、技術創(chuàng)新和合作發(fā)明專利較多的電子信息制造業(yè)的兩家代表性企業(yè)華為與中興的研發(fā)人員作為研究樣本，基于國家知識產權局發(fā)布的2013-2018年華為與中興公司專利數據進行對比研究。經數據清洗，獲得華為公司22 692項專利數據，通過發(fā)明人分析和篩選，共有291名研發(fā)人員進入樣本；獲得中興公司11 645項專利數據，共有117名研發(fā)人員進入樣本。

2.2 變量測量

2.2.1 被解釋變量：探索式創(chuàng)新

專利信息挖掘，即通過專利引用數據或專利分類號測度探索式創(chuàng)新的方法已被學者廣泛運用[33]。鑒于國內專利數據庫引用專利的不可獲取性，本文借鑒Guan & Liu的研究，利用專利分類號前4位測度研發(fā)人員的探索式創(chuàng)新績效(EXPLORE)[19]，即研發(fā)人員i在第t年與t-5至t-1年相比，獲批準專利中新出現的前4位IPC分類號的次數為研發(fā)人員i在第t年的探索式創(chuàng)新。

2.2.2 解釋變量

解釋變量是基于研發(fā)人員i在第t-5至t-1年的樣本數據。

(1)外部聯系。外部聯系是指企業(yè)內部研發(fā)人員與外部組織和成員基于合作建立的聯系，采用企業(yè)研發(fā)人員與外部合作人員聯合申請專利次數作為衡量指標。聯合申請專利次數越高，說明研發(fā)人員與外部組織或成員聯系越多。

(2)內部直接聯系。內部直接聯系是指焦點研發(fā)人員與企業(yè)內部其他研發(fā)人員之間的直接合作情況，本文采用焦點研發(fā)人員與內部研發(fā)人員聯合申請專利次數作為衡量指標[36]，聯合申請專利次數越多，說明焦點研發(fā)人員的內部直接聯系越多。

(3)外部合作網絡多樣性。外部合作網絡多樣性包括合作網絡成員多樣性與知識多樣性。

關于合作網絡成員多樣性，本研究借鑒文獻[37][38]的做法，采用Blau多樣性指數(Herfindahl Index)測度[37-38]，該指數計算公式為：

式中，Pj代表合作成員類別j的數量；PT代表合作成員的總數量；N代表共有N類不同成員，Diversity分值在0～1之間，得分越高表明合作成員多樣性程度越高。本文將研發(fā)人員外部合作成員類型劃分為高校、研究所、政府機構、企業(yè)與其它5類。

合作網絡知識多樣性借鑒 Wang等的做法，采用研發(fā)人員與外部組織合作申請的非重復的發(fā)明專利IPC分類號的數量測度[16]，擁有的非重復發(fā)明專利IPC分類號數量越多，說明研發(fā)人員外部合作網絡知識多樣性程度越高[39]。

2.2.3 控制變量

控制變量是基于研發(fā)人員i在第t-5至t-1年的樣本數據。

(1)性別。性別可能對企業(yè)研發(fā)人員的探索式創(chuàng)新績效產生影響，因此本文將其作為控制變量，采用虛擬變量，0 代表女性，1代表男性。

(2)合作發(fā)明人數量。該變量指的是與企業(yè)研發(fā)人員有合作發(fā)明專利經歷的發(fā)明人數量。合作發(fā)明人數量越多，說明企業(yè)研發(fā)團隊規(guī)模越大，其專利申請量通常也越多[40]。

(3)研發(fā)能力。通常研發(fā)人員的研發(fā)能力會影響探索式創(chuàng)新績效，本文將其作為控制變量，采用研發(fā)人員i在樣本數據年間申請并獲批的專利個數衡量。

2.3 模型選擇

由于本文的因變量探索式創(chuàng)新為非負整數，因此選擇非線性計數模型更為合適，常用的非線性模型有泊松模型和負二項模型，且被解釋變量的方差不等于均值，所以適宜選擇廣義的泊松分布模型，即負二項回歸模型。此外，因變量中0占了58.42%，可能存在零膨脹現象，如果存在，則應采用“零膨脹負二項回歸”?；谏鲜龇治?，本文運用 STATA/SE 15.1計量軟件選擇負二項回歸分析，并采用“零膨脹負二項回歸”進行穩(wěn)健性檢驗。

3 研究結果

3.1 描述性統計與相關性分析

表1 、表2為華為與中興公司研究變量的均值、標準差及相關系數。從相關系數可以看出，各變量間存在不同程度的顯著相關性，具備了后續(xù)進行假設檢驗的基礎。在進行回歸前，對變量外部聯系、外部聯系的平方項及與內部直接聯系、外部合作網絡成員多樣性與知識多樣性的交互項進行中心化處理以避免出現多重共線性問題。此外，本文對解釋變量間的多重共線性進行檢驗，結果表明華為公司各變量間的方差膨脹因子(VIF)最高值為2.88，中興公司各變量間的方差膨脹因子(VIF)最高值為3.16，均小于5，由此判斷變量間不存在共線性問題。

表2 中興公司描述性統計結果與相關系數

3.2 回歸結果分析

由于負二項回歸模型整體通過顯著性檢驗，故采用負二項回歸模型，分析結果如表3、表4所示。其中，模型1a、1b為基礎模型，包含所有控制變量。模型2a、2b加入了解釋變量外部聯系，回歸結果顯示，研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新具有顯著正向影響(β=0.046，p<0.05；β=1.431，p<0.01)，模型3a、3b加入了解釋變量外部聯系的平方項，回歸結果顯示，兩者呈顯著負相關(β=-0.001，p<0.01；β=-0.582，p<0.01)，說明研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新呈顯著的倒U型關系，假設H1得到支持。

表3、表4中的模型4a、4b加入了調節(jié)變量——內部直接聯系和兩個交互項——外部聯系×內部直接聯系、外部聯系^2×內部直接聯系。結果顯示，研發(fā)人員內部直接聯系對探索式創(chuàng)新具有直接的正向促進作用(β=0.026，p<0.1；β=1.166，p<0.01)。研發(fā)人員內部直接聯系與外部聯系交互項的回歸系數顯著為負(β=-0.003；β=-1.097，p<0.01)，與外部聯系平方交互項的回歸系數顯著為正(β=0.001，p<0.001；β=0.478，p<0.001)，說明研發(fā)人員內部直接聯系越少，外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系越顯著，假設H2得到支持。

表3、表4中模型5a、5b加入調節(jié)變量——外部合作網絡成員多樣性，結果顯示，外部合作網絡成員多樣性對探索式創(chuàng)新具有直接的正向促進作用(β=3.049，p<0.01；β=0.233，p<0.05)。外部合作網絡成員多樣性與外部聯系交互項的回歸系數顯著為負(β=-0.293，p<0.01；β=-0.128，p<0.01)，與外部聯系平方交互項的回歸系數顯著為正(β=0.005，p<0.01；β=0.505，p<0.01)，說明外部合作網絡成員的多樣性程度越低，研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的倒U型關系越顯著，假設H3a得到支持。

表3、表4中模型6a、6b加入了調節(jié)變量——外部合作網絡知識的多樣性，結果顯示，外部合作網絡知識多樣性與探索式創(chuàng)新呈顯著的倒U型關系(β=-0.039，p<0.1；β=-0.017，p<0.1)。表3中模型6a的外部合作網絡知識多樣性與外部聯系交互項的回歸系數顯著為負(β=-0.015，p<0.01)，與外部聯系平方交互項的回歸系數顯著為正(β=0.001，p<0.01)，說明研發(fā)人員外部合作網絡的知識多樣性對外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系有顯著負向調節(jié)作用，即華為公司樣本支持假設H3b。但表4中模型6b的“外部聯系^2×外部合作網絡知識多樣性”的回歸系數并不顯著，即假設H3b未通過中興公司樣本驗證，原因可能在于，相比于華為公司，中興公司研發(fā)人員的外部聯系較少，不同研發(fā)人員外部聯系的差異程度較小(華為研發(fā)人員外部聯系均值為4.983，最大值為61，最小值為0；中興研發(fā)人員外部聯系均值為1.532，最大值為6，最小值為1，見表1-表2)，且外部合作網絡知識多樣性的差距也較小(中興最大值為6，最小值為1，華為的最大值為9，最小值為0)。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確定模型檢驗結果，采用零膨脹負二項回歸檢驗研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的影響，以及內部直接聯系、外部合作網絡多樣性的調節(jié)作用，其結果與使用標準負二項回歸模型得到的結果一致。因此，模型結果是比較穩(wěn)定的。

表3 華為公司負二項回歸分析結果

4 研究結論與啟示

4.1 主要結論

本文基于社會網絡理論，以中國電子信息制造業(yè)代表性企業(yè)華為與中興公司為例，采用國家知識產權局授權的2013-2018年專利數據，考察了研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的影響以及研發(fā)人員內部直接聯系、外部合作網絡成員多樣性與知識多樣性的調節(jié)作用，得到以下結論：

(1)研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新具有顯著的倒U型關系。研發(fā)人員適度增加與外部組織或成員的聯系，有助于建立信任機制，獲取隱性、異質性知識資源，從而促進探索式創(chuàng)新。但是當外部聯系超過一定限度后，應將注意力轉到如何消化吸收以及再利用所獲得的外部知識資源上，以避免過度聯結帶來的網絡慣例和知識冗余。

(2)內部直接聯系對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系具有顯著負向調節(jié)作用。相對于擁有較多內部直接聯系，較少的內部直接聯系會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的促進作用。反之，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，擁有較少內部直接聯系會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的抑制作用。

(3)外部合作網絡成員多樣性對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系有顯著的負向調節(jié)作用。當研發(fā)人員外部聯系較少時，相對高程度的外部合作網絡成員多樣性，較低程度的外部合作網絡成員多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的促進作用；然而，當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，較低程度的外部合作網絡成員多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的抑制作用。

(4)外部合作網絡知識多樣性對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新的倒U型關系有負向調節(jié)作用，該結論得到了華為公司的數據支持，即當研發(fā)人員外部聯系較少時，相對高程度的外部合作網絡知識多樣性，低程度的外部合作網絡知識多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的促進作用；當研發(fā)人員外部聯系超過一定限度時，較低程度的外部合作網絡知識多樣性會強化研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新的抑制作用。但是該結論未得到中興公司的數據支持，有待于作進一步驗證。

4.2 管理啟示

(1)當企業(yè)構建合作網絡時，要鼓勵研發(fā)人員適度開展跨組織合作，并為研發(fā)人員接觸外部多樣化知識與技術資源提供良好環(huán)境，使研發(fā)人員能夠充分獲取差異化信息資源，但是要警惕研發(fā)人員外部聯系過多對探索式創(chuàng)新帶來的負面影響。

(2)內部直接聯系對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系的負向調節(jié)作用表明，當外部聯系較少時，研發(fā)人員不要盲目拓展與內部其他研發(fā)人員的合作，此時，較少的內部直接聯系有利于研發(fā)人員充分利用外部交流與合作帶來的稀缺、異質性知識資源，聚焦接觸到的異質性知識進行探索式創(chuàng)新。當研發(fā)人員外部聯系過多時，企業(yè)應采取措施鼓勵研發(fā)人員增加內部直接聯系，一方面為其他內部成員與外部組織的交流及合作提供機會，另一方面有利于研發(fā)人員充分整合內外部聯系帶來的異質性知識資源，從而抑制過度的研發(fā)人員外部聯系對探索式創(chuàng)新帶來的負面影響。

(3)外部合作網絡成員多樣性與知識多樣性對研發(fā)人員外部聯系與探索式創(chuàng)新關系的負向調節(jié)作用表明，當研發(fā)人員外部聯系較少時，企業(yè)和研發(fā)人員不要急于提升外部合作網絡的多樣性，此時，較低程度的外部合作網絡多樣性有利于研發(fā)人員更高效地吸收和利用有限的多樣化、異質性知識資源，提高探索式創(chuàng)新績效。當研發(fā)人員外部聯系過多時，企業(yè)應該采取措施為研發(fā)人員創(chuàng)造更多接觸不同組織類型成員及多樣化知識的機會，開放知識邊界、鼓勵跨界探索新知識，努力獲取多樣化、異質性知識資源，避免惰性、網絡慣例和網絡嵌入等現象出現。因此，企業(yè)研發(fā)人員應該根據自身能力與接受程度，適當地與外部建立聯系，選擇合適的多樣化合作成員，有選擇地對異質性知識資源加以利用，“適量”而不 “過量”，并適時靈活轉變，從而提升探索式創(chuàng)新績效。

本研究也存在一定局限性。首先，在后續(xù)研究中可從多個企業(yè)抽取研發(fā)人員作為樣本，探索企業(yè)管理結構、控制系統、文化、領導和戰(zhàn)略是否以及如何影響變量；其次，一些未通過專利授權展現的外部合作聯系無法體現，這可能導致研發(fā)人員外部聯系的測量存在一定偏差，未來研究可進一步補充相關變量。