姚名達(dá)與商務(wù)印書館的淵源、互動(dòng)研究*

趙元斌 李 歆

(1河北大學(xué)管理學(xué)院，河北保定 071002；2上海戲劇學(xué)院圖書館，上海 200040)

1 引言

姚名達(dá)是民國時(shí)期的目錄學(xué)家、出版家，與商務(wù)印書館交流廣泛，王咨臣《姚名達(dá)年譜》(初稿未刊)初步勾勒出姚名達(dá)與商務(wù)印書館的淵源始末：姚名達(dá)與商務(wù)印書館結(jié)緣始于其《章實(shí)齋年譜》(與胡適合著)由商務(wù)印書館付梓出版，終結(jié)于不滿主編王云五對(duì)待編輯的苛刻態(tài)度而離開商務(wù)印書館(1)王咨臣，姚果源.姚名達(dá)年譜(初稿未刊).，學(xué)界亦多采用此說解釋姚名達(dá)離開商務(wù)印書館的動(dòng)因。事實(shí)上，姚名達(dá)任職商務(wù)印書館期間，曾自覺“現(xiàn)在的職業(yè)是商業(yè)的，有時(shí)因了遷就資本而不免抹殺學(xué)問，這不是學(xué)者的最好環(huán)境”[1]，遂于1932年年底離開商務(wù)印書館，但其與商務(wù)印書館的聯(lián)系并未就此中斷，雙方在日后仍保持著廣泛的交流與互動(dòng)，共同推動(dòng)著民國學(xué)術(shù)界與出版界的繁榮與發(fā)展。

2 姚名達(dá)與出版機(jī)構(gòu)——商務(wù)印書館的交流互動(dòng)

姚名達(dá)與商務(wù)印書館的交流互動(dòng)主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：即以“員工身份”受雇于商務(wù)印書館；以“同業(yè)身份”與商務(wù)印書館合作；以“學(xué)者身份”在商務(wù)印書館出版多部學(xué)術(shù)專著。

2.1 以“員工身份”受雇于商務(wù)印書館

1927年12月，姚名達(dá)在給胡適的信中表達(dá)了入職商務(wù)印書館主編《國學(xué)基本叢書》的愿望：“先生，你能夠念及遠(yuǎn)道向慕的一個(gè)青年，使他能夠接近先生，做一點(diǎn)學(xué)問嗎？明說一句，就是不待侃如返滬，即請(qǐng)先生介紹我給王云五先生去主幹《國學(xué)基本叢書》可以嗎？”[2]并表達(dá)“名達(dá)對(duì)于出版事業(yè)也有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)”[3]。1929年3月，在何炳松的引薦下，姚名達(dá)赴上海商務(wù)印書館就職，任商務(wù)印書館編譯所編輯兼特約撰述，并被總編纂王云五任命為分編纂，參與《萬有文庫》第一集的編纂工作。受雇商務(wù)印書館之前，姚名達(dá)曾先后編輯過學(xué)術(shù)刊物《國學(xué)月報(bào)》和《清華周刊》，積累了一定的編輯出版經(jīng)驗(yàn)。姚果源在《姚名達(dá)之最——從文獻(xiàn)中認(rèn)識(shí)我的父親》一文中指出姚名達(dá)在清華國學(xué)研究院時(shí)期即已參加學(xué)術(shù)刊物的編輯工作，認(rèn)為姚名達(dá)“編輯特長最先始于學(xué)生時(shí)代”(2)王咨臣，姚果源.姚名達(dá)年譜(初稿未刊).。1927年1月，《國學(xué)月報(bào)》第2卷第1期介紹述學(xué)社編輯部成員為：陸侃如(主任)、林之棠(副主任)、姚名達(dá)和儲(chǔ)皖峰等4人。其中，《國學(xué)月報(bào)》作為“述學(xué)社”的重要刊物之一，由姚名達(dá)、儲(chǔ)云峰等人所辦，發(fā)展得有聲有色。1928年3月，姚名達(dá)又接任《清華周刊》學(xué)術(shù)部主任編輯，將導(dǎo)師梁?jiǎn)⒊摹稓v史研究法(續(xù))》陸續(xù)刊載完畢。任職商務(wù)印書館期間，除每天辦公時(shí)間外，姚名達(dá)全心致力于學(xué)術(shù)研究。在汗牛充棟的東方圖書館，姚名達(dá)沉醉于書海之中，工作之余廣閱典籍，潛心學(xué)問，攻于中國史學(xué)史研究，并陸續(xù)發(fā)表了多篇論文和專著。此時(shí)的姚名達(dá)年輕方盛，正值學(xué)術(shù)的創(chuàng)造期，他曾自述：“憶清華園中，涵芬樓下，優(yōu)游修習(xí)，其樂何極？”[4]然而，安心治學(xué)的時(shí)日卻止于動(dòng)蕩的時(shí)局。1932年1月28日，日本發(fā)動(dòng)“一·二八”事變，戰(zhàn)火燎及商務(wù)印書館，姚名達(dá)嘔心瀝血完成的《目錄學(xué)》《中國目錄學(xué)史》《中國目錄學(xué)年表》等手稿均毀于一旦，一腔心血付之東流，但其并沒有被侵略者的暴虐罪行所擊垮，姚名達(dá)堅(jiān)定地說：“商務(wù)印書館不因倭寇一炬而歇業(yè)關(guān)門，作者也不因倭寇一炬而灰心喪氣。吾家雖毀，吾身尚存；敵人雖強(qiáng)，怎能禁止我們另起爐灶呢？”[5]于是，姚名達(dá)重新購置圖書千卷，藏于自己的“新史齋”中，憑借堅(jiān)強(qiáng)的毅力，夜以繼日，奮筆疾書，重撰《目錄學(xué)》，補(bǔ)編《劉宗周年譜》。可以說，姚名達(dá)任職上海商務(wù)印書館期間是其目錄學(xué)研究的肇始時(shí)期，在此期間，姚名達(dá)完成了《目錄學(xué)》《中國目錄學(xué)史》《中國目錄學(xué)年表》三部專著的初稿，雖然三部專著最終由于戰(zhàn)火而未能出版面世，但這一時(shí)期的學(xué)術(shù)經(jīng)歷對(duì)于日后姚名達(dá)目錄學(xué)輝煌成就的取得仍具有重要的奠基作用。

總之，任職商務(wù)印書館期間，姚名達(dá)不僅能夠優(yōu)先閱讀商務(wù)印書館出版的各種新書，還能就近飽覽東方圖書館大量珍貴的館藏古籍，為撰寫“中國最好的史學(xué)史”[6]，姚名達(dá)“窺涵芬樓(東方圖)……到處翻檢，隨手札記”[7]。商務(wù)印書館《萬有文庫》第一集的順利出版有賴于姚名達(dá)等員工在編輯過程中所擁有的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與所付出的辛勤汗水，雙方通過互助合作，最終實(shí)現(xiàn)共贏。

2.2 以“同行身份”與商務(wù)印書館合作

1932年4月1日，姚名達(dá)在上海發(fā)起和組織女子書店，通過出版女性刊物宣揚(yáng)婦女解放和救亡圖存思想。此時(shí)的姚名達(dá)尚未完全脫離商務(wù)印書館即已成為女子書店的總經(jīng)理。雖然日后姚名達(dá)選擇離開商務(wù)印書館，但其與商務(wù)印書館的關(guān)系始終沒有中斷，只是由之前的雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼暮献麝P(guān)系，成為商務(wù)印書館的同行。商務(wù)印書館主辦的《同行月刊》有一則“同行消息”，其中就提到了與姚名達(dá)女子書店的合作：

“本埠”女子書店經(jīng)理姚名達(dá)君，系前本館編譯所舊同事，現(xiàn)在鑒于滬西一帶學(xué)校林立，謀各校便于購書起見，特開設(shè)書店，致函本館王總經(jīng)理詢問代銷手續(xù)，刻已接洽就緒，開始往來。從此西區(qū)方面，又多一本館推銷機(jī)關(guān)矣。[8]

由上述記載可知，姚名達(dá)經(jīng)營的女子書店是一家類似于商務(wù)印書館的圖書出版機(jī)構(gòu)，姚名達(dá)利用其商務(wù)印書館前員工的便利身份，與商務(wù)印書館取得聯(lián)系并展開長期合作，代銷商務(wù)印書館出版的書籍，以此共同促進(jìn)了兩家出版機(jī)構(gòu)的互利與雙贏。

2.3 以“學(xué)者身份”在商務(wù)印書館出版多部專著

除了以“獨(dú)立法人”身份與商務(wù)印書館展開合作外，姚名達(dá)還以一名獨(dú)立學(xué)者的身份擔(dān)任商務(wù)印書館的撰稿人。上文提到，姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》初稿毀于日軍“一·二八”事變的戰(zhàn)火。1935年冬，受商務(wù)印書館邀請(qǐng)，姚名達(dá)為《中國文化史叢書》重撰《中國目錄學(xué)史》一書，其在書中自序有言：“先是二十四年冬，商務(wù)印書館以《中國目錄學(xué)史》相屬。”[9]姚名達(dá)在《中國目錄學(xué)史》的寫作上用力很深，其“每趁課暇，輒走京、杭各圖書館借讀，累月彌年，叢料愈積而組織愈難，乃力辭復(fù)旦講席，移居杭州，專心研求”[10]。經(jīng)過一年半的艱苦著述，《中國目錄學(xué)史》始克成書。除該書外，姚名達(dá)前前后后在商務(wù)印書館發(fā)表10余部專著，如下表所示：

表1 姚名達(dá)在商務(wù)印書館發(fā)表的著作列表(初版)

自1929年姚名達(dá)與胡適合著的《章實(shí)齋先生年譜》由上海商務(wù)印書館出版，到1940年姚名達(dá)獨(dú)著《中國目錄史年表》于長沙商務(wù)印書館付梓，姚名達(dá)與商務(wù)印書館攜手推出了眾多優(yōu)秀文化成果，共同譜寫了長達(dá)10余年的友誼之歌。在孜孜不倦的學(xué)術(shù)追求中，姚名達(dá)得到商務(wù)印書館的堅(jiān)定支持。與此同時(shí)，商務(wù)印書館亦借助出版民國學(xué)者優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，奠定了自身在當(dāng)時(shí)出版界的重要地位。姚名達(dá)與商務(wù)印書館的密切合作在豐富商務(wù)印書館學(xué)術(shù)著作品類的同時(shí)，亦鞏固了學(xué)術(shù)界與出版界之間的相互信任，從而實(shí)現(xiàn)了互利雙贏。

3 姚名達(dá)與商務(wù)印書館要員的交流互動(dòng)

除了與商務(wù)印書館這一出版機(jī)構(gòu)的交流互動(dòng)，姚名達(dá)還與商務(wù)印書館職員展開廣泛的學(xué)術(shù)交流，其中與張?jiān)獫?jì)、何炳松二人交流較為頻繁，關(guān)系較為密切。

3.1 姚名達(dá)與張?jiān)獫?jì)

張?jiān)獫?jì)(1867-1959)，字筱齋，號(hào)菊生，浙江海鹽人。張?jiān)獫?jì)是中國著名出版家、藏書家、版本目錄學(xué)家。1902年，張?jiān)獫?jì)入商務(wù)印書館工作，次年起任商務(wù)印書館編譯所所長。他在主持商務(wù)印書館編譯工作期間，影印《四部叢刊》和《百衲本二十四史》，帶領(lǐng)商務(wù)印書館走向空前發(fā)展，奠定了商務(wù)印書館在中國出版業(yè)的重要地位，為整理中華民族歷史文獻(xiàn)遺產(chǎn)做出了實(shí)際貢獻(xiàn)。

1929年，經(jīng)何炳松介紹，姚名達(dá)應(yīng)聘為商務(wù)印書館的編輯兼特約撰述。1933年，姚名達(dá)辭去商務(wù)印書館的職務(wù)。在任職商務(wù)印書館期間，筆者發(fā)現(xiàn)二人之間僅存的一次書信往來是1932年2月28日何炳松轉(zhuǎn)寄給張?jiān)獫?jì)的一封信件。據(jù)羅艷春考證，信件的原版沒有留存下來[11]，但有幸得見張?jiān)獫?jì)在3月5日的復(fù)函，大致內(nèi)容為姚名達(dá)向張?jiān)獫?jì)借閱《百衲本廿四史》《上古三代漢魏六朝文》等書籍，因張?jiān)獫?jì)僅有《漢書》一種，于是手復(fù)一本寄給了姚名達(dá)：“《百衲本廿四史》，敝處僅有《漢書》一種，今檢呈，祈收閱。(后告校史處借去，解散時(shí)打包堆疊，不易檢查。)其余五種均未有。嚴(yán)鐵橋所輯之《上古三代漢魏六朝文》，弟亦未嘗購藏?！盵12]并表示“宋本亦有訛字，披讀時(shí)如蒙摘出錄示，尤深感荷”[13]。除此之外，張?jiān)獫?jì)還表達(dá)了對(duì)昔日東方圖書館的痛惜悵然之情：“昔有東方圖書館，取攜極便，故自已不多購書，而今而后不可得矣，思之又不禁為之泫然?！盵14]1934年1月26日，姚名達(dá)離開商務(wù)印書館后，又給張?jiān)獫?jì)寫了一封信，信中，姚名達(dá)在信中提及閱讀《百衲本宋書》的校勘心得：“頃閱《百衲本宋書》卷二正文第二行第十五字‘兄’字，疑系‘凡’字屬下，但俗本作‘免’，未知孰是？乞查宋版。又同卷第二頁第二面第八行末字‘過’字，疑系‘迥’字之誤。復(fù)查俗本，果作‘迥’字，似反較妥，亦乞查明示知?！盵15]其亦表露了對(duì)東方圖書館的眷戀與惋惜：“惜往年所藏衲本一、二兩批一百五十四冊(cè)，已被倭寇所毀。珍愛之書，競(jìng)成殘璧，可慟孰甚?！盵16]此外，姚名達(dá)還表達(dá)了對(duì)商務(wù)印書館古籍定價(jià)高昂的不滿：“昨問定書柜，竟索價(jià)一百九十五元之巨。名達(dá)自遭大劫以還，孑然一無所有。雖濫竽大學(xué)講席，而日惟衣食是謀，焉有巨款購已購過之書？”[17]并對(duì)商務(wù)印書館嘉惠學(xué)者寄予厚望：“若刊本之旨實(shí)為便利學(xué)者，啟迪文明，則應(yīng)于營業(yè)牟利而外，對(duì)于學(xué)者亦加以少許扶助?！盵18]

針對(duì)姚名達(dá)信中提及的兩個(gè)問題，張?jiān)獫?jì)給予了回復(fù)。首先，張?jiān)獫?jì)因書籍“未能貶價(jià)”而表示歉疚：“嗣知公司有所為難，未能貶價(jià)，并由岫兄面達(dá)。弟效力未周，歉疚無似。”[19]《張?jiān)獫?jì)全集》收錄有此封信件，并附有張?jiān)獫?jì)的批注：“(信端批注)岫廬先生臺(tái)鑒。弟張?jiān)獫?jì)頓首。23/1/27。23/3/17復(fù)?！盵20]可知張?jiān)獫?jì)將此信轉(zhuǎn)寄給王云五，可能是對(duì)姚名達(dá)“希望商務(wù)印書館能夠照顧文人學(xué)者、降低書籍定價(jià)”的要求有所考慮，故將此類問題留待王云五處理，但張?jiān)獫?jì)最終以“公司有所為難”而未能應(yīng)允；其次，張?jiān)獫?jì)就姚名達(dá)有關(guān)《百衲本宋書》的疑問，給予了答復(fù)：“承示《宋書》訛字……當(dāng)將舊存校記檢出，查《本紀(jì)》二，第一葉前五行‘兄南北征代戰(zhàn)亡者’，原書‘兄’字，三朝本系剜作‘免’字，汲古書、北監(jiān)本逕刻‘免’字。又《本紀(jì)》二，第二葉后八行‘綏撫未過’，原書‘過’字，三朝本剜作‘迥’字，汲古本逕刻‘遇’字，北監(jiān)本漏記。敝處校例，原有訛字不愿輕改，如‘兄’字之誤，猶可使人揣為‘凡’字，若一改為‘免’，則‘凡’字永不復(fù)見，而原意全失矣。即此一端，可見宋本去古未遠(yuǎn)，遠(yuǎn)勝時(shí)本……”[21]通過上述信件內(nèi)容可知，姚名達(dá)與張?jiān)獫?jì)之間的交流主要圍繞學(xué)術(shù)問題展開，書籍與學(xué)術(shù)心得始終是二位溝通的主題。此外，姚名達(dá)對(duì)商務(wù)印書館古籍高昂定價(jià)的“抗議”雖未取得勝利，但其提出商務(wù)印書館乃至出版界應(yīng)以“便利學(xué)者，啟迪文明，牟利之外，扶助學(xué)者”為刊本之旨的建議可謂擲地有聲。

3.2 姚名達(dá)與何炳松

何炳松(1890-1946)，字柏丞，浙江金華人，現(xiàn)代著名歷史學(xué)家、教育學(xué)家。何炳松一生致力于史學(xué)研究，在史學(xué)理論和史學(xué)方法方面均有一定建樹，且著述甚豐。1924年，何炳松任職于商務(wù)印書館，在商務(wù)印書館工作了十一年之久，期間一直與姚名達(dá)保持著學(xué)術(shù)上的緊密聯(lián)系?！澳遗c上海，得接豐儀”[22]是姚名達(dá)與何炳松初識(shí)于上海的情景。姚名達(dá)在上海南洋大學(xué)讀書時(shí)，曾見過何炳松先生，1925年4月29日，姚名達(dá)偶然聽到何炳松講授《文史通義》，此即兩人初次見面。聽完何炳松的講授，姚名達(dá)深受啟發(fā)，時(shí)值當(dāng)日，恰逢姚名達(dá)剛讀完胡適的《章實(shí)齋先生年譜》，遂與何炳松探討了章學(xué)誠的《文史通義》。姚名達(dá)的好學(xué)精神和尊師態(tài)度深得何炳松的賞識(shí)，二人感情日漸深厚，亦師亦友，何先生亦成為姚名達(dá)史學(xué)研究方面的重要“導(dǎo)師”。

3.2.1 姚名達(dá)與何炳松的信件往來

(一)姚名達(dá)與何炳松的第一次書信往來

何炳松與姚名達(dá)的學(xué)術(shù)往來著重體現(xiàn)在二人之間的信件交流上。1925年10月31日，姚名達(dá)首次寄信給何炳松。在這封信中，姚名達(dá)先是表達(dá)了對(duì)何炳松史學(xué)造詣的敬仰之情，以“國內(nèi)大師”相稱：“稔悉粹精史學(xué)，蔚然國內(nèi)大師，曷勝服仰?！盵23]隨后又表達(dá)了自己對(duì)于史學(xué)的一腔熱情，希望在史學(xué)領(lǐng)域開辟一個(gè)新的天地：“冀于史學(xué)辟一新地。”[24]兩段簡(jiǎn)單的抒情后，姚名達(dá)便鄭重地向何炳松討教了兩個(gè)學(xué)術(shù)問題：第一個(gè)問題是姚名達(dá)認(rèn)為胡適誤解了章學(xué)誠的中心思想，他并不贊成胡適對(duì)章學(xué)誠“凡涉著作之林，皆是史學(xué)”的解讀：“胡先生于章先生所用學(xué)語，若‘史’‘史學(xué)’‘著作’等字，殆未徹底了解。章先生書，‘史’與‘史學(xué)’，意義截然不同。史為紀(jì)事之書，對(duì)象也。以學(xué)著為史，是為史學(xué)，造詣也，烏可混為一乎？至于目著作為史料，尤與章先生本意刺謬?！盵24]可以看出姚名達(dá)不贊成胡適“一切著作，皆史也”的見解，認(rèn)為這是胡適對(duì)章學(xué)誠本意的一種謬讀，把“史”“史學(xué)”“著作”“史料”等概念混為一談。在姚名達(dá)看來，“史”與“史學(xué)”是截然不同的，“著作”與“史料”亦是迥然有異的。姚名達(dá)認(rèn)為章學(xué)誠“凡涉著作之林，皆是史學(xué)”的本意是：只有本乎學(xué)問的才可以稱得上是“著作”，而成為“著作”的則可視為“史學(xué)”，但“史料”并非本乎學(xué)問的“著作”，故不可稱其為“史學(xué)”。姚名達(dá)一絲不茍的治學(xué)態(tài)度和大膽懷疑的治學(xué)精神，在此展現(xiàn)得淋漓盡致；第二個(gè)問題是姚名達(dá)請(qǐng)教何炳松對(duì)于梁?jiǎn)⒊耙蚬P(guān)系”的看法。因聽聞何炳松并不贊成梁?jiǎn)⒊瑲v史的“因果關(guān)系”之說，遂想聽一聽何炳松的見解，故言：“昔嘗聞先生于任公先生‘因果關(guān)系’不表贊同。而未親教誨，不能豁然于心。懷疑久矣。不揣冒昧，輒絮絮以瀆清聽。冀先生不棄，有以沃其心知焉。”[25]

針對(duì)姚名達(dá)的兩個(gè)問題，何炳松于同年11月6日復(fù)信姚名達(dá)，表達(dá)了如下三層意思：一是認(rèn)為胡適對(duì)章氏的解釋正確，《二十四史》均可視為史料，應(yīng)與通史(即史著)并存；二是指出史家事業(yè)在于追溯源流，不在于推求因果；三是告知姚名達(dá)，自己正在瀏覽《二十四史》，擬編一部《中國文化史》[26]。

(二)姚名達(dá)與何炳松的第二次書信往來

1926年1月，何炳松致信姚名達(dá)，并將刊載其論文《五代時(shí)之文化》的一冊(cè)《民鐸雜志》一并寄給姚名達(dá)，向姚名達(dá)和任公先生討教[27]。2月18日，姚名達(dá)回復(fù)何炳松，在延續(xù)兩人之前信件交流的內(nèi)容之外，還表達(dá)了兩層新的意思：第一層意思是：姚名達(dá)向何炳松闡釋了章學(xué)誠之史學(xué)的學(xué)術(shù)淵源，指出“章實(shí)齋之史學(xué)，根柢于邵念魯，而邵學(xué)，則又處于劉蕺山”[28]，認(rèn)為“舉邵、劉之說，以與章實(shí)齋《史德篇》參校，則線索瞭然矣”[29]。姚名達(dá)基于章學(xué)誠、邵念魯、劉蕺山三人各自的哲學(xué)思想加以論證，認(rèn)為若想從根本上了解章學(xué)誠的史學(xué)思想，需要去了解邵念魯。因此，姚名達(dá)編撰了一本《邵念魯年譜》；第二層意思是：姚名達(dá)表示自己和梁?jiǎn)⒊挤浅Ｙ澷p何炳松的大作《五代時(shí)之文化》，認(rèn)為“先生倡創(chuàng)之功為甚偉也”[30]，但同時(shí)也對(duì)這篇文章提出了建議。姚名達(dá)對(duì)過分相信《二十四史》以及“故謂第一部總應(yīng)以從正史入手為主”和“行有余力，再采其他資料以補(bǔ)充之”的說法提出了質(zhì)疑。他指出“于正史剪裁之史料，先征取該史料他見之書籍，加以考證。存其是而汰其非是，然后詮次成篇”[31]。

(三)姚名達(dá)與何炳松的第三次書信往來

姚名達(dá)離開商務(wù)印書館后，與何炳松的交往始終沒有中斷，方繼孝珍藏有姚名達(dá)于1933年寫給何炳松的一封信，茲將信件內(nèi)容抄錄如下：

蓮僧先生大鑒，頃奉手教，深感厚誼，浙學(xué)溯源頃已收到，乞勿念，承詢《社會(huì)組織篇》，此系清華研究院講義，未嘗印行，弟昔有一份，今已化為灰燼矣，《奴隸制度史》弟未看過，頃特遍查各書店目錄，皆無之，可異，未能副愿，歉甚，匆請(qǐng)大安。[32]

弟姚名達(dá)上 22/1/27

由此信可知，何炳松曾向姚名達(dá)咨詢《社會(huì)組織篇》講義及《奴隸制度史》，但姚名達(dá)均未能提供。何炳松自1924年5月至1935年7月在上海商務(wù)印書館工作11年，1933年就任《大學(xué)叢書》編輯委員，依據(jù)該信的落款時(shí)間“1933年1月27日”，由此推斷何炳松很有可能考慮將梁?jiǎn)⒊谇迦A研究院的講義《社會(huì)組織篇》收入《大學(xué)叢書》，故而向姚名達(dá)詢問該講義的下落。

3.2.2 何炳松為《章實(shí)齋先生年譜》作序

1928年春，何炳松將姚名達(dá)的著作《邵念魯年譜》推薦給商務(wù)印書館出版。9月，姚名達(dá)在上海為胡適訂補(bǔ)《章實(shí)齋先生年譜》，每周都會(huì)赴何炳松住處交流史學(xué)相關(guān)見解，話題多以章學(xué)誠研究為中心。據(jù)何炳松《增補(bǔ)章實(shí)齋年譜序》記載：“當(dāng)達(dá)人先生進(jìn)行他那增補(bǔ)工作的時(shí)候，他每星期總要到我的家里來交換一次我們對(duì)于史學(xué)的意見。”[33]

10月8日，何炳松受胡適之托，為胡適、姚名達(dá)所撰《章實(shí)齋先生年譜》訂補(bǔ)本作序。為此，何炳松寫了一篇長達(dá)萬言的序文，本著“章實(shí)齋《文史通義·匡謬》中‘書之有厴，所以明作書之旨也，非以為美觀也’”[34]的觀點(diǎn)，何炳松避而不談“作書之旨”[35]，但卻對(duì)姚名達(dá)的訂補(bǔ)工作給予了充分的肯定：“他因?yàn)檠芯空率弦呀?jīng)三四年了，身邊又帶有充分的材料，所以能夠從九月到十月不滿一個(gè)月的工夫就完成他的工作。我知道他實(shí)在補(bǔ)進(jìn)了不少的材料，而且有一部分材料是適之先生當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)現(xiàn)出來的，因此這本年譜的內(nèi)容更加美備了?！盵36]并談到自己與姚名達(dá)結(jié)交的時(shí)間雖然不長，但交情卻已不淺：“至于我和達(dá)人先生交情，比較的時(shí)間很短，我們兩人開始互通音訊，不過三年，兩人見面不過數(shù)月，但是我看見他這樣熱心的努力研究章實(shí)齋……我們看到現(xiàn)在中國學(xué)術(shù)界的情形和一般社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)于達(dá)人先生這種心胸那能不肅然起敬呢？他在上海的時(shí)候，每星期總要到我的家中談一次話。而章實(shí)齋有時(shí)就做我們談話的中心。所以我們結(jié)交的時(shí)間雖短，交情卻已不淺?！盵37]在序的末尾，何炳松還給予姚名達(dá)從事章學(xué)誠研究的幾點(diǎn)建議：“達(dá)人先生曾經(jīng)告訴我說，他想另做一部章氏史學(xué)的書。這是很好的一件事，因?yàn)檎率系氖穼W(xué)實(shí)在值得我們?nèi)パ芯克?。不過我以為達(dá)人先生對(duì)于章氏可以走的有兩條路：或者仿‘記注’的意思重編一部賅備無遺的《章氏遺書》，或者仿‘撰述’的意思做一本最多十萬字的《章氏史學(xué)》，我們似乎不應(yīng)該在鬧記注、撰述兩無所似的笑話。這是我想貢獻(xiàn)給達(dá)人先生的一點(diǎn)愚見?！盵38]

1929年3月，姚名達(dá)南下抵滬訪何炳松。何炳松推薦姚名達(dá)為商務(wù)編譯所編輯兼特約撰述。當(dāng)時(shí)，王云五與何炳松交往十分密切，后王云五遂辭去商務(wù)印書館編譯所所長職務(wù)，何炳松繼任。由于同時(shí)就職于商務(wù)印書館，何炳松和姚名達(dá)有了更多工作上的合作機(jī)會(huì)[39]。何炳松任所長后便著手編輯《中國史學(xué)叢書》，該叢書自1930年7月到1947年9月期間，共出版年譜48種，內(nèi)收錄文學(xué)家、哲學(xué)家、史學(xué)家、政治家、科學(xué)家等人物的年譜。何炳松主持期間，出版了22種，這其中姚名達(dá)所編撰、訂補(bǔ)的年譜就占據(jù)了5種(《劉宗周年譜》《邵念魯年譜》《朱筠年譜》《程伊川年譜》《章實(shí)齋年譜》)。姚名達(dá)曾記敘：“八年前(民國17年)，何柏丞先生嘗與予討論浙東史學(xué)，征得王岫廬先生同意，爰有《中國史學(xué)叢書》至撰輯計(jì)劃；予于數(shù)年之年，分撰宋濂、劉宗周、黃宗羲、邵廷采、朱筠、章學(xué)誠諸年譜，蓋已成書。”[40]由此可見，姚名達(dá)彼時(shí)的學(xué)術(shù)精力與學(xué)術(shù)旨趣在對(duì)宋元以來著名思想家的研究，大量相關(guān)年譜的撰寫體現(xiàn)出姚名達(dá)一貫的學(xué)術(shù)主張。何炳松同樣致力于史學(xué)史、浙東學(xué)術(shù)研究，積極協(xié)助姚名達(dá)所撰年譜的出版工作。由于二人研究志趣相投，其學(xué)術(shù)探討對(duì)于我們把握中國史學(xué)史這一學(xué)科在20世紀(jì)二三十年代的發(fā)展歷程有著重要的意義[41]。不僅如此，姚名達(dá)與何炳松的學(xué)術(shù)交游對(duì)于促進(jìn)商務(wù)印書館《中國史學(xué)叢書》的出版乃至豐富民國時(shí)期的學(xué)術(shù)著作品種具有長遠(yuǎn)的意義。

4 結(jié)語

姚名達(dá)出生于1905年，逝世于1942年，在其短暫的37年人生歷程中，與商務(wù)印書館結(jié)下了不解之緣。姚名達(dá)經(jīng)歷了商務(wù)印書館被炸，珍貴書稿毀于一旦的重重困難和考驗(yàn)，卻始終與商務(wù)印書館同仇敵愾，戮力同心。姚名達(dá)在其歷時(shí)半生的學(xué)術(shù)創(chuàng)作期內(nèi)為學(xué)界貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)著作達(dá)15部有余，這些著作多交由商務(wù)印書館出版，不僅豐富了民國時(shí)期的學(xué)術(shù)著作品種，更是建立和鞏固了民國學(xué)術(shù)界與出版界相互信任與支持的良好合作局面。在此背景下，姚名達(dá)視商務(wù)印書館為自身學(xué)術(shù)追求道路上的堅(jiān)定后援，而商務(wù)印書館借助出版姚名達(dá)等民國學(xué)者的優(yōu)秀學(xué)術(shù)作品奠定了自身在民國出版界的重要地位，二者的互助互惠堪稱民國學(xué)術(shù)界與出版界互動(dòng)與交流的典范，推動(dòng)和促進(jìn)了民國學(xué)術(shù)界與出版界的共同繁榮。