從案例分析反不正當競爭法的競爭關(guān)系廣義化

摘要：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，原有對于競爭關(guān)系的界定已經(jīng)不能完全適應(yīng)當前的經(jīng)濟社會，需要拓寬競爭關(guān)系包含的范圍。司法實踐已經(jīng)逐步在探索運用這種司法觀念，廣義的競爭關(guān)系在未來的司法實踐中將會逐漸取代狹義的競爭關(guān)系。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭;競爭關(guān)系;法益結(jié)構(gòu)

一、競爭關(guān)系的概念

改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立，并在對中國經(jīng)濟的高速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。至此，市場經(jīng)濟正式登上歷史舞臺。隨著中國市場開放的步伐逐步加大，各個市場主體平等地參與其中。各市場主體是以實現(xiàn)盈利為目的，相互之間必然會存在競爭關(guān)系。這其中既包含正當競爭，也包含不正當競爭。正當競爭關(guān)系對于經(jīng)濟發(fā)展能起到促進作用;反之，不正當競爭關(guān)系對于經(jīng)濟發(fā)展則能起阻礙作用。反不正當競爭法就是針對不正當競爭進行規(guī)制的法律。要想判斷一個經(jīng)營者實施的行為是否構(gòu)成正當?shù)母偁?，前提就是要對競爭關(guān)系進行界定。

競爭關(guān)系的概念存在狹義和廣義兩種解釋。狹義的競爭關(guān)系是指提供相同、相似或者可替代性商品的經(jīng)營者之間地直接競爭，在競爭過程中產(chǎn)生的關(guān)系為競爭關(guān)系。廣義的競爭關(guān)系指除了上述的狹義競爭外，還包括經(jīng)營者搶占市場、排除或降低其他經(jīng)營者交易能力的過程中產(chǎn)生的競爭關(guān)系。該競爭行為因其違反社會的公序良俗、市場的經(jīng)營秩序，從而被認定為間接的競爭關(guān)系。

當今社會，市場的發(fā)展方式較之以前發(fā)生了巨大變化，而這種經(jīng)濟模式的改變得益于諸多因素的變化，如國家大政方針政策的指引、生產(chǎn)力水平的提高、市場主體逐利心理作祟、消費者消費的提高和需求的多元化等。分析競爭關(guān)系不能局限于狹義的競爭關(guān)系，僅關(guān)注經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或服務(wù)，而忽視他們采取的行為背后帶來的影響，不免有些結(jié)構(gòu)主義殘余的味道，過于片面。因此相對而言，廣義的競爭關(guān)系更能立足于行為本身，適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會中法律對于競爭關(guān)系的規(guī)范管理?；谏鲜龇治鑫蚁虢Y(jié)合案例進行闡述。

二、司法實踐中的案例

蘭建軍，2004年10月成立了杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司（以下簡稱杭州公司），并使用“小拇指”作為其公司的商標。田俊山，2008年10月成立了天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司（以下簡稱天津公司），該公司在未經(jīng)許可的情況下多次使用小拇指標識，同時在網(wǎng)站招商加盟過程中也多處使用，使得部分加盟商、消費者產(chǎn)生了錯誤的認識，誤以為兩家汽車公司所屬一家或者具有某種牽連關(guān)系。本案中，杭州公司的主營業(yè)務(wù)是汽車玻璃補修、汽車油漆快速補修、批發(fā)零售汽車零件，而天津公司的主營業(yè)務(wù)是整車維修、整車維護。前者針對的是汽車的某一部分進行維修，后者是對整車進行維修。按照傳統(tǒng)的觀念，二者雖然同為汽車服務(wù)，但從工種來看既不相同也不相似，并不存在競爭關(guān)系。杭州公司認為天津公司侵犯了其商標專利權(quán)，同時認為對自己形成了不正當競爭，因此提起了對天津公司的訴訟。

根據(jù)傳統(tǒng)的競爭關(guān)系，二者提供的服務(wù)之間不存在相同、相似和可替代性，招攬的客戶群也并不相同，不存在不正當競爭關(guān)系，當然不受《中華人民共和國反不正當競爭法》約束，杭州公司關(guān)于這部分的訴訟請求將不能被滿足。如果這樣處理，似乎不妥，法律追求的實質(zhì)公平難以得到保證，所以轉(zhuǎn)而從廣義競爭關(guān)系角度進行分析，立足于行為本身。最終法院認定二者之間存在間接的競爭關(guān)系，判決天津公司立即停止侵害，禁止使用“小拇指”標識并對杭州公司進行賠償。

縱覽全案，爭議的焦點鎖定在競爭關(guān)系應(yīng)當如何認定的問題上。不同的認定將會產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規(guī)定并不能直接看出競爭關(guān)系雙方主體必須為直接的競爭關(guān)系。這就說明了在很多情況下，對于競爭關(guān)系的理解不宜過于狹義，如果一味的按照狹義競爭來認定，只會使得很多案例“無解”，讓那些名義上看來不屬于反不正當競爭法規(guī)制，但實際上已經(jīng)對其他經(jīng)營者產(chǎn)生不正當排擠和競爭的行為，脫逃法律的制裁。這就為很多經(jīng)營者規(guī)避法律提供了發(fā)展空間，不利于市場的正常競爭和運轉(zhuǎn)，失去市場機制的活力。所以，我們可以這樣理解，從行為本身出發(fā)，只要是實質(zhì)上以違反道德和公序良俗的不正當手段進行的競爭，擴大自己的競爭優(yōu)勢，搶奪其他經(jīng)營者的市場份額和顧客群體等行為都應(yīng)當認定為存在不正當競爭關(guān)系。這樣可以有效地約束市場參與主體比較隱蔽的不正當競爭行為，切實維護相關(guān)經(jīng)營者和消費者的利益，營造純凈的市場環(huán)境，維護良好的市場秩序，提升效率，推動經(jīng)濟發(fā)展。

三、競爭關(guān)系廣義化

競爭關(guān)系的廣義化已成趨勢，這也是法益保護拓展的結(jié)果。從狹義的競爭關(guān)系來看，其保護的范圍僅限于具體經(jīng)營者的權(quán)利，是對個體私權(quán)的保護。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，競爭行為的消極影響不斷波及至消費者。一方面，經(jīng)營者之間的不正當競爭，勢必危機到消費者的利益，不正當競爭產(chǎn)生的不利結(jié)果就會轉(zhuǎn)化為消費者的消費結(jié)果;另一方面，是經(jīng)營者與消費者之間競爭關(guān)系，其具體表現(xiàn)為欺詐和脅迫。消費者作為弱勢群體，存在信息不對稱、缺乏議價能力等問題，經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位通過不道德的商業(yè)行為使自己的利益最大化，壓縮消費者福利。

由此，為了調(diào)節(jié)各方矛盾，適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展，競爭關(guān)系的保護范圍已經(jīng)從最初的保護經(jīng)營者利益擴展到了消費者的權(quán)益和社會的公共利益。這是從單獨的個體保護向多元的法益保護的轉(zhuǎn)變，同時這也是向?qū)崿F(xiàn)市場管制目標邁出的一大步。其實縱覽全球，對于消費者權(quán)益的保護已經(jīng)成為很多國家法益保護的目標之一，比如德國、美國、比利時等國家均在法律中明確提出反不正當競爭法規(guī)制侵害消費者權(quán)益的競爭行為。也正因如此，在絕大多數(shù)國家對于競爭關(guān)系的認定中，并不局限于直接的競爭關(guān)系，而是對競爭關(guān)系采取了廣義的理解。這恰恰證明對競爭關(guān)系進行廣義理解的合理性，這也是大勢所趨。

《中華人民共和國反不正當競爭法》作為一部法律，需要維護它的穩(wěn)定性，但是自制訂完成后不可避免地具有滯后性。中國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，新的法律問題層出不窮，但是法律不能輕易地修改。如果始終靜止地運用原來的法律思維、視角去看待新的法律現(xiàn)象就會出現(xiàn)形而上學的問題。因此，我們要用發(fā)展的眼光去看待競爭關(guān)系，隨經(jīng)濟發(fā)展一起運動，從原來結(jié)構(gòu)主義思維過渡到行為主義，立足行為本身去分析。

參考文獻

[1]孔祥俊.論反不正當競爭法中的競爭關(guān)系.工商行政管理.1999（19）.

[2]鄭友德等.現(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關(guān)系”之界定.法商研究.2002（6）.

[3]崔鳳琴.關(guān)于完善反不正當競爭法的幾點思考.法制博覽.2002（5）.

[4]《經(jīng)濟法學》編寫組.經(jīng)濟法學.高等教育出版社.2018.8

[5]鐘明釗.競爭法學.高等教育出版社.2004.

作者簡介： 王璟 出生年份：2000年 性別：女 民族：漢族

籍貫：山西太谷 延安大學政管學院 本科生