自發(fā)性空間實(shí)踐與歷史街區(qū)景觀可持續(xù)營(yíng)建探索

鄒陽(yáng) 何瑋

摘要：本文以自發(fā)性空間實(shí)踐為切入點(diǎn)，通過(guò)調(diào)研長(zhǎng)沙歷史街區(qū)居民自發(fā)進(jìn)行的一系列空間實(shí)踐活動(dòng)，分析歸納這些自下而上的空間實(shí)踐對(duì)歷史街區(qū)景觀所產(chǎn)生的影響，探討自組織與他組織平衡的歷史街區(qū)景觀可持續(xù)營(yíng)建之路。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū)景觀;自發(fā)性空間實(shí)踐;自下而上;可持續(xù)營(yíng)建

中圖分類號(hào)：TU984.114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）22-00-03

1 自發(fā)性空間實(shí)踐研究概述

自發(fā)性空間實(shí)踐在國(guó)外從20世紀(jì)60年代以來(lái)就有學(xué)者在不斷關(guān)注并進(jìn)行相關(guān)研究，如伯納德·魯?shù)婪蛩够鶎?duì)群體自發(fā)聚集形成的傳統(tǒng)聚落推崇備至，亞歷山大提出以民眾非正式建設(shè)為主導(dǎo)的行為模式語(yǔ)言，同時(shí)還有西村幸夫所介紹的有公眾參與介入的社區(qū)營(yíng)建模式以及《東京制造》中冢本由晴、貝島桃代對(duì)由居民在嚴(yán)苛條件下建造出“建物”的探索等[1]。可見國(guó)外學(xué)者對(duì)自下而上的自組織空間實(shí)踐的研究、關(guān)注程度。

在國(guó)內(nèi)，到了21世紀(jì)，一些建筑師和學(xué)者也陸續(xù)開始關(guān)注隱蔽在快速城市化背后的自發(fā)性建造行為，如龍?jiān)淌趯?duì)武漢漢正街的自發(fā)性建造的學(xué)術(shù)研究，“都市實(shí)踐”對(duì)深圳城中村的自組織探究分析，清華大學(xué)王路教授對(duì)當(dāng)代農(nóng)村地域性建筑的自發(fā)建造研究以及與《東京制造》相應(yīng)的《上海制造》等[2]。歸納可知，目前國(guó)內(nèi)自發(fā)性空間實(shí)踐研究主要成果如下：一是對(duì)自發(fā)性現(xiàn)象的解釋，揭示自發(fā)性的積極作用與特點(diǎn)、邏輯內(nèi)核與規(guī)律[3];二是從遺產(chǎn)保護(hù)的角度，提出關(guān)照歷史街區(qū)的日常生活，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展[4];三是從街區(qū)的研究拓展到其他領(lǐng)域的剖析，如研究村落公共空間、城中村、工業(yè)類新農(nóng)村建設(shè)、傳統(tǒng)文化景觀再現(xiàn)等等[5-7]，從而不斷豐富自發(fā)性空間實(shí)踐涉及研討范圍。

2 自發(fā)性空間實(shí)踐活動(dòng)下的歷史街區(qū)——長(zhǎng)沙太平街區(qū)

2.1 太平街區(qū)簡(jiǎn)介

太平歷史街區(qū)以太平主街為主軸，金線街、孚嘉巷、馬家巷為西側(cè)構(gòu)架，太傅里、江寧里和西牌樓為東側(cè)構(gòu)架。街區(qū)內(nèi)散布著許多古老的支街小巷，構(gòu)成了傳承至今的魚骨狀街區(qū)格局，至今已有200多年的歷史。太平街歷史街區(qū)民居錯(cuò)雜、街衢縱橫的街巷格局和空間肌理保存較好，全面地反映了清末民初的長(zhǎng)沙城市特色、傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方性的居民生活。太平街歷史街區(qū)有古樸的黑茶茶館、斑駁的露天古戲臺(tái)、巷口的街頭家具、精巧的剪紙展館……不難看出，它蘊(yùn)含著豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

2.2 自發(fā)性營(yíng)建實(shí)踐

2.2.1 帶要素——邊界景觀

邊界在歷史街區(qū)充當(dāng)一種帶狀要素，一般是公共空間與私密空間的交界處，且有一定的實(shí)質(zhì)分隔作用，如墻、植物、圍護(hù)結(jié)構(gòu)等。隨著交界區(qū)內(nèi)各種自發(fā)性建造活動(dòng)的發(fā)生，私密空間逐漸變得公共化，明顯分割的空間界限也逐漸被打破，界限變得模糊。太平街區(qū)的邊界主要表現(xiàn)在建筑立面和街道立面兩方面[8]。

（1）功能復(fù)合。相對(duì)于原本單純用于圍合分割的硬性邊界，太平街區(qū)內(nèi)的邊界功能形式隨著居民的自發(fā)性營(yíng)建變得豐富。在店鋪門口，鋪主會(huì)通過(guò)改變店鋪邊界的功能來(lái)吸引更多的顧客，并將其作為一個(gè)特色展示景觀。例如，一些店面直接將其邊界拓寬，并增加秋千、座椅，從而形成一個(gè)可以玩耍、交談的空間;原本用于圍合的建筑墻面被一些店家用繪畫工具進(jìn)行各種涂鴉，此時(shí)圍繞建筑立面形成了一個(gè)有趣的藝術(shù)活動(dòng)景觀;在一些架空層公共空間內(nèi)，也常常見到自由職業(yè)者展示自己的工作過(guò)程，吸引游客前來(lái)觀賞……

（2）材質(zhì)拼接。太平街區(qū)內(nèi)的建筑大多數(shù)是灰白墻，色調(diào)較為統(tǒng)一。居民通過(guò)選用不同材質(zhì)自發(fā)營(yíng)建建筑邊界，豐富了太平街區(qū)內(nèi)建筑立面和沿街立面的表現(xiàn)形式。例如，大多數(shù)商家都會(huì)在店鋪邊界處建造不同材質(zhì)表情的遮陽(yáng)板、雨棚等灰空間，或使用木、石、金屬等材料豐富立面;也會(huì)采用四季變化的植物改善建筑入口效果，軟化水泥磚墻帶來(lái)的硬性分割。（表1）

2.2.2 線要素——道路景觀

道路是觀光者、居民以及通行者頻繁、偶然或有潛在可能沿之運(yùn)動(dòng)的軌跡。太平街區(qū)內(nèi)的道路通常表現(xiàn)為由歷史建筑兩邊限制，或?qū)挸ɑ颡M窄、不斷延伸的形式，道路將整個(gè)歷史街區(qū)各個(gè)要素組織、串聯(lián)起來(lái)。人們沿著道路運(yùn)動(dòng)，同時(shí)觀察街區(qū)和景觀。由于近幾年前來(lái)觀光的游客不斷增多，主道路兩邊的業(yè)態(tài)不斷豐富并逐漸延伸到內(nèi)部街道，對(duì)太平街內(nèi)居民自發(fā)性建造活動(dòng)的發(fā)展也起到了重要的促進(jìn)作用[9]。（表2）

（1）植入新功能。觀光者快速增加促進(jìn)了新的功能空間的產(chǎn)生。居民開始自發(fā)在街道公共空間內(nèi)置入許多景觀元素來(lái)美化街道，豐富空間層次;街道兩邊常常被店鋪擺上各種吸引人的商品，游客直接在門口消費(fèi)而不必進(jìn)到店鋪內(nèi);有的街道兩側(cè)則成了居民的“停車帶”。

（2）延伸舊功能。居民通過(guò)自發(fā)性建造將個(gè)人的生活空間延伸到街道公共空間內(nèi)，以滿足個(gè)人生活的需求，使整個(gè)歷史街區(qū)的生活氛圍變得濃厚。例如，在緊鄰住宅的街道空間堆置私人物件，甚至臨時(shí)搭建少量雜物間、晾衣架，擴(kuò)大了居民私人空間的使用面積;在街道公共空間內(nèi)放置桌椅、搭建雨棚以營(yíng)造愜意的休憩空間。這些都是居民日常生活的延伸與映射，觀光者漫步在街區(qū)內(nèi)部時(shí)，仿佛能感受到無(wú)數(shù)的生活碎片噴涌而出。

2.2.3 點(diǎn)要素——節(jié)點(diǎn)景觀

節(jié)點(diǎn)是某一區(qū)域的重點(diǎn)，它一般是道路交叉口、一層架空空間、小型廣場(chǎng)等具有休閑娛樂(lè)功能的空間，通常也是某一區(qū)域活力的集中點(diǎn)。（表3）

（1）并置于街區(qū)界面。并置于界面的節(jié)點(diǎn)空間一般位于界面外，但是與界面有一定的聯(lián)系。沿著界面居民可以在室外自行加建休閑場(chǎng)所。

（2）獨(dú)立于街區(qū)界面。街區(qū)建筑密度高，與道路關(guān)系密切，很難再置入像現(xiàn)代廣場(chǎng)一類的大面積空間，因此節(jié)點(diǎn)空間通常為居民自行創(chuàng)建的“微廣場(chǎng)”“口袋公園”，并輔以景觀裝飾。

（3）連續(xù)于架空空間。以原有界面為基礎(chǔ)，將空中連廊、架空空間等營(yíng)建空間連續(xù)于整個(gè)界面之中，使自建空間景觀的界面能夠與周邊建筑融為一體。

3 自發(fā)性空間實(shí)踐有利于歷史街區(qū)可持續(xù)營(yíng)建

以往，街區(qū)的自發(fā)性營(yíng)建常常被設(shè)計(jì)師忽視，或因?yàn)椤扒纸帧倍怀鞘泄芾碚咴嵅?。但近年有學(xué)者研究指出其在營(yíng)造場(chǎng)所精神、穩(wěn)定社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、顯現(xiàn)空間特征、傳承非遺文化、延續(xù)歷史文脈基因上都具有積極作用。從太平街居民的實(shí)踐也可以看出，自發(fā)性空間營(yíng)建可以激發(fā)潛在的行為活動(dòng)，產(chǎn)生新的交流，增添街區(qū)活力;可以豐富街區(qū)景觀，傳承非遺文化，較為完整地保護(hù)歷史街區(qū)的文脈;可以改善居民的生活環(huán)境，形成新的休憩交往空間，激發(fā)鄰里互動(dòng)交流，增添人情味。自發(fā)性空間實(shí)踐對(duì)促進(jìn)歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展有重要作用。

一個(gè)城市的長(zhǎng)期良性發(fā)展，本質(zhì)上即是城市自組織更新與他組織控制過(guò)程的不斷博弈與平衡，在這種動(dòng)態(tài)發(fā)展變化之后，形成一個(gè)較為穩(wěn)定的可以長(zhǎng)期有效運(yùn)行的城市生活系統(tǒng)[10]。歷史街區(qū)的改造更新是通過(guò)預(yù)先的設(shè)定進(jìn)行宏觀的操作，但在使用的過(guò)程中，設(shè)計(jì)無(wú)法把控微觀層面的細(xì)微差異。自發(fā)性空間實(shí)踐基于個(gè)體對(duì)空間的實(shí)際需求，是對(duì)設(shè)計(jì)中的不完善以及宏觀層面所無(wú)法顧及的微觀差異進(jìn)行的修補(bǔ)，同時(shí)通過(guò)自發(fā)的措施及時(shí)對(duì)使用上的變動(dòng)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。因而，自發(fā)性營(yíng)建行為來(lái)自對(duì)使用環(huán)境的回應(yīng)，是對(duì)設(shè)計(jì)的彌補(bǔ)，有利于歷史街區(qū)可持續(xù)營(yíng)建。

4 自發(fā)性空間實(shí)踐運(yùn)用的建議

內(nèi)在關(guān)系的協(xié)調(diào)——自組織與他組織“度”的平衡：

歷史街區(qū)的面貌是自組織與他組織不斷博弈的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)，不管是何方，如果介入的“度”沒有把握好，都不能使歷史街區(qū)營(yíng)建可持續(xù)，所以要實(shí)現(xiàn)兩者“度”的平衡：既不完全放手，由居民自發(fā)性建造，也不完全由政府專家指令性改造;而是由他組織引領(lǐng)更新的宏觀方向，彈性規(guī)劃，適度“多元化參與式”管控使用者，實(shí)現(xiàn)開放的自組織與限制的他組織的平衡優(yōu)化，使居民有“度”的自發(fā)性建造。

具體來(lái)說(shuō)，從政府專家層面看，針對(duì)具有不同級(jí)別不同公共性的空間，進(jìn)行分層導(dǎo)控：對(duì)于街區(qū)“帶要素”嚴(yán)格控制其邊界，對(duì)于街區(qū)“點(diǎn)要素”空間制定改造導(dǎo)則。從居民層面看，成立民眾的監(jiān)督團(tuán)體，發(fā)表意見，參與營(yíng)建方案的制定，讓有建造能力的居民對(duì)自己的房屋及景觀進(jìn)行微建造。建造中，要求居民自覺遵循自上而下的導(dǎo)控方針，將自發(fā)性營(yíng)建納入城市整體可持續(xù)發(fā)展設(shè)計(jì)當(dāng)中;通過(guò)自省的方式反思行為是否符合歷史的原真性原則，在此基礎(chǔ)上，使居民的自主性發(fā)揮到最大程度。

5 結(jié)語(yǔ)

歷史街區(qū)景觀的可持續(xù)營(yíng)建，應(yīng)該全面保留其真實(shí)的歷史遺存，保護(hù)構(gòu)成城市歷史風(fēng)貌的多種因素，應(yīng)該重視維護(hù)既有的街區(qū)生活方式，傳承居民集體生活的歷史記憶，這樣才能使歷史街區(qū)得到合理的保護(hù)和長(zhǎng)期的發(fā)展。不同于城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)浪潮下的城市建筑的雷同，“自發(fā)性”是促成街區(qū)生活多樣性的根本動(dòng)力，也給予了歷史街區(qū)源源不斷的新鮮活力。在自組織與他組織之間尋找平衡點(diǎn)，保護(hù)、規(guī)范、管控城市歷史街區(qū)內(nèi)居民的自發(fā)性建造活動(dòng)是歷史街區(qū)景觀可持續(xù)發(fā)展的一條重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王舒嘯.基于自發(fā)性空間實(shí)踐的歷史街區(qū)更新設(shè)計(jì)研究[D].南京：東南大學(xué)，2015：1-4.

[2] 盧健松.自發(fā)性建造視野下建筑的地域性[D].北京：清華大學(xué)，2009：6-10.

[3] 王中德，李興霞，杜春蘭.城市街巷空間自發(fā)性再設(shè)計(jì)現(xiàn)象的文化解析[J].中國(guó)園林，2018（12）：103-106.

[4] 張帆，邱冰.自發(fā)性空間實(shí)踐：大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)研究的盲點(diǎn)——以無(wú)錫清名橋歷史文化街區(qū)為研究樣本[J].中國(guó)園林，2014（2）：22-27.

[5] 郭謙，李騰.自發(fā)性建造公共性——基于復(fù)雜適應(yīng)理論的村落公共空間導(dǎo)控實(shí)踐[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017（7）：107-115.

[6] 劉瑋，胡紋.從“汶川模式”到“蘆山模式”——災(zāi)后重建的自組織更新方法演進(jìn)[J].城市規(guī)劃，2015（9）：27-32.

[7] 張子琪，徐丹華，王竹.浙北工業(yè)型村落的自組織與他組織協(xié)同更新策略探究[J].華中建筑，2018（1）：6-10.

[8] 李騰.社區(qū)自發(fā)性建造的公共性及管控研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2017：110-112.

[9] 郝琛.胡同中自發(fā)性建造的形態(tài)機(jī)制解讀——以大柵欄片區(qū)為例[D].北京：北京建筑大學(xué)，2012：23-34.

[10] 黃子云，余翰武.城市街區(qū)自發(fā)空間的場(chǎng)所精神探尋[J].中外建筑，2011（6）：65-67.

作者簡(jiǎn)介：鄒陽(yáng)（1984—），女，湖南長(zhǎng)沙人，博士，講師，研究方向：建筑設(shè)計(jì)及其理論、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)。

何瑋（1975—），女，湖南長(zhǎng)沙人，碩士，副教授，研究方向：建筑設(shè)計(jì)及其理論、歷史建筑保護(hù)。