《中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架》(2019)評介

【摘要】近年來，語言評價(jià)素養(yǎng)受到了國內(nèi)語言測評界的高度關(guān)注，但國內(nèi)關(guān)于中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的研究匱乏。研究表明，我國中小學(xué)英語教師的語言評價(jià)素養(yǎng)還比較低?！吨行W(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架》（2019年由外語教學(xué)與研究出版社出版）一書在對國外語言評價(jià)素養(yǎng)研究進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，提出了中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的定義，構(gòu)建了中國中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架，填補(bǔ)了基礎(chǔ)教育英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的研究空白。本文對該書進(jìn)行了簡介和簡評，以期對我國中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的提升和培訓(xùn)提供參考。

【關(guān)鍵詞】語言素養(yǎng)評價(jià);中小學(xué)英語教師;評介

【作者簡介】許登勇（1990-），男，貴州開陽人，貴陽市第一實(shí)驗(yàn)中學(xué)，英語教師，文學(xué)學(xué)士，研究方向：語言測試。

【基金項(xiàng)目】本文系2019年貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究課題“貴州省中學(xué)英語教研員語言測評素養(yǎng)發(fā)展研究”（課題號：2019zc123）的階段性成果。

一、 引言

語言評價(jià)素養(yǎng)（Language Assessment Literacy）是基于評價(jià)素養(yǎng)提出的，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為這一概念是指人們進(jìn)行評價(jià)過程中所需要用到的知識、技能和要遵守的原則。2009年，在Lynda Taylor對語言評價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行直接討論后，國外關(guān)于語言評價(jià)素養(yǎng)的研究大量涌現(xiàn)。據(jù)文獻(xiàn)顯示，國內(nèi)關(guān)于語言素養(yǎng)評價(jià)的研究還非常少，有關(guān)研究多集中在2014年以后，且鮮有研究關(guān)注中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)。在此情況下，林敦來《中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架》一書的問世恰逢其時(shí)。作者長期致力于語言測試與評價(jià)研究實(shí)踐，通過梳理和介紹國外大量的研究理論和成果，結(jié)合例證和測評工具，從語言評價(jià)的不同角度詮釋了語言評價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵。

二、 內(nèi)容簡介

本書共十章237頁。第一章為導(dǎo)論，第二章提出了語言評價(jià)素養(yǎng)理論框架，第三至十章從語言評價(jià)的不同角度呈現(xiàn)語言評價(jià)素養(yǎng)條目，并對部分條目做了詳解。

第一章，導(dǎo)論。作者從課程評價(jià)的變革史和國內(nèi)外評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀兩個(gè)方面，介紹了研制本書的緣起。通過說明語言評價(jià)在教育學(xué)中的重要地位和作用，論述了研制本書的必要性和意義。最后作者簡要介紹了本書的研制過程、重要術(shù)語和章節(jié)安排。

第二章介紹語言評價(jià)素養(yǎng)理論框架，為后面八章提供理論基礎(chǔ)。本章分為三節(jié)。第一節(jié)，作者在對語言評價(jià)素養(yǎng)定義進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，提出了針對一線語言教師的語言評價(jià)素養(yǎng)定義，并在定義中融入并突顯了語言、語言學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)者等重要元素。第二節(jié)首先對評價(jià)素養(yǎng)的重要構(gòu)成——課堂評價(jià)框架做了部分介紹，對評價(jià)素養(yǎng)的構(gòu)念進(jìn)行了簡述，然后對語言評價(jià)素養(yǎng)的構(gòu)念進(jìn)行了綜述。最后作者提出了我國中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)理論框架（見圖1），并據(jù)此提出了語言教師評價(jià)素養(yǎng)的17個(gè)參考點(diǎn)。第三節(jié)為語言評價(jià)素養(yǎng)培訓(xùn)建議，據(jù)Stiggins及其同事（2016）提出的評價(jià)素養(yǎng)培養(yǎng)時(shí)間分配（見圖2），個(gè)人學(xué)習(xí)和反思以及課堂運(yùn)用是教師培養(yǎng)語言素養(yǎng)的主要方式。

第三章從測量學(xué)視角呈現(xiàn)語言評價(jià)的基本概念。在充分考慮中國中小學(xué)教育教學(xué)評價(jià)的國情、術(shù)語重要性及讀者可接受度的情況下，從教育與心理測量標(biāo)準(zhǔn)、課堂評價(jià)和語言測評三個(gè)角度呈現(xiàn)并解讀了如關(guān)于構(gòu)念（construct）、信度、效度與測試等重要的概念性知識。

第四章介紹語言評價(jià)的目的——促學(xué)為本。本章從語言評價(jià)的出發(fā)目的提出要發(fā)揮評價(jià)的診斷和促學(xué)功能，并對語言測試的類別（學(xué)業(yè)考試、診斷考試、水平考試、學(xué)能考試）和不同類型的評價(jià)定義（如學(xué)習(xí)化評價(jià)、學(xué)習(xí)性評價(jià)、學(xué)習(xí)段評價(jià)、動(dòng)態(tài)評價(jià)等）進(jìn)行解讀。

第五章， 語言、語言能力和任務(wù)特征。本章分為三個(gè)部分。一，對語言和語言能力的認(rèn)識，主要介紹了Celce-Murica、Bechman & Palmer， Purura對語言能力的不同定義與論述。二，語言能力量表及教育目標(biāo)分類。此部分解讀了如《歐洲語言共同參考框架》等國際上知名的語言能力量表，以及我國的語言能力量表《中國英語能力等級量表》，還簡要介紹了常見的教育目標(biāo)分類。最后一部分著重解讀了Bachman & Palmer的語言任務(wù)特征框架。

第六章， 語言評價(jià)方法。該章對課堂評價(jià)領(lǐng)域和語言測試領(lǐng)域的評價(jià)手段進(jìn)行了簡述，重點(diǎn)指出檔案袋評價(jià)越來越流行，并詳細(xì)解讀檔案袋評價(jià)的內(nèi)涵、特征和優(yōu)缺點(diǎn)等。需要注意的是：Chappuis & Stiggins（2017）認(rèn)為檔案袋評價(jià)更應(yīng)該被看作是各種評價(jià)的集合，而不應(yīng)該被簡單地視為一種評價(jià)手段。

第七章， 語言知識評價(jià)。不同語言學(xué)家對語言知識的界定存在差異，作者將語言知識分為語音、語法、詞匯和語用四個(gè)維度。在呈現(xiàn)各個(gè)知識維度的條目時(shí)，用常見的題型進(jìn)行舉例說明并做了詳細(xì)評論。

第八章， 語言技能的評價(jià)。作者從語言技能的角度分別討論了聽力評價(jià)素養(yǎng)、閱讀評價(jià)素養(yǎng)、口語評價(jià)素養(yǎng)和寫作評價(jià)素養(yǎng)。在解讀各個(gè)技能評價(jià)素養(yǎng)條目時(shí)，從理論基礎(chǔ)、任務(wù)設(shè)計(jì)、材料選擇、施測與評分、反饋與運(yùn)用方面進(jìn)行了詳細(xì)呈現(xiàn)，并對部分重要條目進(jìn)行了樣題解析和命題思路點(diǎn)評。

第九章， 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、反饋與分?jǐn)?shù)使用。作者認(rèn)為一線語言教師應(yīng)較為熟練掌握經(jīng)典測試?yán)碚撝械闹饕椒?，這些主要方法包括題項(xiàng)分析（含題目難度、區(qū)分度、干擾項(xiàng)分析）、信度估計(jì)、測量標(biāo)準(zhǔn)誤等，本章對這些主要方法進(jìn)行了解讀。

第十章， 反撥效應(yīng)與備考。本章強(qiáng)調(diào)了教師因素在反撥效應(yīng)中的重要作用，并呈現(xiàn)了提升積極反撥效應(yīng)的措施和為學(xué)生提供了合適的備考指導(dǎo)策略。

三、 簡要評論

本書主要有以下兩個(gè)亮點(diǎn)：

1.本書界定了中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的概念，構(gòu)建了中國英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架，為國內(nèi)基礎(chǔ)教育外語測評研究做出了積極貢獻(xiàn)。近年來，國家及國內(nèi)學(xué)者高度關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，卻忽視了中小學(xué)英語教師作為評價(jià)學(xué)生主體的重要作用。教師語言評價(jià)素養(yǎng)直接影響著教師對課堂評價(jià)與考試的認(rèn)識，而中小學(xué)一線教師既是課堂評價(jià)的主要參與者，又是考試研發(fā)與命題的重要參與者，這就需要教師提升其語言評價(jià)素養(yǎng)，“適應(yīng)學(xué)科素養(yǎng)轉(zhuǎn)向的課堂評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所提出的教學(xué)評價(jià)要求”。同時(shí)，現(xiàn)階段“國內(nèi)關(guān)于語言評價(jià)素養(yǎng)的研究還非常少。作為考試大國，國內(nèi)語言評價(jià)素養(yǎng)的研究還大有可為”。本書的研究正好滿足了以上需求，在深度闡釋國外研究理論的基礎(chǔ)上，作者對中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵做了充分展示，對提升中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)起了重要作用，也為將來建立我國中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.本書將語言評價(jià)素養(yǎng)理論與研究實(shí)踐結(jié)合，開發(fā)的語言評價(jià)素養(yǎng)條目注重學(xué)術(shù)性，解讀條目時(shí)運(yùn)用樣題和圖標(biāo)等又考慮到實(shí)用性，做到了學(xué)術(shù)性和實(shí)操性的融合與統(tǒng)一。在我國，“一般教師都沒受過語言測試方面的專業(yè)訓(xùn)練，所命題目往往只有多項(xiàng)選擇題的形式，根本談不上信度和效度，很難做到有效測試，這樣的題目在學(xué)校自己組織的測試中大量存在”。缺乏相關(guān)實(shí)操性強(qiáng)的書籍可能是中小學(xué)英語教師難以提升自己語言評價(jià)素養(yǎng)的原因之一，因?yàn)橛嘘P(guān)外語測評專業(yè)的書籍中，學(xué)術(shù)性強(qiáng)得多，實(shí)操性強(qiáng)的少。本書在開發(fā)語言評價(jià)素養(yǎng)條目時(shí)就充分考慮到我國的國情和讀者的可接受度，選擇了適合中小學(xué)英語教師的條目，并用大量的圖表、樣題和例證等進(jìn)行解讀說明，為一線教師提供了可直接用于課堂評價(jià)和考試的工具。如在第八章語言技能的評價(jià)中，作者在聽力、閱讀、口語和寫作四個(gè)方面都提供了大量的樣題和點(diǎn)評，這既降低了一線教師閱讀和理解本書的難度，又為他們開展課堂評價(jià)和考試提供了便利。對中小學(xué)一線英語教師而言，這種理論結(jié)合實(shí)踐形式的書籍是他們樂于閱讀的。

當(dāng)然，本書是對基礎(chǔ)教育語言測評研究的創(chuàng)新性嘗試，也存在一些不足。首先，對中小學(xué)英語教師而言，語言評價(jià)素養(yǎng)是一個(gè)陌生的領(lǐng)域。雖然作者基于國情和可讀性對開發(fā)的條目進(jìn)行了篩選，但書中對部分條目解讀不夠深入，對一線中小學(xué)英語教師而言閱讀起來還存在一定困難。其次，在本書第二章語言評價(jià)素養(yǎng)培訓(xùn)建議中，作者提到個(gè)人學(xué)習(xí)和反思以及課堂運(yùn)用是教師培養(yǎng)語言評價(jià)素養(yǎng)的主要方式，卻沒有在書中具體說明教師個(gè)人應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行個(gè)人學(xué)習(xí)和反思。若只是提出個(gè)人學(xué)習(xí)和反思是提升中小學(xué)英語教師評價(jià)素養(yǎng)的主要途徑，而不進(jìn)行具體的書籍推薦或?qū)W習(xí)指導(dǎo)，會(huì)讓想要提升自身語言評價(jià)素養(yǎng)的教師感到迷茫。

四、 結(jié)語

瑕不掩瑜，該著作理論研究深入詳實(shí)，實(shí)用性和可操作性強(qiáng)，是中小學(xué)英語教師必讀之物。筆者認(rèn)為，中小學(xué)英語教師應(yīng)反復(fù)研讀此書，依據(jù)此書中的參考條目，反思自身語言評價(jià)素養(yǎng)，加強(qiáng)課堂運(yùn)用、個(gè)人學(xué)習(xí)和反思，以期不斷提升自身語言評價(jià)素養(yǎng)，適應(yīng)教育教學(xué)改革的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]泰中華，劉佳文.語言測評素養(yǎng)研究發(fā)展綜述[J].語言教育，2020 （2）：31-36.

[2]Stiggins， J. Assessment literacy[J]. Phi Delta Kappan， 1991（7）： 534-539.

[3]Webb， L. Assessment literacy in a standard-based urban education setting[R]. American Educational Research Association Annual Meeting. New Orleans， 2002.

[4]Popham， W. Assessment literacy for teachers： Faddish or fundamental？[J]. Theoryinto Practice， 2008（1）：4-11.

[5]林敦來，高淼.教師評估素養(yǎng)：理論與實(shí)踐[J].外語教學(xué)與理論實(shí)踐，2011（4）：29-37.

[6]林敦來.中小學(xué)英語教師語言評價(jià)素養(yǎng)參考框架[M].北京：外語教學(xué)與研究出社，2019.

[7]Stiggins， R. J.， Arter， J. A.， Chappuis， J.， & Chappuis， S. Classroom Assessment for students Learning： Doing It Right-Using It Well[C]. New York： Person， 2006.