經(jīng)史定位與文士知行的殊途同歸
——論初唐屈騷接受

安 敏

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

相比于兩漢六朝與兩宋時(shí)期，楚辭學(xué)在唐代呈現(xiàn)出衰敗之感?，F(xiàn)存的唐代楚辭研究專著幾乎為零，勉強(qiáng)歸入的主要有《文選注》中相關(guān)的內(nèi)容。與盛唐、中唐、晚唐相比，初唐的屈騷接受似乎更不值一提。單以唐代的擬騷之作看，初唐僅有楊炯的《幽蘭賦》、法琳的《悼屈原賦》這樣比較有限的作品，而此后則有李白的《代寄情·楚詞體》，劉禹錫的《何卜賦》，李翱的《幽懷賦》，柳宗元的《閔生賦》《吊屈原文》，劉蛻的《吊屈原辭》，李德裕的《滄浪濯纓賦》，皮日休的《九諷系述》《反招魂》《悼賈》，皎然的《吊屈原詞》，貫休的《讀離騷經(jīng)》等諸多作品。不過，我們并不能因?yàn)榉从城}接受的相關(guān)作品數(shù)量少而斷言屈騷在初唐時(shí)的邊緣化。事實(shí)上，初唐的屈騷接受情況比較復(fù)雜，這背后既體現(xiàn)了初唐文教觀念的強(qiáng)化，亦有對(duì)屈騷“文”的價(jià)值的定位與凸顯。

一、初唐經(jīng)史對(duì)屈騷價(jià)值的定位

初唐時(shí)期，從官方到民間、從君王到臣民，從經(jīng)書到史書，從初修到改定，從前代史到本朝史的修撰，從注疏到評(píng)論，唐人通過共同努力以經(jīng)史為切入點(diǎn)進(jìn)行了多方位的文化建設(shè)，力圖樹立擯棄浮華、崇尚雅正、文質(zhì)兼善的文教觀念?！段褰?jīng)正義》與八史的修撰就是這一文化建設(shè)的核心成果，它們包含了對(duì)屈騷的直接或間接的評(píng)述。這些評(píng)述分散在《隋書·文學(xué)傳序》《隋書·經(jīng)籍志·集部序》《周書·王褒庾信傳論》《北齊書·文苑傳序》《陳書·文學(xué)傳論》《春秋左傳正義》《毛詩正義》等材料中，對(duì)屈騷進(jìn)行了基本定位，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是梳理史的脈絡(luò)，肯定屈騷在文學(xué)發(fā)展史上的地位與影響。初唐所修史書多設(shè)文學(xué)傳、文苑傳或類文學(xué)傳，對(duì)文學(xué)價(jià)值進(jìn)行全面探討，對(duì)文學(xué)的功用進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，對(duì)文學(xué)史進(jìn)行梳理，對(duì)文詞之美進(jìn)行肯定?！蛾悤の膶W(xué)傳序》明確了“自楚、漢以降，辭人世出，洛汭、江左，其流彌暢。莫不思侔造化，明并日月，大則憲章典謨，裨贊王道，小則文理清正，申紓性靈。至于經(jīng)禮樂，綜人倫，通古今，述美惡，莫尚乎此”[1]453的文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，暗將屈原等劃入辭人一脈，認(rèn)為他們具有一定的文學(xué)創(chuàng)設(shè)之功?！侗饼R書·文苑傳序》肯定了“言之無文，行而不遠(yuǎn)”的道理，從善于“文學(xué)”的子游、子夏開始探究文脈傳統(tǒng)，認(rèn)為“屈、宋所以后塵，卿、云未能輟簡。于是辭人才子，波駭云屬，振鹓鷺之羽儀，縱雕龍之符采，人謂得玄珠于赤水，策奔電于昆丘，開四照于春華，成萬寶于秋實(shí)?！盵2]601屈原、宋玉被認(rèn)為是繼承了子游子夏善文的優(yōu)良傳統(tǒng)，司馬相如、揚(yáng)雄等繼而辛勤創(chuàng)作，展現(xiàn)了出色的文學(xué)才能，這就好像是在赤水中發(fā)現(xiàn)了黑色明珠，在昆侖山上發(fā)現(xiàn)寶馬，在春天開啟了照耀四方的光華，在秋天收獲無數(shù)的果實(shí)一般。這些辭人才子在中國文學(xué)史上可謂熠熠生輝?！吨軙ね醢仔艂髡摗房隙饲暮瓴偶拔脑~之華美，“其后逐臣屈平，作《離騷》以敘志，宏才艷發(fā)，有惻隱之美。宋玉南國詞人，追逸髻而亞其跡”，亦將“摭《六經(jīng)》百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧”[3]744作為理想文學(xué)的重要構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)既有化成天下之旨，亦應(yīng)該有文采華美之姿。而屈騷正是能體現(xiàn)這種華美之姿的重要代表，亦是后世文學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)淵源。

二是強(qiáng)化文的精神，揭示屈騷獨(dú)抒懷抱、妙發(fā)性靈的特色。初唐經(jīng)書、史書、史論在屈騷的評(píng)述上體現(xiàn)出對(duì)文之實(shí)用精神、實(shí)錄精神的肯定。

一方面，初唐八史反復(fù)強(qiáng)化文學(xué)具有實(shí)用精神：它能通古今，明天人之際；它事關(guān)風(fēng)俗人倫，可治世經(jīng)邦。這是文學(xué)創(chuàng)作需遵循之集體標(biāo)準(zhǔn)，有著慣常的發(fā)展路線，亦是評(píng)述屈騷時(shí)的根本主旨。但是文學(xué)亦有其獨(dú)特個(gè)性——這種實(shí)用精神多有創(chuàng)作主體才情的注入，體現(xiàn)出創(chuàng)作主體獨(dú)特的生命積淀。比方說魏徵在《隋書·文學(xué)傳序》中說“或離讒放逐之臣，途窮后門之士，道轗軻而未遇，志郁抑而不申，憤激委約之中，飛文魏闕之下，奮迅泥滓，自致青云，振沉溺于一朝，流風(fēng)聲于千載，往往而有。是以凡百君子，莫不用心焉。”[4]1729魏徵從“臣”的角度特別談及了離讒放逐之臣在文的影響下獲得的動(dòng)力與提升。文學(xué)史上的屈原、曹植等都可歸入其中。他們以文傳情達(dá)意，抒發(fā)憤懣、振奮士氣、風(fēng)骨凜然。文融入了他們的骨血，幫助他們走出人生的陰霾，超越生死的界限，亦帶給他們獨(dú)特的人格魅力。魏徵論離讒放逐之臣與文的關(guān)聯(lián)隱約體現(xiàn)了對(duì)為文之獨(dú)特個(gè)性的理解與包容，是對(duì)文學(xué)功用更為全面的概括。姚察亦在《梁書·文學(xué)傳》中表達(dá)了類似觀點(diǎn)。“魏文帝稱古之文人，鮮能以名節(jié)自全。何哉？夫文者妙發(fā)性靈，獨(dú)拔懷抱，易邈等夷，必興矜露。大則凌慢侯王，小則慠蔑朋黨；速忌離讠尤，啟自此作。若夫屈、賈之流斥，桓、馮之?dāng)P放，豈獨(dú)一世哉？蓋恃才之禍也?！盵5]727此段雖然從文人通病的角度認(rèn)為屈原、賈誼等所遇流斥之境與恃才有密切關(guān)聯(lián)，但亦明確指出為文者妙發(fā)性靈、獨(dú)拔懷抱之表現(xiàn)。而這種表現(xiàn)實(shí)為文學(xué)有獨(dú)特價(jià)值之所在。

《五經(jīng)正義》的總編孔穎達(dá)在《毛詩正義序》中亦說：“夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野；時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌。作之者所以暢懷抒憤，聞之者足以塞違從正?！盵6]261“無為而自發(fā)”正是說詩歌為作者自然而然之抒發(fā)，是情感積累到一定程度的產(chǎn)物；“暢懷抒憤”亦是指詩人外感于物事，內(nèi)激蕩于心胸，不吐不快，自然訴諸筆端，形成文字。唯有如此，詩人壓抑之情才能得到排解，才能獲得精神上的舒暢和心靈上的輕松。孔穎達(dá)的“抒憤說”是對(duì)屈原、司馬遷“發(fā)憤”精神的繼承，是對(duì)溫柔敦厚詩教的突破，也進(jìn)一步豐富發(fā)展了古代詩歌功能論?？追f達(dá)在政治倫理因素之外，從抒情功能方面來進(jìn)一步探討了詩歌創(chuàng)作與詩人經(jīng)歷的關(guān)系，無疑是一種進(jìn)步，亦給屈騷的接受奠定了文論基礎(chǔ)。這其間所體現(xiàn)出的包容性與個(gè)性化既是初唐文論的閃光之處，也是唐代文學(xué)流光溢彩的原因之一。

另一方面，劉知幾評(píng)價(jià)屈騷“不虛美，不隱惡”，正是實(shí)錄精神的體現(xiàn)。在《史通·載文》中他指出“夫觀乎人文，以化成天下；觀乎國風(fēng)，以察興亡。是知文之為用，遠(yuǎn)矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩；懷、襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂；屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉，固可以方駕南、董，側(cè)稱良直者矣。”[7]114此段說明為了實(shí)現(xiàn)文之遠(yuǎn)大之用，必須于文中亦貫徹史之不虛美不隱惡的精神特質(zhì)。實(shí)錄方能見真，方能真正別善惡進(jìn)而化成天下，從根本上實(shí)現(xiàn)文學(xué)的功用。這里的“實(shí)錄”可從顯性和隱性兩個(gè)方面來看。從顯性方面說，真實(shí)地反映歷史和現(xiàn)實(shí)，在內(nèi)容上不虛美不隱惡，在語言形式上不以辭害意，就能盡可能地做到實(shí)錄。從隱性方面說，言志抒情，真正地情志貫通才能如實(shí)地傳達(dá)創(chuàng)作者的本意。從這兩方面來說，屈騷無疑都是可資借鑒的楷模，是值得肯定與繼承的。

劉知幾以屈原、宋玉為例梳理了史家之文與文士之文的共通性，《春秋左傳正義》亦在區(qū)分諸子之立言、史家之立言、文士之立言的基礎(chǔ)上說明了立言的共同內(nèi)涵要求——言得其要和理足可傳。《春秋左傳正義·襄公二十四年》“其次有立言”《正義》曰：

立言，謂言得其要，理足可傳……老、莊、荀、孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒，制作子書，屈原、宋玉、賈誼、揚(yáng)雄、班固以后，撰集史傳及制作文章，使后世學(xué)習(xí)，皆是立言者也。此三者雖經(jīng)三代，當(dāng)不朽腐。[6]1978

解讀者充分肯定了屈原、宋玉、賈誼、揚(yáng)雄的文學(xué)價(jià)值，認(rèn)為它們都達(dá)到了言得其要和理足可傳，將他們與老、莊、荀、孟等諸子與班固為代表的史家并列，以為“皆是立言者也”，“當(dāng)不腐朽”?！洞呵镒髠髡x》的相關(guān)解讀與劉知幾《史通》的相關(guān)論述既尊重子、史、文個(gè)體的相通性，又明確了子、史、文的獨(dú)特價(jià)值。對(duì)屈原、宋玉文章的肯定明確表明初唐經(jīng)史反對(duì)的只是那些過度浮華、完全沒有思想價(jià)值的作品，而不是真正如屈騷般文質(zhì)兼善的作品。

綜上，初唐經(jīng)史總體上肯定了屈騷的文學(xué)價(jià)值與影響，在一定程度上揭示了它獨(dú)抒懷抱、妙發(fā)性靈的特色，為初唐的屈騷接受定下了基調(diào)，為唐代文學(xué)的發(fā)展注入了生機(jī)活力。

二、初唐文士對(duì)屈騷接受的矛盾表現(xiàn)

初唐文士對(duì)屈騷接受表現(xiàn)在對(duì)屈原其人與其作的有意切分、文學(xué)創(chuàng)作觀念與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的高調(diào)背離兩個(gè)方面。

對(duì)于屈原其人，初唐文士一方面從道德人格上肯定他忠君愛國的精神。這一傾向與唐太宗李世民的態(tài)度有很大關(guān)聯(lián)。他將對(duì)屈原的評(píng)價(jià)放在君臣關(guān)系的框架之內(nèi)，從政治層面給予解讀。在《金鏡》一文中，他贊揚(yáng)屈原“孑身而執(zhí)節(jié)，孤直而自毀”[8]50的為臣之道。循著這樣的思路，魏徵亦在《論君子小人疏》中將屈原作為君子拳拳之忠的代表，認(rèn)為正是君王不辨君子與小人，才導(dǎo)致了屈原的沉江和卞和之泣血。楊炯的《幽蘭賦》亦贊揚(yáng)了屈原“步遲遲而適越，心郁郁而懷楚。徒眷戀于君王，斂精神于帝女”[8]847的忠君憂患精神。另一方面，初唐文士也肯定了屈原的文士身份，如楊炯《王勃集序》說：“仲尼既沒，游、夏光洙泗之風(fēng)；屈平自沉，唐、宋弘汨羅之跡。文儒于焉異術(shù)，詞賦所以殊源。”[9]223這是明顯地將文與儒、詞與賦分而論之，這樣的態(tài)度既強(qiáng)調(diào)了文之教化觀，又有意識(shí)地將屈騷從經(jīng)的范疇中摘離出來。這一點(diǎn)與《隋書·經(jīng)籍志》中“自靈均以降，屬文之士眾矣”的說法是一致的。

對(duì)于屈原其文，初唐文人在觀念上頗有微詞。王勃在《上吏部裴侍郎啟》一篇中大力提倡文章的經(jīng)世致用本質(zhì)，對(duì)屈原、宋玉、枚乘、沈約、謝脁、徐陵、庾信一批作家進(jìn)行了痛批，將他們與“淫風(fēng)”、“驕奢”聯(lián)系起來，認(rèn)為他們的文章導(dǎo)致了國家的衰亡動(dòng)亂。其文曰：

屈宋導(dǎo)澆源于前，枚馬張淫風(fēng)于后。談人主者，以宮室苑囿為雄；敘名流者，以沈酗驕奢為達(dá)。故魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂。雖沈、謝爭騖，適足兆齊梁之危：徐、庾并馳，不能止周陳之禍。[8]1829

此段將屈原和宋玉的創(chuàng)作看作是后世淫靡文風(fēng)的根源，從枚乘、司馬相如的承繼到魏文帝、宋武帝的推崇提倡，從沈、謝當(dāng)?shù)赖凝R梁之風(fēng)到徐、庾盛行的周陳之際，似乎是因?yàn)閷W(xué)習(xí)屈宋而造成了一代不如一代的創(chuàng)作實(shí)際。王勃將屈騷的價(jià)值僅僅理解為辭藻的華美，有意淡化了它們豐富的思想情感內(nèi)涵，將后世對(duì)屈騷的片面接受歸咎于屈騷本身，無疑是有失偏頗的。與王勃有類似看法的初唐文人還有盧照鄰。他在《駙馬都尉喬君集序》中也說：“……屈平、宋玉，弄詞人之柔翰。禮樂之道，已顛墜于斯文?！盵8]1691明確指出屈原、宋玉的辭賦僅僅是雕琢詞句的伎倆，于禮樂教化之大道不但沒有裨益，而且影響甚壞，破壞力極大。以文辭著稱的盧藏用亦言：“孔子歿二百歲而騷人作，于是婉麗浮侈之法行焉?！盵8]1061認(rèn)為此前由孔子奠定的詩書傳統(tǒng)得以使文章數(shù)千年而粲然可觀，只是到了屈宋為代表的“騷人”肇始才使得風(fēng)雅之道殆盡，這亦是將后世浮奢文風(fēng)的過錯(cuò)歸源于屈宋。

值得注意的是，初唐文士雖然在文學(xué)觀念上對(duì)屈騷持質(zhì)疑態(tài)度，但在實(shí)際創(chuàng)作中廣泛接受了屈騷影響：王勃從觀念上對(duì)屈原進(jìn)行了痛批，但在實(shí)際創(chuàng)作中卻對(duì)屈騷進(jìn)行了諸多的學(xué)習(xí)借鑒。他的《采蓮賦》寫道：“餐素實(shí)兮吸絳芳，荷為衣兮芰為裳”、“感芳草之及時(shí)，懼修名之或喪”、“狀飛虬之蜿蜿，若驚鴻之弈弈”[8]1804-1805……這些句子從立意到句式都有明顯的仿屈騷的特點(diǎn)。盧照鄰雖然也對(duì)屈騷進(jìn)行了批評(píng)，但《舊唐書·盧照鄰傳》評(píng)價(jià)他有“騷人之風(fēng)”[10]5000，他曾自言有向屈騷學(xué)習(xí)的行動(dòng)，如《全唐詩》收錄的《獄中學(xué)騷體》一詩。他對(duì)屈騷的學(xué)習(xí)甚至可以說是多方面的，在《釋疾文序》中他明言屈原“發(fā)憤為作”的內(nèi)在精神對(duì)自己有很大影響。在“蘼蕪葉兮紫蘭香，欲往從之川無梁，日云暮兮涕沾裳。松有蘿兮桂有枝，有美一人兮君不知。氣欲絕而何為”、“木葉落兮長年悲，紅顏謝兮鬢如絲，王孫來兮何遲遲？思公子兮涕漣洏”[8]1701等創(chuàng)作中，他從立意到文辭都明顯接受了屈騷香草美人傳統(tǒng)的影響。與王勃、盧照鄰齊名的楊炯亦曾向屈騷學(xué)習(xí)，作《幽蘭賦》以表達(dá)自己懷才不遇之情?！吧俜钸^庭之訓(xùn)，長趨克己之方。弋志書林，咀風(fēng)騷于七略”[8]2004的駱賓王詩歌中也化用了很多楚辭的語言，如“詎假滄浪上，將濯楚臣纓”[11]831、“芳杜湘君曲，幽蘭楚客詞”[11]842等等，頗受屈原的影響。比“初唐四杰”稍晚的陳子昂被稱作“屈、阮之嗣音，杜陵之先導(dǎo)”[12]97，他的《感遇·蘭若生春夏》學(xué)習(xí)屈騷比興的手法，反映自己懷才不遇、壯志未酬的感傷。更值得注意的是，陳子昂的《修竹篇序》從理論上大力倡導(dǎo)風(fēng)骨的同時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)寄興，他尤為推崇的建安和正始詩人如曹植、阮籍等都深受楚辭影響。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)王勃、盧照鄰等對(duì)屈原進(jìn)行的批判主要停留在觀念層面，并不能完整如實(shí)地反映他們對(duì)屈騷的態(tài)度，亦不能代表初唐文學(xué)思想的主流，更不能囊括初唐文學(xué)思想的整個(gè)發(fā)展過程。事實(shí)上，這種批評(píng)是在糾正齊梁綺艷文風(fēng)的動(dòng)機(jī)下所產(chǎn)生的極端言論。雖然初唐文士對(duì)屈騷的接受相對(duì)而言并不是特別廣泛深入，但是初唐經(jīng)史對(duì)屈原作品的贊美并非初唐的個(gè)例，而是帶有強(qiáng)化文質(zhì)兼善的時(shí)代印記。相較而言，由于《五經(jīng)正義》和初唐史書的官修身份和其在科舉考試中的重要角色功能，也使得它們?cè)诮庾x中具有很強(qiáng)包容性，這樣就比王勃等文士的個(gè)人表達(dá)更為客觀。

事實(shí)上，文質(zhì)并不矛盾，我們可以看到，即使是以復(fù)興儒學(xué)為己任的古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者韓愈對(duì)屈原的作品也是贊賞有加的。他在《答崔立之書》中將屈原贊為“古之豪杰”，在《進(jìn)學(xué)解》中他要求學(xué)生既要學(xué)習(xí)《六經(jīng)》，亦要學(xué)習(xí)莊騷。

將初唐經(jīng)史與文士對(duì)屈騷的認(rèn)識(shí)進(jìn)行整體考察，我們可以發(fā)現(xiàn)無論它們表現(xiàn)出如何復(fù)雜的狀態(tài)，最終都呈現(xiàn)出殊途同歸的特點(diǎn)。

三、初唐屈騷接受的殊途同歸

初唐史家、文士在對(duì)待屈騷的態(tài)度上雖然呈現(xiàn)出豐富復(fù)雜的狀態(tài)，但實(shí)際都是為了滌蕩浮艷文風(fēng)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響，強(qiáng)化文學(xué)崇教義之本，重德義之質(zhì)，立雅正之觀的目標(biāo)，構(gòu)造出他們心中的文學(xué)“理想國”。

《周書·王褒庾信傳》所記：“原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化無方，形言則條流遂廣。雖詩賦與奏議異軫，銘誄與書論殊途，而撮其指要，舉其大抵，莫若以氣為主，以文傳意?？计涞钭?，定其區(qū)域，摭《六經(jīng)》百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧。其調(diào)也尚遠(yuǎn)，其旨也在深，其理也貴當(dāng)，其辭也欲巧。然后瑩金璧，播芝蘭，文質(zhì)因其宜，繁約適其變，權(quán)衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會(huì)?！盵3]744-745可看作是對(duì)這一理想境界的描摹。此段論述相當(dāng)全面地總結(jié)了對(duì)文的內(nèi)核與外表的看法與要求：

(1)文章之本——本乎情性；

(2)文章之內(nèi)在精神——以氣為主，以文傳意；

(3)文章之成——摭《六經(jīng)》百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧；

(4)文章之標(biāo)準(zhǔn)——調(diào)尚遠(yuǎn)，旨尚深，理貴當(dāng)，辭欲巧；

(5)文章之境界——和而能壯，麗而能典。

這樣的論斷體現(xiàn)了初唐史臣對(duì)文學(xué)問題全面深入的思考。在此段論述中非常值得注意的有以下幾個(gè)方面：

一是特別強(qiáng)調(diào)了雖然詩賦、奏議、銘誄、書論形式不同，特色不一，但是從根本上說是一致的，那就是以氣為主，以文傳意。這氣與意當(dāng)然也是有要求的。那就是后面提到的《六經(jīng)》之思想、屈、宋、卿、云之文采，格調(diào)要宏遠(yuǎn)，旨意要深厚，道理要精當(dāng)，文辭要精巧。在文的構(gòu)架中，氣是起支撐作用的，是貫穿在文章中的精神氣質(zhì)。“氣”原本是一個(gè)哲學(xué)概念，管子和孟子賦予它道義的精神，《管子·內(nèi)業(yè)》說“浩然和平，以為氣淵”。孟子形容它：“難言也。其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣?！盵13]57曹丕將它引入文學(xué)的范疇，指出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”[14]720。初唐文人在批判纖弱文風(fēng)之時(shí)又賦予它陽剛的時(shí)代特質(zhì)，楊炯說“骨氣都盡，剛健不聞”，陳子昂說“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”[1]896。

二是圍繞著精神氣質(zhì)來說，這個(gè)文學(xué)的理想世界不但不排斥文辭之美，相反還強(qiáng)調(diào)文辭要如屈騷般麗巧，力圖達(dá)到文質(zhì)相宜的境界，做到五色交輝、八音克諧，符合典正和雅的標(biāo)準(zhǔn)。這番對(duì)文學(xué)理想國的構(gòu)造反映了初唐史臣兼容并收的氣魄，也規(guī)定了初唐文學(xué)發(fā)展的基本方向。而屈騷接受在這個(gè)承前啟后的特殊時(shí)期，雖未呈現(xiàn)出研究熱潮，但卻成為了初唐君臣文士重構(gòu)文學(xué)理想的重要介質(zhì)與有機(jī)組成部分，它辭采華美等特點(diǎn)在一片質(zhì)疑聲中亦得到了凸顯。

為什么屈騷在文學(xué)的理想國中承擔(dān)了如此重要的使命，卻又被有意作為僅以文辭取勝的浮華之作呢？這就要從初唐文壇的實(shí)際情況來分析了。如前所述，孔穎達(dá)、魏徵、李百藥等人在經(jīng)史的修撰與創(chuàng)作實(shí)踐中亦著力推行雅正的標(biāo)準(zhǔn)，這為初唐文學(xué)發(fā)展奠定了基本原則。但是雅正只是一個(gè)比較寬泛的原則，再加上此期的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐仍然未能跳出南朝文學(xué)的影響，理論構(gòu)想與實(shí)際創(chuàng)作之間存在著較大程度的脫節(jié)，這樣就使得“復(fù)歸風(fēng)雅”之路并不如設(shè)想中那般順暢。盡管虞世南、魏徵、李百藥等已經(jīng)有意識(shí)地對(duì)詩歌創(chuàng)作進(jìn)行一些調(diào)整，但是這些調(diào)整相較而言是比較微弱的，難以起到引領(lǐng)時(shí)代文風(fēng)的作用。在高宗龍朔初年，文壇流行的仍然是以“上官體”為代表的綺艷文風(fēng)，正如《舊唐書·上官儀傳》所言:“本以詞彩自達(dá)，工于五言詩。好以綺錯(cuò)婉媚為本，儀既顯貴，故當(dāng)時(shí)多有效其體者，時(shí)人謂為‘上官體’?！盵10]2743這樣一來，復(fù)歸風(fēng)雅的目標(biāo)難免流于口號(hào)形式，直到“初唐四杰”登上歷史舞臺(tái)，這種情況才發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變。明了這一點(diǎn)，我們就能夠理解以“初唐四杰”為代表的初唐文士在屈騷接受的問題上所呈現(xiàn)出的矛盾狀態(tài)了。

其實(shí)，何止是“初唐四杰”，初唐史臣在文風(fēng)革新問題上的態(tài)度亦耐人尋味。眾所周知，隋朝二帝進(jìn)行的改革并未完成滌蕩文風(fēng)的任務(wù)，但是魏徵仍給予了高度評(píng)價(jià)：“高祖初統(tǒng)萬機(jī)，每念斫彫為樸，發(fā)號(hào)施令，咸去浮華。然時(shí)俗辭藻，猶多淫麗，故憲臺(tái)執(zhí)法，屢飛霜簡。煬帝初習(xí)藝文，有非輕側(cè)之論，暨乎即位，一變其風(fēng)”[4]1730，并認(rèn)為煬帝的文章雅體并存，“雖意在驕淫，而詞無浮蕩”[4]1730。之所以會(huì)有這樣的反映，究其原因在于這兩次文風(fēng)改革的目標(biāo)所向正是齊梁的宮體詩，而改革所持的基本態(tài)度正是強(qiáng)化文學(xué)經(jīng)世致用的功能，樹立雅正的文學(xué)觀，這一點(diǎn)從根本上說與魏徵是不謀而合的。所以在對(duì)待齊梁宮體詩上，魏徵們并未體現(xiàn)出通常的全面客觀、理解包容的審視態(tài)度，而是顯示了十分鮮明的批判立場。在筆者看來，這一堅(jiān)定立場正是初唐以魏徵為代表的史臣撥亂反正的一種策略。這種策略在初唐史書中并非個(gè)例。

試再舉一例說明。《梁書·庾肩吾傳》中收錄了梁簡文帝蕭綱為太子時(shí)所作的《與湘東王書》，這是蕭綱寫給弟弟湘東王蕭繹的一封書信。在這封書信中，蕭綱集中表達(dá)了自己的文學(xué)觀念。一方面他肯定了詩騷的文學(xué)傳統(tǒng)，另一方面他反對(duì)僵化地?cái)M《內(nèi)則》之篇，摹《酒誥》之志，學(xué)《歸藏》之語，同《大傳》之言；他也反對(duì)一味地模擬謝靈運(yùn)、裴子野等的作品，因?yàn)楣胖湃饲厕o用心本就不同，即使謝、裴之流為文也是有得有失的，如裴子野所作雖質(zhì)樸雅正，但卻缺乏文辭之美，所以要有區(qū)別地對(duì)待。蕭綱所論涉及到對(duì)文學(xué)本質(zhì)的理解，他試圖解釋文學(xué)是有其獨(dú)特風(fēng)貌的，也強(qiáng)調(diào)了語言形式的發(fā)展對(duì)文學(xué)的影響。從一定意義上說，蕭綱此番言論對(duì)文學(xué)發(fā)展是有啟發(fā)意義和借鑒價(jià)值的。但是不可否認(rèn)的是，蕭綱創(chuàng)作了大量內(nèi)容空洞、形式華艷的宮體詩，在他身邊出現(xiàn)了一批創(chuàng)作宮體詩的文人，如后世名氣很響的庾信，“初為晉安王國常侍，仍遷王宣惠府行參軍。自是每王徙鎮(zhèn)，肩吾常隨府。”[5]690他們對(duì)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)影響很大，成為了魏徵們抨擊的南朝文學(xué)的代表。蕭綱的這封書信并未出現(xiàn)在他自己或是弟弟蕭繹的傳中，而是穿插在庾信的傳里，作為庾信文學(xué)發(fā)展的背景支撐，說明初唐史臣不約而同地將庾信和蕭綱看作了一個(gè)整體，將他們作為齊梁宮體詩的代表，對(duì)庾信的創(chuàng)作并沒有有意識(shí)地分時(shí)段分題材進(jìn)行細(xì)致分析。這樣絕對(duì)化的處理并不是初唐史臣疏忽或才力有限所致，恐怕還是他們的刻意為之，批判背后正是對(duì)文學(xué)崇教義之本、重德義之質(zhì)、立雅正之觀的內(nèi)核的重申。

在這樣的背景之下，我們?cè)賮砜闯跆魄}接受的問題，就能厘清那看似矛盾的表現(xiàn)背后的真相了：無論是初唐史臣們將屈騷作為重要的文學(xué)傳統(tǒng)加以繼承，甚或是將其作為文學(xué)理想國的重要構(gòu)成部分，還是初唐文士們觀念上有意“缺失”屈騷的思想情感內(nèi)涵、創(chuàng)作上有意無意地深受屈騷影響，他們的最終目標(biāo)都是一致的，那就是引領(lǐng)初唐文學(xué)跳出綺艷詩風(fēng)的影響，開創(chuàng)出文學(xué)的理想境界！