蔡秀芳
(甘肅省人民醫(yī)院,甘肅 蘭州,730000)
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,我國的糖尿病患者的數(shù)量近年來依然在不斷增加,這與我國我國人口老齡化結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系,其中2型糖尿病占九成以上。2 型糖尿病的發(fā)病原因主要是因?yàn)橐葝u素匱乏或胰島素抵抗,事實(shí)上胰島素匱乏或抵抗在導(dǎo)致血糖升高的同時(shí),也對骨代謝有較大影響,所以2 型糖尿病患者不但骨質(zhì)疏松的發(fā)病率更高,而且一旦并發(fā)骨質(zhì)疏松患者,相對于單純骨質(zhì)疏松患者來說,其致殘率和致死率都要明顯更高[1]。唑來膦酸是第三代雙磷酸鹽類藥物,在治療骨質(zhì)疏松方面有較為廣泛的應(yīng)用,唑來膦酸不但對于骨質(zhì)疏松癥狀有很好的改善效果,也能夠有效避免相關(guān)并發(fā)癥,所以受到普遍歡迎[2]。然而用于治療2 型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者,因?yàn)槠鋵τ谘堑挠绊懩芰τ邢?,所以效果往往受到局限。近年來,我院在治療此類患者的過程中,除了給予常規(guī)的胰島素、唑來膦酸以外,還增加了利拉魯肽,取得了不錯(cuò)的療效,現(xiàn)就此報(bào)道如下。
1.1 一般資料選取2018年11月至2019年10月期間,在我院接受治療的112 例2 型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者為對象展開此次臨床研究;以隨機(jī)分組的方式將全部患者分成各56 例的參考組和研究組。參考組中男女患者數(shù)量分別為31 例和25 例,年齡在42 歲到84 歲之間,年齡均值為(63.6±4.1 )歲,糖尿病病程在1年到17年之間,均值為(8.2±2.5)年。參考組中男女患者數(shù)量分別為32 例和24 例,年齡在43 歲到85 歲之間,年齡均值為(64.1±4.4 )歲,糖尿病病程在1年到18年之間,均值為(8.5±2.7)年。兩組患者的各項(xiàng)一般資料,均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>0.05。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合世界衛(wèi)生組織制訂的2 型糖尿病及骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];(2)既往接受胰島素治療,無利拉魯肽、唑來膦酸及相關(guān)藥物使用史;(3)對此次研究知情同意且自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并心、肝、腎等臟器嚴(yán)重病變;(2)合并惡性腫瘤、甲狀腺功能亢進(jìn)癥(甲亢)等影響骨代謝的疾??;(3)合并糖尿病足、糖尿病腎病等2 型糖尿病相關(guān)并發(fā)癥。
1.3 方法兩組患者均接受胰島素聯(lián)合唑來膦酸治療:每日早晚餐前15min皮下注射門冬胰島素30注射液,劑量0.3~0.5U/kg,根據(jù)患者血糖水平變化適當(dāng)調(diào)整胰島素用量。唑來膦酸5mg(100ml)靜脈滴注,30ml/h,一次性滴注完畢(研究周期內(nèi)僅注射1 次唑來膦酸)。在藥物治療的同時(shí),囑患者適度運(yùn)動、控制飲食,自行監(jiān)測血糖變化并記錄。研究組在上述治療方案的基礎(chǔ)上加用利拉魯肽皮下注射,每日1 次,每次0.6mg。兩組患者治療均持續(xù)3 個(gè)月。
1.4 觀察指標(biāo)(1)對比兩組患者治療前與治療三個(gè)月后的糖代謝指標(biāo),主要包括FPG、糖化血紅蛋白(HbA1c)、餐后2h 血糖(2hPG);(2)對比兩組患者治療前與治療三個(gè)月后的骨代謝指標(biāo),主要包括如下指標(biāo),括血鈣、血磷、堿性磷酸酶(ALP)、Ⅰ型膠原N 端前肽(PINP)、Ⅰ型膠原羥基端肽β降解產(chǎn)物(β-CTX);(3)對比患者治療中的不良反應(yīng)。(4)對比兩組患者治療前和治療1年后的骨密度(BMD),并依據(jù)骨密度改善狀況評估患者骨質(zhì)疏松的預(yù)后狀況,療效標(biāo)準(zhǔn)如下:改善:BMD 較治療前上升或下降<30%;穩(wěn)定:BMD 較治療前下降30%~60%;惡化:BMD 較治療前下降>60%;預(yù)后良好率=(改善例數(shù)+穩(wěn)定例數(shù))/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS20.0 對研究中兩組患者的相關(guān)指標(biāo)展開統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量數(shù)據(jù)運(yùn)用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)運(yùn)用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 作為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2.1 糖代謝指標(biāo)如下表1 中數(shù)據(jù),兩組患者經(jīng)過治療后,糖代謝指標(biāo)FPG、HbA1c、2Hpg 均有明顯降低,P<0.05;且兩組患者治療前后的各項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異,P>0.05。
表1 兩組患者的糖代謝指標(biāo)對比
2.2 骨代謝指標(biāo)治療前各項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異,P>0.05;兩組患者經(jīng)過治療,血磷指標(biāo)均無顯著變化,其余指標(biāo)均有顯著改善;其中研究組患者的血鈣為(2.60±0.10)mmol/L,ALP 為(115.88±13.12)U/L,PINP 為(1690.27±236.13)ug/ml,均顯著高于參考組患者;β-CTX 為ug/ml(311.41±70.58)明顯低于參考組患者,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。
表2 兩組患者的骨代謝指標(biāo)對比
2.3 不良反應(yīng)如下表3 數(shù)據(jù)所示,接受唑來膦酸聯(lián)合利拉魯肽治療的研究組患者的不良反應(yīng)率3.6%與參考組患者的5.4%沒有顯著差異,P>0.05。并且兩組患者的癥狀均較為輕微,無需特別處理后自愈。
表3 兩組患者的不良反應(yīng)對比
2.4 骨密度與骨質(zhì)疏松預(yù)后優(yōu)良率研究組患者治療前的左側(cè)股骨BMD 為(0.69±0.14)g/cm3,治療1年后為(0.85±0.10)cm3。參考組患者會治療前的左側(cè)股骨BMD 為(0.70±0.15)cm3,治療1年后為(0.76±0.11)cm3。治療前兩組無統(tǒng)計(jì)差異,P>0.05;治療1年后研究組患者明顯較高,P<0.05。研究組患者骨質(zhì)疏松預(yù)后良好率92.9%顯著高于參考組的64.3%,P<0.05。
表4 兩組患者的骨質(zhì)疏松預(yù)后優(yōu)良率
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,糖尿病患者中,發(fā)生骨質(zhì)疏松的概率超過50%;相對于單純骨質(zhì)疏松患者來說,2 型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者發(fā)生骨折的概率高出2 倍以上[4],所以對于2 型號糖尿病合并骨質(zhì)疏松的治療,必須給與高度重視。
研究結(jié)果表明,2 型號糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者的骨代謝與胰島素水平有非常密切的聯(lián)系。唑來膦酸是臨床治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥、惡性高鈣血癥、糖皮質(zhì)激素性骨質(zhì)疏松癥常用的藥物。然而,單純應(yīng)用唑來膦酸的效果仍存在局限性;作為一種 GLP-1 類似物,利拉魯肽可與胰島 β 細(xì)胞的 GLP-1 受體結(jié)合,發(fā)揮促進(jìn)胰島素分泌、降低食欲、抑制胃排空等作用,所以二者聯(lián)合使用,則效果得到進(jìn)一步提升[5]。
本次研究中,兩組患者經(jīng)過治療后,糖代謝指標(biāo)FPG、HbA1c、2Hpg 均有明顯降低,P<0.05;且兩組患者治療前后的各項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異,P>0.05。治療前各項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異,P>0.05;兩組患者經(jīng)過治療,血磷指標(biāo)均無顯著變化,其余指標(biāo)均有顯著改善;其中研究組患者的血鈣為(2.60±0.10)mmol/L,ALP為(115.88±13.12)U/L,PINP 為(1690.27±236.13)ug/ml,均顯著高于參考組患者;β-CTX 為ug/ml(311.41±70.58)明顯低于參考組患者,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。兩組患者的不良反應(yīng)率3.6%與5.4%沒有顯著差異,P>0.05。另外,治療前 兩組BMD 無統(tǒng)計(jì)差異,P>0.05;治療1年后研究組患者明顯較高,P<0.05。研究組患者骨質(zhì)疏松預(yù)后良好率92.9%顯著高于參考組的64.3%,P<0.05。
綜上所述,在治療2 型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者的過程中,在為患者提供胰島素實(shí)施治療的同時(shí),采用唑來磷酸聯(lián)合利拉魯肽治療的方案,能夠更加顯著的對患者的糖代謝、骨代謝指標(biāo)予以改善,不僅療效令人滿意而且安全性較好,有較高的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。