基于博弈論分析的社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題

文漢 田麗 新疆三生創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)有限公司

一、緒論

（一）研究背景與研究意義

曾經(jīng)有一個(gè)好說(shuō)謊的孩子，整天“狼來(lái)了、狼來(lái)了”的喊著，最后被狼吃掉的故事就更讓我們沒(méi)齒不忘。西周的最后一個(gè)君王周幽王為了博得美人一笑，竟然點(diǎn)起了聯(lián)絡(luò)各路諸侯的烽火，結(jié)果諸侯們被折磨得苦不堪言，漸漸的他的烽火臺(tái)也失去了信譽(yù)，到后來(lái)真正的大敵當(dāng)前，周幽王的烽火臺(tái)已經(jīng)失去了號(hào)令諸侯的作用，結(jié)果只落得國(guó)破家亡。

然而就當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)象而言，也是充斥著各種不誠(chéng)信的現(xiàn)象：房子面積縮水、長(zhǎng)生“假疫苗”、用工業(yè)酒精造假酒、牛奶中加三聚氰胺、所謂保健藥品摻雜西藥、簽合同中的欺詐、關(guān)于“新冠肺炎”的不實(shí)信息等等，這些不誠(chéng)信行為不僅損害了中華民族以“信”為做人第一要義的道德精神。而且影響到中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展。不同的學(xué)者可以從不同的角度找到社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題的解釋和解決辦法。博弈論作為一種決策理論。同樣不僅可以為誠(chéng)信問(wèn)題提供一個(gè)科學(xué)合理的解釋。而且可以為構(gòu)建和諧誠(chéng)信社會(huì)提供可行的解決方案。

誠(chéng)信就是講信譽(yù)，而信譽(yù)的好壞直接影響到一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)、甚至一個(gè)民族的現(xiàn)有處境和未來(lái)發(fā)展。對(duì)于個(gè)人來(lái)講，與人交往要講信用、守諾言，言行表里如一。鄰里之間，有信用方能真誠(chéng)相待；朋友之間，有信用方能真誠(chéng)相處；生意場(chǎng)上，有信用方能贏得客戶；就是從政為官，也得有信用方能取信于民。對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)講，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，要守合同，重契約，不出爾反爾，更不能坑蒙拐騙，大搞欺詐行為。從根本上看，一個(gè)企業(yè)只有有了信譽(yù)才能順利開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)；尋求貸款、推銷(xiāo)商品、吸引資金、招徠顧客、開(kāi)拓市場(chǎng)等，才能卓有成效地參與競(jìng)爭(zhēng)，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

（二）文獻(xiàn)綜述

由于博弈論的社會(huì)應(yīng)用意義極其廣泛，并且具有相當(dāng)實(shí)在的實(shí)際價(jià)值，而現(xiàn)今社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題是保證一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定繁榮不可或缺的因素之一，因此國(guó)內(nèi)外對(duì)于博弈論在誠(chéng)信方面的研究成果是非常多的。

姚天祥（2016）等學(xué)者分析了c2c電子商務(wù)中存在的誠(chéng)信問(wèn)題，其中主要有：實(shí)物與宣傳不符、商品不能及時(shí)到達(dá)、制造虛假信用、售后服務(wù)不到位。博弈模型研究了c2c交易模式下的決策行為、相互決策和平衡問(wèn)題的決策。解決辦法包括：完善對(duì)銷(xiāo)售者的信用評(píng)價(jià)體系，拓寬消費(fèi)者的溝通渠道，引入信息代理，加強(qiáng)政府監(jiān)管。Xiang（2017）等學(xué)者基于博弈論對(duì)網(wǎng)絡(luò)打車(chē)的誠(chéng)信度進(jìn)行了研究，加入了失信懲罰制度和重復(fù)博弈，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)打車(chē)存在囚徒困境，但在博弈中加入懲罰機(jī)制可以有效地解決這一問(wèn)題，并根據(jù)最后的分析提出了一些建議。Ai-Hua（2013）研究了公共工程的誠(chéng)信問(wèn)題，分析了公共工程腐敗是我國(guó)建筑業(yè)的一大問(wèn)題，在外部表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)面影響不經(jīng)濟(jì)文章闡述了廉政公約的主要組成部分和常見(jiàn)的公共腐敗行為項(xiàng)目。運(yùn)行靜態(tài)博弈模型與三方靜態(tài)博弈模型分析，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)增加腐敗成本和偵查率對(duì)預(yù)防個(gè)人腐敗和串通具有積極作用，從而證明了其內(nèi)在的合理性理論上。政策上并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效實(shí)施提出了建議。方小英（2018）基于博弈論視角對(duì)于大學(xué)生就業(yè)誠(chéng)信進(jìn)行了對(duì)應(yīng)的研究；李瑞卿（2019）在現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)中，基于博弈論對(duì)于C2C模式下買(mǎi)賣(mài)雙方交易誠(chéng)信進(jìn)行了詳細(xì)的研究等有關(guān)博弈論在誠(chéng)信研究中作用。

二、基礎(chǔ)理論

（一）誠(chéng)信概述

誠(chéng)是指真實(shí)、實(shí)在。信是指誠(chéng)實(shí)無(wú)欺，忠于事實(shí)，嚴(yán)守信用，信守承諾。誠(chéng)信的道德要求就是言行相符。

誠(chéng)信作為公民道德規(guī)范，基本內(nèi)容：就是忠誠(chéng)老實(shí)，誠(chéng)懇待人，以信用取信于人，對(duì)他人給予信任。誠(chéng)信道德規(guī)范，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中基礎(chǔ)性的行為規(guī)范，也是個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與個(gè)人之間的相互關(guān)系的基礎(chǔ)性道德規(guī)范。

信是立身之本，更是治國(guó)之基。個(gè)人失信，害在數(shù)人，社會(huì)無(wú)信，則人人自危，而政府缺乏信用，則德治難行，權(quán)威不立。

信任問(wèn)題成為現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)研究對(duì)象是很晚近的事，但是信任作為一種美德被提倡和宣揚(yáng)，有著非常漫長(zhǎng)的歷史，可以追尋到每一支偉大文明的源頭。

（二）博弈論概述

1.博弈論概念

博弈是代表不同利益主體的決策者，在一定的環(huán)境條件和規(guī)則下，同時(shí)或先后、一次或多次從各自允許選擇的行動(dòng)方案中加以選擇并實(shí)施，從而取得各自相應(yīng)結(jié)果的活動(dòng)。博弈論就是系統(tǒng)研究各種博弈中參與人的合理選擇及其均衡的理論。博弈論的基本概念包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付（效用）、結(jié)果和均衡。博弈的劃分可以從兩個(gè)角度進(jìn)行。第一個(gè)角度是參與人行動(dòng)的先后順序。從這個(gè)角度看，博弈分為動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩種。第二個(gè)角度是參與人對(duì)有關(guān)其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識(shí)。

2.博弈論的基本名詞解釋

囚徒困境：從博弈中的兩個(gè)利益主體出發(fā)選擇行為，結(jié)果是既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩人的最大利益，也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)自身的個(gè)體最大化利益。

表1 博弈論下企業(yè)獲利情況分析

表2 政府干預(yù)之后博弈論下企業(yè)獲利情況分析

占優(yōu)均衡：不管對(duì)手戰(zhàn)略為何，該參與人可找到一最佳戰(zhàn)略。

納什均衡；在一個(gè)博弈過(guò)程中，無(wú)論對(duì)方的策略選擇如何，當(dāng)事人一方都會(huì)選擇某個(gè)確定的策略，則該策略被稱(chēng)作支配性策略。如果兩個(gè)博弈的當(dāng)事人的策略組合分別構(gòu)成各自的支配性策略，那么這個(gè)組合就被定義為納什平衡。

三、基于博弈模型的誠(chéng)信行為分析

本文接下來(lái)基于博弈論中的“囚徒理論”來(lái)分析社會(huì)中的誠(chéng)信問(wèn)題，進(jìn)而可以進(jìn)一步提出一些改進(jìn)的策略。

基于此本文考慮這樣一個(gè)實(shí)際例子，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易；x與y之前無(wú)任何交際，不存在任何不信任與信任的關(guān)系，現(xiàn)在讓企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易。交易之后，企業(yè)x與企業(yè)y獲利之后的表格用如表1所示：

根據(jù)表1博弈論下企業(yè)獲利情況分析，可以知道，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為6；如果企業(yè)x選擇不誠(chéng)信，企業(yè)y選擇誠(chéng)信；那么結(jié)果就是，企業(yè)x由于在交易過(guò)程之中有所隱瞞不誠(chéng)信，導(dǎo)致交易過(guò)程中可以獲得更多潛在利潤(rùn)；會(huì)獲得基數(shù)為7的利潤(rùn)；而企業(yè)y交易過(guò)程中，由于x的不誠(chéng)信，導(dǎo)致利益受損，獲得利潤(rùn)將或有所減低；只會(huì)獲得基數(shù)為3的利潤(rùn)；反之，如果企業(yè)y選擇不誠(chéng)信，企業(yè)x選擇誠(chéng)信；那么結(jié)果就是，企業(yè)y由于在交易過(guò)程之中有所隱瞞不誠(chéng)信，導(dǎo)致交易過(guò)程中可以獲得更多潛在利潤(rùn)；會(huì)獲得基數(shù)為7的利潤(rùn)；而企業(yè)x交易過(guò)程中，由于y的不誠(chéng)信，導(dǎo)致利益受損，獲得利潤(rùn)將或有所減低；只會(huì)獲得基數(shù)為3的利潤(rùn)；最后一種情況就是，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導(dǎo)致利潤(rùn)都受損，可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為4。

在基于信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，從企業(yè)x的角度看，如果企業(yè)y不誠(chéng)信。那么，企業(yè)x選擇不誠(chéng)信比選擇誠(chéng)信，獲得的利潤(rùn)會(huì)多一些。同樣，從企業(yè)y的角度看。如果企業(yè)x不誠(chéng)信。那么，企業(yè)y選擇不誠(chéng)信比選擇誠(chéng)信，獲得的利潤(rùn)會(huì)多一些。雖然說(shuō)，本題的納什均衡存在二種情況，也就是，1.企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為6；2.企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導(dǎo)致利潤(rùn)都受損，可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為4。由于人類(lèi)自我保護(hù)意識(shí)的影響，雙方無(wú)法取得對(duì)方信任；為了保證自己利潤(rùn)不至于最低，基于此，大部分情況下，納什均衡都是一種企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相不信任。

上述基于博弈模型分析誠(chéng)信行為分析也就證明了一個(gè)現(xiàn)象，為什么現(xiàn)在社會(huì)不誠(chéng)信的現(xiàn)象越來(lái)越多的情況。

四、基于博弈模型的誠(chéng)信行為改進(jìn)方式分析

為了對(duì)于上述雙方不信任的情況進(jìn)行改善，本文假設(shè)了一種基于博弈模型的誠(chéng)信行為改進(jìn)方式分析也就是強(qiáng)加政府干預(yù)，讓政府對(duì)于公司在交易過(guò)程之中的不誠(chéng)信行為進(jìn)行處罰，使得不誠(chéng)信的企業(yè)進(jìn)入處罰名單，進(jìn)而獲得更少的利潤(rùn)，進(jìn)而使得納什均衡更加靠近第一種，最優(yōu)解的納什均衡。

強(qiáng)加政府干預(yù)之后，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易；交易之后，企業(yè)x與企業(yè)y獲利之后的表格用如表2所示：

根據(jù)表2政府干預(yù)之后博弈論下企業(yè)獲利情況分析，可以知道，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為6；如果企業(yè)x選擇不誠(chéng)信，企業(yè)y選擇誠(chéng)信；那么結(jié)果就是，企業(yè)x由于在交易過(guò)程之中有所隱瞞不誠(chéng)信，導(dǎo)致交易過(guò)程中可以獲得更多潛在利潤(rùn)；但是會(huì)受到政府處罰，獲得利潤(rùn)更少，會(huì)獲得基數(shù)為2的利潤(rùn)；而企業(yè)y交易過(guò)程中，由于x的不誠(chéng)信，導(dǎo)致利益受損，獲得利潤(rùn)將或有所減低；只會(huì)獲得基數(shù)為3的利潤(rùn)；反之，如果企業(yè)y選擇不誠(chéng)信，企業(yè)x選擇誠(chéng)信；那么結(jié)果就是，企業(yè)y由于在交易過(guò)程之中有所隱瞞不誠(chéng)信，但是會(huì)受到政府處罰，獲得利潤(rùn)更少，會(huì)獲得基數(shù)為2的利潤(rùn)；而企業(yè)x交易過(guò)程中，由于y的不誠(chéng)信，導(dǎo)致利益受損，獲得利潤(rùn)將或有所減低；只會(huì)獲得基數(shù)為3的利潤(rùn)；最后一種情況就是，企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導(dǎo)致利潤(rùn)都受損，并且受到政府處罰，可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為2。

政府的干預(yù)之后的納什均衡同樣存在二種情況，也就是，1.企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為6；2.企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導(dǎo)致利潤(rùn)都受損，可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為2。但是只要選擇不誠(chéng)信，獲得就會(huì)比選擇誠(chéng)信獲得的利潤(rùn)少，這種情況下，幾乎沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)會(huì)選擇不信任，那么這種情況下的納什最優(yōu)解就只有一種情況，那就是企業(yè)x與企業(yè)y進(jìn)行正常的交易的時(shí)候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時(shí)獲得利潤(rùn)基數(shù)為6。

五、結(jié)論

在一個(gè)對(duì)不誠(chéng)信懲罰不足的社會(huì)（國(guó)家），互不誠(chéng)信的選擇是一個(gè)納什均衡解，而在一個(gè)對(duì)不誠(chéng)信進(jìn)行有力懲罰的社會(huì)（國(guó)家），相互誠(chéng)信的選擇是一個(gè)納什均衡解，并且是最好的納什最優(yōu)解。因此，加大對(duì)不誠(chéng)信行為的法律懲罰、輿論指責(zé)和道德引導(dǎo)等成為構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)不可或缺的重要手段。因此，從博弈論的角度來(lái)分析，在構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)（國(guó)家）的過(guò)程中，政府強(qiáng)加干預(yù)、且對(duì)不誠(chéng)信行為的懲罰在當(dāng)前社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段是必不可少的。