股骨近端防旋髓內(nèi)釘對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的療效

宋江濤

(鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院 骨科，河南 鄭州 450000)

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為臨床常見髖部骨折類型，好發(fā)于老年人群，占全部髖部骨折的60%左右，患者臨床多表現(xiàn)為內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)斷裂或粉碎，多合并后側(cè)大骨塊骨折，加之老年人群骨質(zhì)較為疏松，易導致術(shù)后股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生，嚴重影響患者身體健康[1-2]。臨床針對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者多采用股骨近端解剖鎖定鋼板(proximal anatomic locking plate，PFLAP)固定方式治療，雖有一定療效，但對機體創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險較高[3-4]。因此，臨床應改進手術(shù)方式，以提高療效。本研究回顧性選取鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院收治的120例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，旨在探討股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail antirotation，PFNA)固定方式的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性選取鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院2016年12月至2019年12月收治的120例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，按手術(shù)方案分為兩組，各60例。研究組男36例，女24例；年齡61～83歲，平均(72.24±3.25)歲；體質(zhì)量指數(shù)18.3～26.2 kg·m-2，平均(22.16±1.08)kg·m-2；骨折類型：A3型16例，A2型23例，A1型21例。常規(guī)組男37例，女23例；年齡62～82歲，平均(72.69±3.18)歲；體質(zhì)量指數(shù)18.9～27.5 kg·m-2，平均(22.47±1.13)kg·m-2；骨折類型：A3型15例，A2型26例，A1型19例。兩組一般資料(年齡、體質(zhì)量指數(shù)、性別、骨折類型)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經(jīng)鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準(1)納入標準：①經(jīng)X線片診斷為股骨轉(zhuǎn)子間骨折；②年齡≥60歲；③符合手術(shù)指征。(2)排除標準：①合并肝、心、腎功能障礙；②陳舊性骨折；③手術(shù)禁忌證；④多發(fā)性骨折。

1.3 治療方法

1.3.1常規(guī)組 接受PFLAP固定方式治療。取健側(cè)平臥位，患髖墊高，由大轉(zhuǎn)子下方位沿大腿外側(cè)做6～10 cm縱行切口，股外側(cè)肌鈍性分離，充分暴露小轉(zhuǎn)子下端及大轉(zhuǎn)子外側(cè)，牽引并復位(直視下)，對合骨塊；大轉(zhuǎn)子下方與股骨外側(cè)放置解剖型鎖定鋼板，保持股骨前緣與鋼板前緣齊平，鎖定螺釘擰入鋼板近、遠端，確認位置是否合適(C型臂與X線機輔助)；鎖定鋼板自螺釘導向套筒，鉆頭鉆孔；消毒，止血，縫合切口，以無菌敷料包扎。

1.3.2研究組 接受PFNA固定方式治療。取仰臥位，肩墊高，利用牽引床進行閉合復位(C型臂與X線機輔助)，依照患者具體情況選取合適直徑PFNA主釘與合適長度螺旋刀片，由大轉(zhuǎn)子頂點上方2 cm處朝近側(cè)延伸約5 cm做4 cm縱形切口，髓腔中插入髓內(nèi)釘主釘，并套入保護套筒，擴大股骨近端，螺旋刀片置于遠端距股骨頭關(guān)節(jié)面約1 cm處，鎖釘鎖定，尾帽擰于鎖釘近端，確認位置是否合適(C型臂與X線機輔助)；復位固定后進行術(shù)野沖洗，置入引流管，逐層縫合切口。兩組術(shù)后接受常規(guī)抗感染、止痛等治療。

1.4 觀察指標(1)圍手術(shù)期指標，包括切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、手術(shù)時間、住院時間。(2)以Harris髖關(guān)節(jié)功能評分評估兩組術(shù)前和術(shù)后1、3、6個月髖關(guān)節(jié)功能恢復情況，共100分，分值越低，髖關(guān)節(jié)功能越差。(3)術(shù)后6個月并發(fā)癥，包括股骨頭壞死、內(nèi)置物斷裂或松動、畸形愈合、肢體縮短等。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標與常規(guī)組相比，研究組切口長度、手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間縮短，術(shù)中出血量減少(P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標比較

2.2 Harris評分術(shù)前兩組Harris評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后1、3、6個月兩組Harris評分較術(shù)前升高，且研究組高于常規(guī)組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組Harris評分比較分)

2.3 并發(fā)癥與常規(guī)組相比，研究組術(shù)后6個月并發(fā)癥總發(fā)生率降低(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

3 討論

隨著我國老齡化日益加劇，老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生率呈逐年遞增趨勢，對患者生活質(zhì)量造成極大不良影響。故臨床應采取安全、合理、有效治療方案，以提高患者生活質(zhì)量。PFLAP固定方式為臨床針對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的常用治療手段，效果明顯，但術(shù)中需廣泛剝離軟組織，且手術(shù)切口較長，對機體創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量較多。為避免髖螺釘反復多次穿針定位，術(shù)中需多次采用C型臂與X線機進行透視，造成手術(shù)時間延長，進一步增加術(shù)中出血量[5]。

與傳統(tǒng)PFLAP固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折相比，PFNA固定方式具有以下幾點優(yōu)勢：(1)術(shù)中無需擴髓，只需將近端皮質(zhì)擴大，且術(shù)中應用的主釘是空心結(jié)構(gòu)，有6°外偏角，對機體軟組織損傷較小，利于軟組織修復及骨折愈合，從而利于患者進行早期無負重訓練，縮短臥床時間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險[6-7]。研究組切口長度、骨折愈合時間及住院時間短于常規(guī)組，術(shù)中出血量少于常規(guī)組，術(shù)后6個月并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組，由此可見，PFNA固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折對機體創(chuàng)傷更小，術(shù)中出血量更少，在縮短骨折愈合時間及住院時間、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險方面更具優(yōu)勢。(2)將導針插入髓腔內(nèi)便可行后續(xù)操作，操作簡便，有利于節(jié)省手術(shù)時間。研究組手術(shù)時間短于常規(guī)組，說明PFNA固定方式操作更加便捷。(3)螺釘位于髓腔內(nèi)，能與負重力線相近，相應縮短力矩，加之術(shù)中采用閉合復位，對組織損傷更小，更利于髖關(guān)節(jié)功能鍛煉[8]。術(shù)后1、3、6個月研究組Harris評分高于常規(guī)組，說明PFNA固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折更能有效促進患者髖關(guān)節(jié)功能恢復。但行PFNA固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折時需注意，術(shù)后患者不宜早期行走活動，建議早期先進行無負重訓練，依照恢復情況再選擇性進行功能性負重活動。

綜上所述，PFNA固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，能有效縮短手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間，創(chuàng)傷小，髖關(guān)節(jié)功能恢復快，安全性高，值得臨床推廣。