急性心肌梗死患者血清Adropin蛋白與GRACE危險評分的相關性分析

崔修嶺，洪書新，王寧，柯雪蓮

急性心肌梗死（AMI）在心血管內科較為常見，屬于急性冠脈綜合征中最嚴重的類型，通常由血脂異常、高血壓等因素引起而出現(xiàn)急性、持續(xù)性的心肌缺血缺氧壞死，是心源性猝死的重要原因[1,2]。近年來AMI的發(fā)病率和死亡率逐漸上升，常有胸悶、胸痛、休克、心律失常、心力衰竭等癥狀對患者的健康和生活有很大的不良影響，導致AMI患者預后較差[3]。Adropin是一種分泌性蛋白，與血管內皮保護[4]、能量代謝[5]、脂肪代謝及胰島素敏感性[6]等密切相關。有研究顯示，Adropin蛋白在心血管系統(tǒng)中起重要作用，與冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（冠心?。┑陌l(fā)生發(fā)展有重要作用[7]。全球急性冠狀動脈事件注冊（GRACE）危險評分是目前臨床應用最廣泛的急性冠狀綜合征危險分層方法，能準確的綜合評估AMI患者臨床預后[8]。近年來，Adropin蛋白與GRACE危險評分關系在AMI中研究較少，因此，本研究通過檢測AMI患者血清Adropin蛋白的表達水平，分析了其水平與GRACE危險評分的相關性。

1 資料與方法

1.1 研究對象選取2017年3月～2018年3月于遼寧省朝陽市第二醫(yī)院收治的AMI患者94例為AMI組，根據(jù)GRACE危險評分將AMI患者分為高危組28例（≥141分）、中危組36例（110～140分）、低危組30例（≤109分）。同時選取同期體檢健康者96例為對照組，納入標準：①符合美國心臟病學會/美國心臟協(xié)會發(fā)布的急性ST段抬高型心肌梗死診斷指南；②經(jīng)本院確診為AMI；③年齡為30～72歲；④患者均自愿進入本研究，并簽署知情同意書；⑤病例及隨訪資料完整。排除標準：①合并心臟瓣膜病、心肌病等心臟疾病者；②合并感染性疾病者；③合并慢性阻塞性肺氣腫等肺部疾病者；④合并嚴重肝、腎功能障礙者；⑤合并惡性腫瘤者。本研究經(jīng)本院道德倫理委員會批準。

1.2 主要試劑與儀器人Adropin（AD）ELISA試劑盒（貨號：ml038622），購自上海酶聯(lián)生物科技有限公司；MODEL550型酶標儀，購自美國Bio-Rad公司。

1.3 研究方法

1.3.1 樣品采集及保存采集所有研究對象入院第2 d晨間空腹外周靜脈血5 ml，4000 r/min離心10 min，取上層血清于EP管中，置于-20 ℃冰箱中備用。

1.3.2 ELISA法檢測血清中Adropin蛋白水平采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法檢測各組研究對象血清中Adropin蛋白水平，檢測步驟嚴格按試劑盒操作說明書進行操作。

1.3.3 GRACE危險評分方法在患者入院24 h內觀察患者年齡、心率、心電圖 ST段變化、動脈收縮壓、血肌酐、心肌酶、心功能Killip分級及是否出現(xiàn)心臟驟停等8項情況，對研究對象進行GRACE危險評分。GRACE危險評分理論分值為2～383分，分值越大，AMI患者危險性越高，預后越差。根據(jù)患者入院時GRACE評分分值，可將AMI患者分為三組，高危組≥141分、中危組110～140分、低危組≤109分。

1.4 隨訪對所有出院患者電話隨訪或復查，時間為3個月，末次隨訪時間截止2018年6月30日，死亡患者以死亡時間作為隨訪截止期，無失訪。觀察記錄患者隨訪期間生存情況。

1.5 統(tǒng)計學分析采用SPSS 21.0對各組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料以例（%）表示，用χ2檢驗進行差異性分析；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，用t檢驗行差異性分析；采用Pearson法分析Adropin蛋白與GRACE危險評分相關性；采用Kaplan-Meier法描繪Adropin蛋白高表達和低表達患者的生存曲線，用Log-Rank法比較組間差異。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對照組與AMI組一般資料比較與對照組相比，AMI組患者在性別、年齡、身高、體質指數(shù)及有無吸煙史等方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 對照組與AMI組患者一般資料比較

2.2 對照組與AMI組患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危險評分比較AMI組患者血清Adropin蛋白水平明顯低于對照組，GRACE危險評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

2.3 低危組、中危組、高危組AMI患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危險評分比較高危組AMI患者血清Adropin蛋白水平明顯低于中危組與低危組，GRACE危險評分明顯高于中危組與低危組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；中危組AMI患者血清Adropin蛋白水平明顯低于低危組，GRACE危險評分明顯高于低危組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

2.4 AMI患者血清Adropin蛋白與GRACE危險評分相關性分析經(jīng)Pearson法分析，AMI患者血清Adropin蛋白水平與GRACE危險評分呈負相關（r=-0.520，P＜0. 05）（圖1）。

2.5 血清Adropin蛋白水平與AMI患者3個月存活率的關系AMI患者血清中Adropin蛋白高表達51例，低表達43例，Adropin蛋白高表達與低表達患者3個月存活率分別為96.08%（49/51）、83.72%（36/43），存活率比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（圖2）。

表3 低危組、中危組、高危組AMI患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危險評分比較

圖1 AMI患者血清Adropin蛋白與GRACE危險評分相關性分析

圖2 Adropin蛋白高表達和低表達AMI患者Kaplan-Meier曲線

3 討論

經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）是目前治療AMI的主要方法，PCI術后雖明顯改善預后，但部分患者會發(fā)生心臟不良事件（MACE）。研究顯示，在AMI患者進行PCI手術時置放的支架會引起血管內皮及血管平滑肌損傷，加重炎性反應，導致支架內再生狹窄[9]。目前臨床用于評估AMI患者預后有多種評分系統(tǒng)，其中GRACE危險評分主要是依據(jù)從臨床病例中總結的年齡、心率、血肌酐、動脈收縮壓及心電圖ST段變化等危險因素進行評分，能夠準確預測AMI患者病情危險程度及其預后，從而為患者個體化治療提供指導[10,11]。有研究表明，GRACE危險評分越高，則患者危險程度越高，術后發(fā)生主要不良心血管事件的概率越大[12]。

Adropin蛋白是參與能量動態(tài)平衡的調節(jié)多肽，分布于心、腦、肝、腎、冠狀動脈及臍靜脈等多種組織中，對維持能量代謝平衡、胰島素敏感性具有重要性，還可反映內皮細胞功能[13,14]。徐迅[15]的研究發(fā)現(xiàn)，AMI組及不穩(wěn)定心絞痛組患者血漿Adropin蛋白水平均顯著低于對照組。漆瑞等[16]研究發(fā)現(xiàn)，AMI患者血清Adropin蛋白水平顯著低于對照組、TNF-α水平高于對照組，二者與AMI患者病情密切相關。Yu等[17]發(fā)現(xiàn)，AMI患者血清Adropin蛋白水平較正常人明顯降低，Adropin蛋白水平變化可能預測患者是否發(fā)生AMI。本研究結果顯示，AMI組患者血清Adropin蛋白水平明顯低于對照組，提示Adropin蛋白可能參與了AMI的發(fā)生、發(fā)展，與Yu、漆瑞等研究結果一致，可能因Adropin缺乏導致內皮細胞一氧化氮合成降低，進而引起內皮細胞功能障礙，促進AMI發(fā)生。

Zhao等[18]研究結果顯示，穩(wěn)定型冠脈疾病患者的血清Adropin水平明顯低于對照組，并且其水平與SYNTAX評分及冠狀動脈病變的嚴重程度呈負相關。藍曉玲等[19]的研究也證實了，患者血清Adropin水平與冠脈Gensini總積分呈負相關，血清Adropin水平越低，冠心病患者病情越嚴重。本研究結果顯示Adropin蛋白水平在低危組、中危組、高危組AMI患者血清中逐漸降低，與GRACE危險評分呈負相關，提示Adropin蛋白水平與AMI患者病情危險程度密切相關，對此應及時檢測Adropin蛋白水平采取針對性措施，阻斷病情進展。另外，劉俊霞等[20]研究發(fā)現(xiàn)低Adropin蛋白表達水平與AMI患者術后MACE事件發(fā)生有關，預后較差。本研究結果顯示Adropin蛋白高表達與低表達AMI患者3個月存活率分別為96.08%、83.72%，提示低Adropin蛋白表達水平患者的存活率明顯低于高Adropin蛋白表達水平患者，Adropin蛋白水平可作為預測AMI患者預后的生物指標，但關于其具體作用機制，仍待進一步研究證實Adropin蛋白水平預測AMI潛在意義。

綜上所述，Adropin蛋白在AMI患者血清中呈低表達水平，與GRACE危險評分及患者病情嚴重程度密切相關，可作為預測AMI患者預后的生物指標。但是由于樣本數(shù)量不多，尚有不足之處，今后將重視擴大樣本數(shù)量進行深入研究。