超越“五唯”的學(xué)術(shù)評價(jià)制度：從后果邏輯到正當(dāng)性邏輯

李立國 趙闊

大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)主要是針對以教師和研究生等為主體的學(xué)術(shù)人員的評價(jià)，其根本目標(biāo)是建立起激勵(lì)教師從事學(xué)術(shù)工作的規(guī)范與機(jī)制，以制度的方式激勵(lì)、支持和引導(dǎo)學(xué)術(shù)人員潛心學(xué)術(shù)。評價(jià)本身不是目的，而是通過評價(jià)這一手段使教師認(rèn)識到自己學(xué)術(shù)工作的成就與不足，進(jìn)而影響教師的主體認(rèn)知與行為。無疑，學(xué)術(shù)評價(jià)會對教師產(chǎn)生影響，這種影響大體上分為兩種，一種是“后果”邏輯，即教師會基于評價(jià)的結(jié)果及其這種結(jié)果帶來的資源、利益、地位等外在所得做出考量，希望能夠獲利或者逃避責(zé)任。后果邏輯具有一定的強(qiáng)制性與功利性。另一種是“正當(dāng)性”邏輯，即學(xué)術(shù)評價(jià)會影響教師對是非的判斷與抉擇，它通過形塑教師的是非觀使教師從內(nèi)心思考怎么做才是“對”的、是符合學(xué)術(shù)人員身份或職業(yè)特性的。以反腐敗制度為例，“后果”邏輯體現(xiàn)為建設(shè)不敢腐與不能腐的體制機(jī)制，而“正當(dāng)性”邏輯則體現(xiàn)為建立不想腐的體制機(jī)制[1]。學(xué)術(shù)評價(jià)制度不僅要外在地強(qiáng)制性影響教師的主體行為，而且要從規(guī)范與文化方面引導(dǎo)學(xué)術(shù)人員從事學(xué)術(shù)工作，建構(gòu)學(xué)術(shù)評價(jià)影響教師行為的“正當(dāng)性”邏輯。超越“五唯”時(shí)代的評價(jià)制度要實(shí)現(xiàn)這兩種邏輯的統(tǒng)一，并力圖從強(qiáng)制、規(guī)范、文化三方面來塑造教師的主體行為。

后果邏輯強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)評價(jià)的結(jié)果及根據(jù)結(jié)果確定的獎(jiǎng)罰措施，即評價(jià)的直接目標(biāo);正當(dāng)性邏輯強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本身的性質(zhì)，即學(xué)術(shù)評價(jià)是否體現(xiàn)了現(xiàn)代大學(xué)教育的理念與價(jià)值，是否體現(xiàn)了教師工作的特點(diǎn)與學(xué)術(shù)職業(yè)的特性，是否體現(xiàn)了國家的教育方針與政策，由此判定學(xué)術(shù)評價(jià)制度的合理性及價(jià)值尺度。大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)既要體現(xiàn)黨的教育方針和社會主義辦學(xué)方向，這是評價(jià)的根本遵循和政治要求;同時(shí)也要遵循教育規(guī)律，落實(shí)立德樹人任務(wù)，這是評價(jià)的科學(xué)性的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)評價(jià)要體現(xiàn)大學(xué)的使命與學(xué)術(shù)追求，把教學(xué)科研統(tǒng)一起來，以高水平的科研支撐高水平教學(xué)。我國長期以來形成的學(xué)術(shù)評價(jià)過分看重論文、課題、專著、國際期刊等數(shù)量性指標(biāo)和所謂的“分級”標(biāo)準(zhǔn)，把學(xué)術(shù)期刊、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)分成若干等級，不看論文本身的質(zhì)量和水平，而是看發(fā)表在何種期刊雜志上，其結(jié)果是本末倒置，導(dǎo)致教師為了考核合格、評聘職稱或獲得各種人才帽子，為發(fā)表論文去發(fā)表，為獲獎(jiǎng)而申報(bào)，為帽子而片面追求數(shù)量。這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“五唯”問題，背離了學(xué)術(shù)的宗旨與學(xué)者的使命。在超越“五唯”時(shí)代，一些大學(xué)的改革與探索，既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要求，也體現(xiàn)了鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。清華大學(xué)發(fā)布的《關(guān)于完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度的若干意見》就提出：建立重師德師風(fēng)、重真才實(shí)學(xué)、重質(zhì)量貢獻(xiàn)的評價(jià)導(dǎo)向。一流的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了大學(xué)對學(xué)術(shù)質(zhì)量的追求，學(xué)術(shù)評價(jià)制度反映了大學(xué)的自身定位和追求。學(xué)術(shù)評價(jià)制度的完善要有利于學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)水平的提升，有利于產(chǎn)生重大學(xué)術(shù)成果，有利于學(xué)生的學(xué)術(shù)培養(yǎng)。大學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)必須體現(xiàn)正確的價(jià)值導(dǎo)向，首先要體現(xiàn)正當(dāng)性邏輯，也就是要強(qiáng)化教師作為“文化人”的職業(yè)角色意識，激發(fā)其內(nèi)在的學(xué)術(shù)追求，而不是刺激其“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”和“利益人”潛質(zhì)，誤導(dǎo)其更多地關(guān)注物質(zhì)后果。

為了實(shí)現(xiàn)從后果邏輯到正當(dāng)性邏輯的轉(zhuǎn)變，評價(jià)目的要從考核監(jiān)督的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變到促進(jìn)教師樹立角色意識。這就要求學(xué)術(shù)評價(jià)要從數(shù)量導(dǎo)向的條條框框式的強(qiáng)制性方式轉(zhuǎn)向更加注重評價(jià)文化與規(guī)范的建設(shè)?！拔逦ā睍r(shí)代的學(xué)術(shù)評價(jià)過分注重?cái)?shù)量化，不但沒有起到褒優(yōu)貶劣、獎(jiǎng)勤罰懶、激濁揚(yáng)清的評價(jià)作用，反而使許多人鉆了空子，他們對標(biāo)各種評價(jià)的指標(biāo)要求，達(dá)到了數(shù)量要求就獲得了利益，而部分真正醉心學(xué)術(shù)的學(xué)者，不注意對標(biāo)要求，有時(shí)因?yàn)橐粌蓚€(gè)點(diǎn)的差距而無法得到晉升或榮譽(yù)等正向激勵(lì)。

“五唯”時(shí)代的學(xué)術(shù)評價(jià)過分注重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的刺激效應(yīng)，不能正確引導(dǎo)和激發(fā)大學(xué)教師和學(xué)者深入從事研究、探索真理的內(nèi)驅(qū)力。外在強(qiáng)制、物質(zhì)主導(dǎo)的評價(jià)體系僅僅將學(xué)術(shù)評價(jià)視作監(jiān)督激勵(lì)教師工作的工具，忽視了學(xué)術(shù)評價(jià)的本真要求，迫使教師將學(xué)術(shù)視為一種“稻粱謀”而非一項(xiàng)光榮的事業(yè)和使命。教師淪為完成各項(xiàng)學(xué)術(shù)評價(jià)任務(wù)、達(dá)成考核目標(biāo)要求的考評對象，成為追逐與相關(guān)指標(biāo)掛鉤的物質(zhì)報(bào)酬和各種帽子背后蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)收益的博弈者、“買賣人”。這非但不能引導(dǎo)教師做真研究、做好研究、做有價(jià)值和有意義的研究，反而誤導(dǎo)教師不斷背離學(xué)術(shù)研究的本心和熱忱，喪失學(xué)術(shù)研究的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德失范、學(xué)術(shù)氛圍浮躁乃至學(xué)術(shù)虛假繁榮。

當(dāng)然，改革學(xué)術(shù)評價(jià)并不是不要數(shù)量評價(jià)。數(shù)量化、形式化的評價(jià)，其優(yōu)點(diǎn)是操作性強(qiáng)、簡單易行，并且表面上看很客觀、很有說服力，也不容易引起糾紛，有利于行政部門考核教師;而其缺點(diǎn)是，這種數(shù)量導(dǎo)向的評價(jià)方式導(dǎo)致復(fù)雜的評價(jià)被簡單化，學(xué)術(shù)成績或貢獻(xiàn)完全靠數(shù)字反映，然而有些貢獻(xiàn)是無法用數(shù)字反映出來的。與此同時(shí)，它還導(dǎo)致一些簡單的評價(jià)又被復(fù)雜化。無論學(xué)術(shù)同行評價(jià)還是數(shù)量評價(jià)，目前都需要改進(jìn)。按照《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》的要求，應(yīng)該在“改進(jìn)結(jié)果評價(jià)，強(qiáng)化過程評價(jià)，探索增值評價(jià)，健全綜合評價(jià)”中完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度，著力破除“五唯”的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的學(xué)術(shù)評價(jià)制度和機(jī)制。

因此，超越“五唯”的學(xué)術(shù)評價(jià)制度改革，根本在于引導(dǎo)教師和研究生等學(xué)術(shù)人員從后果邏輯的外在驅(qū)動(dòng)回歸正當(dāng)性邏輯的內(nèi)在認(rèn)同，不斷回歸學(xué)術(shù)初心，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德，激發(fā)學(xué)術(shù)熱忱，追求學(xué)術(shù)理想。

第一，加強(qiáng)以學(xué)術(shù)信念與文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，健全同行評價(jià)制度。學(xué)術(shù)評價(jià)根本上是同行評價(jià)，但學(xué)術(shù)共同體不等于學(xué)術(shù)同行的累加。所謂“共同體”，是指學(xué)術(shù)成員具有相同的價(jià)值觀和行為規(guī)范，具有相近的研究目標(biāo)和旨趣，恪守共同的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)目標(biāo)與學(xué)術(shù)道德。學(xué)術(shù)共同體強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)共同意識、規(guī)則與文化建設(shè)[2]。我國的同行評價(jià)更多地強(qiáng)調(diào)從事某一學(xué)科領(lǐng)域的專家，而通常忽視了共同學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德的建設(shè)要求，導(dǎo)致“人情風(fēng)”“關(guān)系分”的問題凸顯;被評價(jià)對象也不愿意相信學(xué)術(shù)同行評價(jià)的公正性，寧愿相信數(shù)量導(dǎo)向的評價(jià)指標(biāo)體系?？梢?，建立一個(gè)基于學(xué)術(shù)信念、學(xué)術(shù)信仰、學(xué)術(shù)倫理道德與學(xué)術(shù)文化認(rèn)同的學(xué)術(shù)共同體，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)治理效能，對于破除“五唯”、完善正當(dāng)性邏輯的評價(jià)體系至關(guān)重要。2020年初教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》公布后，引起了很大反響。有部分學(xué)術(shù)人員認(rèn)為，如果取消了客觀性的SCI論文標(biāo)準(zhǔn)，那以什么作為評價(jià)的依據(jù)？這實(shí)際上反映了部分教師對于同行評價(jià)是否公正的疑慮。建立學(xué)術(shù)共同體需要厘清行政管理部門與學(xué)術(shù)共同體的責(zé)任與邊界。目前的管理方式還是學(xué)術(shù)服從于行政，以行政部門頒布的規(guī)則為準(zhǔn)，管理部門的權(quán)限過大，學(xué)術(shù)共同體作用有待加強(qiáng)。今后應(yīng)該以學(xué)術(shù)治理代替行政治理，建立起規(guī)范的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和學(xué)術(shù)評價(jià)制度，使學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)權(quán)利、學(xué)術(shù)共同體發(fā)揮關(guān)鍵作用。

第二，回歸精神嘉獎(jiǎng)為主的激勵(lì)方式，破除學(xué)術(shù)評價(jià)與高額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤模式。學(xué)術(shù)乃天下之公器，具有公共性。學(xué)術(shù)成就當(dāng)然要獎(jiǎng)勵(lì)，但應(yīng)該以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主?，F(xiàn)在很多高校把學(xué)術(shù)的評價(jià)結(jié)果與物質(zhì)刺激聯(lián)系起來，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)功利化問題嚴(yán)重，也導(dǎo)致了一定程度的學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗。不平衡的激勵(lì)既導(dǎo)致了重科研輕教學(xué)的問題，也導(dǎo)致部分教師為發(fā)論文和獲獎(jiǎng)而采用不正當(dāng)手段，這在某種程度上敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)環(huán)境。大學(xué)應(yīng)該在給予教師較高的工資薪酬以保障教師體面的生活待遇后，實(shí)行學(xué)術(shù)評價(jià)一律與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)脫鉤，杜絕把學(xué)術(shù)評價(jià)中的論文、課題、獲獎(jiǎng)等與巨額獎(jiǎng)金掛鉤。

第三，注重發(fā)揮教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)制度的約束作用。由于個(gè)體性、自主性、專業(yè)性、創(chuàng)新性、工作成效的難以測量性等特點(diǎn)，大學(xué)教師的勞動(dòng)難以監(jiān)督，管理人員也很難評價(jià)教師的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)成果?！拔逦ā北尘跋碌慕處熢u價(jià)與考核，就像工廠企業(yè)測量工人創(chuàng)造多少利潤和價(jià)值一樣，實(shí)際上違背了教師工作特性和學(xué)術(shù)評價(jià)特點(diǎn)。在信息嚴(yán)重不對稱的情況下，為有效應(yīng)對大學(xué)教師出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇問題，一般來說有兩種方法：一個(gè)是學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化，一個(gè)是教師聲譽(yù)制度建設(shè)。學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化就是數(shù)量導(dǎo)向的評價(jià)制度，現(xiàn)在采用的量化標(biāo)準(zhǔn)、定刊物級別、定課題級別、發(fā)表文章數(shù)量，是專門的標(biāo)準(zhǔn)化制度。從教師本身的職業(yè)特點(diǎn)來看，應(yīng)建立教師聲譽(yù)制度，在這種制度條件下，聲譽(yù)成為一個(gè)有效的制約機(jī)制。如果一位大學(xué)教師不努力工作，長時(shí)間沒有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，他在學(xué)術(shù)界的威望就會降低;反之，他則有可能成為學(xué)術(shù)權(quán)威，成為學(xué)術(shù)同行尊敬的對象。要嚴(yán)格學(xué)術(shù)不端的懲戒力度，對大學(xué)教師粗制濫造、學(xué)術(shù)造假等學(xué)術(shù)不端行為廣而告之，使教師愛惜學(xué)術(shù)聲譽(yù)和個(gè)人名譽(yù)，遵從學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)道德。這反過來也會強(qiáng)化那些尊重學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)使命的教師和學(xué)者的群體認(rèn)同。學(xué)術(shù)聲譽(yù)制度通過多邊懲戒、警示、督促和贊譽(yù)等機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)術(shù)人員老老實(shí)實(shí)做人、踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)當(dāng)事人努力成長為勤奮工作的學(xué)術(shù)帶頭人、學(xué)術(shù)精英與學(xué)術(shù)楷模。要通過建立和完善學(xué)術(shù)聲譽(yù)評價(jià)制度，使教師的學(xué)術(shù)志趣與努力更多地體現(xiàn)身份邏輯，體現(xiàn)學(xué)術(shù)的正當(dāng)性追求，促進(jìn)教師更自覺地潛心于學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作，并進(jìn)而形成良好的學(xué)術(shù)競爭格局和發(fā)展環(huán)境[3]。

學(xué)術(shù)評價(jià)制度涉及三個(gè)維度：第一個(gè)維度是作為規(guī)則和規(guī)范的制度，第二維度是作為認(rèn)知和認(rèn)同的制度，第三維度是作為行為與執(zhí)行的制度。學(xué)術(shù)評價(jià)制度如果只依靠強(qiáng)制性是無法實(shí)現(xiàn)其目的的，其關(guān)鍵是使廣大教師從內(nèi)心認(rèn)可和認(rèn)同學(xué)術(shù)事業(yè)、認(rèn)同評價(jià)制度，從內(nèi)心認(rèn)同學(xué)術(shù)評價(jià)的目的、意義和價(jià)值。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價(jià)超越“五唯”的目標(biāo)，就需要把外在的后果邏輯轉(zhuǎn)變到內(nèi)在的正當(dāng)性邏輯，首先要確立學(xué)術(shù)共同體作為評價(jià)主體的地位與作用，行政管理部門發(fā)揮輔助作用;其次，學(xué)術(shù)評價(jià)的方式應(yīng)是學(xué)術(shù)同行評價(jià)與數(shù)量化的客觀評價(jià)相結(jié)合;另外，還要通過學(xué)術(shù)評價(jià)建立起教師聲譽(yù)制度。只有這樣，才能最終建立起教師的職業(yè)角色意識和共同的學(xué)術(shù)規(guī)范與文化，使教師從內(nèi)心深處認(rèn)可和認(rèn)同學(xué)術(shù)評價(jià)的目的、旨趣、意義和價(jià)值，以期真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價(jià)制度從后果邏輯向正當(dāng)性邏輯的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊開峰.國家治理的制度邏輯：一個(gè)概念性框架[J].公共管理與政策評論，2020（03）：3-15.

[2] 葉繼元.學(xué)術(shù)“全評價(jià)”分析框架與創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)的難點(diǎn)及其對策[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（05）：151-155.

[3] 李立國.以學(xué)術(shù)同行評價(jià)監(jiān)督為基礎(chǔ)建立教師聲譽(yù)制度[J].中國高等教育，2005（06）：16-18.