高等教育評(píng)價(jià)：超越“五唯”的價(jià)值意蘊(yùn)與體制支撐

陳曉娟 任增元

目前，在高等教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域推進(jìn)破“五唯”改革不僅是學(xué)界和民間的討論熱點(diǎn)，更是我國高等教育評(píng)價(jià)改革的戰(zhàn)略部署與政策導(dǎo)向。教育評(píng)價(jià)中的“五唯”有兩種不同的官方版本，一個(gè)是針對(duì)整個(gè)教育系統(tǒng)而言的，一個(gè)是針對(duì)高等教育評(píng)價(jià)而言的。第一種版本源于2018年9月習(xí)總書記在全國教育大會(huì)上的講話。習(xí)總書記在這次講話中明確指出：“要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒的問題?！?020年6月30日中央全面深化改革委員會(huì)審議通過《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，指出要“著力破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制”，也是將整個(gè)教育系統(tǒng)作為對(duì)象界定“五唯”的。

第二種版本是專門針對(duì)高等教育評(píng)價(jià)而言的“五唯”。2018年10月23日，科技部、教育部等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》（國科發(fā)政〔2018〕210號(hào)），提出了“四唯”的提法。同年11月7日，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在前述“四唯”的基礎(chǔ)上增加了“唯帽子”，這就形成了針對(duì)高教領(lǐng)域的破“五唯”官方定義。本文也將針對(duì)高等教育領(lǐng)域中的“五唯”問題來進(jìn)行探討。

“五唯”是包括理念導(dǎo)向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施機(jī)制等“全制度”要素在內(nèi)的系統(tǒng)化的制度裝置。雖然在不同的評(píng)價(jià)中所“唯”的要素不同，但是“五唯”化評(píng)價(jià)又具有共同的實(shí)質(zhì)與內(nèi)在特征。付八軍認(rèn)為：“高?！逦ǖ膶?shí)質(zhì)，是一種外部評(píng)價(jià)，更確切地說是單一化、絕對(duì)性的‘唯外部評(píng)價(jià)?！盵1]這一界定很有道理，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的產(chǎn)出（outcomes），主要識(shí)別與測度外顯性的要素，無論是論文還是帽子、獎(jiǎng)項(xiàng)都是看得見摸得著的“顯性要素”，強(qiáng)調(diào)外在可見、容易測量的證據(jù);從評(píng)價(jià)主體來說，“五唯”主要是各級(jí)教育行政部門所重視的要素，而不一定是學(xué)者自身或者學(xué)術(shù)人的內(nèi)在追求，獎(jiǎng)項(xiàng)多半是指政府獎(jiǎng)，帽子也是政府授予為主，否則不被納入評(píng)價(jià)體系;從管理哲學(xué)的視角來看，“五唯”評(píng)價(jià)并不推崇“全面評(píng)價(jià)”與“模糊管理”，而是一種極度簡化、剛性的“片面”評(píng)價(jià)，這種片面的最直觀表現(xiàn)就是“唯外部”。

論文、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)與人才稱號(hào)（帽子）本是在高等教育運(yùn)行之中最為常見、且不可或缺的基本要素，為何今天卻變成了口誅筆伐、各方不滿、充滿隱憂的對(duì)象呢？其問題就出在這“唯”上。在針對(duì)教師、學(xué)校、基地的各種評(píng)價(jià)中，五項(xiàng)要素被推崇備至、過分強(qiáng)調(diào)，甚至已經(jīng)達(dá)到了極端化的程度，故而稱之為“五唯”。如果獨(dú)尊“五唯”的結(jié)果是積極的——有利于學(xué)術(shù)生態(tài)的優(yōu)化、有利于高等教育所承載的公共價(jià)值與公共利益，也許“五唯”就不會(huì)成為“改革”的對(duì)象。然而，包括政府與高校在內(nèi)的各類利益相關(guān)者對(duì)“五唯”都不滿意。按理說，只有高校真正為知識(shí)創(chuàng)新與應(yīng)用做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，才能保證國家的科技、教育、軍事等各個(gè)方面的發(fā)展與安全。但是，在“五唯”主義的評(píng)價(jià)體制下，高校的評(píng)價(jià)與運(yùn)行越來越變得形式主義、偏離了其核心目標(biāo)，這不符合大學(xué)這一組織與教師的內(nèi)在追求，也不利于真正的知識(shí)創(chuàng)新行為。對(duì)于“五唯”評(píng)價(jià)體制，教師不滿意是因?yàn)榻處熥非笳胬淼闹既な艿礁蓴_;學(xué)生不滿意是因?yàn)椤拔逦ā痹u(píng)價(jià)影響了本科教育甚至立德樹人;高校不滿意是因?yàn)椤拔逦ā痹u(píng)價(jià)的指揮棒做出了“規(guī)定動(dòng)作”，高校的辦學(xué)自主權(quán)難以落實(shí)、難以真正服務(wù)社會(huì);政府不滿意是出于其對(duì)實(shí)現(xiàn)公共利益與公共價(jià)值的擔(dān)憂，畢竟高等教育是社會(huì)主義事業(yè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)與重要組成。

在主觀上，各類主體對(duì)“五唯”評(píng)價(jià)都不滿意;在客觀上，“五唯”評(píng)價(jià)嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，對(duì)高校與教師產(chǎn)生了極大的誤導(dǎo)，導(dǎo)致高校與教師錯(cuò)位、缺位的問題時(shí)有發(fā)生，最終不利于各類主體真正履責(zé)。對(duì)此，如若再不進(jìn)行有效治理，極有可能背離高校立德樹人、知識(shí)生產(chǎn)與服務(wù)社會(huì)的時(shí)代使命與擔(dān)當(dāng)。那么，究竟是哪些原因?qū)е铝恕拔逦ā痹u(píng)價(jià)？究其根本原因，“五唯”是教育管理體制、現(xiàn)代信息技術(shù)、公共治理理念、社會(huì)發(fā)展階段與目標(biāo)等多種要素自然演進(jìn)、匯流與復(fù)雜交織的結(jié)果。既然“五唯”是“多種要素的自然匯流”，就很難歸因于特定的某一類責(zé)任主體，正如沒有一粒沙子能夠?qū)Φ虊蔚臎Q口負(fù)責(zé)。而從直接原因來看，“五唯”是教育行政部門為了績效管理與問責(zé)而結(jié)出的“意外”之果，因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)的初衷是考慮效率、簡化、客觀與公正等因素，但是伴隨績效管理與問責(zé)而來的卻是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系的“五唯”化。

教育行政部門之所以具有簡化主義這樣的評(píng)價(jià)偏好，是由我國高等教育集權(quán)化的管理體制決定的。美國學(xué)者詹姆斯·C·斯科特認(rèn)為，“除非經(jīng)過巨大的抽象和簡化的計(jì)劃過程，否則任何管理系統(tǒng)都沒有能力描述任何現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)團(tuán)體（social community）?！盵2]毋庸置疑，大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)團(tuán)體與社會(huì)組織，有效描述社會(huì)組織的運(yùn)行會(huì)涉及組織的諸多方面。而在集權(quán)化的高等教育管理體制和面臨多個(gè)管理層級(jí)與較大的管理幅度（成百上千所大學(xué)）的情況下，管理者并沒有任何“超能力”直接洞察大學(xué)的運(yùn)行狀況，這就必須對(duì)復(fù)雜的治理問題、績效問題、評(píng)價(jià)工作進(jìn)行層層的抽象與簡化;只有抽象出一些被認(rèn)為重要的方面，再用簡化的工具識(shí)別、測量、表征與反饋，政府才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的“更直觀”認(rèn)識(shí)。尤其是我國高等教育事業(yè)規(guī)模龐大，無論是管理幅度還是管理層級(jí)，都堪稱世界上最為龐大與復(fù)雜的管理對(duì)象，因此教育行政部門不得不進(jìn)行抽象與簡化，以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理對(duì)象的“有效”測度與監(jiān)管，而“五唯”的指標(biāo)正是作為最終抽象與簡化的測量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)運(yùn)而生。論文數(shù)量、獎(jiǎng)項(xiàng)級(jí)別、職稱高低等簡化性指標(biāo)具有簡單易行、易于測度的特點(diǎn)，非常符合公共行政管理的需要。

一般而言，看待任何事物都應(yīng)該有多種視角，然而“五唯”模式卻是用單一視角、局部視角看待問題。為了治理而采取的簡化認(rèn)知策略，實(shí)際上也是組織認(rèn)知走向片面化的過程，雖然“管中窺豹，可見一斑”，但“以斑代豹”的悖論與消極影響實(shí)為各方所難以容忍。有的學(xué)者認(rèn)為“五唯”是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種異化，此言不虛?！拔逦ā北举|(zhì)上是因?yàn)楣髁x、簡化主義、行政邏輯推動(dòng)的異化的外部評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)最大的本質(zhì)在于其“片面性”。從重點(diǎn)論與全面論的視角來看，“五唯”是過度強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)、著眼局部的片面化評(píng)價(jià);從評(píng)價(jià)主體來看，“五唯”對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)、市場評(píng)價(jià)不夠重視，是一種反映行政邏輯的行政評(píng)價(jià);從內(nèi)部外部的視角來看，“五唯”是忽視自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)的缺陷評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)的是一種外在主義的“外部評(píng)價(jià)”。實(shí)踐已經(jīng)證明，行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)方式均使用其評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)客體實(shí)施獎(jiǎng)懲性管理，常常事與愿違，難以很好地達(dá)成評(píng)價(jià)目的[3]。

管理體制是評(píng)價(jià)體系的重要影響因素，“怎么評(píng)”的問題顯然受制于“怎么管”的體制。既然“五唯”的體制根源在于集權(quán)化的高等教育管理體制，那么首先就要大力“深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”。因此可以說，破“五唯”的首要條件、先決條件就是“簡政放權(quán)”，尤其是要依法保障省級(jí)政府高等教育的統(tǒng)籌權(quán)。分權(quán)與放權(quán)的改革思路具有20多年的歷史，21世紀(jì)以來我國多個(gè)教育改革的文件都把保障省級(jí)人民政府高等教育的管理權(quán)作為重要的改革支點(diǎn)。如，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》提出“進(jìn)一步加大省級(jí)政府對(duì)區(qū)域內(nèi)各級(jí)各類教育的統(tǒng)籌，完善以省級(jí)政府為主管理高等教育的體制”[4];2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”的戰(zhàn)略部署[5]。

近些年來，雖然政府在有些方面實(shí)施了一定程度的放權(quán)改革，但改革的力度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從表面上來看，政府減少了直接的行政命令，也給予了省級(jí)或者大學(xué)一定的自主權(quán)，但是“有的地方在高等教育‘放管服改革中明放實(shí)收，通過績效考核合同和資源配置杠桿，把下放的權(quán)力以新的方式重新聚攏在一起”[6]，一方面實(shí)施“放管服”的改革，另一方面各種學(xué)科評(píng)估、基地評(píng)估、“雙一流”建設(shè)等方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)審條件仍是由教育管理部門統(tǒng)一作出的，而這些部門通常會(huì)把論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、人才稱號(hào)等指標(biāo)作為評(píng)估的主要條件。在這樣的體制格局與評(píng)價(jià)體系下，大學(xué)難免要遵循、服從、迎合上級(jí)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，被牽著鼻子走，在胡蘿卜加大棒面前很難超脫。由此可見，“簡政放權(quán)”改革路線顯然是正確的，但在執(zhí)行中必須加強(qiáng)相應(yīng)的配套政策，實(shí)現(xiàn)教育改革政策一體化、網(wǎng)絡(luò)化、生態(tài)化，不能使政策與政策之間發(fā)生沖突與抵觸，否則改革就難以奏效。

事實(shí)上，“五唯”的根源不在于高校，因此“五唯”評(píng)價(jià)改革的主要對(duì)象也不是高校，而恰恰是教育行政主管部門自身。以往，有關(guān)行政主管部門一旦確定什么指標(biāo)，大學(xué)就會(huì)蜂擁而上“唯”什么指標(biāo)①。為此，有關(guān)行政主管部門要切實(shí)減少全國范圍的“獎(jiǎng)、賽、評(píng)”，盡可能地不給大學(xué)定任務(wù)、下指標(biāo)、貼標(biāo)簽、列等級(jí)，只有這樣，才能避免“唯”，才能扭轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、千校一面的局面。簡政放權(quán)要依法推進(jìn)、系統(tǒng)推進(jìn)，在具體實(shí)施上也可以選取若干試點(diǎn)，嘗試不做、少做外部評(píng)價(jià)的效果;如果不得不進(jìn)行外在的政府評(píng)價(jià)，也要盡量避免評(píng)價(jià)的“指標(biāo)化”，同時(shí)要改變“國家級(jí)課題”“省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)”等政策話語風(fēng)格，讓大學(xué)實(shí)現(xiàn)自評(píng)自述為主，自主認(rèn)定“什么是好的大學(xué)”“什么是好的業(yè)績與產(chǎn)出”。

“五唯”是以科學(xué)實(shí)證主義方法論與認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的，但這只是認(rèn)識(shí)高校的一種哲學(xué)或稱一種視角，而遠(yuǎn)非全部。盡管高校的某些方面是可以被測量并用數(shù)量語言表達(dá)的，但其所揭示的未必是高校的最本質(zhì)、最關(guān)鍵的方面。為此，必須承認(rèn)，不管用什么方法對(duì)高校進(jìn)行監(jiān)測、評(píng)估與核查，所能夠識(shí)別與測量的都只是大學(xué)的局部，總有一些方面或要素是無法識(shí)別、表征與控制的，更不要說用數(shù)量與等級(jí)這樣的外在語言來呈現(xiàn)了。

如果說改革必須“破立結(jié)合”，那么首先應(yīng)當(dāng)“立”一種理念與認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)的局限性、局部性、有限性、適度性以及連鎖效應(yīng)。為了防止新的異化，破“五唯”之后不必“唯”任何指標(biāo)，而是要更多地強(qiáng)調(diào)簡政放權(quán)、減少評(píng)價(jià)，把自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、內(nèi)部評(píng)價(jià)放在更重要的位置上，以抵制外部評(píng)價(jià)、行政評(píng)價(jià)、片面評(píng)價(jià)、缺陷評(píng)價(jià)的負(fù)面效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 付八軍.高?！拔逦ā保簩?shí)質(zhì)、緣起與治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（02）：90-94，108，158.

[2] [美]詹姆斯·C·斯科特.國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：21.

[3] 劉堯.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展回顧與展望——紀(jì)念中華人民共和國成立七十周年[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（02）：35-39.

[4] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2020-03-16].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.

[5] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].（2013-11-16）[2020-03-16].http：//cpc.people.com.cn/2013/1116/c64094-23561785-16.html.

[6] 劉國瑞.法治化建設(shè)：省級(jí)政府高等教育統(tǒng)籌的現(xiàn)實(shí)短板與提升重點(diǎn)[J].中國高教研究，2020（06）：45-51.