“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)如何超越“五唯”

王傳毅 程哲

“雙一流”建設(shè)是黨中央、國務(wù)院做出的重大戰(zhàn)略決策，是中國建設(shè)高等教育強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略。2020年是“雙一流”首輪建設(shè)的收官之年，如何開展成效評(píng)價(jià)成為回應(yīng)政府、大學(xué)與社會(huì)等各界共同關(guān)心的重要現(xiàn)實(shí)問題。自“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)以來，教育部設(shè)立了多項(xiàng)重大攻關(guān)課題研究“雙一流”建設(shè)成效的評(píng)價(jià)方法，各類機(jī)構(gòu)和學(xué)者也發(fā)表了豐富的研究成果①，為評(píng)價(jià)方法的科學(xué)設(shè)計(jì)提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。

2020年6月30日，中央深化改革委員會(huì)審議通過了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，對(duì)各級(jí)各類評(píng)價(jià)提出了新的要求[1]?！半p一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)也迫切需要更加深入地思考如何破除“五唯”。

一、“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)須辯證看待“唯”與“不唯”

“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)首先必須準(zhǔn)確把握“唯”與“不唯”以及“不唯”與“不要”的辯證關(guān)系。從操作層面來講，“唯”主要有以下典型表現(xiàn)：（1）“一白遮百丑”，在“唯”所倡導(dǎo)的某一指標(biāo)上表現(xiàn)突出，即可在考核或評(píng)價(jià)中高枕無憂;（2）一票否決權(quán)，即將論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)作為各級(jí)各類評(píng)價(jià)考核中的“準(zhǔn)入門檻”，諸如沒有帽子不能晉升職稱，沒有一定量的國際論文就不能通過聘期考核;（3）標(biāo)準(zhǔn)狹隘化，即僅僅將論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)的一項(xiàng)或若干項(xiàng)作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，忽視了人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)等其他重要方面。因此，區(qū)分 “唯”與“不唯”的標(biāo)志就在于是否將論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)作為“上”與“不上”、“行”與“不行”、“過”與“不過”的決定性因素或最主要因素。

其次，必須充分認(rèn)識(shí)“不唯”和“不要”的區(qū)別：“不唯”不等于“不要”，“不唯”等于“不只要”。在操作層面上，不能極端化、單一化、孤立化和靜態(tài)化地看待“不唯”和“不要”的關(guān)系，要認(rèn)識(shí)到論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)能夠作為考核評(píng)價(jià)的某一方面標(biāo)準(zhǔn)，而不能“一刀切”、一棍子打死，將所有關(guān)涉指標(biāo)都予以否定。

同時(shí)，在成效評(píng)價(jià)過程中，還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，破“五唯”破的是“唯”而不是“五”，準(zhǔn)確把握“不唯”就是需要以一種建設(shè)性的態(tài)度來積極思考如何超越“五唯”。對(duì)此，有一些基本問題亟待思考：第一，納入哪些主體更能科學(xué)地評(píng)價(jià)？第二，應(yīng)該加強(qiáng)哪些方面的評(píng)價(jià)？第三，還應(yīng)當(dāng)采取哪些更科學(xué)的方式來評(píng)價(jià)？

二、“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)須堅(jiān)持“不唯”、改革創(chuàng)新

“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持“不唯”，在充分吸取既有評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上改革創(chuàng)新。

首先，評(píng)價(jià)主體結(jié)構(gòu)須進(jìn)一步豐富，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前以政府為主導(dǎo)、第三方機(jī)構(gòu)參與的基礎(chǔ)上，更多地強(qiáng)調(diào)院校自評(píng)、同行互評(píng)和學(xué)生參評(píng)?！半p一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)必須充分發(fā)揮建設(shè)高校的主體作用，以學(xué)校自評(píng)為基礎(chǔ)，以第三方評(píng)價(jià)為參考，以政府評(píng)價(jià)為指導(dǎo)，幫助學(xué)校建立自我規(guī)劃、自我管理、自我評(píng)價(jià)、自我改進(jìn)的體制機(jī)制，建立起基于質(zhì)量文化的信任體系，促使政府信任大學(xué)、大學(xué)信任院系、院系信任教師。

其次，評(píng)價(jià)維度須進(jìn)一步拓寬，在新的評(píng)價(jià)體系中更多地考察立德樹人、師德師風(fēng)、文化傳承、社會(huì)服務(wù)和國家貢獻(xiàn)等應(yīng)該強(qiáng)調(diào)但未強(qiáng)調(diào)、已經(jīng)強(qiáng)調(diào)但尚未實(shí)施、已經(jīng)實(shí)施但落實(shí)不夠的方面。具體而言：其一，應(yīng)以立德樹人作為成效評(píng)價(jià)根本標(biāo)準(zhǔn)，探索人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效途徑，更加注重評(píng)價(jià)導(dǎo)學(xué)思政、課程思政、實(shí)踐育人的落實(shí)、學(xué)生在學(xué)體驗(yàn)、學(xué)習(xí)收獲與能力增值以及畢業(yè)生去向與職業(yè)發(fā)展等情況。其二，應(yīng)將引領(lǐng)作用作為判斷高校是否一流的重要維度，引導(dǎo)高校瞄準(zhǔn)前沿焦點(diǎn)，為全球科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧。例如，能否生產(chǎn)出體現(xiàn)中國特色、世界水準(zhǔn)的理論體系，能否制定相關(guān)領(lǐng)域人才培養(yǎng)的全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，能否把握研究前沿并做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，能否在全球性事務(wù)的治理中擁有更多話語權(quán)，能否對(duì)解決全人類生存發(fā)展的問題貢獻(xiàn)中國方案。其三，應(yīng)將服務(wù)貢獻(xiàn)作為評(píng)價(jià)考核的重要指標(biāo)，引導(dǎo)高校著眼國家、地區(qū)和行業(yè)重大戰(zhàn)略需求做出支撐性成果。例如，考察高校參與重要行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研究與制定的情況，在關(guān)涉國家科技競(jìng)爭(zhēng)力的若干關(guān)鍵領(lǐng)域的專利授權(quán)與轉(zhuǎn)化價(jià)值以及為國家重點(diǎn)企業(yè)培養(yǎng)的高層次人才數(shù)量情況等。其四，應(yīng)將辦學(xué)體制機(jī)制創(chuàng)新作為評(píng)價(jià)的重要方面，引導(dǎo)高校立足國情，遵循規(guī)律，吸收優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗(yàn)，建立具有中國特色的大學(xué)治理體系。例如，是否形成以黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制為核心，以學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、學(xué)校理事會(huì)為支撐，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、多元參與、和諧善治的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);是否突破學(xué)科壁壘，構(gòu)建了有益于學(xué)科交叉、創(chuàng)新融合的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究制度體系;是否突破機(jī)構(gòu)壁壘，構(gòu)建起了有益于科教融合、產(chǎn)教融合和軍民融合的體制機(jī)制。

再次，評(píng)價(jià)方式須進(jìn)一步優(yōu)化，必須改變當(dāng)前以“一把尺子量所有”的統(tǒng)一排名的評(píng)價(jià)方法，實(shí)行凸顯院校特色、學(xué)科特色的分類評(píng)價(jià)。分類評(píng)價(jià)旨在引導(dǎo)高?？茖W(xué)定位、差異化發(fā)展、辦出特色、辦出水平?！拔逦ā睍r(shí)代的大學(xué)評(píng)價(jià)體現(xiàn)為“一刀切”，破除“五唯”則應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)施分類評(píng)價(jià)，依據(jù)不同類型高校的建設(shè)任務(wù)設(shè)置重點(diǎn)的評(píng)價(jià)維度：以建設(shè)世界一流大學(xué)為目標(biāo)、一批學(xué)科水平已達(dá)到世界前列的高校，須重點(diǎn)評(píng)價(jià)其在引領(lǐng)知識(shí)創(chuàng)新、培養(yǎng)領(lǐng)軍人才、服務(wù)國家重大戰(zhàn)略方面取得的突破性進(jìn)展;對(duì)于行業(yè)特色鮮明的高校，須重點(diǎn)評(píng)價(jià)其在培養(yǎng)高層次專門人才、支撐重點(diǎn)領(lǐng)域核心技術(shù)研發(fā)、推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化以及傳承創(chuàng)新社會(huì)主義先進(jìn)文化等方面產(chǎn)生的重大影響;對(duì)于區(qū)域特色鮮明的高校，須重點(diǎn)評(píng)價(jià)其結(jié)合地區(qū)優(yōu)勢(shì)、布局特色學(xué)科、服務(wù)區(qū)域發(fā)展需求上所做出的顯著貢獻(xiàn)。

三、“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)須避免陷入新的“唯”

“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)在超越“五唯”的過程中，也必須避免陷入新的“唯”。

首先，需要依靠同行評(píng)議，但是要規(guī)避“同行評(píng)議”局限，更要避免唯“同行評(píng)議”。鑒于同行評(píng)議具有科學(xué)共同體所認(rèn)可的價(jià)值準(zhǔn)則[2]，大范圍采用同行評(píng)議對(duì)學(xué)術(shù)工作及成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的呼聲高漲，但同行評(píng)議所存在的諸多不足也亟待引起重視。其一，同行評(píng)議可能會(huì)抑制顛覆性的創(chuàng)新。同行評(píng)議制度的本質(zhì)是評(píng)價(jià)者基于科學(xué)守門人的身份做出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，對(duì)于挑戰(zhàn)學(xué)科知識(shí)傳統(tǒng)、不滿足學(xué)科主流研究范式的開創(chuàng)性成果，則可能存在著誤判現(xiàn)象①;其二，同行評(píng)議難以回應(yīng)國家政府對(duì)科研的價(jià)值訴求。同行評(píng)議主要是基于學(xué)術(shù)準(zhǔn)則對(duì)科學(xué)研究的規(guī)范性與專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新進(jìn)行評(píng)議，但國家急需的學(xué)術(shù)成果是多樣的，特別是重大的應(yīng)用成果或技術(shù)開發(fā)必須以成果所取得的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益來衡量，而這些是同行評(píng)議難以回答的。其三，同行評(píng)議容易催生由裙帶關(guān)系引起的“人情評(píng)價(jià)”和“利益沖突”，形成學(xué)術(shù)寡頭、學(xué)科權(quán)威壟斷的金字塔，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)偏離平等和自由的初心[3]。

其次，需要多元的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但必須避免指標(biāo)體系的“面面俱到”。破除“不唯”很容易陷入另一種形式的“唯”，簡(jiǎn)單隨意地納入更多的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這很可能會(huì)陷入一種繁雜的指標(biāo)主義，使得矯枉過正，唯“面面俱到”。由于“雙一流”建設(shè)的任務(wù)涵蓋大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的方方面面，各業(yè)務(wù)部門往往將其工作推動(dòng)與“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)掛鉤，將各類業(yè)務(wù)考核指標(biāo)甚至一些與“雙一流”建設(shè)不太相關(guān)的指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)（例如附屬學(xué)校建設(shè)、學(xué)?；A(chǔ)建設(shè)以及后勤保障服務(wù)等）。因此，必須回歸“雙一流”建設(shè)初心，圍繞“扶優(yōu)、扶強(qiáng)、扶特、扶需”來設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)維度。

最后，不能在擯棄數(shù)量型指標(biāo)之后，又強(qiáng)調(diào)以若干顯性標(biāo)識(shí)作為評(píng)價(jià)“雙一流”建設(shè)成效的重要指標(biāo)。例如，科技部于2020年2月17日印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》提出，鼓勵(lì)發(fā)表“在具有國際影響力的國內(nèi)科技期刊、業(yè)界公認(rèn)的國際頂級(jí)或重要科技期刊的論文以及在國內(nèi)外頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議上進(jìn)行報(bào)告的論文”（簡(jiǎn)稱“三高成果”）[4]，其設(shè)計(jì)思想在于引導(dǎo)高校更加關(guān)注論文發(fā)表質(zhì)量而非數(shù)量，但在實(shí)際的政策理解和評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)中，卻可能引起各類評(píng)價(jià)的“唯三高成果”。比如，出臺(tái)各式各類的“三高”目錄，不在“三高”目錄中的成果不予承認(rèn)，這實(shí)際上又陷入了另一種形式主義，仍停留在以刊評(píng)文的境地，破了“五”卻加劇了“唯”，背離了評(píng)價(jià)改革的初衷。

超越“五唯”是重要的時(shí)代使命，也是對(duì)教育行政體系的一個(gè)重大考驗(yàn)。顯然，這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)籌謀劃。本文僅就“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)進(jìn)行了初步的探討，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議[EB/OL].（2020-06-30）[2020-07-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/202007/t20200701_469492.html.

[2] [美]R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：634.

[3] [美]達(dá)里爾·E.楚賓，愛德華·J.哈克特.難有同行的科學(xué)[M].譚文華，曾國屏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：73

[4] 科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知[EB/OL].（2020-02-17）[2020-07-15].http：//stic.sz.gov.cn/gkmlpt/content/7/7815/post_7815774.html？jump=false#4186.