“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新能力評價研究

【摘? 要】論文以知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境三大維度構(gòu)建“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。采取變異系數(shù)法對其創(chuàng)新能力進行綜合評價，并且對各個內(nèi)陸節(jié)點城市的創(chuàng)新能力進行分項的比較分析，最終得出內(nèi)陸節(jié)點城市在知識創(chuàng)新方面出現(xiàn)兩極現(xiàn)象較為嚴(yán)重、創(chuàng)新性成果轉(zhuǎn)化率低、高新區(qū)建設(shè)不足等共性問題。在此基礎(chǔ)上提出提升知識創(chuàng)新的水平、落實“一帶一路”戰(zhàn)略、加快對外開放步伐、加快促進高新區(qū)帶頭創(chuàng)新驅(qū)動作用等相應(yīng)的對策措施。

【Abstract】Based on knowledge innovation， technological innovation and innovation environment， this paper constructs the index system of innovative ability evaluation of "the Belt and Road" inland node cities. In this paper， the coefficient of variation method is adopted to comprehensively evaluate the innovative ability， and the innovative ability of each inland nodal city is compared and analyzed one by one. Finally， it is concluded that there are some common problems in the knowledge innovation of inland nodal city， such as serious bipolar phenomenon， low conversion rate of innovative achievements and insufficient construction of high-tech zone. On this basis， the corresponding countermeasures are proposed to improve the level of knowledge innovation， implement "the Belt and Road" strategy， accelerate the pace of opening up to the outside world， and accelerate the role of high-tech zones in driving innovation.

【關(guān)鍵詞】“一帶一路”;內(nèi)陸節(jié)點城市;創(chuàng)新能力

【Keywords】"the Belt and Road"; inland node city; innovative ability

【中圖分類號】F125? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2020）12-0092-02

1 “一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系

在參考了歐洲創(chuàng)新計分卡，甄峰等建立的區(qū)域創(chuàng)新能力評價體系和中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組建立的區(qū)域創(chuàng)新能力評價體系后，論文聯(lián)系“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市的實際情況，加以整理修改，建立了一套系統(tǒng)的初步評估指標(biāo)體系。然后在各個省市的統(tǒng)計年鑒中以及其他政府官方網(wǎng)站上查找并整理數(shù)據(jù)，運用變差系數(shù)篩選指標(biāo)，構(gòu)成最終評估指標(biāo)體系。從知識創(chuàng)新（7項指標(biāo)）、技術(shù)創(chuàng)新（9項指標(biāo)）、創(chuàng)新環(huán)境（7項指標(biāo)）3個維度，共23個指標(biāo)，使用變異系數(shù)法進行各城市的排名分析。

2 當(dāng)前“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新能力排名情況

①知識投入排名情況。內(nèi)陸節(jié)點城市知識投入方面來看，成都、武漢和重慶評分較高，位于第一等級。說明這3個城市的對于科技和教育方面做得比較好，政府十分重視，投入巨大，未來大有潛力。其次處于中游水平的城市有西安、合肥、鄭州和長沙，從評分上看這4個城市差距不大，但與第一等級的3個城市相比，在科技和教育的投入方面做得還不夠，進步空間很大。排名墊底的是南昌、蘭州和西寧，這3個城市在知識投入方面的評分甚至達(dá)不到第一等級的一半，投入力度不夠大。

②知識產(chǎn)出排名情況。武漢進步明顯，超越成都排名第一。這得力于武漢高校云集，2017年9月教育部公布的“雙一流”建設(shè)高校名單，武漢就有7所高校29個專業(yè)入選，位列全國第四，擁有豐厚的師資和科研力量。同時，西安也憑借其深厚的文化底蘊躍居第一等級，并且超越重慶排名第三。成都和重慶分列第二和第四，但總體來說4個城市差距不大。長沙憑借論文產(chǎn)出量評分較高，而超越鄭州來到第六名。排名墊底的是南昌、蘭州和西寧。從武漢、西安和長沙的進步來看，一個城市的知識產(chǎn)出水平與該城市中高?？傮w實力有關(guān)。

③知識人才排名情況。成都重回第一。在每萬勞動力中從事科技活動的科學(xué)家和工程師數(shù)、每萬人勞動力中R&D人員數(shù)兩項指標(biāo)上均排名第一。武漢憑借擁有高等學(xué)校在校學(xué)生最多排在第二位，這也說明武漢有人才流出現(xiàn)象，重慶排第三名，前三名差距較之于知識投入和知識產(chǎn)出而言有進一步拉大的趨勢。西安擁有的科學(xué)家、工程師和R&D人員數(shù)不足，導(dǎo)致其掉入第二等級，說明西安人才流失嚴(yán)重，而合肥、長沙和鄭州人才流動不怎么明顯。排名墊底的是南昌、蘭州和西寧。第三等級與第一等級差距加大說明知識人才的儲備與城市地理位置有一定關(guān)系。

④技術(shù)投入排名情況。成都、武漢、重慶和西安評分較高，成都三項指標(biāo)都位列第一，在政府對技術(shù)的投入方面3個城市差距不大，說明從十八大以來，這3個城市的政府對于城市技術(shù)創(chuàng)新能力的投入力度都很大，積極搶占創(chuàng)新高地。從評分上看，合肥、鄭州和長沙這3個城市的企業(yè)科技活動經(jīng)費支出和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費這兩項指標(biāo)上，內(nèi)陸節(jié)點城市所在政府對技術(shù)投入都很重視，而企業(yè)對于技術(shù)投入積極性普遍不高。

⑤技術(shù)產(chǎn)出排名情況。技術(shù)產(chǎn)出方面排在前三位的依然是成都、武漢和重慶。但是成都和重慶的技術(shù)產(chǎn)出評分相較于技術(shù)投入評分都出現(xiàn)下降現(xiàn)象，而武漢則出現(xiàn)評分上升現(xiàn)象。其次處于第二等級的城市有西安、合肥、鄭州和長沙。西安由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、技術(shù)合同成交額兩項指標(biāo)評分較低，而降落到第二等級。除了長沙技術(shù)產(chǎn)出評分高于技術(shù)投入外，其余城市投入基本比產(chǎn)出要低。排名墊底的依然是南昌、蘭州和西寧。技術(shù)產(chǎn)出評分低于技術(shù)投入評分，說明內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的能力普遍偏低。

⑥技術(shù)園區(qū)排名情況。成都、武漢、西安評分整體高出，分列前三甲。其中成都一枝獨秀，遙遙領(lǐng)先，成都高新區(qū)已成為全國綜合排名第三的國家級高新區(qū)，發(fā)展勢頭迅猛。而西安也依靠高新區(qū)總產(chǎn)值得分較高，躋身第一等級。其次處于第二等級的城市有重慶、合肥、長沙和鄭州。重慶因為高新區(qū)產(chǎn)值和高新區(qū)企業(yè)科技活動人員數(shù)兩項指標(biāo)得分較低，降至第二等級。長沙、合肥則進步明顯，但相較于成都而言還需進一步加強建設(shè)。而位于末尾的是南昌、蘭州和西寧。

⑦創(chuàng)新環(huán)境排名情況。第一，創(chuàng)新文化。在這方面10個內(nèi)陸節(jié)點城市與沿海城市相比差距還是很明顯，在這方面，內(nèi)陸節(jié)點城市整體均需加強。第二，創(chuàng)新支撐。在創(chuàng)新支撐上，蘭州和西寧缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和適宜的城市環(huán)境。第三，對外開放。在對外開放上，成都和重慶做得相對較好。但是其他城市在出口總值占GDP比重、外商直接投資占GDP比重這兩項指標(biāo)上表現(xiàn)平平。

⑧創(chuàng)新能力總指數(shù)排名情況。成都的知識創(chuàng)新和創(chuàng)新環(huán)境評分都位列第一，技術(shù)創(chuàng)新評分略低于武漢。位于前三甲的這3個城市近幾年發(fā)展勢頭良好，年均GDP增長位于全國前列，這其中離不開創(chuàng)新能力的提升。西安、合肥、鄭州和長沙創(chuàng)新能力評分在10個內(nèi)陸節(jié)點城市中處于中流水平，其中在知識創(chuàng)新和創(chuàng)新環(huán)境的評分上與第一等級的成都、武漢和重慶有著較大的差距。

根據(jù)本研究所用指標(biāo)體系及變異系數(shù)法計算出10個內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新能力的綜合評分。10個內(nèi)陸節(jié)點城市中創(chuàng)新能力排名前三甲的城市分別是成都、武漢和重慶。西安、合肥、鄭州和長沙創(chuàng)新能力評分在10個內(nèi)陸節(jié)點城市中處于中流水平。排名靠后的城市有南昌、蘭州和西寧。

3 各城市創(chuàng)新能力建設(shè)存在的問題

從對我國“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點城市創(chuàng)新能力的結(jié)構(gòu)分析與評價結(jié)果來看，可以發(fā)現(xiàn)：第一，城市創(chuàng)新能力與城市經(jīng)濟水平有關(guān);第二，城市高校實力影響城市知識創(chuàng)新能力;第三，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率上做得都不好;第四，部分城市存在人才流失現(xiàn)象;第五，技術(shù)園區(qū)建設(shè)有待將強;第六，企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的積極性普遍不高;第七，城市基礎(chǔ)設(shè)施水平影響城市創(chuàng)新能力;第八，部分城市創(chuàng)新文化氛圍不高;第九，對外開發(fā)水平需要進一步加強。

【參考文獻】

【1】王智慧，劉莉.國家創(chuàng)新能力評價指標(biāo)比較分析[J].科研管理，2015（s1）：162-168.

【2】王鵬，李健，張亮.中部地區(qū)自主創(chuàng)新能力評價及提升路徑分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（5）：37-46.

【作者簡介】唐澤圣（1995-），男，安徽馬鞍山人，研究生在讀，從事人口與經(jīng)濟方向研究。