“憲法全面實施”的意義探析與模式建構

苗連營

( 鄭州大學 法學院，河南 鄭州450001)

“憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施?！保?］這一新時代依法治國進程中極具影響力和震撼力的重大命題，不僅具有豐厚的理論內涵、嚴謹的法治思維，而且具有鮮明的實踐指向、深沉的憲法情懷，是加強憲法實施、維護憲法權威的觀念基礎和行動指南。的確，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，鑄就一部精美的憲法典只是法治文明的一個標志和符號，問題的關鍵在于通過保證全面有效的實施，而使紙面上的憲法文本成為鮮活生動的社會現實，從而彰顯出憲法在社會發(fā)展進步中的獨特價值和作用。

一、“憲法全面實施”的時代意蘊

黨的十八大以來，憲法實施問題受到了前所未有的強調和重視。2012 年12 月4 日，習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布施行30 周年大會上講話指出： “全面貫徹實施憲法，是建設社會主義法治國家的首要任務和基礎性工作?！?013 年11 月，十八屆三中全會指出，要“進一步健全憲法實施監(jiān)督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平”。2014 年10 月，十八屆四中全會重申，要“健全憲法實施和監(jiān)督制度。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”。2017 年10 月，黨的十九大強調：“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威?！?019 年10 月，十九屆四中全會則將“健全保證憲法全面實施的體制機制”作為“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”的首要任務做了部署，從而對新時代憲法實施提出了更高要求，也為憲法實施注入了更為鮮明的時代價值。

1.“憲法全面實施”是堅持和加強黨的領導的內在要求。十九屆四中全會全面系統(tǒng)地勾勒了中國特色社會主義制度的基本框架，其中，黨的領導制度是國家的根本領導制度，它統(tǒng)領和貫穿于其他各個方面的制度。要堅持和加強黨的領導、更好發(fā)揮黨的領導這一最大優(yōu)勢，就必須保證憲法全面實施，不斷提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的能力與水平。2018 年通過的憲法修正案把“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征”莊嚴載入憲法條文第一條，從而使憲法關于“禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度”的規(guī)定，內在地包含了“禁止破壞黨的領導”的要求［2］。同時，從憲法規(guī)范角度對黨的領導予以明確宣示，這就在“歷史的選擇”和“人民的選擇”之外，為堅持和加強黨的領導注入了現代制度文明的法治要素，提供了強有力的憲法依據與保障。同時，憲法所規(guī)定的一系列制度、規(guī)則和原則都體現著黨治國理政的基本理念與基本方略，是黨和國家的大政方針在憲法上的規(guī)范化凝練與表達，因此，憲法實施的過程實際上就是實現黨的領導的過程，是實現黨的領導的法治化體現；憲法實施的程度反映著黨的領導的實現程度，保證憲法全面實施意味著把黨的領導落實到國家生活和社會生活的各領域各方面；憲法實施必須有利于堅持和加強黨的領導，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政根基，有利于完善黨的領導制度體系和實現黨的歷史使命，這是憲法實施必須牢牢堅持的政治方向和根本前提。

2.“憲法全面實施”是堅持人民主體地位的必然邏輯。人民民主是社會主義的生命，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心，同時也是憲法實施的邏輯起點和目的性價值。我國憲法確立了人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等系統(tǒng)完備、科學有效的人民當家作主制度體系，規(guī)定了“一切權力屬于人民”“國家尊重和保障人權”的基本原則，以及公民的政治權利、人身權利、宗教信仰自由、社會經濟文化權利及特定人權利等各方面的基本權利。這一系列制度安排和明確規(guī)定，使人民當家作主和公民基本權利獲得了最全面的確認和最堅強的保障?？梢哉f，“以人民為中心，是當代中國社會主義的核心價值，是統(tǒng)領社會主義價值體系的首要價值，是中國特色社會主義法治的價值基石”［3］。而我國憲法正是一部充分體現人民意志、保障人民權利、維護人民利益的根本法，人民當家作主是我國憲法制度的核心所在，也是憲法深得人民擁護和敬仰的前提與基礎；憲法實施的目標指向就在于以人民為中心、堅持人民主體地位，始終以實現好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益為最高標準，聚焦人民日益增長的對美好生活的多元化和多層次的需求，更好地推動人的全面發(fā)展和社會的全面進步。

3.“憲法全面實施”是堅持依憲治國、依憲執(zhí)政的重要標志。在全面依法治國這場國家治理領域廣泛而又深刻的革命之中，憲法實施不僅是憲法自身的生命所在和權威所系，亦是推進國家治理體系和治理能力現代化的關鍵所在，是堅持依憲治國、依憲執(zhí)政的必然要求與重要標志?！耙婪ㄖ螄紫纫獔猿忠缿椫螄?，依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”這一新時代鏗鏘有力、擲地有聲的法治宣言，不僅突出了憲法至高無上的法制地位、揭示了憲法實施之于依憲治國、依憲執(zhí)政的重要意義，更彰顯了執(zhí)政黨加強憲法實施、維護憲法權威的堅定決心和有力行動，是憲法實施的頂層設計。依憲治國、依憲執(zhí)政最重要的衡量標準就是憲法的精神和規(guī)定在國家治理活動中得到全面貫徹落實；只有在憲法得到真正實施的基礎上，依憲治國、依憲執(zhí)政才不至于成為空洞抽象的口號，憲法也才能由此而獲得強大的生機與活力，并成為國家治理現代化的制度基石與保障。這就要求通過一系列行之有效的制度安排和實實在在的具體行動保證憲法得到全面而有效的實施。依憲治國、依憲執(zhí)政與國家治理現代化具有內在的一致性，現代化的國家治理首先就表現為依據憲法治國理政，要求在憲法框架內并在憲法軌道上推進國家治理體系和治理能力的法治化、規(guī)范化，充分發(fā)揮憲法對國家治理的引領、規(guī)范、推動和保障作用?？梢哉f，依憲治國、依憲執(zhí)政凸顯著國家治理現代化中的一個關鍵議題——憲法實施，而切實把我國憲法所蘊含的制度優(yōu)勢轉化為治理效能則是推進國家治理體系和治理能力現代化的題中應有之義。

4.“憲法全面實施”是彰顯“中國之治”制度優(yōu)勢的生動實踐?！皥猿贮h的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一是社會主義政治發(fā)展的必然要求?！保?］這一重要論斷全面準確地概括了中國特色社會主義民主政治的三大核心要素，而憲法全面實施正是社會主義民主政治的重要實踐形態(tài)，實現三者之間的“有機統(tǒng)一”是其內在邏輯與核心要義。其中，“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證”，而憲法實施同樣必須以堅持和加強黨的領導為根本政治前提，中國共產黨的性質、地位和作用決定了它是憲法實施的領導者與推動者，是我國憲法實施最重要的主體和最核心的力量?！叭嗣癞敿易髦魇巧鐣髁x民主政治的本質特征”，而憲法實施的精髓與實質同樣在于人民是國家的主人，是國家權力的本源，一切國家權力存在和運行的根本目的都在于謀求人民的利益和幸福?！耙婪ㄖ螄屈h領導人民治理國家的基本方式”，而憲法不僅為依法治國提供著最高規(guī)范依據，同時也統(tǒng)攝著依法治國的價值取向、基本原則、功能定位、實施方略，是依法治國的最高遵循和根本準則。因此，黨的領導、人民當家作主、依法治國三者之間的有機統(tǒng)一在憲法全面實施過程中得到了具體詮釋和生動實踐。正所謂“維護憲法權威，就是維護黨和人民共同意志的權威。捍衛(wèi)憲法尊嚴，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴。保證憲法實施，就是保證人民根本利益的實現”［5］。這既是憲法實施的中國語境和運作邏輯，也彰顯著“中國之治”的制度優(yōu)勢和實踐特色。

5.“憲法全面實施”是實現中華民族偉大復興的法治保障。我國現行憲法是在深刻全面總結社會主義革命、建設、改革的成功經驗和偉大成就的基礎上而制定并不斷發(fā)展完善的，“是我們黨領導人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結果”［6］。憲法的實施始終同黨和人民“進行的艱苦奮斗和創(chuàng)造的輝煌成就”“開辟的前進道路和積累的寶貴經驗”緊密相連，始終同國家前途、民族命運、人民福祉息息相關?，F行憲法以國家根本法的形式，確立了中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度的發(fā)展成果，反映了中國特色社會主義的理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，體現了新時代黨和國家的指導思想、根本任務、基本原則、發(fā)展道路、奮斗目標、中心工作、大政方針、重大舉措，從而以其至上的法制地位和強大的法制力量有力促進了改革開放和社會主義現代化建設事業(yè)，有力保障了黨領導人民創(chuàng)造出世所罕見的經濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡，從而展現出了強大的生命力和優(yōu)越性。在統(tǒng)籌推進偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想的歷史新征程上，更要通過憲法的全面實施，為實現“兩個一百年”奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢提供根本的法治保障。

總之，憲法是治國安邦的總章程，是國家法律法規(guī)和各種制度的總依據——這兩個經典性的概括與定位，毫無疑問應當是我們思考憲法實施的邏輯前提。只有將作為“總章程”和“總依據”的憲法付諸實施，使憲法所蘊含的價值理念和制度規(guī)范成為具體而生動的法治實踐，才能有效凝聚起社會共識、實現社會整合，將人民寄托在憲法身上的美好愿望變成活生生的社會現實；才能確保重大改革于憲法有據，并增強改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性；才能實現以良法促進發(fā)展、保障善治，切實推進國家治理體系和治理能力現代化； 才能保證人民當家作主、筑牢黨的執(zhí)政根基，并真正樹立起憲法的權威與尊嚴。

正是基于對憲法實施重大意義的深刻感悟和高度自覺，我們黨在中國特色社會主義進入新時代的歷史背景之下，把實施憲法擺在了更加突出、更加重要的位置，“決勝全面建成小康社會、開啟全面建設社會主義現代化國家新征程、實現中華民族偉大復興的中國夢，推進國家治理體系和治理能力現代化、提高黨長期執(zhí)政能力，必須更加注重發(fā)揮憲法的重要作用”，并強調要“加強憲法實施和監(jiān)督，把國家各項事業(yè)和各項工作全面納入依法治國、依憲治國的軌道，把實施憲法提高到新的水平”［7］。十九屆四中全會則從堅持和完善中國特色社會主義制度體系、推進國家治理體系和治理能力現代化的戰(zhàn)略高度，進一步強調要“堅持憲法法律至上”“健全保證憲法全面實施的體制機制”。其話語重心不僅僅停留在憲法實施布局的“全面”上，而且更強調要通過制度建設來確保憲法獲得全面實施。由此凸顯了憲法實施的兩個關鍵點：一是實施的“全面性”，即強調憲法實施的整體性、協(xié)調性、平衡性；一是實施的“制度思維”，即強調要通過體制機制的合理建構及其有效運轉來保證憲法實施。這一新的重大政治論斷和戰(zhàn)略部署，為全面實施憲法提供了根本遵循和方向指引。

二、“憲法全面實施”的邏輯結構

作為國家的根本法，憲法是迄今為止人類社會制度文明和法治文明發(fā)展成就的最高標志，濃縮著法治的核心要義與基本精神，統(tǒng)領著法治實踐的運作過程與發(fā)展規(guī)律，是支撐著整個法治大廈的規(guī)范框架和制度基石。相應地，新時代的“憲法全面實施”也必然蘊含著豐富的制度內涵與構成要素。

“憲法全面實施”包括實施內容的全面性、實施范圍的全面性、實施領域的全面性、實施主體的全面性、實施方式的全面性等。實施范圍全面性是指，憲法是治國安邦的總章程，是國家法律法規(guī)和各種制度的總依據，無論是經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態(tài)文明建設，還是科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法等，都必須在憲法框架內推進并以憲法為最高準據而展開。實施領域全面性是指，在中華人民共和國主權所達的所有空間區(qū)域內，我國憲法都具有最高法律效力，是一切機關、組織和個人的根本行為準則，是維護國家主權、安全、發(fā)展、穩(wěn)定和憲制秩序的根本法治保障。實施方式全面性是指，我國憲法實施既有事先的預防性控制和審查機制，也有事后的違憲責任追究措施和手段；既有立法、執(zhí)法、司法、守法等法律層面的實施渠道，也有政治動員、政治引領、政治保障和民主參與等政治層面的實施途徑，從而形成了立體化、全覆蓋、持續(xù)性的實施過程和實施模式。在這樣一套復合型實施體系中，實施內容全面性和實施主體全面性具有基礎性和全局性的意義，其他方面的“全面性”在某種意義上都是由此而延伸和輻射出來的。因此，本文下面主要對憲法實施的內容和主體做一詳細討論。

(一) 憲法實施內容的全面性，即憲法的整個文本，從“序言”到“總綱”，從“公民的基本權利和義務”到“國家機構”和“國旗、國歌、國徽、首都”，憲法所規(guī)定的全部原則、規(guī)則和制度，都應當在現實生活中得到不折不扣的全面貫徹落實。

憲法實施當然要以憲法文本為基礎，實施的對象就是以語言文字為載體的憲法典的所有內容，這是不言自明的道理。將憲法實施的對象聚焦于那個由國家制定的被稱之為“憲法”的法律文件本身，顯然有助于拋開纏繞于“憲法”身上的種種不確定因素和道德考量的紛爭，從而在這個意義上說，憲法實施就是“將憲法文字上的、抽象的權利義務關系轉化為現實生活中生動的、具體的權利義務關系”［8］。然而，我國憲法的內容結構是相當復雜的組合體，其中，既有體現國家主義價值立場的條款，也有蘊含立憲主義價值原理的條款［9］；既有對國家發(fā)展方向和目標進行宣示的綱領性、政策性條款，也有對國家權力、公民權利做出具體安排的規(guī)范性條款；既有原則性、概括性、敘事性的內容，也有強制性、約束性、指引性的活動準則、行為模式。由此使得現行憲法的內容結構呈現出一種各類條款共生并存、交錯相處的復雜形態(tài)，這也使得在憲法實施究竟是要“實施什么”的問題上，存在著學理上的不同認識和理解。

基于對立憲主義價值目標的關懷，規(guī)范憲法學視人權保障為憲法的終極性目的和價值，強調通過對國家權力的規(guī)范和制約來保障公民的權利和自由，認為基本權利規(guī)范體系是憲法實施的重點，由此主張通過法律化機制尤其是司法性的憲法審查制度來實施憲法?？梢哉f，對憲法權利基本原理和類型及其保障機制的精細化深入研究，是規(guī)范憲法學的標志性成就。與之相對，政治憲法學則力圖擺脫立憲主義價值立場對憲法概念的規(guī)定性預設，傾向于從一種描述性的、實證性的角度去認識憲法概念①對憲法概念進行實證性分析的傳統(tǒng)，在西方公法思想史中源遠流長、影響深遠。亞里士多德曾言： “政體( 憲法) 為城邦一切政治組織的依據。其中尤其著重于政治所由以決定的‘最高治權’組織?！贝餮┱J為憲法不過是“包含了所有直接或間接地影響國家主權之構成和運作的規(guī)則”( 《英憲精義》，雷賓南譯，中國法制出版社2001 年版，第102 頁) 。其后不少憲法定義都深受其影響，其特點在于主要是從事實層面去認識憲法概念而避免進行主觀性的價值選擇與判斷。但顯然，當下我國的政治憲法學并不是沒有價值立場，而只是秉持一種與規(guī)范憲法學不同的研究立場?！罢螒椃▽W與規(guī)范憲法學是兩種不同的憲法( 史) 學的研究范式，但它們其實有著共同的價值目標：立憲主義，故不妨將它們稱作‘兩種范式，一個目標’”( 徐辰著：《論政治憲法學與規(guī)范憲法學： 憲法的規(guī)范、現實與歷史》，載《清華大學學報( 哲學社會科學版) 》2015 年第5 期，第41-44 頁) 。，強調憲法的政治性和“真實”的憲法規(guī)則，“更為關注在中國當下語境中承載著黨與人民之間關系的最高權力組織規(guī)范，它由序言、總綱前三條以及國家機構編中的全國人大部分共同構成”［10］。尤其是其從現行憲法序言中所提煉的“五大根本法”，被認為是政治憲法學“對‘八二憲法’所做的最為真實的法教義學闡釋”［11］。可見，即使對憲法實施化繁就簡地理解為“如何來貫徹落實已經制定的成文憲法”［12］，但各家言說所關注的卻是成文憲法中的不同內容，由此必然導致對憲法實施的對象至少是憲法實施的側重點有著不同的認識，并進而對憲法實施的路徑與方式形成不同思路甚至存在著重大分野，司法化實施機制和政治化實現機制由此成為學術界關于憲法實施的兩種頗具代表性的不同選擇。

當然，學術界還有一種觀點則完全不在意憲法文本層面的憲法實施問題，而是試圖借助“不成文憲法”這一概念來考察中國的主權和權力結構及其對憲法實施所產生的影響，認為真正的憲法并非形式化的法律文本，而往往是以不成文憲法的形式展現出來。這些“看不見的憲法”才是“真正的憲法”，并形成了相應的憲法實施事實和憲法秩序［13］。在這樣一種邏輯之下，憲法實施便不再是憲法文本的實施，而是要超越憲法文本，著眼于當代中國真實的政治運作實踐［14］。如果脫離憲法文本純粹從客觀的事實層面去談論憲法實施，雖然能夠將現實生活中具有憲法意義的不成文慣例和實際運作納入憲法秩序予以考察，從而可以保證對憲法實施認識的全面性和真實性，但如果對所謂“活的憲法”或“真實憲法”缺乏一套有效的識別標準與篩選機制，則可能產生工具主義的潛在風險，且這使得憲法實施的對象或內容變得不可捉摸、難以把握。因此，有關中國憲法適用問題的探討應該以憲法文本為基礎，只有在文本基礎上才能尋求共識［15］；的確，如果脫離了憲法文本去討論憲法實施問題，則可能使憲法實施處于懸空狀態(tài)，甚至這樣一來便無所謂憲法的實施不實施問題。

以上學術論爭構成了近年來中國憲法學觀點交鋒的基本圖景，反映了憲法學研究中方法論意識的覺醒和知識話語體系的極大拓展與豐富，也使得憲法學走出了傳統(tǒng)注釋憲法學的范式而日趨成熟。本文在此無意評述不同學術主張的利弊得失，但在“憲法全面實施”的語境下，顯然需要避免僅僅局限于憲法文本中某些內容甚至完全忽視憲法文本之思維定式，應當從“全面性”的立場出發(fā)對憲法實施進行整體性考量，使憲法的各項原則和規(guī)定都納入憲法實施的視野之中，否則，很容易造成知識體系和實施結構的失衡。例如，相比于關于基本權利研究的廣度和深度，憲法學目前關于國家機構的研究卻比較薄弱，“主動運用文義、體系、歷史、目的解釋方法對憲法中的國家機構規(guī)范進行解釋和體系化研究的成果不多”［16］。而“國家機構”顯然是任何一部憲法都必不可少的重要組成部分，對國家機關的組織、職權、相互關系做出規(guī)定是憲法的經典性內容； 如果排除對價值因素的關注，憲法實際上就是指“一國的整個政府制度，用以調節(jié)或控制政府的整個規(guī)則”［17］。因此，國家機構部分自然是憲法實施中的一個重要議題甚至是憲法實施的關鍵所在。我國憲法學早期對國家機構的研究，主要停留在對憲法、組織法等相關條文的解說層面，注重對制度發(fā)展的歷史梳理和規(guī)范含義的理論闡釋。但面對改革進程中不斷出現的新的重大實踐議題，如人大監(jiān)督、選舉制度、央地關系、司法體制改革、監(jiān)察體制改革等，既有的研究成果顯然難以提供充足而有效的智識方案與制度建言。而“在當前深化黨和國家機構改革的時代背景下，較之基本權利教義學，當下對于國家機構的法教義學研究甚至更具現實需要的緊迫性”［18］。這就亟需對以憲法為核心的國家組織法體系進行以實施為導向的法理性闡釋和制度性分析，以為國家機構改革的深入推進提供具有解釋力和可行性的憲法學理論依據與行動指南。

總之，我國憲法的各個部分、各個章節(jié)、各個條款之間，相互貫通、緊密聯系、相得益彰，是一個不可分割的有機統(tǒng)一體?！皯椃ㄊ怯邢到y(tǒng)的理論作依據的，是有完整的體系的，前后一貫，體系嚴密。”［19］盡管憲法文本中的不同內容由于其屬性特征、邏輯結構、目標功能不同而存在著實施方式與路徑方面的差異，但毫無疑問都應該得到足夠重視、認真實施。只有在全面實施的基礎上，才能真正發(fā)揮出憲法作為治國安邦總章程的重要作用，也才能牢固樹立起憲法的至上權威和尊嚴。因此，“憲法全面實施”首先應當強調的是憲法內容的全面實施。

( 二) 憲法實施主體的全面性

“憲法實施主體”，即由誰來實施憲法的問題，在憲法實施理論體系和制度體系中是一個至關重要的基礎性問題，其直接決定著憲法實施的模式選擇與基本形態(tài)，所謂的立法監(jiān)督制、司法審查制、專門機構監(jiān)督制等，都是從憲法實施主體的角度進行的學術化分類。

從字面規(guī)定看，我國憲法實施的主體是相當寬泛的。我國憲法序言規(guī)定：“全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責?！睋丝梢哉J為，所有的機關、組織和公民都是憲法實施的主體，一切機關、組織和公民遵守和執(zhí)行憲法的行為都是實施憲法的行為。在這一視角下，憲法實施就是“國家機關、社會組織和公民個人在現實生活中遵守和執(zhí)行憲法的具體條文規(guī)定及其原則精神的活動”［20］。此種意義上的憲法實施實際上涵蓋了立法、司法、執(zhí)法、守法等一切法治領域的活動，憲法遵守、憲法適用、憲法監(jiān)督、憲法解釋、憲法修改等都屬于憲法實施的范疇。

對憲法實施主體作如上界定，使得憲法實施并非是一種抽象玄虛的理論建構，而是現實社會中一種日常的生活方式和政治經驗，從而有助于增強全社會的憲法意識、夯實憲法實施的社會基礎，有助于將憲法實施有機融入國家治理和社會生活之中并形成一種別具一格的憲法實施格局。的確，保證憲法全面實施，必須重視和運用人民群眾中蘊藏的憲法智慧和力量，人民是憲法實施的力量根源和社會基礎。堅持人民主體地位，堅持以人民為中心的發(fā)展理念，不僅是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要內容，也是我國憲法的基本精神和邏輯起點［21］。“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”，這不僅是執(zhí)政黨的莊嚴承諾，同樣是憲法實施的價值追求和目的歸宿。而通過憲法的全面實施來回應人民對新時代美好生活的向往，正是憲法獲得人民內心擁護和真誠信仰的根本所在； 人民踐行憲法理念、捍衛(wèi)憲法尊嚴的自覺與行動，則又是推動憲法實施最重要的動力源泉。同時，人民是憲法實施效果的最終評價者和檢驗者，憲法實施的效果應當以人民的認同度、支持度和滿意度為最高衡量標準。因此，憲法的全面實施，不僅要抓住領導干部這個關鍵少數，也要重視和仰賴廣大人民的積極行動； 不僅要強調自上而下的價值引領和政治動員，也要強化自下而上的廣泛參與和民主監(jiān)督。只有當人民真正成為憲法的堅定捍衛(wèi)者、忠實崇尚者、自覺遵守者、積極踐行者，憲法全面實施才會獲得源源不竭的磅礴偉力。

在憲法實施主體中，中國共產黨居于特別重要的地位，是憲法全面實施的最高政治領導力量，是保證憲法全面實施的主導者、組織者、推動者?！包h的領導是社會主義法治最根本的保證，是中國特色社會主義法治之魂，是我國社會主義法治同西方資本主義國家法治最大的區(qū)別?！保?2］憲法實施是建設中國特色社會主義法治體系的基礎與關鍵，當然必須在堅持黨的領導這一中國特色社會主義“法治之魂”引領下有序推進、深入開展。憲法全面實施不僅是中國共產黨執(zhí)政合法性的必然要求，而且能夠把黨的執(zhí)政目標與理念轉化為全民意志和行動，使黨的主張和人民意志得以高度統(tǒng)一與融合，使黨內民主與人民民主得以相輔相成、相互促進［23］?？梢哉f，把黨的領導貫徹到憲法實施全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的基本經驗和根本要求，是依憲治國、依憲執(zhí)政的首位原則和內在邏輯，同時也是我國憲法的基本精神和明確規(guī)定；只有在黨的統(tǒng)一領導、統(tǒng)一部署、統(tǒng)籌協(xié)調下，全面實施憲法才能真正落到實處，憲法的價值理念和制度安排才能成為生動鮮活的法治實踐。

當然，黨的領導和人民力量主要是憲法實施中的政治性因素，其對憲法的實施也主要是通過政治化機制而進行的。從憲法實施的法律化角度而言，人們常常將憲法實施定位于國家機關依照憲法規(guī)定履行職權的活動。在這種意義上，憲法實施由特定的國家機關基于法定的職權、依照法定的程序而為，其主體只能是憲法授權的國家公權力機關；普通的公民和社會組織是遵守憲法的主體，但這并不意味著他們是實施憲法的主體；憲法實施被限定為是一種具有法律意義、能產生法律效果的憲法行為，需要依托特定的制度安排和程序裝置而進行，不同于一般性的遵守憲法行為。從憲法實施的法律化機制看，立法機關通過制定法律而將憲法的原則性規(guī)定加以具體化，是憲法實施的首要環(huán)節(jié)和直接體現；而行政機關依據法律做出行政行為、司法機關依據法律做出裁判，實際上就成為間接憲法實施的重要方式。因為，“法律得到實施，便意味著通過法律得到具體化的憲法實質上也得到了實施”，“法律實施是憲法實施的主要環(huán)節(jié)”［24］。按照這一思路，憲法主要是通過法律的實施而間接得到實施的，然而，這種意義上的憲法實施完全可以在“法律實施”的層面上加以討論，難以凸顯憲法實施的本真意義和特殊性，因此，并不是憲法學研究的重點關注。

事實上，學術界往往是從憲法監(jiān)督的視角來討論憲法實施的法律化機制的，這不僅是因為我國現行憲法明確規(guī)定：全國人大及其常委會負有監(jiān)督憲法實施的職責，因而監(jiān)督憲法的實施是一項重要的憲法制度安排，同時是因為憲法監(jiān)督長期以來是我國憲法實施中的薄弱環(huán)節(jié)，規(guī)范性文件因違憲而被“改變或撤銷”的剛性憲法監(jiān)督機制尚未真正適用過。因此，人們常常將我國憲法實施的主體聚焦于全國人大及其常委會，將憲法實施的方式聚焦于憲法監(jiān)督制度，并由此引發(fā)出了違憲審查、司法審查、合憲性審查等一系列學術范疇。而且，不僅是在學術話語中，在政治話語中“憲法監(jiān)督”和“憲法實施”也是經常聯在一起而并列使用的，比如，十九大報告指出： “加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威?！边@顯示了憲法監(jiān)督之于憲法實施的重要意義，憲法監(jiān)督作為憲法實施的重要方式不僅受到了特別強調，甚至達到了與憲法實施相提并論的地步，成為與憲法實施相并重的一項獨立工作。正因如此，如何健全和完善憲法監(jiān)督制度以加強憲法實施，長期以來是我國憲法理論與實踐中一個經久不衰的熱點話題，并成為梳理中國憲法學術史與制度史的一個重要線索。

三、憲法實施的基本形態(tài)

鑒于我國憲法實施主體的多元性和復雜性，在界定了憲法實施主體之后，還必須明晰不同主體采取什么樣的方式去實施憲法。不同的實施主體基于自身不同的屬性、職責和定位，自然會依托相應的體制機制、采取不同的方式去實施憲法，而不同主體、方式和體制機制的有機聯系與相互組合，便展現著憲法實施的基本形態(tài)。

( 一) 保障性實施，即執(zhí)政黨基于自身的領導力、號召力、影響力，通過營造良好的政治環(huán)境和條件，來引領、支持和推進憲法的全面實施。

政黨是現代政治中最重要的組成部分，不關注政黨就無法理解現代政治的實質和全貌。憲法實施同樣也是以政黨政治為基礎而展開的，不同類型的憲法實施模式實際上是以不同類型的政黨政治為支撐和前提的；政黨的意識形態(tài)和政治訴求對憲法實施有著重要的影響，沒有政黨的存在和積極介入，就不可能有現代意義上的憲法實施制度。在我國，正是由于中國共產黨具備中國社會現代化轉型所必備的政治權威和執(zhí)政能力，才歷史性地領導著中國人民成功改造了傳統(tǒng)社會、實現了社會變革與轉型，并不斷走向現代化和中華民族的偉大復興①關于中國共產黨有效進行社會動員和社會整合的制度分析，可參見熊必軍著：《制度分析視域下的中國特色政黨制度研究》，中央編譯出版社2013 年版，第93-94 頁。。中國共產黨在整個國家生活中居于領導核心地位，引領和決定著國家各項事業(yè)的發(fā)展方向與制度安排，對全社會進行著最具權威性和實效性的組織、動員與整合，其影響力和支配力體現在治國理政的各方面各領域；同時，執(zhí)政黨通過其先進的執(zhí)政理念、科學的施政目標、嚴密的組織系統(tǒng)以及強大的政治動員力和號召力，主導著憲法實施的整個過程，塑造著憲法實施的基本形態(tài)。

作為建設社會主義法治國家的一項基礎性工作和戰(zhàn)略性安排，作為社會變革在法治層面的終極性表現形式和重大舉措，全面實施憲法必須在黨的領導下有序推進； 而中國共產黨在科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的過程中，弘揚憲法精神、恪守憲法原則、履行憲法使命，既是其本質屬性和根本宗旨的必然要求，也為憲法的全面實施提供著根本的政治支持和保證。黨對憲法全面實施的保障性作用體現在方方面面，是系統(tǒng)性的、全方位的、根本性的：確立和塑造指導憲法實施的先進政治理念、基本原則和價值體系，創(chuàng)造和維系憲法實施所必需的安定政治環(huán)境、文化基礎、社會條件，從而引領憲法實施向縱深發(fā)展；確立和安排憲法實施的重點工作、行動方略和重大舉措，建構和完善保障憲法實施的體制機制、組織系統(tǒng)、基本模式，從而推進憲法有序有效實施；發(fā)揮統(tǒng)攬全局、協(xié)調各方的作用，通過領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，把憲法的規(guī)定和精神貫穿落實到治國理政的全過程各方面； 堅持依憲治國、依憲執(zhí)政，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統(tǒng)一起來，從而使黨對憲法實施的領導有機融入法治主義的精神要素和規(guī)范功能； 統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，領導和促進黨和國家各項事業(yè)不斷發(fā)展進步，落實憲法規(guī)定的大政方針和基本國策，從而實現憲法所描繪的國家宏偉發(fā)展藍圖和奮斗目標。

保障性實施在整個憲法實施體系中不僅具有基礎性、支撐性、推動性的作用，而且還往往具有引領性、創(chuàng)制性的特點。因為，作為國家的根本法，憲法以規(guī)制國家權力的存在和運行為重點，沒有也不可能對政黨的組織與活動像對國家機關那樣做出明確具體的規(guī)定，因此，執(zhí)政黨實施的主要是憲法中的綱領性、政策性、原則性條款，這類條款并不具有一般意義上法律條款的規(guī)范性和強制性，也無法通過普通的立法、行政或司法途徑加以實施，而主要是通過政治動員、政治號召等政治化方式實施，通過領導、組織、推進國家建設和國家治理等途徑加以實施。同時，在我國，憲法是黨和人民意志的集中體現，是黨領導人民通過科學民主程序而形成的根本法，黨中央的集中統(tǒng)一領導貫穿于憲法修改全過程。因此，執(zhí)政黨最清楚憲法的原意和主旨，這就決定了執(zhí)政黨可以超越憲法具體條款而徑直根據憲法的精神和原則去推動憲法的實施。例如，新時代執(zhí)政黨關于治國理政的一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，關于全面深化改革和全面依法治國的一系列重大部署和舉措，顯然已經遠遠超出了現行憲法的文本容量，但卻極大充實和發(fā)展了憲法中的人民主權原則、保障人權原則、民主集中制原則、社會主義法治原則，極大豐富和拓展了憲法中改革開放這一時代主旋律的實踐維度和理論內涵，完全符合現行憲法的基本精神和價值理念，是對現行憲法的創(chuàng)新性發(fā)展，是對憲法精神和原則的創(chuàng)制性實施。這種實施不僅強化著黨的執(zhí)政合法性基礎與權威，而且也在推動著憲法與時俱進地不斷發(fā)展和完善。

當代中國憲法秩序的獨特之處和關鍵所在，首先就是中國共產黨的領導，這是理解中國憲法理論與制度的核心，也是建構中國憲法實施模式的根本。我國目前正處于“兩個一百年”的交匯期，當今世界也正經歷著百年未有之大變局，要完成憲法所設定的國家建設任務和歷史使命，就必須在黨的領導下切實保障憲法的全面貫徹落實。

( 二) 執(zhí)行性實施，即國家機關直接根據憲法的規(guī)定履行職責、行使權力，通過做出相應的職權性行為來實施憲法。

從立憲技術看，憲法中的有些內容是抽象的原則性規(guī)定，具有開放性和概括性，如公民的基本權利在憲法中只有大綱式的列舉，而具體的請求內容、實現機制、保障措施、救濟途徑等，則需要通過立法途經由普通法律加以承接和細化。而有些內容在憲法中則有著明確具體的規(guī)定，可以直接予以適用，不需要再借助其他途徑和方式。如國家機構的組織體系、職權范圍和活動準則，國家權力的配置格局及其相互關系等，就屬于憲法保留事項，需要由憲法文本直接做出明確規(guī)定和具體安排，以體現憲法是國家權力正當性、合法性的根源，并避免國家權力的越界、濫用及相互間的糾葛與紛爭。由此，執(zhí)行性實施可分為兩類：一是根據憲法而制定法律的立法性實施，一是直接按照憲法規(guī)定履行職責的適用性實施。后者如全國人大根據憲法的規(guī)定通過憲法修正案，全國人大常委會根據憲法的規(guī)定對部分服刑罪犯作出特赦的決定，等等。這類實施屬于國家機關通過嚴格按照憲法規(guī)定履行職責而實施憲法的情況，是典型的、讓人一目了然的執(zhí)行性實施。由于此類實施在理論上不存在歧義、實踐中也不存在什么問題，且有關國家機關在實施相關憲法條款的時候，一般沒有自由裁量的空間，只需嚴格依憲辦事即可達到實施憲法的目的，因此，不是理論研究的難點和熱點。相比較而言，前一種實施受到了更多的討論和關注。

所謂立法性實施，即立法主體依據憲法制定普通法律，從而使憲法的原則性規(guī)定通過立法活動的具體化而得以實施。“法治首先是憲法之治。依法治國的‘法’，指的是以憲法為核心、由各種法律規(guī)范組成的完整法律體系。其中，憲法作為國家根本大法，是所有法律中最重要的法律，是整個法律體系的核心。我國所有的法律，都是依據憲法制定的，都是對憲法精神、原則和制度的具體化?！保?5］因此，通過立法而實施憲法是我國憲法實施的重要途徑和基本形態(tài)。當然，依據憲法制定法律的活動同樣屬于履行憲法職責的行為，但這類行為畢竟不同于上述直接適用憲法的情況，這不僅是由于立法者具有廣闊的立法形成空間，判斷立法內容是否與憲法相一致本身就是憲法實施中一個具有高度法律專業(yè)性和復雜政治性的關鍵問題，同時也是因為立法具有普遍性、抽象性、反復適用性等特點，內容廣泛、數量龐大，且是所有行政執(zhí)法、司法裁判的依據，其質量如何直接關系著憲法能否最終得到貫徹落實。因此，立法性實施自然是憲法實施體系中備受關注的一個焦點。

從效力位階看，憲法在本質上體現的是主權者的意志與最高權威，在一個國家的規(guī)范體系中具有最高的法律效力。然而，憲法不可能是包羅萬象、面面俱到的法律大全，對于現實生活中紛繁復雜、千差萬別的社會關系往往需要進一步由不同部門法律分門別類地去具體加以規(guī)范和調整。同時，由于制憲過程中復雜的政治考量、利益博弈以及立憲技術等因素所限，許多憲法條款實際上并不具備完整的規(guī)范結構與實施要素，因而不具有直接實施的邏輯自洽性，往往需要通過不同層級規(guī)范性文件的進一步細化和銜接才能得以實施。這樣，憲法的規(guī)定、精神和原則就需要通過立法的媒介體現在普通法律法規(guī)之中，進而通過普通法律法規(guī)的實施而最終輻射到現實生活之中①例如，我國的《民族區(qū)域自治法》在其序言中明確宣示：“《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》是實施憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治制度的基本法律?！边@不僅直接表明了憲法是《民族區(qū)域自治法》的制定依據和效力來源，也昭示了通過建構以該法為基礎的法制體系而實施憲法相關制度的立法目標。。因此，立法便成為實施憲法的最普遍、最重要的途徑，普通法律能否真正依據憲法而制定便直接關系著憲法能否得到實施以及實施的程度。此外，相對于其他各種國家行為而言，憲法對立法行為的規(guī)制也最為全面和明確，立法權、立法主體甚至立法程序幾乎是所有國家憲法共同關注的重點，且直接源于憲法、體現民意的立法權常常具有優(yōu)于行政和司法的憲法地位，行政行為、司法行為等國家機關行為都必須依據法律而進行，都受制于經由立法而形成的法律。這樣，國家機關的行為是否合憲首先就取決于其所依據的法律是否合憲。因此，立法活動依憲而行往往是其他國家機關活動合憲性的前提與基礎。

在我國，人民代表大會制度是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的根本政治制度安排。全國人大及其常委會是最高國家權力機關，在憲法實施方面擔負著最高法律責任； 地方各級人大及其常委會負有在本行政區(qū)域內保證憲法實施的職責。全國人大及其常委會行使國家立法權，地方有關人大及其常委會享有地方性法規(guī)制定權，由其通過立法活動來實施憲法，不僅是其自身職責所系，同時也是代表人民行使國家權力的直接體現，是通過法定程序使黨的主張轉化為國家意志的重要途徑。因此，“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加快形成完備的法律規(guī)范體系，是憲法實施的內在要求，也是保證憲法全面實施的基本途徑”［26］。立法性實施在我國憲法實施體系中有著特殊的價值；“根據憲法，制定本法”，不是一句簡單的套話或可有可無的形式，也不是立法主體自我宣告的合憲性證明，而應當有實實在在的憲法意義。這就需要立法機關應當有自覺的憲法意識，不僅要滿足“根據憲法，制定本法”以及“不得同憲法相抵觸”的形式合憲性要求，還要正視憲法價值體系的圓融性問題，有機地把憲法的精神理念融入立法過程之中。為了確?！案鶕椃ǎ贫ū痉ā背蔀橐环N實實在在的立法要求，還要建立行之有效的立法糾偏機制，使不符合憲法精神與規(guī)定的立法在憲法層面受到否定，從而確保所有一切法律法規(guī)在形式上和實質上都能夠通過“憲法之門”。

除了立法性實施之外，其他國家機關當然也存在執(zhí)行憲法、實施憲法的情況，但相對于立法機關而言，其他國家機關的職權職責主要由普通法律加以具體規(guī)定，因此，其執(zhí)法依據首先是普通法律而非憲法，其實施憲法一般屬于間接實施而非直接實施，對此完全可以在“法律實施”的層面加以討論而無須上升到憲法的高度。然而，憲法的司法適用問題卻一度是學術研究中的熱點，甚至曾完成了其在司法實踐中的首次嘗試。其中原因較為復雜，在立法性實施存在不能盡如人意的情況下，在堅持憲法是法的邏輯前提下，在公民的憲法權利亟待加強保障的現實需求下，借鑒域外的司法審查模式，尋求憲法實施的法律化渠道，便一度成為學術界和實務界一些人士的思考方向。2001 年的“法釋〔2001〕25 號”司法解釋將憲法的司法性實施推向了高峰，而最高人民法院于2008 年又明確宣布廢止了該司法解釋，從而為這一波關于憲法司法適用的學術討論和實踐努力畫上了一個句號。但這并不意味著相關的討論和行動完全沒有意義，它至少促使人們去冷靜思考我國憲法在司法過程中得以適用的可能性究竟有多大②該司法解釋的出臺與廢止對我國憲法學研究產生了重大影響，直接促成了憲法學研究視角與方法的重大分野，政治憲法學與規(guī)范憲法學之間的學術對話與激烈交鋒實際上主要就是圍繞“何謂憲法實施”“何謂中國的憲法實施”“中國憲法應當如何實施”等主題而展開的。這不僅意味著憲法實施問題是憲法學研究的核心關切，也標志著憲法學研究范式和方法論的日趨豐富與成熟。，理性反思在中國語境下違憲審查意義上的司法審查究竟面臨哪些理論和實踐難題。

任何不符合我國政治理念和憲法體制的憲法實施方案都注定是行不通的，但這并不意味著憲法只能游離于司法程序之外，也不意味著司法在憲法實施方面完全無所作為。實際上，司法機關對憲法的適用并沒有隨著“法釋〔2001〕25 號”的廢止而銷聲匿跡，“齊玉苓案”并非法院在司法審判中適用憲法的一個空前絕后的案例①參見邢斌文著：《法院如何援用憲法——以齊案批復廢止后的司法實踐為中心》，載《中國法律評論》2015 年第1 期，第127-157頁。當然，在齊案之前，我國司法判決中同樣存在援引憲法的情況，參見劉連泰：《我國憲法規(guī)范在審判中直接適用的實證分析與評述》，《法學研究》1996 年第6 期，第13-18 頁。。不過，這些案件很難說是真正意義上的憲法案件，這些判決也很難說是真正意義上的憲法實施。因為，這些判決對憲法規(guī)范的援引，只是在法律適用的過程中，為了增加說理的權威性或補強法律的正當性，才讓憲法出場的；或者只是依附于普通法律、共同被作為裁判依據而并非是獨自存在和被引用，且此時憲法條文往往和相關法律條文基本一致，既不能為個案的解決提供更多的規(guī)范內容，也難以為相關法律條文的解釋提供更多的依據，因此，這種單純“附隨”對于個案的判決而言本來就是不必要的、多余的②參見馮健鵬著：《我國司法判決中的憲法援引及其功能》，載《法學研究》2017 年第3 期，第44-59 頁。該文通過對“中國裁判文書網”相關數據庫的檢索，發(fā)現截止到2016 年8 月31 日，有135 件裁判文書中明確援引了憲法作為裁判依據。其中，有個別判決體現出合憲性解釋的意味；部分判決展現出多樣化的基本權利第三人效力樣態(tài)；在大多數判決中，憲法條文與相關法律條文一起，共同作為判決的依據。。因此，憲法在這些個案中所扮演的角色并非必不可少的，更非決定性的；裁判者亦并不是基于對憲法理念的深刻感悟和對憲法規(guī)范的精準把握，而自覺地從憲法層面去釋法析案；同時，微乎其微的援引憲法的判決在浩如煙海的判決總量中只不過是滄海一粟。因此，司法途徑不可能是我國憲法實施的主渠道，其對憲法實施所能起的作用非常有限。然而，盡管這些憲法援引面臨諸多法理上的詰難和實踐中的困惑，但也不能完全忽略此類案件對于推動憲法實施的潛在意義； 豐富多彩的司法實踐畢竟為我們觀察通過司法實施憲法提供了必要的經驗素材和可能的制度安排③值得注意的是，最高人民法院2016 年6 月印發(fā)的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》明確規(guī)定：“裁判文書不得引用憲法……作為裁判依據，但其體現的原則和精神可以在說理部分予以闡述?！币虼耍栽撍痉ń忉屔Ш?，之前曾經出現過的把憲法作為民事裁判依據的情況將成為歷史。不過，由于在之前已經存在憲法援引的民事判決中，憲法條文本來就只是依附于其他相關法律條文而出現的，亦即此時憲法的存在本來就是表象化的、可有可無的。因此，這一規(guī)定只不過是對憲法在既有司法實踐中實際狀況的進一步確認，而不會對司法裁判產生多少實質性的改變或影響。同時，從邏輯上看，如果憲法的原則和精神可以在裁判文書的說理部分得以闡述，那么，這種“原則和精神”自然可以傳導到裁判結論之中，從而為憲法在司法過程中發(fā)揮作用仍然預留了一定的空間。。而且，作為一種實踐理性，憲法實施的具體方略不一定都要追求學理上的嚴謹和邏輯上的自足，問題的關鍵在于通過切實可行的制度通道，讓憲法能夠像普通法律那樣實實在在地展現在人們的面前，從而使人們真實地感受到憲法的存在及憲法對其切身利益的保護與實現須臾不可或缺，至少這可以為思考如何健全保證憲法全面實施的體制機制增加一個選項。

( 三) 監(jiān)督性實施，即由特定的憲法監(jiān)督主體按照法定程序和方式，對國家機關的公權力行為是否合憲進行審查和評價，并對違憲行為予以否定和糾正，從而維護憲法秩序、確保憲法實施。

憲法是法治文明不斷演進的結晶，亦是政治理性的雄心和抱負的證明，它意味著人類試圖借助憲法，“通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府”，從而擺脫在“機運和強力”的控制下反復沉淪的宿命［27］。因此，古典意義的憲法觀念，其矛頭首先針對的是公權力的存在和運行，力圖通過對公權力的規(guī)范與制約而建立起一種安全穩(wěn)定、公正合理的憲法秩序。相對于保障性實施、立法性實施等積極意義的憲法實施而言，監(jiān)督性實施旨在通過對國家機關行為的憲法性控制，以防范和約束公權力的濫用和違憲行為的發(fā)生。這種消極意義上的憲法實施，是保證憲法實施的最后一道防線，也是憲法實施的焦點和難點；只有公權力主體的違憲行為受到有效的監(jiān)督和制約，才能為憲法權威筑起牢固的制度屏障，憲法實施也才能真正落到實處。

在我國，健全和完善憲法實施監(jiān)督制度、堅決糾正各種違憲行為，是十八大以來黨的一系列綱領性文獻中所反復強調的重大話題。尤其是黨的十九大報告更關注到了具體的制度建構與實施措施，要求通過“推進合憲性審查工作”，切實“加強憲法實施和監(jiān)督”，進而達到“維護憲法權威”的目的。2018 年通過第五次憲法修正案隨之將全國人大原有的“法律委員會”變更為“憲法和法律委員會”，專門負責推進合憲性審查工作，由此使得加強憲法實施監(jiān)督在組織機構和程序建設方面有了具體的可操作的制度安排和依托。這一在國家根本法層面開展的具體制度改進，強化了憲法的法律化實施，其與執(zhí)政黨主導下的憲法實施的政治化方略相結合，共同構成了我國憲法實施的基本格局［28］。合憲性審查作為憲法實施理論和實踐中一個主流話語的正式確立，標志著中國社會對于合憲性審查的價值和意義形成了基本共識，也為加強憲法實施和監(jiān)督提供了一個重要的制度抓手和切入點。

合憲性審查的直接功能就在于對相關行為是否符合憲法進行制度化、規(guī)范化的審查與評價。相比于西方的違憲審查制，合憲性審查更多體現的是一種正面的“合憲性推定”思維，從而有助于避免國家權力之間的沖突與對抗和增進國家機關之間的配合與協(xié)作，有助于降低憲法實施的制度成本和提高憲法監(jiān)督的實際功效，因此，合憲性審查更契合中國的文化傳統(tǒng)和憲制安排，具有鮮明的中國制度特色和文化元素。若以更宏觀的視角觀察，這種“非司法”的合憲性審查體制“更具政治眼光”和“政策協(xié)調性”［29］。也更有利于增強“堅持走我們自己的合憲性審查發(fā)展道路的自覺性和堅定性”［30］。在合憲性審查的政治決斷與制度安排已經做出的基礎上，接下來就需要對其存在形式、運作過程和發(fā)展規(guī)律等內在機理，以及由誰審查、審查什么、怎么審查等體制機制性問題，進行持續(xù)而深入的研究。而對這些問題的深入思考和不斷探索，不僅可以為我國憲法學的繁榮發(fā)展提供豐富的本土資源和廣闊的學術空間，同時，也將有助于建立中國特色社會主義憲法學理論體系、概念體系和話語體系［31］。為此，就需要深刻領會十九大精神和報告原意，準確把握第五次憲法修改的目的和意義，厘清推進合憲性審查工作的功能與使命［32］；充分運用現有的制度資源和實踐經驗，積極主動地進行理論探索和體制機制創(chuàng)新，不斷推進合法性審查向合憲性審查的升級拓展，增強合憲性審查的規(guī)范性、公開性和剛性約束，健全憲法解釋程序機制，加強備案審查制度和能力建設，切實把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，真正發(fā)揮出合憲性審查在憲法監(jiān)督中的獨特價值和作用。

總之，我國憲法實施的路徑和方式不是單一的、排他性的，憲法實施的基本形態(tài)也呈現出各種實施方式和體制機制多元共存、相互交織的復雜面相。只有在尊重和認可中國憲法獲得了實施的前提下，對憲法實施的不同路徑進行類型化的條分縷析，充分尊重并利用既有憲法秩序和制度資源，追求現行制度的真正實施及不同體制機制之間的相互銜接、緊密配合、同頻共振，推進保證憲法實施的各項體制機制更加健全和完善，才能促進憲法實施的長足發(fā)展并把憲法實施提高到一個新的水平。

四、結語

歷經七十載跌宕起伏的憲法發(fā)展歷程，植根于中國大地、深具中國特色、彰顯中國氣派的保證憲法全面實施的中國模式和中國方案已躍然紙上。透過以上分析可以發(fā)現，我國憲法實施呈現出多方主體、多種方式、多條路徑有機結合、協(xié)調推進的顯著特征，是一種多元復合型的憲法實施模式，從憲法實施的價值取向、功能定位，到憲法實施的主體、路徑和方式，都展現出了旺盛的生命力和強大的優(yōu)越性。新時代的憲法實施進入到了一個新的境界，“健全保證憲法全面實施的體制機制”，不僅是中國共產黨對一般意義上法治文明發(fā)展的經驗性總結和規(guī)律性認識，而且也是新時代堅持依憲治國、依憲執(zhí)政基本方略和推進國家治理體系、治理能力現代化的重要內容與必然要求，蘊涵著中國法治建設自身特有的歷史啟示和鮮明的時代精神。

憲法實施作為新時代一個意涵豐富的法治命題，并不只是學術研究開展理論探索或政治決斷進行制度建構的凌空高蹈，而是具有堅實的法理基礎和深厚的實踐根基。憲法實施已經深深鑲嵌在了中國社會的發(fā)展進程之中，這不僅是一種方法性的實踐活動，更是一種創(chuàng)造性的理論探索。為使這一模式進一步充分發(fā)揮出其應有的制度優(yōu)勢和治理效能，就必須在對憲法實施路徑或模式進行理論化提煉和升華的基礎上，更加重視憲法實施的制度建設，加強憲法全面實施體制機制的頂層設計，堅持問題導向和目標導向相統(tǒng)一，秉持一種包容、理性的開放性心態(tài)，用憲法思維和憲法方式破解憲法實施中的深層次挑戰(zhàn)和難題，對現有各種憲法實施制度的存在形式、運作過程、演變機理、實踐效果進行系統(tǒng)考察和綜合分析，加快構建更加成熟更加定型的保證憲法全面實施的體制機制，編織起系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運作有效的保證憲法全面實施的制度之網。這就需要基于一種整全主義的思維和視野，系統(tǒng)清理“制度之內”和“制度之外”各種妨礙憲法實施的因素和障礙，從“價值—規(guī)范”兩個層面、“文本—制度—實踐”三個層次對憲法實施的內涵與外延進行全方位的審視和研究，統(tǒng)合各方主體的力量、強化各種方式的功能、發(fā)揮各條路徑的優(yōu)勢，實現經驗累積與理性建構深度融合、內生性動力與外發(fā)性力量同向發(fā)力、“自上而下”政府主導與“自下而上”社會訴求良性互動，在準確把握憲法實施的內在機理和運作規(guī)律的基礎上，推進憲法實施的各項體制機制更加成熟更加定型，從而為憲法的全面實施提供堅實的制度保障，并為人類憲法文明的發(fā)展貢獻中國的經驗和智慧。