毗陵易名晉陵索隱

李 賀

我國(guó)古代有一部人物雜傳《毗陵先賢傳》，已經(jīng)散佚，撰者、卷數(shù)和成書年代皆不詳，且未見任何史志目錄著錄，僅有幾則內(nèi)容散見于《(嘉定)鎮(zhèn)江志》和《(咸淳)重修毗陵志》等書中。根據(jù)殘存內(nèi)容和毗陵地名演變情況推測(cè)，《毗陵先賢傳》蓋大致成書于魏晉至隋唐間，最遲不會(huì)晚于南宋嘉定年間。此外，明人歐陽(yáng)東鳳在任常州知府期間編撰了《晉陵先賢傳》一書，今存，記載了從春秋吳國(guó)至明代常州地區(qū)六十九位先賢事跡，然《(萬(wàn)歷)常州府志》又稱此書為《毗陵先賢傳》。歐陽(yáng)東鳳之書與前代散佚的《毗陵先賢傳》肯定不是一書，毗陵(也作“毘陵”)和晉陵卻是同一地方，都是常州的古稱。常州為今天江蘇省的一個(gè)地級(jí)市，有明確地名記載的歷史可追溯到春秋時(shí)期，毗陵和晉陵就是這一歷史過程中的兩個(gè)重要地名。其實(shí)，晉陵之名由毗陵而改，然易名的具體時(shí)間，史書記載不盡相同，易名的背景、過程及其相關(guān)問題，諸書記載也比較模糊。故本文嘗試對(duì)毗陵易名晉陵之事作一系統(tǒng)地考證和探究，以待方家指正。

一、常州地名的沿革

在探究毗陵易名晉陵一事之前，我們先來梳理一下古代常州地名的沿革情況，以便說明沿革過程中的一些問題。常州古地名今最早可以追溯到春秋時(shí)吳國(guó)季札的封地延陵邑。季札為吳王壽夢(mèng)第四子，因其賢達(dá)，壽夢(mèng)欲立之為王，季札固辭不受；后為躲讓王位，“季札棄其室而耕”[1]1450。壽夢(mèng)第三子余祭即位后(前547)將延陵封給季札，故世稱季札為“延陵季子”，歐陽(yáng)東鳳《晉陵先賢傳》選錄的第一位先賢即是“周延陵季子”。吳王夫差時(shí)，吳國(guó)被越國(guó)所滅，后楚國(guó)又吞并越國(guó)，故延陵邑又先后隸屬于越國(guó)和楚國(guó)。至秦王嬴政二十五年(前222)，“王翦遂定荊、江南地；降越君，置會(huì)稽郡”[1]234。至此，延陵邑成為了秦國(guó)會(huì)稽郡下轄之一縣，或稱延陵鄉(xiāng)、延陵縣。

西漢建立后，正式改延陵為毗陵縣，仍隸屬會(huì)稽郡。在西漢前期，會(huì)稽郡曾先后隸屬于韓信的封國(guó)楚國(guó)、劉賈的封國(guó)荊國(guó)、劉濞的封國(guó)吳國(guó)，七國(guó)之亂平定后，會(huì)稽郡復(fù)歸中央；漢武帝元封五年(前106)，設(shè)置刺史部十三州，會(huì)稽郡屬揚(yáng)州。毗陵之地原本就屬于古九州之一的揚(yáng)州，如《太平御覽》卷一七○《州郡部·常州》引梁載言《十道志》所云：“常州，毗陵郡，《禹貢》揚(yáng)州之域，春秋時(shí)屬吳，后屬越，戰(zhàn)國(guó)屬楚，秦漢為毗陵縣，屬會(huì)稽郡?！盵2]827王莽稱帝后，在全國(guó)范圍內(nèi)改了一大批地名，主要改其認(rèn)為不吉利的字。僅以會(huì)稽郡為例，其下轄吳縣，王莽改為了泰德；曲阿改為了風(fēng)美；烏傷改為了烏孝；無錫改為了有錫；海鹽改為了展武，等等。毗陵亦是改為了毗壇，《漢書·地理志》載：“毗陵，季札所居，江在北，東入海，揚(yáng)州川，莽曰毗壇?！盵3]一地之稱謂多有其歷史淵源或約定俗成，王莽新朝存在時(shí)間很短，其大肆竄改地名并沒有得到人們的實(shí)際認(rèn)同；東漢建立后又恢復(fù)了原名，于是毗壇變回了毗陵。東漢順帝永建四年(129)，析會(huì)稽郡錢塘江以西部分地區(qū)設(shè)立吳郡，毗陵縣亦在其中。

三國(guó)東吳初期，以吳郡之無錫、毗陵等西部四縣置吳郡西部都尉；大約在嘉禾六年(237)至赤烏元年(238)期間(1)陳玉屏先生推測(cè)毗陵典農(nóng)校尉設(shè)立的時(shí)間為嘉禾六年(237)或赤烏元年(238)，較有道理。詳見其《論孫吳毗陵屯田的性質(zhì)》一文，載《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989年第2期。，吳郡西部都尉改稱毗陵典農(nóng)校尉，治毗陵縣。吳郡西部都尉之職應(yīng)該是沿襲漢制，相當(dāng)于郡一級(jí)的行政區(qū)域，《后漢書·百官志》記載：“中興建武六年，省諸郡都尉，并職太守，無都試之役。省關(guān)都尉，唯邊郡往往置都尉及蜀國(guó)都尉，稍有分縣，治民比郡?！盵4]典農(nóng)校尉為官職名，三國(guó)魏始置，以軍事屯墾的方式管理地方，職權(quán)大致如同太守。毗陵典農(nóng)校尉在吳郡西部都尉的基礎(chǔ)上設(shè)立，應(yīng)該也是相當(dāng)于郡一級(jí)的行政區(qū)域。孫吳也在實(shí)行屯田的各郡設(shè)立典農(nóng)校尉和典農(nóng)都尉，西晉滅吳后，根據(jù)實(shí)際情況將這些典農(nóng)校尉和典農(nóng)都尉改成了郡、縣。其中，太康二年(281)省毗陵典農(nóng)校尉，設(shè)立毗陵郡，下轄丹徒、曲阿、武進(jìn)、延陵、毗陵、暨陽(yáng)、無錫七縣，治毗陵。至此，毗陵縣依舊存在，而毗陵郡首次正式出現(xiàn)在歷史中。之后大約西晉末東晉初，毗陵郡易名晉陵郡，毗陵縣亦改為晉陵縣，至于易名的具體時(shí)間諸書記載不盡相同，下文將具體論述，此處暫不展開。毗陵易名晉陵后，南朝沿襲。隋文帝開皇九年(589)，罷晉陵郡，置常州、潤(rùn)州，原晉陵郡分割入此二地；隋煬帝大業(yè)三年(607)，又改常州為毗陵郡，領(lǐng)晉陵、無錫、江陰、義興四縣。唐高祖武德二年(619)，復(fù)改毗陵郡為常州。此后，常州名號(hào)、建置雖屢有變化，但常州之名一直沿用至今。

二、史書記載毗陵易名晉陵之時(shí)間考辨

古代常州地區(qū)地名的沿革歷史大致還算清晰，只是毗陵易名晉陵的時(shí)間，諸史書記載不一，如《晉書·地理志》記載：

永興元年，分廬江之尋陽(yáng)、武昌之柴桑二縣置尋陽(yáng)郡，屬江州，分淮南之烏江、歷陽(yáng)二縣置歷陽(yáng)郡。又以周玘創(chuàng)義討石冰，割吳興之陽(yáng)羨并長(zhǎng)城縣之北鄉(xiāng)置義鄉(xiāng)、國(guó)山、臨津并陽(yáng)羨四縣，又分丹陽(yáng)之永世置平陵及永世，凡六縣，立義興郡，以表玘之功。又以毗陵郡封東海王世子毗，避毗諱，改為晉陵。懷帝永嘉元年，又以豫章之彭澤縣屬潯陽(yáng)郡[5]463。

由此可見，《晉書》記載毗陵改為晉陵的時(shí)間在永興元年(304)和永嘉元年(307)之間。周玘討伐石冰等人成功，徐州、揚(yáng)州得以收復(fù)的時(shí)間在304年；又《晉書》記載地域變遷時(shí)，基本都冠有時(shí)間。故可推測(cè)，“毗陵郡封東海王世子毗，避毗諱，改為晉陵”的時(shí)間也當(dāng)是永興元年(304)。

《宋書·州郡志》又記載：“東海王越世子名毗，而東海國(guó)故食毗陵，永嘉五年(311)，元帝改為晉陵，始自毗陵徙治丹徒?！盵6]1040對(duì)于毗陵易名晉陵一事，《晉書·地理志》和《宋書·州郡志》皆記載了時(shí)間，但并不一致；《宋書》的記載較《晉書》稍詳細(xì)些，言明晉陵之名由元帝所改，且郡治由原來的毗陵縣移到了丹徒縣。考他書對(duì)易名之事亦有相關(guān)記載，如《通典·州郡典》記載：“晉武帝省校尉，以屬毗陵郡。其后東海王越嫡子毗封于毗陵，元帝以毗諱改為晉陵郡。宋齊因之?！盵7]4826《太平御覽》卷一七○《州郡部·常州》引顧野王《輿地志》云：“東海王越世子名毗。中宗為越所表遣渡江，故改此(毗陵)為晉陵?！盵2]827

元帝是晉元帝司馬睿，中宗是其廟號(hào)?！锻ǖ洹ぶ菘さ洹泛汀遁浀刂尽冯m未記載毗陵易名晉陵的時(shí)間，但和《宋書·州郡志》一樣都云晉陵之名由晉元帝司馬睿所改；以上幾部書亦皆提到了東海王司馬越、司馬毗父子，毗陵改為晉陵是為了避司馬毗的名諱，這些應(yīng)該都是較為可信的。然易名之時(shí)間，一為永興元年(304)，一為永嘉五年(311)，必有一處記載有誤，也有可能兩者皆不正確。清代學(xué)者成孺對(duì)《宋書》記載之永嘉五年(311)的易名之事就有所懷疑，其在《宋州郡志?？庇洝分兄v到：

《晉志》惠帝永興元年，以毗陵郡封東海王世子毗，避毗諱，改為晉陵?？肌痘莸郾炯o(jì)》，永興元年十二月以司空越為太傅，司空越即東海王，封其世子毗當(dāng)在此時(shí)。永嘉五年三月戊午，詔下東海王越罪狀，告方鎮(zhèn)討之。丙子?xùn)|海王薨，四月東海世子毗沒于石勒，若謂永嘉五年避世子諱，改毗陵為晉陵，恐與情事不合。疑志文“帝改為晉陵”五字在“永嘉五年”上[8]4290。

成孺認(rèn)為，在永嘉五年(311)的時(shí)代背景下，因避司馬毗諱改毗陵為晉陵“與情事不合”，此說有一定道理。因?yàn)橛兰挝迥?311)司馬越可謂臭名昭著，其子司馬毗又生死不明，故不太可能發(fā)生增封易名之事。然其又疑毗陵易名晉陵應(yīng)在永嘉五年(311)之前，是否如此還有待于進(jìn)一步考證。被譽(yù)為“晚清民初學(xué)者第一人”的楊守敬先生并不認(rèn)為“永嘉五年”(311)的記載有誤，只是懷疑《宋史·州郡志》記載的內(nèi)容有所脫漏，其在《補(bǔ)校宋書州郡志札記》“晉陵太守”后講到：

永嘉五年，帝改為晉陵。按《寰宇記》，東海王越太子食菜毗陵，后為石勒所沒。元帝以少子哀王沖為嗣，因諱毗改為晉陵。又考越本傳，世子毗亦于永嘉五年歿于石勒。然則《宋志》此文有脫漏，當(dāng)作“永嘉五年，毗沒于石勒，元帝改為晉陵”，方合[9]。

楊守敬先生并沒有否定“永嘉五年”(311)這一時(shí)間，只是認(rèn)為元帝改毗陵為晉陵是在司馬毗沒于石勒后。司馬毗確實(shí)于永嘉五年(311)沒于石勒的攻戰(zhàn)中，然沒有證據(jù)證明“元帝以少子哀王沖為嗣，因諱毗改為晉陵”一事發(fā)生在“毗沒于石勒”后的當(dāng)年，故永嘉五年(311)之說依舊沒有信服力。

既然能夠確定毗陵改為晉陵是為了避東海王世子司馬毗諱，那么就很有必要了解一下司馬越和司馬毗，以及《宋書》記載的“永嘉五年”(311)和《晉書》記載的“永興元年”(304)的歷史背景。司馬越字元超，司馬懿四弟東城武侯司馬馗之孫，曾因參與討伐楊駿有功而被封為五千戶侯，后爵升東海王，最初食邑六縣，應(yīng)該是原東?？げ糠值貐^(qū)，后晉惠帝又以下邳、濟(jì)陽(yáng)二郡增封。司馬越亦為西晉“八王之亂”的參與者之一，在八王之亂后期先后擊敗成都王司馬穎、河間王司馬颙等其他諸王勢(shì)力，惠帝詔其為太傅兼錄尚書事，開始掌控西晉的政權(quán)?；莸廴ナ篮螅抉R越立司馬熾為帝，是為晉懷帝。在司馬越輔政期間，面對(duì)內(nèi)憂外患，其不思團(tuán)結(jié)一致對(duì)外，反而排斥異己、爭(zhēng)權(quán)奪利，在誅殺王延后已大失眾望，《晉書·東海王越傳》記載：

越專擅威權(quán)，圖為霸業(yè)，朝賢素望，選為佐吏，名將勁卒，充于己府，不臣之跡，四海所知。而公私罄乏，所在寇亂，州郡攜貳，上下崩離，禍結(jié)釁深，遂憂懼成疾。永嘉五年，薨于項(xiàng)，祕(mì)不發(fā)喪。以襄陽(yáng)王范為大將軍，統(tǒng)其眾，還葬東海。石勒追及于苦縣甯平城，將軍錢端出兵距勒，戰(zhàn)死，軍潰。勒命焚越柩曰：“此人亂天下，吾為天下報(bào)之，故燒其骨以告天地?！庇谑菙?shù)十萬(wàn)眾，勒以騎圍而射之，相踐如山，王公士庶死者十余萬(wàn)。王彌弟璋焚其余眾，并食之。天下歸罪于越，帝發(fā)詔貶越為縣王[5]1625-1626。

由此可見，在永嘉五年(311)前后司馬越已有些“臭名昭著”了。其實(shí)在司馬越病逝前，其獨(dú)斷專行和不臣之心早已引起公憤，晉懷帝下詔頒布其罪狀，并要求各地討伐之。再說一下司馬毗，史書并無傳記，我們僅知其為司馬越的世子，在司馬越掌權(quán)期間曾擔(dān)任過鎮(zhèn)軍將軍，除此之外再無任何功業(yè)和政績(jī)，可謂一個(gè)史不及書的“小人物”。然毗陵易名卻是因避其名諱，應(yīng)該是因?yàn)槠涓杆抉R越的緣故。以永嘉五年(311)的歷史背景來看，沒有人愿意冒天下之大不韙去為了避司馬毗的諱而改毗陵之名，就如同成孺所言：“若謂永嘉五年避世子諱，改毗陵為晉陵，恐與情事不合?！盵8]4290

《宋書》記載的“永嘉五年”(311)已不可靠，那《晉書》記載的“永興元年”(304)呢？永興為晉惠帝司馬衷第十個(gè)年號(hào)，共三年。永興元年(304)八王之亂方興未艾，晉惠帝成為了諸王裹挾的一個(gè)傀儡。是年，成都王司馬穎擊殺了執(zhí)政的長(zhǎng)沙王司馬乂，控制朝廷、掌握政權(quán)，并強(qiáng)迫晉惠帝封其為皇位繼承人；司馬越對(duì)其不滿，起兵討伐司馬穎，兵敗后遁回了封國(guó)東海。而晉元帝司馬睿在當(dāng)時(shí)還只是瑯琊王，并不屬于作亂的“八王”。《晉書》記載：“瑯琊譬彼諸王，權(quán)輕眾寡，度長(zhǎng)絜大，不可同年?！盵5]1590就是說在西晉中后期，尤其在包括永興元年(304)和永嘉五年(311)在內(nèi)的“八王之亂”期間，司馬睿相較于其他諸王來說，威望、實(shí)力皆無足輕重。其實(shí)永興元年，時(shí)任左將軍的司馬睿也參與了討伐成都王司馬穎的戰(zhàn)爭(zhēng)，失敗后被劫掠到鄴城，后逃回封國(guó)瑯琊。由此來看，在永興元年的歷史條件下，司馬睿怎么可能會(huì)有閑心和資歷去做易名這類事情呢，而且當(dāng)時(shí)司馬越的實(shí)力、聲望還并不突出。

永嘉五年(311)，此時(shí)司馬睿已經(jīng)渡江至建鄴，在王導(dǎo)等人的輔佐下經(jīng)營(yíng)江左地區(qū)，然當(dāng)時(shí)的聲望不夠、勢(shì)單力薄，還未完全贏得北方南遷士族和南方本土士族的支持，改元稱帝亦是幾年之后的事情。而前文已講，司馬越在當(dāng)年已成為了人神共憤之人。故司馬睿在永嘉五年(311)的時(shí)代背景下，似乎也還沒有資歷和動(dòng)機(jī)為避司馬毗諱而改毗陵為晉陵。

綜上，對(duì)于毗陵易名晉陵的時(shí)間，《晉書》記載的“永興元年”(304)和《宋書》記載的“永嘉五年”(311)都不能使人信服。其他史書、方志等對(duì)毗陵易名晉陵一事也沒有更加詳細(xì)的記載。如宋史能之的《(咸淳)重修毗陵志》和明朱昱的《(成化)重修毗陵志》等，也只是說易名是為了避東海王司馬越世子毗之諱，并沒有記載具體時(shí)間。故對(duì)于毗陵易名晉陵的真正時(shí)間還需要重新探索。

三、司馬睿與司馬越之關(guān)系及易名動(dòng)機(jī)探尋

對(duì)于毗陵易名晉陵的直接原因，已經(jīng)確定是為了避東海王世子司馬毗的名諱，而且易名的主導(dǎo)者是晉元帝司馬睿，所以應(yīng)該梳理一下司馬睿與司馬越家族的關(guān)系，方可窺得其易名之實(shí)際動(dòng)機(jī)緣由。司馬越為司馬懿四弟司馬馗之孫，司馬睿為司馬懿曾孫，二人是不同支系的同姓諸侯王。司馬越是作亂的“八王”之一，并在后期異軍突起，一度成為西晉實(shí)際的掌權(quán)者；司馬睿雖然不是“八王之亂”期間的核心人物，但也在后期參與了進(jìn)來，而且應(yīng)該是依附于東海王司馬越的。因?yàn)樵谟琅d元年(304)司馬越攜惠帝征伐坐鎮(zhèn)鄴城的成都王司馬穎的時(shí)候，時(shí)任左將軍的司馬睿也跟隨司馬越參加了討鄴戰(zhàn)爭(zhēng)。而且《晉書·元帝紀(jì)》又記載：“東海王越之收兵下邳也，假帝輔國(guó)將軍。尋加平東將軍、監(jiān)徐州諸軍事，鎮(zhèn)下邳。俄遷安東將軍、都督揚(yáng)州諸軍事。越西迎大駕，留帝居守。”[5]144司馬睿儼然成為司馬越的一個(gè)得力幫手，受命于司馬越，并替他看管后方。即便在永嘉初年南渡建鄴后，司馬睿仍然“受越命，討征東將軍周馥，走之”[5]144。

司馬睿與司馬越雖都為同姓諸侯王，但在血緣關(guān)系上并不親近，然二人各自封國(guó)瑯琊和東海卻毗鄰。前文已講，在西晉中后期，尤其在“八王之亂”期間，瑯琊王司馬睿的聲望、實(shí)力可謂微不足道；而東海王司馬越在“八王之亂”后期，聲名漸起，實(shí)力大漲，并成為最終的勝利者。在如此戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的時(shí)局中，權(quán)輕眾寡的司馬睿想要在夾縫中立足生存，最明智的做法大概就是尋找盟友或者依附強(qiáng)者吧，而相鄰的東海國(guó)應(yīng)該就是最佳的對(duì)象了。其實(shí)，司馬睿和司馬越之間還有一個(gè)緊密的聯(lián)系紐帶，那就是瑯琊的王氏家族。司馬越和司馬睿的幕僚中都有王氏家族的人，且皆以之為心腹股肱。

司馬越在擊敗其他諸王成為西晉實(shí)際的掌權(quán)者后，需要網(wǎng)羅拉攏一批士族名士來支持其統(tǒng)治?！妒勒f新語(yǔ)·賞譽(yù)》就云：“司馬太傅府多名士，一時(shí)儁異?！盵10]其中，郡望瑯琊的王衍當(dāng)是其中最重要的人物之一。王衍字夷甫，“竹林七賢”之一的王戎從弟，有盛才美貌，妙善玄言且又長(zhǎng)期累居顯職，為一時(shí)之名士領(lǐng)袖。田余慶先生認(rèn)為：“司馬越與王衍，是一種各有圖謀的政治結(jié)合。司馬越以其宗王名分和執(zhí)政地位，為王衍及其家族提供官位權(quán)勢(shì)；王衍則為司馬越網(wǎng)羅名士，裝點(diǎn)朝堂。”[11]確是如此，王衍以其聲望為司馬越延攬了眾多士族名士。《晉書·王澄傳》記載：“時(shí)王敦、謝鯤、庾敳、阮脩皆為衍所親善，號(hào)為‘四友’?！盵5]1239除“四友”外，司馬越僚佐數(shù)十人亦多為王衍所引薦。而司馬越也確實(shí)為王衍及其族人提供了官位權(quán)勢(shì)，如《晉書·王衍傳》所載：

衍雖居宰輔之重，不以經(jīng)國(guó)為念，而思自全之計(jì)。說東海王越曰：“中國(guó)已亂，當(dāng)賴方伯，宜得文武兼資以任之?！蹦艘缘艹螢榍G州，族弟敦為青州。因謂澄、敦曰：“荊州有江漢之固，青州有負(fù)海之險(xiǎn)，卿二人在外，而吾留此，足以為三窟矣。”識(shí)者鄙之[5]1237-1238。

由此可見，王衍與司馬越的合作不僅使自己穩(wěn)居高位，更是為王澄、王敦謀得了荊州刺史和青州刺史的要職。王衍的做法雖為人所不齒，但在一定程度上，也反映了在動(dòng)蕩時(shí)局的門閥政治中，士人以家族利益為先的原則。王衍的一個(gè)女婿為裴氏家族的裴遐，當(dāng)時(shí)瑯琊王氏與河?xùn)|裴氏皆為名門望族，裴遐還是司馬越的妃子裴氏之從兄。政治聯(lián)姻也是各大家族維持自身實(shí)力的一種重要手段，王衍通過與裴氏家族的聯(lián)姻，亦加深了與東海王司馬越之間的關(guān)系。

司馬睿的封國(guó)瑯琊正是王氏家族的郡望，而與其緊密合作的王氏家族的代表人物是王導(dǎo)和王敦，在司馬越和王衍之后，他們正式開辟出了“王與馬共天下”的局面(2)田余慶先生認(rèn)為司馬越與王衍在北方的合作經(jīng)營(yíng)已初具“王與馬共天下”的雛形，參見其《東晉門閥政治》一書中“司馬越與王衍”一節(jié)，北京大學(xué)出版社，2012年版。，具體過程此不贅述。王導(dǎo)和王敦都是王衍從弟，三人皆為瑯琊王氏的代表人物。在當(dāng)時(shí)，無論從年齡、資歷還是官職、聲望等方面來看，王衍都是三人之首，且作為瑯琊王氏家族的掌舵者，為其家族鑄就“三窟”。王衍與王敦、王導(dǎo)之間的密切關(guān)系，必定會(huì)牽動(dòng)司馬越和司馬睿二人。其實(shí)作為司馬睿腹心股肱的王導(dǎo)和王敦，都曾直接效力過司馬越。在隨司馬睿南渡之前，王敦在王衍的引薦下曾被司馬越任命為青州刺史，王導(dǎo)更是直接“參東海王越軍事”[5]1745，后被司馬睿請(qǐng)為安東司馬?？傊?，在司馬越與司馬睿的緊密關(guān)系中，瑯琊王氏家族的人物起到了至關(guān)重要的作用。

司馬睿依附于司馬越，甚至聽命于他，確是事實(shí)，但還看不出這與毗陵易名晉陵一事有何關(guān)聯(lián)。顧野王《輿地志》卻對(duì)易名原因稍有一提：“東海王越世子名毗。中宗為越所表遣渡江，故改此(毗陵)為晉陵?！盵2]827由此來看，“中宗為越所表遣渡江”一事應(yīng)該是毗陵易名晉陵的重要線索。永嘉元年(307)司馬睿南渡至建鄴后，晉室的政治中心也逐漸南移，直至司馬睿改元、稱帝，東晉王朝正式建立?！遁浀刂尽酚涊d司馬睿南渡是受司馬越的上表派遣，而《晉書·元帝紀(jì)》記載：“永嘉初，用王導(dǎo)計(jì)，始鎮(zhèn)建鄴?！盵5]144卷五九《東海王越傳》載：“初，元帝鎮(zhèn)建鄴，裴妃之意也，帝深德之，數(shù)幸其第，以第三子沖奉越后?！盵5]1626卷八○《王羲之傳》又載：“元帝之過江也，(王)曠首創(chuàng)其議。”[5]2093裴妃是司馬越的妃子裴氏；王曠為王羲之的父親，與王導(dǎo)、王敦為族兄弟。對(duì)于司馬睿南渡一事，諸書記載不盡相同，且沒有一種較為詳細(xì)的記錄。田余慶先生認(rèn)為，南渡之舉是瑯琊王氏兄弟出謀劃策，裴妃大力襄助，最終決策當(dāng)是出自司馬越和王衍二人，尤其是司馬越(3)參見田余慶:《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，2012年，第16-18頁(yè)。。

我們且不管他人在司馬睿渡江一事上到底起了多大作用，然沒有當(dāng)權(quán)者司馬越的準(zhǔn)許，無論王導(dǎo)等人如何出謀劃策，司馬睿應(yīng)該是不能擅自渡江的。永嘉南渡之前以及渡后初期，司馬睿和王導(dǎo)都是受制于司馬越和王衍的。南渡之前，司馬睿受司馬越之命留守下邳，為其看守后方；南渡之后，仍舊“受越命，討征東將軍周馥”[5]144。所以司馬睿的南渡之舉當(dāng)是如顧野王所言是受司馬越的“表遣”，“表遣”的背后應(yīng)該是牽涉了很多人事，大致當(dāng)如田余慶先生所言，具體的情形脈絡(luò)已難以考證?？傊?，此“表遣”無論是司馬越的主動(dòng)命令，還是在他人的請(qǐng)求、建議下客觀準(zhǔn)許，結(jié)果都是促成了司馬睿的南渡一事，而正是此舉奠定了司馬睿后來的帝王之業(yè)，故司馬睿對(duì)司馬越應(yīng)該是懷有感念之心的。由此，司馬睿為避司馬越世子司馬毗之名諱改毗陵為晉陵，似乎有了動(dòng)機(jī)，只是具體時(shí)間和契機(jī)還有待于進(jìn)一步考索。

四、毗陵與東海國(guó)以及司馬毗之關(guān)系

縱觀歷史上地名的變更，一般是發(fā)生在新王朝伊始，或地域建置變遷之時(shí)。新舊王朝更替后，新王朝為了展現(xiàn)新氣象、新風(fēng)貌有時(shí)會(huì)改一些地名，比如王莽稱帝后就改了一大批地名。當(dāng)然王莽改地名的原因應(yīng)不止于此，茲不深究。新朝初期的地名改易更多的還是因?yàn)榈赜蚪ㄖ玫淖兓?，比如西晉初期滅吳后，罷典農(nóng)校尉、典農(nóng)都尉設(shè)郡縣，隋朝初年罷郡置州、以州統(tǒng)縣，都改了一批地名。而地域建置變遷卻不一定是發(fā)生在新朝初期，比如封建時(shí)代王侯的封邑增削、廢置無常，都會(huì)帶來地域行政歸屬的變遷，隨之也會(huì)引起一些地名的變更。司馬睿將毗陵易名晉陵，直接原因是避司馬毗的名諱，然易名本身應(yīng)該包含了地域建置變化這一重要信息，否則毗陵如何會(huì)與司馬毗聯(lián)系到一塊。

《宋書·州郡志》記載：“東海王越世子名毗，而東海國(guó)故食毗陵?！盵6]1040《通典·州郡典》又載：“晉武帝省校尉，以屬毗陵郡，其后東海王越嫡子毗封于毗陵?！盵7]4826由此可見，毗陵郡確實(shí)和東海國(guó)或者說司馬毗有淵源。然《宋書》云“東海國(guó)故食毗陵”不知何據(jù)?？妓抉R越之東海國(guó)最初食邑六縣，當(dāng)是從原東?？澐殖鰜恚髸x惠帝又以下邳、濟(jì)陽(yáng)二郡增封。東海國(guó)與司馬睿之瑯琊國(guó)毗鄰，皆屬徐州；而毗陵郡在今天的江蘇南部，在當(dāng)時(shí)屬揚(yáng)州。東海國(guó)與毗陵郡隸屬不同的兩州，且南北相距有些距離，所以言“東海國(guó)故食毗陵”似乎有些矛盾。至于《通典》記載的司馬毗被封于毗陵一事，其他史書資料并沒有相關(guān)記載，司馬毗何時(shí)何故被何人封于毗陵已不得而知。即便如此，東海國(guó)以及司馬毗本人與毗陵郡確實(shí)還是有淵源的，據(jù)《晉書·元四王傳》記載：

元帝以東海王越世子毗沒于石勒，不知存亡，乃以沖繼毗后，稱東海世子，以毗陵郡增本封邑萬(wàn)戶，又改食下邳、蘭陵，以越妃裴氏為太妃，拜長(zhǎng)水校尉[5]1726。

在司馬越病逝、司馬毗生死不明后，晉元帝司馬睿以其第三子司馬沖奉司馬毗后，并將毗陵郡增封東海國(guó)。這里有值得注意的一點(diǎn)，元帝用以增封東海國(guó)的是“毗陵”，而不是“晉陵”，可見在此之前地名還未變更，當(dāng)然也不排除仍以舊名相稱的可能。對(duì)于“以沖繼毗后”，《晉書·東海王越傳》也有相關(guān)記載：“初，元帝鎮(zhèn)建鄴，裴妃之意也，帝深德之，數(shù)幸其第，以第三子沖奉越后?！盵5]1626司馬沖既是毗后，當(dāng)然也是越后，兩處記載并不沖突。

前文已講，晉元帝司馬睿之所以能夠南渡至建鄴，裴妃曾大力襄助，當(dāng)然最關(guān)鍵的還是來自于司馬越的“表遣”，故司馬睿以其子奉司馬越后，增封東海國(guó)以及封裴妃為太妃，很明顯都是對(duì)司馬越家族的回報(bào)。既然是回報(bào)，那么當(dāng)時(shí)司馬睿的南渡之舉肯定已經(jīng)給自己帶來了收獲，孫虨《宋書考論》“晉陵郡”條下就云：“元帝之得揚(yáng)州，實(shí)東海王越之力，故以報(bào)之?！盵12]眾所周知，司馬睿南渡之后最大的收獲莫過于改元稱帝、開辟東晉王朝。事實(shí)應(yīng)是如此，否則如果當(dāng)時(shí)西晉還未滅亡，司馬睿即使有了很高的資歷、聲望，但作為一個(gè)封王，擅自將自己的兒子封為東海世子，并將屬于中央王朝的毗陵予以增封，是有違常理的。如果當(dāng)時(shí)西晉已經(jīng)滅亡，司馬睿作為帝王做如此事情則是名正言順。

綜上推斷，上文《晉書·元四王傳》記載的事情應(yīng)該是發(fā)生在東晉，司馬睿稱帝以后。雖是推斷，但也有跡可循。《晉書·東海王越傳》記載司馬越去世后，“何倫、李惲聞越之死，祕(mì)不發(fā)喪，奉妃裴氏及毗出自京邑，從者傾城，所經(jīng)暴掠。至洧倉(cāng)，又為勒所敗，毗及宗室三十六王俱沒于賊。裴妃為人所略，賣于吳氏，太興中，得渡江，欲招魂葬越，元帝詔有司詳議……”[5]1626裴妃于“太興中”才輾轉(zhuǎn)南渡至建鄴，而晉元帝“數(shù)幸其第，以第三子沖奉越后”當(dāng)是在裴妃渡江之后。太興是東晉的第二個(gè)年號(hào)，司馬睿已然稱帝；第一個(gè)年號(hào)是建武，司馬睿當(dāng)時(shí)只是改元稱晉王，并未稱帝。故司馬睿以其子司馬沖奉嗣司馬毗，以及增封毗陵諸事，當(dāng)是發(fā)生在其稱帝以后的太興年間了。

司馬越病逝后，其軍隊(duì)為石勒所敗，司馬毗與宗室三十六王俱沒于賊，生死不明，所以司馬睿以其子司馬沖奉毗后只是稱東海世子，東海王名義上還是司馬毗，直到“東海太妃薨，因發(fā)毗喪，沖即王位”[5]1725。永嘉五年(311)石勒來攻的時(shí)候，其軍隊(duì)射殺了十余萬(wàn)王公士庶，司馬毗雖是一直“不知存亡”，實(shí)際上應(yīng)該已經(jīng)遇害。故司馬睿將毗陵郡增封給東海國(guó)之時(shí)，司馬毗已經(jīng)不在，東海領(lǐng)主實(shí)際上已是司馬沖，但在“沖即王位”之前，東海國(guó)名義上仍屬于司馬毗。至于《宋書·州郡志》記載的“東海國(guó)故食毗陵”，以及《晉書·地理志》和《通典·州郡典》記載的司馬毗封于毗陵，都應(yīng)源自于此。只是我們應(yīng)該明白司馬毗本人并不曾實(shí)際擁有毗陵，否則諸史料記載真的就于事理不瞭了。

五、結(jié)論

綜上可知，司馬睿與司馬越家族淵源很深，尤其是司馬睿能夠南渡建鄴并最終立國(guó)江南，離不開司馬越和裴妃最初的表遣和支持。故司馬睿在稱帝后，開始對(duì)司馬越家族予以回報(bào)?；貓?bào)之一就是以毗陵郡增封東海國(guó)，雖然實(shí)際上是封給自己的兒子司馬沖，然司馬沖在當(dāng)時(shí)還只是稱東海世子，所以名義上封給的還是司馬毗，即便其當(dāng)時(shí)可能已不在人世。毗陵犯司馬毗諱，故晉元帝在增封的時(shí)候，將毗陵改為晉陵是極為合情合理的。同時(shí)這也符合歷史上地名變更的一般規(guī)律：發(fā)生在新朝伊始，東晉雖還是晉朝，但相較于西晉來說也算是一個(gè)新的王朝；地域行政建置發(fā)生變化，毗陵由原屬揚(yáng)州之一郡成了東海國(guó)轄地。故本文認(rèn)為毗陵易名晉陵之事，應(yīng)該就是發(fā)生在司馬睿以毗陵郡增封東海國(guó)之時(shí)，即東晉初期的太興年間(318-321)，當(dāng)是在司馬睿稱帝后不久，具體何時(shí)已難考證。當(dāng)然，此論亦并非定論，只是比《晉書》記載的永興元年(304)和《宋書》記載的永嘉五年(311)更合情理、符合歷史邏輯罷了。