“一帶一路”背景下第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則

張 洋

（西南政法大學(xué) 人民法庭研究中心，重慶 401120）

自2013 年“一帶一路”倡議提出以來(lái)，沿線經(jīng)濟(jì)體間的國(guó)際商事活動(dòng)（包括商事貿(mào)易和投資）日趨頻繁，尤其是作為“一帶一路”倡議的提出者，我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家和地區(qū)的商事貿(mào)易、基建投資規(guī)模呈現(xiàn)劇增態(tài)勢(shì)。有數(shù)據(jù)表明，2018 年我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線56 個(gè)國(guó)家的非金融類直接投資達(dá)到156.4 億美元，同比增長(zhǎng)8.9%①數(shù)據(jù)來(lái)源：《2018 年1-12 月我對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資合作情況》，商務(wù)部官網(wǎng)：http://fec.mofcom.gov.cn/article/fwydyl/tjsj/2019/20190102829089.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019 年 7 月 24 日。。繁多的商事活動(dòng)必然導(dǎo)致跨國(guó)商事糾紛的增加，國(guó)際仲裁（包括國(guó)際商事仲裁和國(guó)際投資仲裁） 作為除法院審判外最主要的替代性爭(zhēng)議解決方式，因其具備跨法域執(zhí)行力等優(yōu)勢(shì)而逐漸成為跨國(guó)商事糾紛解決的首選方式。然而，由于多數(shù)跨國(guó)商事糾紛具有標(biāo)的額大、內(nèi)容復(fù)雜等特點(diǎn)，所需仲裁費(fèi)用高昂，嚴(yán)重阻礙了國(guó)際仲裁糾紛的解決。因此，國(guó)際仲裁案件的勝訴率在很大程度上取決于資金的可得性[1]53。在此背景下，第三方資助國(guó)際仲裁制度應(yīng)運(yùn)而生。

一、第三方資助國(guó)際仲裁的緣起及新挑戰(zhàn)

（一）第三方資助國(guó)際仲裁的緣起

第三方資助（Third-party Funding）沒(méi)有明確和共同的定義。一般來(lái)說(shuō),第三方資助被認(rèn)為是一種投資, 一個(gè)與案件無(wú)利害關(guān)系的出資方（通常是企業(yè)）通過(guò)與受資方（仲裁或訴訟當(dāng)事人）達(dá)成資助協(xié)議，由出資方承擔(dān)仲裁或訴訟程序所需費(fèi)用，在受資方贏得仲裁或訴訟時(shí)分享收益。如若索賠不成，則出資方無(wú)權(quán)獲得任何利益，而且可能仍有義務(wù)支付包括勝訴方費(fèi)用在內(nèi)的所有仲裁或訴訟費(fèi)用。

第三方資助形式一開(kāi)始出現(xiàn)于民事訴訟領(lǐng)域。第三方資助訴訟最早源于普通法系國(guó)家和地區(qū)的“助訟與包攬?jiān)V訟”。在西方封建時(shí)期，為防止封建領(lǐng)主通過(guò)訴訟投資從而獲取更多土地的所有權(quán)這種不正當(dāng)擴(kuò)張方式，普通法系國(guó)家和地區(qū)通常會(huì)禁止這種助訟和包攬?jiān)V訟的方式[2]50。伴隨資本主義的興起，大量集體訴訟和公益訴訟出現(xiàn)，提起訴訟的一方往往是缺乏經(jīng)濟(jì)能力的個(gè)人或民間組織。在此種情況下，如弱勢(shì)方當(dāng)事人得不到一定的經(jīng)濟(jì)支持反而可能使得其合法權(quán)益無(wú)法得到法律及時(shí)有效保護(hù)。這恰巧給第三方資助訴訟的生存和發(fā)展提供了空間。近年來(lái)，甚至有學(xué)者稱其是“英美法系（即普通法系）民事訴訟近幾十年最為重要也最具爭(zhēng)議的發(fā)展之一”[3]94。

第三方資助訴訟的興起與發(fā)展間接為第三方資助國(guó)際仲裁的產(chǎn)生提供了可能。事實(shí)上，透過(guò)近年來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)證明，第三方資助完全可以成功應(yīng)用于國(guó)際仲裁案件，如Essar 訴Norscot 案①在Essar 訴Norscot 一案中，第三方資助者Woodsford 利用第三方資助協(xié)議介入案件，并成功幫助受資方當(dāng)事人提起了仲裁申請(qǐng)。參見(jiàn)張建、張蓓蓓《國(guó)際商事仲裁第三方資助的費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題——基于Essar 訴Norscot 案的分析》，載于《荊楚學(xué)刊》2016年第 6 期，第 75-79 頁(yè)。。國(guó)際社會(huì)甚至已經(jīng)達(dá)成了“第三方資助國(guó)際仲裁制度勢(shì)不可擋，各法域只有努力迎合潮流進(jìn)行法律規(guī)制，才能促進(jìn)本法域國(guó)際仲裁新發(fā)展”的共識(shí)[4]400。但，第三方資助國(guó)際仲裁逐漸興起的根本原因，還是在于高昂的國(guó)際仲裁費(fèi)用。仲裁當(dāng)事人或是囿于自身的有限資金難以支付昂貴的仲裁費(fèi)，或是為維持自身企業(yè)的良好外部形象不愿使用內(nèi)部資金支付巨額仲裁費(fèi)，這些都為第三方資助在國(guó)際仲裁案件中的應(yīng)用提供了生存和發(fā)展的土壤。為及時(shí)解決糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第三方資助國(guó)際仲裁在“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體之間應(yīng)得到肯定并適用。

（二）第三方資助國(guó)際仲裁帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

在國(guó)際仲裁案件中引入第三方資助具有多方面的利處。首先，可以保障仲裁當(dāng)事人及時(shí)充分行使仲裁權(quán)利，轉(zhuǎn)移仲裁風(fēng)險(xiǎn)，便利了糾紛的解決就更利于投資營(yíng)商環(huán)境的改善。其次，可以為資助機(jī)構(gòu)提供新的融資渠道，成為新投資點(diǎn)。再次，有利于仲裁前的案件截流。一般來(lái)說(shuō)，資助機(jī)構(gòu)都需要對(duì)資助對(duì)象進(jìn)行“案件獨(dú)立評(píng)估、事實(shí)調(diào)查、法律分析、財(cái)務(wù)成本計(jì)算”[5]101等四個(gè)較固定的評(píng)估流程，只有當(dāng)仲裁案件勝率達(dá)到一半甚至更高時(shí)，資助機(jī)構(gòu)才會(huì)決定予以資助，由此間接幫助仲裁庭篩選無(wú)理?yè)?jù)案件?！案鶕?jù)國(guó)際商會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在第三方資助機(jī)構(gòu)所收到的所有案件申請(qǐng)中，平均僅有5%～10%的案件能最終通過(guò)評(píng)估并受到投資?！盵6]541最后，有利于提高仲裁使用率，降低法院審案壓力，這尤其對(duì)于我國(guó)緩解司法審判壓力有重要意義。此外，根據(jù)美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席基斯·希爾頓教授的論證，“若受資助之利益大于爭(zhēng)議解決總成本(包括當(dāng)事人雙方的法律費(fèi)用支出)，則第三方資助將有助于社會(huì)總體財(cái)富的增加”[7]741-742，這完全契合“一帶一路”倡議中所秉持的“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”理念。

但是，引入第三方資助的同時(shí)也會(huì)給國(guó)際仲裁帶來(lái)新挑戰(zhàn)，“由于投資屬性濃厚,投資者的逐利本性很可能會(huì)極大地影響仲裁程序的獨(dú)立和公正,損害公平正義”[8]223。由于對(duì)仲裁當(dāng)事人的資信能力狀況以及仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用的資金來(lái)源缺乏必要的審查機(jī)制,這使得第三方資助的存在情況難以被發(fā)現(xiàn)。資助方的一系列暗箱操作可能會(huì)破壞仲裁程序的原則性基礎(chǔ)，“最顯著的影響之一就是降低仲裁裁決的可預(yù)見(jiàn)性”[9]79。集中表現(xiàn)于以下兩方面：

其一，仲裁保密性受到挑戰(zhàn)。第三方資助者在決定投資某一案件前會(huì)進(jìn)行的一系列調(diào)查評(píng)估，需要預(yù)受資助方披露案件信息；為使評(píng)估更精準(zhǔn)，出資方就會(huì)要求受資方披露盡可能多的案件信息，由此可能造成對(duì)仲裁保密性的侵害。法律沒(méi)有明文禁止受資方向出資方披露的事項(xiàng)，在實(shí)踐操作中很可能因?yàn)槭苜Y方的過(guò)多披露而使對(duì)方當(dāng)事人信息被除仲裁員以外的人知曉，進(jìn)而引發(fā)侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，仲裁員的獨(dú)立性、公正性受到挑戰(zhàn)。出資方與仲裁裁決的利益關(guān)聯(lián)是導(dǎo)致仲裁員獨(dú)立性、公正性受到挑戰(zhàn)的主要因素[10]78。仲裁員受任于當(dāng)事人，然而一旦受任便具有了獨(dú)立性，應(yīng)平等地對(duì)待各方當(dāng)事人而不代表任何一方，這是仲裁員最基本的義務(wù)。如果第三方資助者的存在不為仲裁另一方當(dāng)事人知曉，與出資方有利益關(guān)系的仲裁員又沒(méi)有及時(shí)回避，那將會(huì)“使仲裁員的獨(dú)立性和公正性存在過(guò)多不確定因素”[11]112，從而令人擔(dān)憂仲裁的公正性。

需要說(shuō)明的是，第三方資助也可能給受資方帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。由于要承擔(dān)仲裁敗訴的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的本能，出資方很可能會(huì)對(duì)其投資的仲裁案件進(jìn)行控制，甚至?xí)腿P(pán)的策略性決定給予“意見(jiàn)”，如選擇律師和法律策略。在第三方資助國(guó)際仲裁案件中，一般由受資助人先選定出資方，再由出資方推薦代理律師，形成出資方和代理律師相互關(guān)聯(lián)的“捆綁銷售”，進(jìn)而影響受資方當(dāng)事人在聘用案件代理律師，甚至選任仲裁員時(shí)的獨(dú)立意志。由于擬定資助協(xié)議條款全靠出資人與受資人的意思自治而無(wú)法律參照，通常出資方基于雄厚的資金實(shí)力又處于更高的實(shí)然地位，故受資方當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性也會(huì)受到極大挑戰(zhàn)，難免出現(xiàn)欺詐、脅迫、重大誤解、趁人之危等意思表示不真實(shí)的情況。

傳統(tǒng)的國(guó)際仲裁以仲裁雙方當(dāng)事人為限，第三方資助者的出現(xiàn)雖不直接參與仲裁庭的審查裁決，但在利益的驅(qū)使下卻往往會(huì)在仲裁過(guò)程中有所“作為”，由此引發(fā)的新挑戰(zhàn)是我們?cè)趪?guó)際仲裁理論和實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題。歸根到底，出現(xiàn)這些新問(wèn)題的原因在很大程度上可以歸結(jié)為資助關(guān)系披露不及時(shí)、法律規(guī)制不健全。

二、第三方資助國(guó)際仲裁披露之正當(dāng)性

在國(guó)際仲裁程序中，應(yīng)否披露第三方資助協(xié)議及在何種程度上披露，是當(dāng)今最激烈的爭(zhēng)論之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三方資助是仲裁當(dāng)事人選擇支持其主張的一種手段，屬于私人問(wèn)題，進(jìn)而主張任何國(guó)際商事和投資仲裁的受資方都沒(méi)有義務(wù)宣布第三方資助協(xié)議的存在[12]76。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于第三方資助協(xié)議中的出資方可能會(huì)與仲裁員存在利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)而導(dǎo)致仲裁庭的偏倚或無(wú)效裁決；為盡可能地保證仲裁公正性，無(wú)論如何都應(yīng)披露第三方資助協(xié)議的存在。但資助協(xié)議本身有可能包含了阻止受資方披露的保密條款，為避免潛在的利益沖突，沒(méi)有必要披露第三方資助協(xié)議的具體條款。從公平正義角度講，披露第三方資助協(xié)議可以防止仲裁員可能出現(xiàn)的腐敗，客觀上這比任何驅(qū)動(dòng)出資方或受資方要求保密的主觀原因更重要[13]97-113。

事實(shí)上，出資人可能預(yù)先同意承擔(dān)不利的成本；另，第三方資助的使用可能也是一個(gè)財(cái)務(wù)健全公司的戰(zhàn)略選擇，它只是希望在仲裁過(guò)程中保持現(xiàn)金流，或者只是與第三方分擔(dān)仲裁風(fēng)險(xiǎn)。在這兩種情況下，受資方更沒(méi)有正當(dāng)理由不披露其受資助事實(shí)。

此外，披露第三方資助協(xié)議的存在可能會(huì)提高受資方自身的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，如果對(duì)方當(dāng)事人意識(shí)到它的對(duì)手正從第三方資助者手中獲得持續(xù)的錢財(cái)以支持其索賠，則可能更傾向于盡早解決糾紛，而不是繼續(xù)昂貴且耗時(shí)的仲裁程序。比如Oxus Gold PLC 訴烏茲別克斯坦共和國(guó)一案，受資人Oxus Gold PLC 根據(jù)投資條款對(duì)烏茲別克斯坦共和國(guó)提起國(guó)際仲裁。在仲裁過(guò)程中，Oxus Gold PLC 自愿以新聞稿方式公開(kāi)披露了第三方資助的存在，以期能對(duì)烏茲別克斯坦共和國(guó)政府起到一定威懾作用[14]504-508。在我國(guó)企業(yè)與“一帶一路”沿線國(guó)家或企業(yè)的國(guó)際仲裁案件中，主動(dòng)披露第三方資助可以迫使被訴國(guó)或企業(yè)嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待我國(guó)企業(yè)的訴求，提高調(diào)解的可能性，這種“先禮后兵”的方式恰恰符合“和諧發(fā)展”主旨。

總之，在第三方資助國(guó)際仲裁制度中設(shè)計(jì)一套完善的披露規(guī)則，不僅能保障處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的受資方及時(shí)行使仲裁權(quán)利、保護(hù)自身合法權(quán)益，還能盡量規(guī)避第三方資助者介入仲裁程序后可能帶來(lái)的消極影響。

三、第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則的考察

第三方資助國(guó)際仲裁是近年來(lái)國(guó)際仲裁理論和實(shí)踐的熱門(mén)話題，眾多國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)家、地區(qū)立法機(jī)構(gòu)都在為規(guī)范第三方資助規(guī)則而努力。但具體到披露規(guī)則，目前卻只有極少數(shù)法律和仲裁規(guī)則予以了明文規(guī)定。尤其是立法，主要法域僅有新加坡和中國(guó)香港，通過(guò)改革取消了之前在該法域禁止第三方資助仲裁的禁令，并且對(duì)披露規(guī)則作出規(guī)定。為更契合我國(guó)第三方資助國(guó)際仲裁的披露規(guī)則構(gòu)建，本文將重點(diǎn)對(duì)上述兩個(gè)法域的立法和《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心第三方資助仲裁指引》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》）進(jìn)行考察。

（一）新加坡立法中的披露規(guī)定

2016 年6 月，新加坡法律部(Ministry of Law)就新的立法和監(jiān)管問(wèn)題展開(kāi)磋商，為第三方資助在國(guó)際仲裁中提供了一個(gè)框架。新加坡關(guān)于第三方資助國(guó)際仲裁披露的立法規(guī)定，主要體現(xiàn)在其《法律職業(yè)法》第 161 章第 5A 部分 49A 條①《Legal Profession Ac（tCHAPTER 161）》49A，See Singapore’s Ministry of Law：https://sso.agc.gov.sg/SL/LPA1966-S706-2015/Uncommenced/20180209?DocDate=20180209&ValidDt=20180212#P15A- .visited on July 18，2019.，主要涉及三個(gè)方面：其一，披露的對(duì)象。受資者必須向仲裁庭和所有仲裁當(dāng)事人披露。其二，披露的內(nèi)容。其包括達(dá)成第三方資助仲裁協(xié)議的事實(shí)，以及第三方出資者的身份和地址。其三，披露的時(shí)間。在仲裁程序啟動(dòng)前，就已簽訂第三方資助合同的，應(yīng)在仲裁程序開(kāi)始之日披露；在仲裁程序啟動(dòng)后才簽訂第三方資助合同的，應(yīng)在切實(shí)可行的情況下盡快披露。

（二）中國(guó)香港立法中的披露規(guī)定

中國(guó)香港早就開(kāi)始重視第三方資助對(duì)仲裁制度產(chǎn)生的影響。2017 年6 月14 日，中國(guó)香港立法會(huì)正式通過(guò)《2017 年仲裁及調(diào)解法例(第三者資助)(修訂)條例》，要求在國(guó)際仲裁中披露第三方資金②《2017 年仲裁及調(diào)解法例（第三者資助）（修訂）條例》第98U、98V 條，參見(jiàn)中國(guó)香港立法會(huì)：https://www.legco.gov.hk/yr16-17/chinese/ord/2017ord006-c.pdf，最后訪問(wèn)日期：2019 年 7 月 18 日。。

1.當(dāng)?shù)谌劫Y助國(guó)際仲裁存在時(shí)的披露

同新加坡立法相像，中國(guó)香港也主要從披露的對(duì)象、內(nèi)容、時(shí)間三個(gè)方面對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁進(jìn)行了規(guī)制。其一，披露的對(duì)象。受資方要向仲裁的每一方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)披露。其二，披露的內(nèi)容。包括已經(jīng)訂立資助協(xié)議的事實(shí)和出資者的姓名或名稱。其三，披露的時(shí)間。若第三方資助協(xié)議在仲裁程序啟動(dòng)之時(shí)或啟動(dòng)之前訂立的，應(yīng)在仲裁開(kāi)始時(shí)披露；若第三方資助協(xié)議是在仲裁程序啟動(dòng)后訂立的，應(yīng)在訂立協(xié)議之日起15 日內(nèi)披露。但值得注意的是，若在要求披露的時(shí)間屆滿時(shí)仍未有仲裁機(jī)構(gòu)的，則應(yīng)在有仲裁機(jī)構(gòu)后立即向仲裁機(jī)構(gòu)披露。此外，披露還要求以書(shū)面形式進(jìn)行。

2.當(dāng)?shù)谌劫Y助國(guó)際仲裁終結(jié)時(shí)的披露

若第三方資助國(guó)際仲裁協(xié)議在仲裁程序終結(jié)之前就已終結(jié)的，則需要履行資助協(xié)議終結(jié)時(shí)的披露規(guī)定。其一，披露的對(duì)象。受資方要向仲裁的每一方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)披露。但，若當(dāng)事人采用臨時(shí)仲裁模式的，在仲裁程序中就不存在仲裁機(jī)構(gòu)，此時(shí)無(wú)需也不能向仲裁機(jī)構(gòu)披露。其二，披露的內(nèi)容。包括資助協(xié)議已經(jīng)終結(jié)的事實(shí)和終結(jié)的具體日期。其三，披露的時(shí)間。應(yīng)在資助協(xié)議終結(jié)之日起15 日內(nèi)進(jìn)行披露。同樣，此時(shí)的披露也應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

（三）《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》中的披露規(guī)則

2017 年9 月，《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》正式發(fā)布，成為首個(gè)由中國(guó)內(nèi)地仲裁品牌推出的第三方資助仲裁專門(mén)規(guī)則，對(duì)服務(wù)“一帶一路”具有重要意義。

根據(jù)該指引，第三方資助國(guó)際仲裁的披露主要包括三方面。第一，受資人有義務(wù)審慎考慮資助協(xié)議的保密性，如有必要，受資人在向出資方提供任何保密性的資料前應(yīng)事先獨(dú)立咨詢相關(guān)法律意見(jiàn)。第二，披露的對(duì)象。受資方應(yīng)向中國(guó)貿(mào)仲香港中心、仲裁庭和其他各方當(dāng)事人披露。第三，披露的內(nèi)容。包括達(dá)成資助協(xié)議的事實(shí)本身，出資方的姓名或名稱及住址，以及其他相關(guān)法律或規(guī)則所要求的，或仲裁庭認(rèn)為必要的其他資料。第四，披露的時(shí)間。在達(dá)成資助協(xié)議后應(yīng)毫不遲延地進(jìn)行披露①參見(jiàn)《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》第2.7 條、第3.1 條和第4.1 條。。

此外，對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁之披露進(jìn)行了明文規(guī)定的仲裁規(guī)則，還有《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則（試行）》（2017版）等等②《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則（試行）》（2017 版）第27 條規(guī)定：（一）在本規(guī)則中，“第三方資助”是指當(dāng)事人以外的自然人或?qū)嶓w協(xié)議承擔(dān)參與爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人在仲裁程序中的全部或部分費(fèi)用的情形。（二） 獲得第三方資助的當(dāng)事人應(yīng)在簽署資助協(xié)議后，毫不遲延地將第三方資助安排的事實(shí)、性質(zhì)、第三方的名稱與住址，書(shū)面告知對(duì)方當(dāng)事人、仲裁庭及管理案件的投資爭(zhēng)端解決中心或香港仲裁中心。仲裁庭也有權(quán)命令獲得第三方資助的當(dāng)事人披露相關(guān)情況。（三）在就仲裁費(fèi)用和其他相關(guān)費(fèi)用作出裁決時(shí)，仲裁庭可以考慮是否存在第三方資助的情形，以及當(dāng)事人是否遵守第（二）款的規(guī)定。。

（四）通過(guò)對(duì)比分析總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

不管是新加坡、中國(guó)香港的立法，還是中國(guó)貿(mào)仲香港中心的仲裁規(guī)則，都對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則予以正面回應(yīng)并作出規(guī)制，對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁制度在該區(qū)域的發(fā)展保駕護(hù)航，十分值得肯定。三個(gè)規(guī)則都分別從披露的對(duì)象、內(nèi)容和時(shí)間三方面搭建披露義務(wù)體系，已然展現(xiàn)出披露規(guī)則的基本框架；尤其是關(guān)于披露對(duì)象和披露內(nèi)容的規(guī)定具有高度一致性，借鑒意義重大。

但是，各規(guī)則之間仍然存在諸多自身的特色優(yōu)勢(shì)，特別是后兩者。中國(guó)香港對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則的立法規(guī)定最為細(xì)致，不僅在第三方資助存在時(shí)要求披露，當(dāng)?shù)谌劫Y助終結(jié)時(shí)也要求進(jìn)行披露；難能可貴的是還對(duì)“臨時(shí)仲裁”予以了特殊考慮，這對(duì)于正在逐步放開(kāi)臨時(shí)仲裁的我國(guó)內(nèi)地③2016 年12 月30 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》，其中第9 條第3 段被業(yè)界解釋為“在我國(guó)自貿(mào)區(qū)有條件的開(kāi)放臨時(shí)仲裁制度”的先行規(guī)定。當(dāng)臨時(shí)仲裁在自貿(mào)區(qū)逐步積累經(jīng)驗(yàn)后，再將經(jīng)驗(yàn)上升為理論予以廣泛推廣。參見(jiàn)張勇健等《〈關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)〉的理解與適用》，載于《人民法院報(bào)》,2017年 1 月 18 日第 5 版。，值得額外重視。《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》中的披露規(guī)則也頗具特色，比如規(guī)定受資方的審慎保密義務(wù)，要求其在提供保密資料前必要時(shí)應(yīng)進(jìn)行法律咨詢；另外，還賦予仲裁庭對(duì)披露內(nèi)容范圍的自由裁量權(quán)，而不限于明文規(guī)定。

新加坡和中國(guó)香港都是“一帶一路”建設(shè)的重要支點(diǎn)，中國(guó)貿(mào)仲香港中心也是國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)，三個(gè)主體都對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則給出了自己的建設(shè)方案，對(duì)促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)際仲裁糾紛的解決具有重大意義，給第三方資助國(guó)際仲裁制度的發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

四、我國(guó)完善第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則的路徑

隨著“一帶一路”區(qū)域合作平臺(tái)的持續(xù)推廣，我國(guó)海外商事、投資的規(guī)模急劇擴(kuò)大，相應(yīng)的爭(zhēng)議也不斷增多，屆時(shí)國(guó)際仲裁案件也將隨之增加。面對(duì)高昂的仲裁費(fèi)用，接受并規(guī)制第三方資助模式才是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的最好選擇。參與涉外貿(mào)易和投資的我國(guó)企業(yè)，作為出資方時(shí)可以第三方資助為新投資方式；作為受資方時(shí)可利用第三方資助減少經(jīng)濟(jì)損失、轉(zhuǎn)移敗訴風(fēng)險(xiǎn)；作為對(duì)方當(dāng)事人時(shí)也可提出第三方資助協(xié)議未予披露已影響仲裁公正性，由此主張仲裁裁決無(wú)效而申請(qǐng)撤銷或不以執(zhí)行。目前，我國(guó)已有投資公司在公開(kāi)開(kāi)展第三方資助業(yè)務(wù)，并資助了多起案件④詳見(jiàn)深圳前海鼎頌投資有限公司官網(wǎng)：http://www.dslegalcapital.com/list-6-1.html，最后訪問(wèn)日期：2019 年7 月24 日。。因此，我國(guó)對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露行為予以肯定并進(jìn)行規(guī)制具有必要性。

我國(guó)為構(gòu)建第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則，可從制定“仲裁規(guī)則”和“法律法規(guī)”兩條路徑出發(fā)。“仲裁規(guī)則”和“法律法規(guī)”在國(guó)際仲裁制度的發(fā)展中可謂“鳥(niǎo)之雙翼，車之雙輪”。同時(shí)，考慮到我國(guó)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的密切聯(lián)系，還可以通過(guò)構(gòu)建“一帶一路”國(guó)際仲裁合作聯(lián)盟來(lái)制定可供廣泛適用的第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露規(guī)則。

（一）制定仲裁規(guī)則

仲裁規(guī)則,是指用以規(guī)范具體仲裁程序及其中仲裁法律關(guān)系的規(guī)則，也即各仲裁主體在參與仲裁活動(dòng)時(shí)所應(yīng)遵守的仲裁“內(nèi)部法”[15]348。一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力多半取決于其施行的仲裁規(guī)則和規(guī)則執(zhí)行力度。仲裁規(guī)則內(nèi)容越完備、越與時(shí)俱進(jìn)，執(zhí)行規(guī)則的力度越高，往往該仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，從而更能得到外界認(rèn)可。

國(guó)際仲裁已成為仲裁機(jī)構(gòu)之間頗具競(jìng)爭(zhēng)性的專業(yè)行為[16]58。在2019 年3 月28 日召開(kāi)的全國(guó)仲裁工作會(huì)議中，司法部部長(zhǎng)傅政華提出了新時(shí)代仲裁事業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)：立足中國(guó)國(guó)情，健全與大國(guó)地位相符、適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展的多層次仲裁工作體系，打造全球性、區(qū)域性的中國(guó)仲裁品牌①參見(jiàn)孝金波《全國(guó)仲裁工作會(huì)議舉行 完善仲裁制度 提高仲裁公信力》，載人民網(wǎng)：http://legal.people.com.cn/n1/2019/0329/c4-2510-31001831.html，最后訪問(wèn)日期：2019 年 7 月 22 日。。為此，我國(guó)展開(kāi)了轟轟烈烈的中國(guó)仲裁品牌打造活動(dòng)。各仲裁機(jī)構(gòu)，尤其是極富國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)貿(mào)仲”）、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)等等，都應(yīng)積極投入打造中國(guó)仲裁品牌的活動(dòng)，抓住第三方資助國(guó)際仲裁的發(fā)展浪潮，探索第三方資助國(guó)際仲裁之披露的仲裁規(guī)則。

中國(guó)貿(mào)仲是我國(guó)成立歷史最悠久的仲裁機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)最主要的仲裁品牌之一，也是世界上主要的常設(shè)商事仲裁機(jī)構(gòu)之一。如上所述，中國(guó)貿(mào)仲于2017 年發(fā)布了《中國(guó)貿(mào)仲國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則（試行）》（2017 版）、《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》，都對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁制度有所規(guī)定，同時(shí)對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁的披露規(guī)則進(jìn)行了探索，成為首個(gè)明確接納第三方資助國(guó)際仲裁這一新現(xiàn)象的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)。中國(guó)貿(mào)仲的仲裁規(guī)則為第三方資助國(guó)際仲裁之披露積累了有益經(jīng)驗(yàn)，其他仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，積極研究第三方資助國(guó)際仲裁之披露規(guī)則，并將其納入到自身的仲裁規(guī)則中。

（二）制定法律法規(guī)

當(dāng)前，我國(guó)內(nèi)地缺乏關(guān)于第三方資助仲裁的法律規(guī)定，被明確允許的做法是“律師風(fēng)險(xiǎn)代理（contingency fee）”②律師風(fēng)險(xiǎn)代理通常被視為是廣義的第三方出資。，規(guī)定于由司法部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第11-13 條。

律師風(fēng)險(xiǎn)代理是指律師不要求當(dāng)事人預(yù)付律師費(fèi)，若代理事務(wù)辦理成功，則從當(dāng)事人所獲利益中提取一定比例作為酬金，若代理事務(wù)辦理失敗，則不能獲得酬金的制度[17]55。律師風(fēng)險(xiǎn)代理，在酬金獲取方面與第三方資助仲裁相仿，故也被認(rèn)為是廣義的第三方出資。但其與普通意義的第三方資助仍有不同，前者所涉雙方是律師和委托人，后者一般是以投資公司形式存在的第三方出資方和受資方，且出資方并不直接參與案件代理。

對(duì)于第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露規(guī)則在我國(guó)的法律構(gòu)建，可以考慮分兩步走：第一步，由最高人民法院頒布專門(mén)在特定區(qū)域（如自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)） 實(shí)施第三方資助國(guó)際仲裁制度的司法保障意見(jiàn)，并規(guī)制第三方資助國(guó)際仲裁的披露義務(wù)。以點(diǎn)帶面，在國(guó)際仲裁制度發(fā)展較為發(fā)達(dá)的地區(qū)先行先試[18]121。第二步，學(xué)習(xí)臨時(shí)仲裁制度在內(nèi)地的落地路徑，待第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露規(guī)則在特定區(qū)域積累了一定的良好經(jīng)驗(yàn)后，再向全國(guó)推廣實(shí)行。為順應(yīng)“一帶一路”的發(fā)展要求，第三方資助國(guó)際仲裁最終應(yīng)寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)仲裁法》[19]44。

（三）倡導(dǎo)構(gòu)建“一帶一路”國(guó)際仲裁合作聯(lián)盟

在我國(guó)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體之間國(guó)際仲裁糾紛逐漸增多的背景下，我國(guó)建立健全第三方資助國(guó)際仲裁及披露規(guī)則的主要適用范圍之一就在“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體內(nèi)。故，若是能在“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體間建設(shè)一套可供廣泛參考適用的第三方資助國(guó)際仲裁制度及披露規(guī)則，將會(huì)事半功倍。

一直以來(lái)，“一帶一路”法治化開(kāi)展的主要研究課題之一，就是“如何建立一套公正、合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制”[20]13。2019 年 4 月 27 日，《第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)》正式發(fā)布，其中第29 條明確各國(guó)或地區(qū)要積極“開(kāi)展法務(wù)合作，為工商界提供爭(zhēng)端解決服務(wù)和法律援助”。再次為完善“一帶一路”國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了政策支持。由于“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)眾多輻射范圍非常廣，不宜也不可能構(gòu)建統(tǒng)一的強(qiáng)制司法規(guī)則，且絕大部分沿線經(jīng)濟(jì)體已加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，故可供當(dāng)事人選擇適用的國(guó)際仲裁必然成為“一帶一路”國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的最主要組成部分[21]72。

目前，我國(guó)已在積極開(kāi)展專門(mén)針對(duì)“一帶一路”國(guó)際仲裁的研究和實(shí)踐，如召開(kāi)“一帶一路”國(guó)際仲裁合作論壇、“一帶一路”國(guó)際商事仲裁高級(jí)別對(duì)話會(huì)等研討會(huì)，以及成立“一帶一路”（中國(guó)）仲裁院 PPP 仲裁中心、中國(guó)貿(mào)仲絲綢之路仲裁中心等仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁分支機(jī)構(gòu)。這些研究和實(shí)踐都為“一帶一路”國(guó)際仲裁制度的發(fā)展提供了服務(wù)。但是，這種由我國(guó)主導(dǎo)的單一仲裁中心實(shí)質(zhì)上是一種單邊的規(guī)則構(gòu)建和制度輸出，效果十分有限[22]186-187。

為此，可以借鑒“粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟”的提出和發(fā)展，聯(lián)合“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體共同構(gòu)建一個(gè)國(guó)際仲裁區(qū)域共同體，即“一帶一路”國(guó)際仲裁合作聯(lián)盟①構(gòu)建的具體理念、方案、實(shí)現(xiàn)路徑可參見(jiàn)初北平《“一帶一路”國(guó)際商事仲裁合作聯(lián)盟的構(gòu)建》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2019 年第3期，第 181-194 頁(yè)。。若“一帶一路”國(guó)際仲裁合作聯(lián)盟得以成功構(gòu)建，且“沿線國(guó)家的仲裁機(jī)制具有趨同化特征”[21]89，就有望通過(guò)該聯(lián)盟制定一套較統(tǒng)一的第三方資助國(guó)際仲裁制度。當(dāng)然，這種第三方資助制度雖然統(tǒng)一，但其適用仍以當(dāng)事人的選擇為前提。披露規(guī)則作為至關(guān)重要的一環(huán)，在第三方資助國(guó)際仲裁制度中理應(yīng)有濃墨重彩的一筆。如此，我國(guó)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體之間的國(guó)際仲裁糾紛將得到更便利的解決。

除上述路徑外，我國(guó)在與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體簽訂雙邊或多邊商貿(mào)、投資、法律合作的條約或協(xié)議時(shí)，也可以對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露規(guī)則進(jìn)行商討，為打造平等、高效的糾紛解決機(jī)制而努力，朝著互利共贏的方向發(fā)展。

五、第三方資助國(guó)際仲裁披露規(guī)則之具體構(gòu)建

第三方資助仲裁本質(zhì)上是出資方與受資方通過(guò)簽訂資助協(xié)議而形成的合同關(guān)系，獨(dú)立于仲裁當(dāng)事人因基礎(chǔ)實(shí)體事實(shí)而簽訂仲裁協(xié)議所形成的法律關(guān)系。盡管出資人與仲裁裁決結(jié)果具有經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，但仲裁裁決只是判斷其投資成功與否的客觀標(biāo)識(shí)，出資人無(wú)論如何都不能影響仲裁庭行使裁決權(quán)。國(guó)家或地區(qū)的立法、仲裁機(jī)構(gòu)的明示規(guī)則或仲裁庭的具體命令，都有權(quán)要求受資者進(jìn)行披露，即使資助協(xié)議中存在保密條款。

針對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁的披露規(guī)則，結(jié)合前述立法和仲裁規(guī)則的有益經(jīng)驗(yàn)，具體可以從披露的主體、對(duì)象、內(nèi)容和時(shí)間四個(gè)方面來(lái)構(gòu)建：

（一）披露的主體

1.受資方作為披露的當(dāng)然主體

受資方主動(dòng)披露第三方資助是“保障仲裁程序的效率和完整性之不可或缺條件,也是最簡(jiǎn)單的解決方法”[23]60。與訴訟程序一樣，國(guó)際仲裁程序中的受資方作為對(duì)案件有利害關(guān)系的當(dāng)事人，有權(quán)利也有義務(wù)披露可能對(duì)案件的公平公正裁決產(chǎn)生不利影響的事項(xiàng)，比如披露仲裁員需回避的事由。而作為出資者的第三方，一般不會(huì)有主動(dòng)披露的動(dòng)力。另外，出資者的出資行為發(fā)生于庭審活動(dòng)外，脫離了仲裁庭的視野又不易被發(fā)現(xiàn)；即便是仲裁庭發(fā)現(xiàn)了第三方資助協(xié)議的存在，也沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制要求庭外人員參與仲裁，這是由仲裁活動(dòng)的意思自治性質(zhì)所決定。故毋庸置疑，受資方應(yīng)作為披露的當(dāng)然主體，且該“披露義務(wù)規(guī)則是一種強(qiáng)行性規(guī)則”[24]102。

2.仲裁員作為披露主體

當(dāng)被披露（或被發(fā)現(xiàn)）的出資方與仲裁員存在現(xiàn)實(shí)或潛在利益關(guān)聯(lián)時(shí)，仲裁員有義務(wù)就此利益關(guān)聯(lián)向仲裁庭和各方當(dāng)事人予以披露。仲裁員與出資方存在可能的利益關(guān)聯(lián)情形有：（1）仲裁員持有第三方資助者公司的股份；（2）出資方與仲裁員的律師事務(wù)所或單位之間存在利益關(guān)系；（3）出資方間接地影響了仲裁員的選任。當(dāng)涉及如上情形時(shí)，仲裁員應(yīng)主動(dòng)向仲裁庭和雙方當(dāng)事人披露，以保證仲裁程序的公正性和獨(dú)立性。關(guān)于仲裁員的披露原則，除應(yīng)堅(jiān)持常規(guī)的書(shū)面披露原則外，還應(yīng)堅(jiān)持“持續(xù)披露原則，披露義務(wù)貫穿仲裁程序的始終”[25]79。目前，已有仲裁規(guī)則對(duì)仲裁員的披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，如《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第 31 條②《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）仲裁規(guī)則》(2015 版)第31 條規(guī)定：（一）被選定或被指定的仲裁員應(yīng)簽署聲明書(shū)，披露可能引起對(duì)其公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑的任何事實(shí)或情況。（二）在仲裁程序中出現(xiàn)應(yīng)披露情形的，仲裁員應(yīng)立即書(shū)面披露。（三）仲裁員的聲明書(shū)及/ 或披露的信息應(yīng)提交仲裁委員會(huì)仲裁院并轉(zhuǎn)交各方當(dāng)事人。。

那么，當(dāng)受資方向?qū)Ψ疆?dāng)事人及仲裁庭披露出資方身份后，仲裁員卻不履行披露其與出資者關(guān)系之義務(wù)時(shí)，仲裁員是否需就此承擔(dān)法律責(zé)任呢？解決該疑惑的關(guān)鍵在于厘清仲裁員與當(dāng)事人間的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為仲裁員擁有著一種類似法官的身份，為保障仲裁員權(quán)威而應(yīng)賦予其豁免權(quán)，只有在當(dāng)事人有證據(jù)證明仲裁員存在主觀惡意的情形下，才能要求仲裁員承擔(dān)未履行披露義務(wù)的法律責(zé)任[25]138。實(shí)際上，仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系在根本上取決于仲裁的性質(zhì)。仲裁是一種必須由雙方當(dāng)事人意思自治選擇的糾紛處理方式，仲裁員的權(quán)威和權(quán)力直接源于仲裁協(xié)議的授權(quán)，故仲裁員與當(dāng)事人歸根結(jié)底是一種基于仲裁協(xié)議的契約關(guān)系。只不過(guò)該契約關(guān)系在經(jīng)歷了諸多世紀(jì)的發(fā)展后，得到全世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可，故而仲裁具有了類似法院審判的權(quán)威，仲裁員也就類似于法官，但在根本上仍是基于契約。所以，仲裁員未履行披露其與出資方關(guān)系的行為是未履行協(xié)議義務(wù)的行為，屬于違約，仲裁員需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，“但未造成當(dāng)事人損失的、對(duì)公正仲裁影響較小的除外”[24]105。

（二）披露的對(duì)象

一方面，為保障其他方當(dāng)事人的利益，受資方應(yīng)向其他方當(dāng)事人披露第三方資助協(xié)議；另一方面，為保障仲裁程序的公正公平，監(jiān)督仲裁員與出資方可能存在的利益關(guān)聯(lián)，受資方應(yīng)向仲裁庭披露第三方資助協(xié)議。申言之，當(dāng)國(guó)際仲裁采取機(jī)構(gòu)仲裁模式的，僅需向仲裁庭披露而無(wú)需再特別向仲裁機(jī)構(gòu)披露，概因仲裁庭即代表了仲裁機(jī)構(gòu)；當(dāng)國(guó)際仲裁采取臨時(shí)仲裁模式的，只需也只能向仲裁庭披露。以上披露，各方主體享有相互監(jiān)督權(quán)。而且，由于國(guó)際仲裁的跨國(guó)性、復(fù)雜性、多樣性，為謹(jǐn)慎、規(guī)范起見(jiàn)，所有對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁協(xié)議的披露都應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式進(jìn)行。

（三）披露的內(nèi)容

在肯定應(yīng)當(dāng)披露第三方資助國(guó)際仲裁后，就需要進(jìn)一步明確披露的具體內(nèi)容。

通常來(lái)講，為避免產(chǎn)生更多利益沖突，沒(méi)有必要披露資助協(xié)議的所有條款。根據(jù)上文的考察，披露的內(nèi)容至少應(yīng)包括：達(dá)成資助協(xié)議的事實(shí)本身（或資助協(xié)議終結(jié)的時(shí)間）、出資方的姓名或名稱及住址。而至于資助金額與仲裁費(fèi)用的比例、仲裁員的選任與出資方是否存在關(guān)聯(lián)、在受資助方獲勝時(shí)出資方從索賠金額中收取的比例等，則并非出資方必須主動(dòng)披露的內(nèi)容。

此外，當(dāng)仲裁庭認(rèn)為有必要就其他內(nèi)容進(jìn)行披露時(shí)，可以命令受資方當(dāng)事人進(jìn)行披露，且資助協(xié)議中的保密條款不得對(duì)抗仲裁庭的披露命令。尤其是當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人有證據(jù)證明資助協(xié)議的內(nèi)容對(duì)其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害危險(xiǎn)時(shí)，仲裁庭就必須要求受資方對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行披露。

綜上，對(duì)于披露的內(nèi)容可采取原則加例外的形式以要求，既注重規(guī)則的強(qiáng)制性，也重視仲裁庭的自由裁量權(quán)。

（四）披露的時(shí)間

披露的時(shí)間要細(xì)致分為披露第三方資助協(xié)議存在的時(shí)間和披露第三方資助協(xié)議終結(jié)的時(shí)間。

關(guān)于披露第三方資助國(guó)際仲裁協(xié)議存在的時(shí)間。為切實(shí)保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，給予對(duì)方當(dāng)事人充足的應(yīng)對(duì)時(shí)間，尤其是當(dāng)仲裁員與出資方存在利益關(guān)聯(lián)時(shí)申請(qǐng)仲裁員回避的時(shí)間，有必要從一開(kāi)始就要求受資方披露第三方資助協(xié)議的存在。具體而言，當(dāng)?shù)谌劫Y助協(xié)議產(chǎn)生于仲裁程序開(kāi)始之前的，受資方應(yīng)在仲裁程序開(kāi)始之時(shí)立即披露。但當(dāng)?shù)谌劫Y助協(xié)議產(chǎn)生于仲裁程序開(kāi)始之后的，何時(shí)披露尚存爭(zhēng)議。

如前所述，新加坡的立法和《中國(guó)貿(mào)仲香港中心第三方資助仲裁指引》規(guī)定，當(dāng)?shù)谌劫Y助協(xié)議產(chǎn)生于仲裁程序開(kāi)始之后的，應(yīng)在簽訂資助協(xié)議后“盡快”（或“毫不遲延”）披露。而中國(guó)香港在立法中將“盡快”披露明確為訂立資助協(xié)議后“15 日”內(nèi)披露，使之更有實(shí)踐操作性。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，“15日”不滿足“盡快”要求，只有“3 日”才能既讓受資方有披露的充分準(zhǔn)備時(shí)間，又能盡量減少遲延披露給對(duì)方當(dāng)事人和仲裁程序帶來(lái)的不利影響[24]102。筆者認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，脫離實(shí)踐空談“15 日”與“3 日”之區(qū)別毫無(wú)意義?！胺赡耸墙?jīng)由理性發(fā)展起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)的理性”[27]296，中國(guó)香港的立法規(guī)定是經(jīng)理性發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，故更應(yīng)贊同。同時(shí)，結(jié)合新加坡的立法，故可考慮：當(dāng)?shù)谌劫Y助協(xié)議產(chǎn)生于仲裁程序開(kāi)始之后的，受資方“應(yīng)盡快披露，最遲不得超過(guò)訂立資助協(xié)議起15 日”。

關(guān)于披露第三方資助國(guó)際仲裁協(xié)議終結(jié)的時(shí)間。第三方資助與仲裁庭對(duì)仲裁費(fèi)用的分?jǐn)偛脹Q息息相關(guān)。若仲裁申請(qǐng)人是因?yàn)橘Y金缺乏而尋求第三方資助，但第三方資助協(xié)議在仲裁過(guò)程中即終結(jié)的，則當(dāng)受資方當(dāng)事人敗訴時(shí)就可能面臨嚴(yán)重的執(zhí)行難問(wèn)題。故受資方有必要對(duì)第三方資助協(xié)議的終結(jié)進(jìn)行披露。同披露資助協(xié)議存在一樣，受資方也應(yīng)在第三方資助協(xié)議終結(jié)后“盡快披露，最遲不得超過(guò)終結(jié)資助協(xié)議起15 日”。但是，第三方資助協(xié)議若是在受資方還未向仲裁庭及對(duì)方當(dāng)事人披露第三方協(xié)議存在時(shí)就已經(jīng)終結(jié)，則無(wú)需再進(jìn)行披露。

第三方資助國(guó)際仲裁制度促進(jìn)了國(guó)際糾紛的解決，有利于為“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)建更好的營(yíng)商和投資環(huán)境，但同時(shí)帶來(lái)的新問(wèn)題也可能損害我國(guó)的國(guó)家利益和企業(yè)利益，為此需以完備的披露規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。值得注意的是，披露規(guī)則僅僅是第三方資助國(guó)際仲裁制度中的重要組成部分之一，還有諸如防止濫訴、律師職業(yè)道德等問(wèn)題應(yīng)予研究，同時(shí)還要注意“第三方資助給傳統(tǒng)訴訟可能帶來(lái)的影響”[28]101-111。總之，我國(guó)對(duì)第三方資助國(guó)際仲裁制度及其披露規(guī)則的探索任重而道遠(yuǎn)。