村民私自上樹(shù)摘果墜亡村委會(huì)是否要擔(dān)責(zé)

文/ 高雅

把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的必然要求，也是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要途徑。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，近日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例。

在一起典型案例中，村民私自上樹(shù)摘果墜亡，家屬以某村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)為由，起訴該村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終未獲法院支持?！氨景竿ㄟ^(guò)司法裁判對(duì)不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為給予否定性評(píng)價(jià)，從反面引導(dǎo)公民樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林表示。

典型案例中，案涉某村為國(guó)家3A 級(jí)旅游景區(qū)，不收門(mén)票，該村內(nèi)河堤旁邊栽種有楊梅樹(shù)，該村村委會(huì)系楊梅樹(shù)的所有人。楊梅樹(shù)僅為觀賞用途，村委會(huì)未向村民或游客提供楊梅采摘旅游項(xiàng)目。吳某某為某村村民，私自上樹(shù)采摘楊梅不慎從樹(shù)上跌落受傷，于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。吳某某子女李某某等人以某村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)為由起訴村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)60 余萬(wàn)元。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，安全保障義務(wù)內(nèi)容的確定應(yīng)限于管理人的管理和控制能力范圍之內(nèi)。案涉地點(diǎn)為開(kāi)放式景區(qū)，但未向村民或游客提供采摘楊梅的旅游項(xiàng)目，楊梅樹(shù)本身并無(wú)安全隱患，若要求某村委會(huì)對(duì)景區(qū)內(nèi)的所有樹(shù)木加以圍蔽、設(shè)置警示標(biāo)志或采取其他防護(hù)措施，顯然超過(guò)善良管理人的注意標(biāo)準(zhǔn)。

吳某某作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見(jiàn)攀爬楊梅樹(shù)采摘楊梅的危險(xiǎn)性，并自覺(jué)規(guī)避此類危險(xiǎn)行為。吳某某私自爬樹(shù)采摘楊梅，不僅違反了村規(guī)民約中關(guān)于村民要自覺(jué)維護(hù)村集體的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益的村民行為準(zhǔn)則，也違反了愛(ài)護(hù)公物、文明出行的社會(huì)公德，有悖公序良俗。吳某某墜落受傷系其自身過(guò)失行為所致，村委會(huì)難以預(yù)見(jiàn)并防止吳某某私自爬樹(shù)可能產(chǎn)生的后果，不應(yīng)認(rèn)為村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)。事故發(fā)生后，村委會(huì)并未怠于組織救治。吳某某因私自爬樹(shù)采摘楊梅不慎墜亡，后果令人痛惜，但村委會(huì)對(duì)吳某某的死亡不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。