孫中山民族主義的現(xiàn)代性

黎山峣

[摘 要]孫中山倡導(dǎo)國族主義，堅(jiān)持文化歷史意義的中華民族和政治法理意義的中國相一致相疊合；旗幟鮮明的反對分裂、反對兩國論。對民族主義和世界主義的關(guān)系作了辯證的闡述，指出沒有民族主義，就沒有世界主義，世界主義是從民族主義中發(fā)生起來的。他認(rèn)為，實(shí)業(yè)是人類文明發(fā)達(dá)之基，只有實(shí)業(yè)發(fā)達(dá)，才能救貧和救亡。對外開放，是民族主義現(xiàn)代性的題中應(yīng)有之義。孫中山的民族主義，是以人為本的。個人和社會、小我和大我，不是一個是非問題。在當(dāng)時民族十分危急的形勢下，他著重倡導(dǎo)國家的自由，而這又是以人為目的、為指歸的。

[關(guān)鍵詞]孫中山；民族主義；以人為本

[中圖分類號]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）05-0088-06

Abstract： Sun Zhongshan advocated Ethnic Nationalism that the Chinese nation in the cultural historical sense had the consistency with China in the political and legal sense. He opposed separatism and “two states” theory. Sun Zhongshan pointed out that no nationalism meant no cosmopolitan！ In his opinion， opening up should be included in modernity of nationalism. Sun also emphasized on freedom of state， which was people-oriented.

Key words：SUN Zhongshan；Ethnic Nationalism；Opening up

一、現(xiàn)代民族主義運(yùn)動的產(chǎn)物

嚴(yán)格說來，民族主義運(yùn)動是從近代開始的。它有兩大類型：一是西方建立資本主義民族國家的民族主義運(yùn)動；二是殖民地半殖民地爭取獨(dú)立的民族主義運(yùn)動。

西方資本主義民族國家建立的過程，是與反對封建專制、爭取民族獨(dú)立和國家統(tǒng)一緊密聯(lián)系的，例如，17世紀(jì)的英國清教徒革命，18世紀(jì)的美國獨(dú)立運(yùn)動和法國大革命，19世紀(jì)的意大利反對奧、法和教皇的三次戰(zhàn)爭，以及德國的三次民族戰(zhàn)爭等等。這類民族主義運(yùn)動，不僅對推動資本主義的發(fā)展，而且對推動世界文明的進(jìn)步發(fā)揮過巨大的作用。但是，西方建立資本主義民族國家的民族主義運(yùn)動，也產(chǎn)生過罪惡的變種，其一是狹隘的種族主義。如沙文主義和大日耳曼主義，釀成了兩次世界大戰(zhàn)的人類浩劫，數(shù)以千萬計(jì)的民眾成了這一種族主義祭壇的供品。其二是殖民主義。發(fā)達(dá)國家對非發(fā)達(dá)國家進(jìn)行民族壓迫和剝削的這種殖民主義以血與火為先導(dǎo)，既強(qiáng)迫被壓迫民族接受西方文明，又使之陷于極端悲慘的奴隸地位，從而使他們不得不起來進(jìn)行爭取民族解放的斗爭。

孫中山的民族主義思想，不但受到殖民地半殖民地爭取民族解放斗爭和我國近代民族主義運(yùn)動的深刻影響，而且受到西方近代民族主義理論和實(shí)踐的重要啟迪。他說：“俄國的主張和威爾遜的主張是不約而同的，都是主張世界上的弱小民族都能夠自決，都能夠自由。俄國這種主義傳出以后，世界上各弱小民族都很贊成，共同來求自決?！?[1]（p.225）因而“自歐戰(zhàn)告終，世界局面一變，潮流所趨，都注意到民族自決” [2]（p.473），“這民族自決，就是本黨底民族主義”[2]（p.480）。由此可見，孫中山的民族主義是“集合中外底學(xué)說，應(yīng)世界底潮流所得的”[2]（p.475）。作為世界潮流產(chǎn)物的孫中山民族主義，自然具有鮮明的現(xiàn)代性。

當(dāng)然，孫中山的民族主義又有自身民族的特點(diǎn)和創(chuàng)造。他說：“發(fā)揚(yáng)吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴致于大同。”[3]（p.60）這里，既顯現(xiàn)了孫中山民族主義的民族特點(diǎn)，又顯現(xiàn)了其民族性和現(xiàn)代性的有機(jī)結(jié)合。

二、反對種族主義，倡導(dǎo)國族主義

封建時代，中國向來“素自尊大，目無他國”[4]（p.224），自以為是世界中心。這種華夏中心主義，視野狹隘，不能從世界的整體格局看待中國的地位。孫中山擯棄了“內(nèi)夏外夷”“尊王攘夷”的華夏中心主義，充分意識到了空前嚴(yán)重的民族危機(jī)。他早在《檀香山興中會章程》中就指出：“方今強(qiáng)鄰環(huán)列，虎視鷹瞵，久垂涎于中華五金之富、物產(chǎn)之饒。蠶食鯨吞，已效尤于接踵；瓜分豆剖，實(shí)堪慮于目前。”[5]（p.19）正是認(rèn)識到中國在當(dāng)時的世界整體格局中所處的極端危險的地位，孫中山才破除了脫離實(shí)際的華夏中心主義的褊狹視野，正確地制定了民族主義的策略、任務(wù)和目的。

孫中山看到當(dāng)時整個中國，而不僅是國內(nèi)的某一民族處于危險和屈辱的地位，所以，他既反對種族壓迫，而又沒有傳統(tǒng)民族主義的種族主義色彩。孫中山在其革命的初期，提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國”[5]（p.20），反對清政府種族壓迫的鮮明旗幟，力圖“把我那悲慘的同胞從韃靼的桎梏下解放出來”[5]（p.174）。但是，反對種族壓迫的口號，并非是種族主義的。雖然孫中山多次提出了恢復(fù)漢族政權(quán)的號召，但這并非目的，而為發(fā)動占中國人口大多數(shù)漢族人民起來推翻清政府的一種策略。在當(dāng)時的漢族群眾中，傳統(tǒng)的種族主義排滿情緒還是根深蒂固的。利用種族主義情緒，達(dá)到非種族主義的目的，是發(fā)動群眾的一種革命策略。這種革命策略的運(yùn)用，當(dāng)然有可能導(dǎo)致種族主義的偏激情緒，孫中山注意到了這一點(diǎn)。1905年，當(dāng)各革命派別合組新團(tuán)體的時候，湖南學(xué)生張明夷謂既抱傾覆滿洲之志，當(dāng)為對象立名，主張用“對滿同盟會”名義，孫中山則認(rèn)為：“革命黨宗旨不專在排滿，當(dāng)與廢除專制創(chuàng)造共和并行不悖”，遂定為“中國同盟會”[6]（p.343）。在“中國同盟會”成立后的次年，孫中山又強(qiáng)調(diào)說：有人認(rèn)為“民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯……我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人”[5]（p.325）。民國成立之后，孫中山多次重申國內(nèi)各民族平等的思想。他說：“民國成立，漢、滿、蒙、回、藏五族合為一體，人人脫去奴隸圈，均享自由平等之幸福，實(shí)中國四千年來歷史所未有。” [7]（p.451）

孫中山反對清王朝統(tǒng)治的民族主義思想之所以不是種族主義的，乃在于他認(rèn)識到，清政府已墮落為取媚外國侵略者的走狗。在《駁保皇報書》中，孫中山憤然指出：“彼滿清政府不特簽押約款以割我賣我也，且為外人平靖地方，然后送之也……倘無滿清之政府為之助桀為虐，吾民猶得便宜行事，可以拼一死殉吾之桑梓。彼外國知吾民之不易與，不能垂手而得吾尺寸之地，則彼雖貪欲無厭，猶有戒心也。今有滿清政府為之鷹犬，則彼外國者欲取我土地，有予取予攜之便矣。故欲免瓜分，非先倒?jié)M洲政府，別無挽救之法也。” [5]（p.234）辛亥革命之前，民族革命有兩大任務(wù)：一是反對清政府統(tǒng)治；二是反對列強(qiáng)的瓜分。在這兩大任務(wù)之間，孫中山認(rèn)為，“先倒?jié)M清政府”，不能不居于首要的緊迫的地位。孫中山晚年又一次指出：“海禁既開，列強(qiáng)之帝國主義如怒潮驟至，武力的掠奪與經(jīng)濟(jì)的壓迫，使中國喪失獨(dú)立，陷于半殖民地之地位。滿洲政府既無力以御外侮，而鈐制家奴之政策，且行之益厲，適足以側(cè)媚列強(qiáng)。吾黨之士……知非顛覆滿洲，無由改造中國?！盵1]（p.114）上述論述表明，孫中山反對清政府的統(tǒng)治，是與反對列強(qiáng)的侵略，反對帝國主義的奴役有著不可分割的聯(lián)系。所以，反對清政府，并非是滿漢之間的種族斗爭，而是整個的中華民族反對帝國主義及其走狗之間的斗爭。因此，他主要不是從漢族的種族地位，而是從中華民族整體和全中國整體出發(fā)考慮問題的。孫中山在概括民族主義之要義時說：“民族主義，有兩方面之意義：一則中華民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等?！盵1]（p.118）民族主義前一方面的意義，是針對帝國主義壓迫的。帝國主義不僅壓迫國內(nèi)處于被統(tǒng)治地位的漢族和其他民族，也壓迫國內(nèi)處于統(tǒng)治地位的滿族。所以，孫中山所說的不是國內(nèi)一個民族的自求解放，而是中華民族整體的自求解放。孫中山所說民族主義意義的第二個方面，是在摧毀清王朝壓迫之后，“承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的……中華民國” [1]（p.119）。孫中山所說的民族主義兩方面意義，都是從中華民族的整體，也是從全中國的整體著眼的。

孫中山講民族主義，因?yàn)橹塾诿褡宓恼w和國家的整體，所以，他多次強(qiáng)調(diào)，要將中國造成“一大民族主義的國家” [2]（p.474）。他認(rèn)為，這才是民族主義的積極目的。正是在這樣的意義上，孫中山要求：“大家聯(lián)合起來，成一個大國族團(tuán)體。結(jié)成了國族團(tuán)體，有了四萬萬人的大力量，共同去奮斗，無論我們民族是處于什么地位，都可以恢復(fù)起來?！盵1]（p.242）所以，孫中山說“民族主義就是國族主義”[1]（p.185）。他警告說：如果再不提倡這種“國族主義”意義的民族主義，“結(jié)合四萬萬人成一個堅(jiān)固的民族，中國便有亡國滅種之憂” [1]（p.189）。所以，國族主義也可以說是救國主義。

孫中山所說的民族主義就是國族主義，意義十分重要，不僅和狹隘的種族主義、地方主義劃清了界限，而且也強(qiáng)調(diào)了中華民族作為一個國族、一個國家的統(tǒng)一性和不可分割性。早在1912年1月1日的《臨時大總統(tǒng)宣言書》中，便突出強(qiáng)調(diào)“民族之統(tǒng)一”“領(lǐng)土之統(tǒng)一”的重要性[7]（p.2）。中華民國成立以后，中國長期陷于軍閥混戰(zhàn)、四分五裂的局面。孫中山明確指出：“軍閥本身與人民利害相反，不足以自存，故凡為軍閥者，莫不與列強(qiáng)之帝國主義發(fā)生關(guān)系……由此點(diǎn)觀測，可知中國內(nèi)亂，實(shí)有造于列強(qiáng)；列強(qiáng)在中國利益相沖突，乃假手于軍閥?！薄爸袊荒芙y(tǒng)一，亦此數(shù)國之利益為之梗也?！盵1]（pp.115-117）

孫中山嚴(yán)肅指出，“中國……向來都是統(tǒng)一的，不是分裂的”，“提倡分裂中國的人一定是野心家”[1]（p.304）。他對當(dāng)時“中國將……分裂而成二國”的兩國論，予以了堅(jiān)決有力的批判：“中國……確為同一國家與同一民族”，“為整個之單一國家?！边@一國人的共識，是“正確無訛”的“事實(shí)”和“鐵證”?！皩肀赜幸粋ゴ蟆⒔y(tǒng)一、永久之中華民國出現(xiàn)”[7]（p.487），“政治、產(chǎn)業(yè)、軍事、教育及其他方面，亦當(dāng)漸次進(jìn)步發(fā)展，當(dāng)能成一大文明國”[8]（p.1852）。他強(qiáng)調(diào)說：“民國之幸福，以統(tǒng)一為主”，并對“今不幸而陷于四分五裂之混亂狀態(tài)”十分痛心[8]（p.1851）。1924年11月13日，孫中山起程北上，途中在上海對新聞記者說：“這次單騎到北京去，就是以極誠懇的意思，去同全國人民謀求和平統(tǒng)一?！盵8]（p.2068）他又說：“我這次往北方去，大家可以料得我很有危險，但是我為救全國同胞，求和平統(tǒng)一開國民會議，去冒這種危險?！盵8]（p.2069）

孫中山在其生命的最后一刻，竭盡全力反對分裂，爭取全國統(tǒng)一，爭取中華民族統(tǒng)一，就是為了實(shí)現(xiàn)他所倡導(dǎo)的“國族主義”——文化歷史意義的中華民族與政治法理意義的中國相一致相疊合的國族主義。

三 、民族主義與世界主義

孫中山一生努力爭取的，是使四萬萬人結(jié)成“大國族團(tuán)體”[1]（p.242），這不是要搞大國沙文主義、民族利己主義，而是要使中國為世界做出更大的貢獻(xiàn)。他說：“我們今日要把中國失去了的民族主義恢復(fù)起來，用此四萬萬人的力量為世界上的人打不平，這才算是我們四萬萬人的天職?！盵1]（p.226）他又說：“中國如果強(qiáng)盛起來，我們不但是要恢復(fù)民族的地位，還要對于世界負(fù)一個大責(zé)任。如果中國不能擔(dān)負(fù)這個責(zé)任，那末中國強(qiáng)盛了，對于世界便有大害，沒有大利。中國對于世界究竟要負(fù)什么責(zé)任呢？現(xiàn)在世界列強(qiáng)所走的路是滅人國家的；如果中國強(qiáng)盛起來，也要去滅人國家，也去學(xué)列強(qiáng)的帝國主義，走相同的路，便是蹈他們的覆轍。所以我們要先決定一個政策，要濟(jì)弱扶傾，才是盡我們民族的天職。我們對于弱小民族要扶持他，對于世界的列強(qiáng)要抵抗他。如果全國人民都立定這個志愿，中國民族才可以發(fā)達(dá)。若是不立定這個志愿，中國民族便沒有希望。”[1]（p.253）這些論證，有三點(diǎn)重要意義：一是中華民族作為一個偉大的民族，必須要對世界“負(fù)一個大責(zé)任”；二是中國要幫助不發(fā)達(dá)的弱小國家，并和這些國家聯(lián)合起來，共同抵抗帝國主義的壓迫；三是在帝國主義稱霸的世界上，沒有任何一個弱國、小國可以單獨(dú)發(fā)達(dá)起來。所以，“無論那一個民族或那一個國家，只要被壓迫的或委屈的，必聯(lián)合一致，去抵抗強(qiáng)權(quán)”[1]（p.192）。從此可以看出，孫中山的民族主義之所以是現(xiàn)代的，就在于它既是民族的，同時又超出了一個民族一個國家的范圍，而成為牽動其他民族和其他國家的世界性課題。因?yàn)橐粋€民族問題的解決，特別是像我們中華民族這樣一個偉大民族問題的解決，絕不可能僅僅是局部的問題。所以，孫中山的民族主義思想既具有鮮明的民族性，又具有深遠(yuǎn)的世界性，是二者的有機(jī)結(jié)合。而輕視任何一個方面，也就割裂了孫中山民族主義思想的完整性。

孫中山對于當(dāng)時流行的“世界主義”思潮的問題，發(fā)表了極為精辟的見解。世界主義，可以有不同的內(nèi)涵、不同的闡釋。當(dāng)時帝國主義所宣傳的世界主義，是漠視民族文化、民族傳統(tǒng)，以至否定民族利益和民族主權(quán)的欺騙伎倆。孫中山一針見血地指出：“強(qiáng)盛的國家和有力量的民族已經(jīng)雄占全球，無論什么國家和什么民族的利益，都被他們壟斷。他們想永遠(yuǎn)維持這種壟斷的地位，再不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興，所以天天鼓吹世界主義，謂民族主義的范圍太狹隘。其實(shí)他們主張的世界主義，就是變相的帝國主義與變相的侵略主義”[1]（pp.223-224），“就是有強(qiáng)權(quán)無公理的主義”[1]（p.231），其目的就是否決“世界上的弱小民族”的“自決”和“自由”[1]（p.225）。所以，帝國主義所謂的世界主義是反民族主義的。

作為“變相的帝國主義與變相的侵略主義”那種意義的世界主義，孫中山是堅(jiān)決反對的，而對于建立在民族自決基礎(chǔ)上，各弱小民族聯(lián)合以抵抗帝國主義的世界主義，以及世界各民族平等相待的世界主義，他則是堅(jiān)決支持，并努力付諸實(shí)踐的。這里的首要條件，是要各弱小民族先行自決，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和自由的民族主義。所以，孫中山說：“我們要知道世界主義是從什么地方發(fā)生出來的呢？是從民族主義發(fā)生出來的。我們要發(fā)達(dá)世界主義，先要民族主義鞏固才行。如果民族主義不能鞏固，世界主義也就不能發(fā)達(dá)。由此便可知世界主義實(shí)藏在民族主義之內(nèi)”，所以，不能“丟棄民族主義去講世界主義”?，F(xiàn)在“我們的地位連奴隸也比不上。在這個地位，還要講世界主義，還說不要民族主義，試問諸君是講得通不通呢？” [1]（p.226）孫中山反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“要講世界主義，一定要先講民族主義”[1]（p.231），“自己先聯(lián)合起來，推己及人，再把各弱小民族都聯(lián)合起來……共同用公理去打破強(qiáng)權(quán)……到了那個時候，我們便可以講世界主義”[1]（p.220）。

孫中山所說的民族主義和世界主義的關(guān)系，二者是富于證關(guān)系的。在帝國主義已經(jīng)稱霸全球的條件下，不講各弱小民族聯(lián)合抵抗列強(qiáng)的世界主義，爭取獨(dú)立解放的民族主義是難以實(shí)現(xiàn)的，所以，現(xiàn)代的民族主義，不是自掃門前雪的民族利己主義；而不講民族主義，世界主義也就失去了“民族主義做基礎(chǔ)”[1]（p.231），難免要成為帝國主義侵略的附庸和工具。

孫中山所說的世界主義，包括現(xiàn)實(shí)的和未來的兩方面：一是使各弱小民族聯(lián)合起來；二是使發(fā)達(dá)的和不發(fā)達(dá)的世界各民族平等相待。所以，他說：“民族主義即世界人類各族平等，一種族絕不能為他種族所壓制”[4]（p.56）。孫中山所說的世界主義第三個方面，就是實(shí)現(xiàn)世界和平。他說：“講到世界大道德。我們四萬萬人也是很愛和平的。”而“歐洲人現(xiàn)在所講的世界主義，其實(shí)就是有強(qiáng)權(quán)無公理的主義……就是以打得的為有道理。中國人的心理，向來不以打得為然，以講打的就是野蠻。這種不講打的好道理，就是世界主義的真精神”[1]（p.231）。這里所說的“世界主義的真精神”，就是世界和平的真精神。當(dāng)然，世界和平的實(shí)現(xiàn)，是必須而且也只能以世界各民族的平等為基礎(chǔ)的。

四、開放主義與民族主義

孫中山的民族主義，由抵抗列強(qiáng)的侵略到反對帝國主義的壓迫，這個逐步發(fā)展的貫穿線索是十分鮮明的。在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中，他將針對帝國主義壓迫的“中國民族自求解放”的原則，作為“國民黨之民族主義”要義的首位[1]（p.118），并對此做出了明確的闡釋：“民族解放之斗爭，對于多數(shù)之民眾，其目標(biāo)皆不外反帝國主義而已”。所以，“民族主義實(shí)為健全之反帝國主義”[1]（p.119）。為了反對帝國主義的侵略，為了民族的振興，孫中山又力主開放主義。

反對帝國主義和實(shí)行開放主義，不是互不相容的。孫中山從全球視野出發(fā)，對清政府的閉關(guān)鎖國政策進(jìn)行了無情的批判：“有明失政，滿夷入主，本其狹隘之心胸，自私之僻見，設(shè)為種種政令，固閉自封，不令中土文明與世界各邦相接觸，遂使神明之裔，日趨僿野，天賦知能，艱于發(fā)展，愚民自錮，此不獨(dú)人道之魔障，抑亦文明各國之公敵”[7]（p.9）。孫中山認(rèn)為，正是這種閉關(guān)鎖國，守舊不變，才“召列強(qiáng)之侮”[7]（p.494）。在孫中山所主張的開放主義中，最為突出的是實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的問題。他早在1894年《上李鴻章書》中，就提出了作為“富強(qiáng)之大經(jīng)，治國之大本”的發(fā)展中國實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的四大原則：“人能盡其材，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流?！盵5]（p.8）而要實(shí)踐這四大原則，就要“步武泰西，參行新法”[5]（p.15），以促進(jìn)實(shí)業(yè)的發(fā)展。以后他更進(jìn)一步認(rèn)識到實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)不僅是一個民族、一個國家發(fā)展的基本條件，更是人類文明發(fā)展的基礎(chǔ)。孫中山《在東京實(shí)業(yè)家聯(lián)合歡迎會的演說》中說：“澀澤先生謂實(shí)業(yè)為國家成立之本，予謂實(shí)人類發(fā)達(dá)之基?！盵9]（p.18）這當(dāng)然不是對澀澤之說的否定，而是從人類發(fā)展史的高度所作的更為深刻的闡釋。他指出：“蓋實(shí)業(yè)主義為中國所必需，文明進(jìn)步必賴乎此，非人力所能阻遏，故實(shí)業(yè)主義之行吾國也必矣?！盵7]（p.492）這就說明，實(shí)業(yè)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，是中國社會發(fā)展的必由之路。在孫中山看來，實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)然首先是經(jīng)濟(jì)問題，他說：“中國乃極貧之國，非振興實(shí)業(yè)不能救貧。仆抱三民主義以民生為歸宿，即是注重實(shí)業(yè)?！盵7]（p.339）“此四萬萬人之中國一旦發(fā)達(dá)工商，以經(jīng)濟(jì)的眼光視之，何啻新辟一世界！”[4]（p.252）

但是，實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更“足以使人民之耳目一新，與國更始也”[4]（p.207）。孫中山舉鐵路建設(shè)為例說：“今后將敷設(shè)無數(shù)之干線，以橫貫全國各極端，使伊犁與山東恍如毗鄰，沈陽與廣州語言相通，云南視太原將親如兄弟焉?！盵7]（p.490）全國“人民交接日密，祛除省見，消弭一切地方觀念之相嫉與反對”[7]（p.488），必將增進(jìn)“中國同胞發(fā)生強(qiáng)烈之民族意識，并民族能力之自信”，從而使“中國之前途，可永久適存于世界”[7]（p.490）。由此可見，鐵路建設(shè)之類的實(shí)業(yè)發(fā)展，不僅可以推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改善人民的生活，而且也將極大有益于現(xiàn)代觀念的生發(fā)、國家實(shí)力的增強(qiáng)和民族發(fā)展的興盛。所以，孫中山將實(shí)業(yè)建設(shè)提高到“此為興國之要圖，為救亡之急務(wù)”這種前所未有的高度[4]（pp.227-228），他說：“此后中國存亡之關(guān)鍵，則在此實(shí)業(yè)發(fā)展之一事也。”[4]（pp.248-249）這種洪鐘大呂的曉示，的確是意味深長、促人猛省的。孫中山針對有人只重革命，不重建設(shè)的觀點(diǎn)，提出了嚴(yán)肅批評：“革命之破壞與革命之建設(shè)必相輔而行，猶人之雙足，鳥之雙翼也?！比绻挥衅茐?，而無建設(shè)，“此所以禍亂相尋，江流日下，武人專橫，政客搗亂，而無法收拾也”[4]（p.207）。這就說明，離開了實(shí)業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，政治就不會穩(wěn)定，社會也不會太平。

辛亥以后，孫中山在各路軍閥熱衷于權(quán)力之爭的時候，以嘔心瀝血的極大努力，構(gòu)筑了中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的宏偉藍(lán)圖——《實(shí)業(yè)計(jì)劃》。他稱此“實(shí)業(yè)計(jì)劃之大方針”，為“國家經(jīng)濟(jì)之大政策”[4]（p.249）。要實(shí)現(xiàn)如此宏偉的發(fā)展實(shí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，“以一國獨(dú)當(dāng)之，則成功極難”，“因此時中國資本、人才、方法三事皆缺”[7]（p.481），“照我們中國現(xiàn)在的資本、學(xué)問和經(jīng)驗(yàn)都是做不來的”[1]（p.393），因此，“凡是我們中國應(yīng)興事業(yè)，我們無資本，即借外國資本；我們無人材，即用外國人材；我們方法不好，即用外國方法”[7]（p.533）。所以，“今欲急求發(fā)達(dá)，則不得不持開放主義。利用外資，利用外人，皆急求發(fā)達(dá)我國家之故，不得不然者”[7]（p.481）。孫中山認(rèn)為，在實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，我們持開放主義，不但需要，而且可行，因?yàn)椤罢斡袊?，至于?jīng)濟(jì)、實(shí)業(yè)本無國界可言，此國之人可以投身于彼國之實(shí)業(yè)界，而圖其發(fā)展”[9]（p.19）。工業(yè)文明、物質(zhì)文明，是人類共同創(chuàng)造的財富，沒有什么階級、民族、地域、國別的屬性，因而可以為人類共同享有，借以增進(jìn)人民的幸福、民族的富強(qiáng)和國家的實(shí)力。當(dāng)然這不僅于中國有利，對他國亦然?！爸袊鴮?shí)業(yè)之發(fā)達(dá)，固不僅中國一國之益也，而世界亦必同沾其利”[4]（p.227）。

堅(jiān)持改革開放，發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)，建設(shè)我國的實(shí)業(yè)，可以較快的時間改變我國落后的面貌。建設(shè)工業(yè)文明，建設(shè)物質(zhì)文明，“外國費(fèi)二三百年功夫，始有今日結(jié)果”[7]（p.533）。但我們采來就用，就可以“迎頭趕上去，不要向后跟著他……迎頭趕上去，便可以減少兩百多年的光陰。”“可以學(xué)得比較外國還要好，所謂‘后來者居上”[1]（p.252）。中國人的保守主義當(dāng)時是相當(dāng)頑固的。“雖閉關(guān)自守為外力所打破者已六七十年，而思想猶是閉關(guān)時代荒島孤人之思想”[4]（p.224），觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)，落后于時代。孫中山認(rèn)為，自資本主義產(chǎn)生以來，特別自工業(yè)革命以來，全球性的“世界經(jīng)濟(jì)之場”已經(jīng)形成[4]（p.249），“斷非閉關(guān)自守所能自立”[7]（p.530）。對外開放，已成客觀必然的世界發(fā)展趨勢，沒有哪一個民族、哪一個國家可以置身于外。所以，與其被動的消極開放（如受帝國主義的政治、經(jīng)濟(jì)侵略），不如主動的積極開放。近代以來，一些國家的富強(qiáng)，均與對外開放有關(guān)。孫中山出于“實(shí)業(yè)救國”的追求，反復(fù)鼓吹開放主義。這說明“開放主義”與“民族主義”不僅不是對立的，而且前者是后者現(xiàn)代性的題中之義。孫中山又以鐵路建設(shè)為例說：“吾人須屏除一種錯誤之見解，勿以為外人一旦羼入此種事業(yè)，則必破壞國家之主權(quán)……蓋實(shí)際上并不如是也”[7]（p.490）。他認(rèn)為，利用外資修筑鐵路不僅不影響主權(quán)，反而有利于商業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和全國的統(tǒng)一，增強(qiáng)中國“自立以抵御外來之侵略”的實(shí)力[7]（p.491）。

孫中山一方面堅(jiān)決反對帝國主義的政治和經(jīng)濟(jì)的侵略；另一方面，又強(qiáng)調(diào)不同國家、不同地區(qū)、不同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)和文明的多元互補(bǔ)。他說：“吾之意見，蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會主義，而調(diào)和此人類進(jìn)化之兩種經(jīng)濟(jì)能力，使之互相為用，以促進(jìn)將來世界之文明也?！盵4]（p.398）這一見識，是他的民族主義思想極富現(xiàn)代性的顯現(xiàn)。

五、現(xiàn)代人文精神

孫中山民族主義有其鮮明的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)涵和根基。如果我們細(xì)加體味和分析，在其三方面的內(nèi)涵和根基中，無不透示出人的追求、理想和光輝。孫中山民族主義所說的政治是人的政治，經(jīng)濟(jì)是人的經(jīng)濟(jì)，文化是人的文化。 離開了人，政治、經(jīng)濟(jì)和文化就成了空洞無情的東西，成了對人冷眼相視甚或與人為敵的東西。

推翻清王朝專制的斗爭，既是一場政治斗爭，同時也是基于人權(quán)、人道和人性的斗爭。孫中山說：“人權(quán)原自天賦，自宜結(jié)合團(tuán)體，共謀幸福。況世界潮流所趨，幾于大同，若以蕓蕓眾生，長聽安危于一人，既非人道之平，抑亦放棄天職。今全國同胞見及于此，群起解除專制，并非仇滿，實(shí)欲合全國人民，無分漢、滿、蒙、回、藏，相與共享人類之自由?！盵7]（p.48）蕓蕓眾生之安危，長聽一人的封建專制，可說是對人權(quán)的輕蔑，對人道的摧殘，對人性的壓抑。清王朝統(tǒng)治的顛覆，當(dāng)然可說是人權(quán)、人道和人性的勝利，是人的解放的勝利。

孫中山講解民族主義問題時，深感中國民族危機(jī)的嚴(yán)重，他以強(qiáng)烈的悲憤情感說：“中國不只做一國的殖民地，是做各國的殖民地；我們不只做一國的奴隸，是做各國的奴隸”[1]（p.201），這種比殖民地更為低下更為恥辱的民族地位，不應(yīng)稱為“半殖民地”，而應(yīng)稱為“次殖民地”[1]（p.202）。在這些話語中，我們不僅認(rèn)識到我們民族危機(jī)的嚴(yán)重性，而且深深體味到出自民族尊嚴(yán)和民族人格的崇高激情，從而對孫中山民族主義以人為本的精蘊(yùn)，有了更為深切的理解。

1921年6月，在一次演說中，孫中山將民族主義做了消極和積極的區(qū)分。他認(rèn)為：“推倒?jié)M清不過是消極的民族主義”，而“積極的民族主義”，則在于“培養(yǎng)四萬萬同胞皆有人的資格”[2]（p.558）。他將民族主義做出消極和積極的區(qū)分，意在強(qiáng)調(diào)后者的任務(wù)更為艱巨，更為偉大，也更為根本。他之所謂培養(yǎng)四萬萬同胞的“人的資格”，重點(diǎn)在于提高覺悟，樹立“中國主人”的民族人格和民族精神[2]（p.559）。“抱此積極民族主義做人”，遇到“有凌辱我同胞、蔑視我國權(quán)者”，將“以推倒?jié)M清之手段排之，固不論其為某國抑或任何國也” [2]（p.558）。

由此可見，孫中山的民族主義，是以人為本的。當(dāng)然，孫中山所說的人，重點(diǎn)是合群的人、民族的人、國家的人。這為何呢，他說：“國與己之關(guān)系如身體之于發(fā)膚，刻不可無?！薄绊氈葒词蔷绕浦垡粯樱?dāng)舟沉之時，不圖共力而補(bǔ)救，徒顧個人鋪蓋行李……不顧大局之觀念，卒之自身亦不能保?！盵5]（p.523）正因?yàn)榇耍瑢O中山首先強(qiáng)調(diào)民族自由、國家自由的優(yōu)先地位。他說：“民族主義是提倡國家自由的” [1]（p.283），因此，我們要“組成很堅(jiān)固的團(tuán)體，像把士敏土（即水泥——引者注）參加到散沙里頭，結(jié)成一塊堅(jiān)固石頭一樣”[1]（p.281）。在孫中山看來，沒有民族的自由、國家的自由，也就不會有現(xiàn)實(shí)意義上的個人自由。所以，孫中山更看重的是中華民族作為一個國家的自由，是四萬萬人民作為一個整體的自由。他對人的這一重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，固與傳統(tǒng)文化的影響有關(guān)，更重要的是迫于當(dāng)時民族危機(jī)的嚴(yán)重形勢而不得不然的。許多學(xué)者談中國20世紀(jì)初葉人的意識的覺醒，只提個人本位意識，不提現(xiàn)代民族意識和國家意識（民族意識和國家意識，現(xiàn)代較之傳統(tǒng)要深刻和豐富得多），在理論上是不全面的，在實(shí)踐上也是不盡相符的。因?yàn)槿瞬粌H是個體的人，而且也是社會的人、民族的人、國家的人，這二者是不能分割的。

孫中山雖在人的問題上更著重地強(qiáng)調(diào)人的民族性、社會性，但并未將社會和個人置于互不相容的對立之中，因而在本質(zhì)上不同于極權(quán)主義，也不同于極端個人主義。他說：“個人、社會，本大我、小我之不同，其理可互相發(fā)明，而未可以是非之也?！盵7]（p.507）這里，孫中山說得很清楚，個人與社會、小我與大我的關(guān)系，可從不同角度作相互依存、相互補(bǔ)充的闡釋，而不可對二者以是非論之。換言之，二者的關(guān)系，不是一種肯定和否定的關(guān)系，而是一種互依互補(bǔ)的關(guān)系，是在人的有機(jī)整體結(jié)構(gòu)中互依互補(bǔ)的關(guān)系。

正是從互依性、互補(bǔ)性這一人的整體出發(fā)，孫中山將三民主義定義為“是為人民而設(shè)的，是為人民求幸福的”[1]（p.177）。三民主義的三個方面——民族主義、民權(quán)主義、民生主義，從不同側(cè)面反映了四萬萬人民的“民有、民治、民享”的三種根本需要[4]（p.3）。這些需要既是一個有機(jī)整體，但又有先后重點(diǎn)之分。

對此，孫中山多次作過精神一致的表述：“從發(fā)生的次序”來說，“先由民族主義進(jìn)到民權(quán)主義，再由民權(quán)主義進(jìn)到民生主義”[4]（p.3）。他還說：“那個時候滿虜正盤踞中原，革命家只致力于民族主義，而于民權(quán)、民生二主義都未置意……要知道民權(quán)、民生兩個主義不貫徹，民族主義雖達(dá)目的，亦不能穩(wěn)固，何況今日民族主義還沒有完全達(dá)目的呢？”[2]（p.473）1924年6月，孫中山又做了更為完整的闡釋：“吾黨主義，析言之固為民族、民權(quán)、民生，至其致用，實(shí)是一個整的，而非三個分的。不過因時機(jī)的關(guān)系，有時僅實(shí)現(xiàn)其一部，而未能施及全體。如往者萃全力以排滿，似吾黨主義專在民族，而不知吾黨之實(shí)行民族主義，即欲以實(shí)現(xiàn)民權(quán)、民生兩主義。且民族主義亦不止推翻滿清而已，凡夫一切帝國主義之侵略，悉當(dāng)祛除解放，使中華民族與世界所有各民族同立于自由平等之地，而后可告完成。顧欲臻此，即非以三民主義整個的進(jìn)行不可。推類言之，則欲達(dá)民權(quán)、民生兩目的，亦不能置民族主義于不顧。”[1]（pp.540-541）這里，孫中山既揭示了現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的歷史進(jìn)程，又揭示了三民主義理論發(fā)展的邏輯進(jìn)程，從而使歷史邏輯和理論邏輯獲得了有機(jī)的統(tǒng)一。

孫中山對三民主義歷史邏輯和理論邏輯統(tǒng)一的闡發(fā)，十分有助于我們對民族主義內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)代人文精神的更深理解。不推翻清王朝專制和帝國主義的壓迫，是根本談不到為實(shí)現(xiàn)民權(quán)主義和民生主義的民治、民享創(chuàng)造起碼條件的。正因如此，孫中山及革命黨人在辛亥前后的首要任務(wù)就是進(jìn)行民族革命。而民族革命的完成和穩(wěn)定，又必須以實(shí)現(xiàn)和完善與人民息息相關(guān)的民權(quán)主義和民生主義為基礎(chǔ)，借以充實(shí)和增強(qiáng)民族的政治力量和經(jīng)濟(jì)力量，這又是孫中山反復(fù)鼓吹民主建設(shè)和實(shí)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動因。由此可見，孫中山的民族主義并不停留于自身之內(nèi)，而是與民權(quán)主義和民生主義相互聯(lián)系、相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的。這種相互聯(lián)系、滲透和轉(zhuǎn)化的本身，也就說明民族主義從歸根結(jié)底的意義來說，是以人民的生存、發(fā)展和幸福為目的、為指歸的。這是作為孫中山民族主義靈魂的現(xiàn)代人文精神之所在。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]孫中山全集：第9卷[M].北京：中華書局，1986.

[2]孫中山全集：第5卷[M].北京：中華書局，1985.

[3]孫中山全集：第7卷[M].北京：中華書局，1985.

[4]孫中山全集：第6卷[M].北京：中華書局，1985.

[5]孫中山全集：第1卷[M].北京：中華書局，1981.

[6]陳錫祺主編.孫中山年譜長編：上冊[Z].北京：中華書局，1991.

[7]孫中山全集：第2卷[M].北京：中華書局，1982.

[8]陳錫祺主編.孫中山年譜長編：下冊[Z].北京：中華書局，1991.

[9]孫中山全集：第3卷[M].北京：中華書局，1984.

（作者系武漢大學(xué)教授）

[責(zé)任編輯 張曉校]