復(fù)雜性視域下城市治理現(xiàn)代化研究

康宗基,張文華

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,福建 福州 350108)

自黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題以來,如何推進(jìn)治理現(xiàn)代化已成為我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的現(xiàn)實(shí)指向；而城市作為彰顯國(guó)家治理的基本空間載體,其治理效果直接影響著國(guó)家治理能力。城市治理已成為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿εc現(xiàn)實(shí)引擎。盡管如此,在城市建設(shè)與發(fā)展過程中,城市系統(tǒng)內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)等諸多要素相互交織，使得當(dāng)前城市治理復(fù)雜性特征日趨明顯,進(jìn)而紛繁復(fù)雜的城市問題成為當(dāng)前提升城市治理實(shí)效的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下,如何提升城市治理水平成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所無法規(guī)避的重大議題，而日趨成熟的復(fù)雜性科學(xué)為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供了新的思路與方向。

一、復(fù)雜性思維與城市治理現(xiàn)代化

(一)復(fù)雜性思維

復(fù)雜性思維就其語意是相對(duì)于簡(jiǎn)單性思維而言的,其基本內(nèi)涵是系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜交織且呈現(xiàn)不確定性、不連續(xù)性、不可還原性等基本特征的思維科學(xué)。然而,從現(xiàn)有文獻(xiàn)分析,多數(shù)復(fù)雜性研究者主要基于研究對(duì)象與研究領(lǐng)域等維度對(duì)“復(fù)雜性”進(jìn)行學(xué)科界定。雖不同學(xué)科對(duì)復(fù)雜性的界定具有共性,但尚未形成一個(gè)涵蓋多元研究領(lǐng)域的概念共識(shí)。

復(fù)雜性思維在科學(xué)研究中方興未艾,其研究歷史亦有跡可循?？椎?、涂爾干等早期社會(huì)學(xué)家基于系統(tǒng)思維在社會(huì)學(xué)研究中認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是較之傳統(tǒng)社會(huì)更具復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。早期社會(huì)學(xué)家們雖未明確提及復(fù)雜性概念,卻用系統(tǒng)思維表達(dá)其內(nèi)在的邏輯內(nèi)涵,這對(duì)約翰·霍蘭、尼克拉斯·盧曼、 路德維?！ゑT·貝塔朗菲、諾伯特·維納、克勞德·艾爾伍德·香農(nóng)等學(xué)者產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在孔德等人對(duì)復(fù)雜性研究奠定了前期基礎(chǔ)之后,霍蘭開啟了復(fù)雜性研究的新階段,明確提出了復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論(CAS),其基本的理論內(nèi)核是“適應(yīng)性造就復(fù)雜性”[1],為后來復(fù)雜性研究提供了新的研究視野。盧曼則通過系統(tǒng)與環(huán)境視角對(duì)復(fù)雜性加以理論闡釋,在其看來,世界是兼具極端復(fù)雜性的客觀實(shí)在,諸多系統(tǒng)只有形成明確邊界并維續(xù)其特征才能適應(yīng)其復(fù)雜性存在。貝塔朗菲提出一般系統(tǒng)理論,認(rèn)為一般系統(tǒng)論是科學(xué)思維的新范式,并概括出系統(tǒng)論的基本特征,認(rèn)為“一般系統(tǒng)特性表現(xiàn)為不同領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)相似性或同型性”[2]。而維納以數(shù)理統(tǒng)計(jì)為研究基礎(chǔ),以“控制論(橫斷科學(xué))”作為研究視角分析諸多學(xué)科問題,以顯著的跨學(xué)科性打破研究界限,為跨學(xué)科研究提供新的思維范式。香農(nóng)則基于信息論通過復(fù)雜性思維對(duì)消息源、密鑰源等進(jìn)行數(shù)理描述與分析,以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)公式對(duì)信息進(jìn)行量化,深刻反映了信息表達(dá)形式在統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用。綜上,學(xué)界對(duì)復(fù)雜性思維的研究較為深入,且滲透在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)等諸多領(lǐng)域中,其視角便于為研究領(lǐng)域提供新的思維范式。

(二)城市治理現(xiàn)代化

“建設(shè)美好城市”以滿足城市居民生活需求是城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，而當(dāng)前涌現(xiàn)的諸如城市貧富分化嚴(yán)重、治理主體錯(cuò)位、公共文化服務(wù)缺乏、避鄰沖突與群體性事件高發(fā)、環(huán)境污染等城市病已成為阻礙城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。因此,城市病成為當(dāng)前城市治理所亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題,亦是推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的必然前提。由此,城市治理現(xiàn)代化成為當(dāng)前學(xué)界炙手可熱的研究焦點(diǎn)。

學(xué)界對(duì)城市治理現(xiàn)代化的研究進(jìn)行了深入探討與剖析。王浦劬、雷雨若等學(xué)者基于政府變革視角分析政府創(chuàng)新與城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián),認(rèn)為“政府創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)我國(guó)城市治理現(xiàn)代化的首選范式”[3]。秦國(guó)偉、董瑋等學(xué)者則通過DPSIR模型對(duì)城市治理現(xiàn)代化的邏輯范式、作用機(jī)制及實(shí)踐路徑進(jìn)行研究,認(rèn)為“城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理是適應(yīng)和引領(lǐng)城市治理能力的關(guān)鍵”[4]。學(xué)者任鵬飛則剖析城市治理現(xiàn)代化中的多重墮距現(xiàn)象,認(rèn)為彌合城市治理的多重墮距問題,“應(yīng)以變革治理理念、落實(shí)規(guī)范治理為基礎(chǔ),進(jìn)而合理定位政府角色、調(diào)整城市治理結(jié)構(gòu)，以及融合協(xié)商民主資源”[5]。此外,還有學(xué)者基于城市公共安全視域?qū)Τ鞘兄卫憩F(xiàn)代化展開研究。學(xué)者曹惠民通過分析潛在城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀、發(fā)生機(jī)制及治理策略,認(rèn)為“城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)的治理體系和治理能力現(xiàn)代化決定著城市的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展”[6]。唐皇鳳、王銳等學(xué)者則基于韌性城市視角,認(rèn)為應(yīng)從“基礎(chǔ)設(shè)施韌性、組織制度韌性、城市經(jīng)濟(jì)韌性和城市社會(huì)韌性四個(gè)維度”[7]推進(jìn)城市安全治理現(xiàn)代化。

綜上論述,學(xué)界大都基于現(xiàn)實(shí)視角對(duì)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行理論研究,且已取得較為豐碩的成果,為后續(xù)研究城市治理領(lǐng)域提供了理論借鑒。但當(dāng)前學(xué)界鮮少基于系統(tǒng)思維探析城市治理存在問題及其推進(jìn)治理現(xiàn)代化的路徑。鑒于此,本文在當(dāng)前學(xué)界已有研究成果基礎(chǔ)上,以復(fù)雜性科學(xué)為研究視角,闡析當(dāng)前城市治理存在的復(fù)雜性問題,并基于控制論、系統(tǒng)論及信息論維度運(yùn)用復(fù)雜性思維嘗試構(gòu)建相應(yīng)策略,以期增強(qiáng)思維科學(xué)對(duì)城市治理現(xiàn)代化的研究,拓寬研究的理論視野。

二、當(dāng)前城市治理的復(fù)雜性探賾

城市治理是國(guó)家治理體系與治理能力在城市空間內(nèi)的疊合體,并非是治理系統(tǒng)內(nèi)部單一元素的個(gè)體性實(shí)踐,而是多元要素相互聯(lián)合、相互制約、相互影響所形成的具有公共性的復(fù)雜性實(shí)踐。城市治理的復(fù)雜性主要表現(xiàn)為以下四個(gè)基本面向。

(一)城市治理的主體復(fù)雜性

城市治理主體基于哲學(xué)維度審視是指對(duì)城市治理對(duì)象具有認(rèn)識(shí)與實(shí)踐能力的人,城市治理的主體復(fù)雜性體現(xiàn)為社會(huì)多元力量參與治理實(shí)踐所呈現(xiàn)出的主體治理地位差異性及其相互關(guān)系的復(fù)雜性關(guān)聯(lián)狀態(tài)。隨著我國(guó)城市管理向城市治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向,由政府單向管理向社會(huì)多元共治轉(zhuǎn)變使得治理主體外延不斷明確化,城市治理呈現(xiàn)明顯的主體復(fù)雜性。在普遍的現(xiàn)代化語境中,城市治理創(chuàng)新已成為必然趨勢(shì),由此使得原本單一的政府治理主體需要讓渡部分城市權(quán)利,使城市空間權(quán)利回歸于社會(huì)機(jī)體。而基于城市結(jié)構(gòu)層面分析,城市治理主體主要由居民與群體組織等組成。第一,城市居民既是城市空間的組成胞體,亦是城市治理主體的元素。隨著城市發(fā)展與建設(shè)加快,城市居民的教育背景、職業(yè)結(jié)構(gòu)、興趣領(lǐng)域、社會(huì)互動(dòng)程度，以及城市規(guī)模等諸多因素使得城市治理主體在微觀視域下愈加復(fù)雜化。在現(xiàn)代城市高流動(dòng)性特征下,城市居民在空間內(nèi)的活躍流動(dòng)增強(qiáng),且因居民參與治理情況不同使得其治理復(fù)雜性日益明顯。按照阿斯汀(Sherry Arnstein)的“公民參與階梯理論”,“根據(jù)公民參與程度高低,公眾參與被分為三個(gè)層次, 分別是無參與、象征參與和完全參與”[8]?！盁o參與”是市民參與治理的低級(jí)形式,“象征性參與”是市民被動(dòng)地參與治理,“實(shí)質(zhì)性參與”則是市民主動(dòng)、高效的參與狀態(tài),不同的參與狀態(tài)將實(shí)質(zhì)性影響治理效果。第二,城市群體組織是由一定數(shù)量的城市居民在特定的環(huán)境中形成的組織系統(tǒng),主要包括家庭群體、行政管理機(jī)構(gòu)、社團(tuán)組織及其他各類組織等。群體組織是市民個(gè)體存在前提下執(zhí)行一定社會(huì)職能而形成的,隨著社會(huì)分工日益細(xì)化與新利益群體的出現(xiàn),城市空間內(nèi)的諸多群體組織因其利益訴求大相徑庭,錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系使得單向線性思維已無法滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要,而呈現(xiàn)復(fù)雜化特征。通過上述分析,城市居民既作為城市空間的個(gè)體存在,又是群體組織的必要元素,雙重身份的價(jià)值定位將使個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體等治理主體間的關(guān)聯(lián)愈加復(fù)雜。而如何高效發(fā)揮治理主體的真正效用,利用復(fù)雜性思維正確處理主體關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和成為當(dāng)前城市治理需要加以審視的問題關(guān)鍵。

(二)城市治理的介體復(fù)雜性

城市治理介體是治理主體運(yùn)用其對(duì)治理對(duì)象進(jìn)行改造以提升治理實(shí)效的中介因素,城市治理的介體復(fù)雜性是指在治理實(shí)踐中城市治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制及操作手段等多樣化要素選擇而呈現(xiàn)出非線性的關(guān)聯(lián)狀態(tài)。介體的功能發(fā)揮將影響城市治理水平,而城市空間日愈系統(tǒng)化使得治理介體呈現(xiàn)出復(fù)雜性特征。第一,治理組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。在傳統(tǒng)的治理范式中,層級(jí)鮮明的科層制成為城市治理結(jié)構(gòu)的重要特征。伴隨著城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)日益厚實(shí),城市空間內(nèi)新興組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展沖擊著傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu),橫向同級(jí)與縱向?qū)蛹?jí)間呈現(xiàn)顯著的復(fù)雜性。第二,治理運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜性。城市治理作為滿足市民對(duì)“城市美好生活”需要的有效手段,治理的操作方式與運(yùn)行流程具有復(fù)雜性特征。不能以線性思維將城市治理手段一概而論,而是需要治理主體因地制宜地根據(jù)城市實(shí)際采取適當(dāng)?shù)闹卫硎侄我越鉀Q城市發(fā)展過程面臨的城市病,應(yīng)經(jīng)過系統(tǒng)分析與辯證考究選擇相應(yīng)的操作方式以增強(qiáng)治理實(shí)效性。第三,治理工具的選擇具有復(fù)雜性。大數(shù)據(jù)與人工智能等科學(xué)技術(shù)發(fā)展為創(chuàng)新城市治理方式提供了現(xiàn)實(shí)可能性,大數(shù)據(jù)技術(shù)作為新興治理工具已成為當(dāng)前城市治理的基本面向。大數(shù)據(jù)的多維運(yùn)用既昭示著精細(xì)化治理時(shí)代的到來,亦存在過度依賴技術(shù)而產(chǎn)生數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的潛在隱患。如學(xué)者所言,“大數(shù)據(jù)技術(shù)用于城市治理的實(shí)踐中就是采取數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的方式來成功實(shí)現(xiàn)城市的秩序規(guī)訓(xùn)”[9]。誠(chéng)然,在面對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)等新型治理工具時(shí)不能僅因潛在規(guī)訓(xùn)而將其全然否定,還要基于復(fù)雜性分析準(zhǔn)確運(yùn)用數(shù)據(jù)技術(shù)以規(guī)避數(shù)據(jù)治理的潛在風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)與治理實(shí)踐相結(jié)合，以創(chuàng)新城市治理理念。

(三)城市治理的客體復(fù)雜性

治理客體是治理主體適時(shí)運(yùn)用治理介體以解決城市問題的治理對(duì)象,是推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化所亟待解決的關(guān)鍵所在。城市治理的客體復(fù)雜性是指影響城市建設(shè)與發(fā)展的不和諧性與制約性因素相互交織、相互影響而在城市空間內(nèi)呈現(xiàn)綜合矛盾體的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)?；诔鞘兄卫淼幕緝?nèi)容分析,城市治理的客體復(fù)雜性體現(xiàn)如下。第一,城市經(jīng)濟(jì)治理的復(fù)雜性。城市經(jīng)濟(jì)作為推進(jìn)城市發(fā)展的動(dòng)力引擎,經(jīng)濟(jì)治理實(shí)效將從根源上影響城市發(fā)展。城市經(jīng)濟(jì)治理的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在制定宏觀規(guī)劃、適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等維度,以維持可持續(xù)、系統(tǒng)化的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。第二,城市文化治理的復(fù)雜性。城市是社會(huì)成員長(zhǎng)期以來凝聚而成的生活共同體,社會(huì)成員給予城市空間以獨(dú)具特色的文化內(nèi)涵。城市文化治理的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在城市文化建設(shè)及培育市民的人文情懷等難以量化的工作中。第三,城市社會(huì)治理的復(fù)雜性。狹義上的城市社會(huì)治理涵蓋維持城市空間秩序、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供優(yōu)質(zhì)民生服務(wù)等諸多內(nèi)容。在城市社會(huì)中,出現(xiàn)諸如城市發(fā)展所提供的公共服務(wù)與市民實(shí)際需要間的匹配矛盾、高度的空間流動(dòng)性延伸的社會(huì)安全問題，以及城市化發(fā)展演化的毗鄰沖突等現(xiàn)實(shí)問題，強(qiáng)化了城市社會(huì)治理的復(fù)雜性。第四,城市生態(tài)治理的復(fù)雜性。城市生態(tài)治理旨在“統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局,提高城市發(fā)展的宜居性”[10]。打造“海綿城市”使得城市生態(tài)在城市發(fā)展中得以高度重視,而處理生態(tài)治理中的諸多矛盾將使生態(tài)治理愈加復(fù)雜化。此外,在多元主體參與城市治理中,如何規(guī)范行使權(quán)力以發(fā)揮主體真正優(yōu)勢(shì)亦是需要復(fù)雜性思維加以審視的。誠(chéng)然,城市治理客體在內(nèi)容上可涵蓋城市經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)民生及生態(tài)等多維領(lǐng)域,但通過對(duì)每一領(lǐng)域的微觀分析,亦可演化出諸多復(fù)雜性問題而呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)態(tài)勢(shì),因而化解潛在的城市風(fēng)險(xiǎn)亟須通過復(fù)雜性思維加以深思。

(四)城市治理的環(huán)境復(fù)雜性

治理環(huán)境作為提升治理能力的客觀實(shí)在,實(shí)施治理行為需要將城市治理環(huán)境納入考量范疇,以實(shí)施切實(shí)有效的治理舉措。城市治理的環(huán)境復(fù)雜性是指在治理實(shí)踐中對(duì)治理行為或治理實(shí)效產(chǎn)生一定影響的外部因素且呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。城市治理環(huán)境可被視為一種特殊的環(huán)境系統(tǒng),當(dāng)外部環(huán)境及其要素影響城市治理活動(dòng)時(shí),其環(huán)境作用得以凸顯。因而,城市治理具有環(huán)境復(fù)雜性。第一,微觀治理環(huán)境的復(fù)雜性。基于微觀維度分析,城市治理的微觀環(huán)境主要涵蓋家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)組織環(huán)境等。家庭作為當(dāng)前社會(huì)最基本的生活載體,家庭環(huán)境對(duì)社會(huì)成員的塑造具有根本性影響,因此家庭環(huán)境應(yīng)成為城市治理考量的重要因素。社區(qū)作為城市空間的基本單元,由社區(qū)生活秩序、社區(qū)道德規(guī)范及社區(qū)風(fēng)氣等要素組成的社區(qū)環(huán)境足以影響當(dāng)前的城市治理。而社會(huì)組織作為推進(jìn)城市多元共治的重要力量,由組織效益、組織理念、人際關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)組織環(huán)境將成為城市治理的又一影響因素。第二,宏觀治理環(huán)境的復(fù)雜性?；诤暧^維度分析,城市治理的宏觀環(huán)境主要涵蓋經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境等。就其經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言,在當(dāng)前城市發(fā)展所面臨的增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期與前期刺激政策消化期等“三期疊加”的相互影響下,城市治理的經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈加復(fù)雜化。就其政治環(huán)境而言,政治環(huán)境將影響社會(huì)成員參與城市治理的積極性與主動(dòng)性,這直接關(guān)系到城市居民的空間存在感。就其文化環(huán)境而言,包括市民長(zhǎng)期以來的城市空間存在所凝聚出的道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、城市情感等獨(dú)特的城市文化,因而提升城市治理能力必須將城市文化環(huán)境納入考量范圍。誠(chéng)然,城市治理環(huán)境在內(nèi)容上可通過微觀、宏觀等維度加以闡析,但城市治理環(huán)境并非以線性孤立方式存在,而是以非線性聯(lián)系的方式滲透于城市系統(tǒng)之中。因而,必須在具體的治理環(huán)境中運(yùn)用復(fù)雜性思維提升城市治理能力。

三、運(yùn)用復(fù)雜性思維推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化

城市治理作為極具復(fù)雜性的系統(tǒng),在解決城市問題推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中面臨著復(fù)雜交織的潛在治理風(fēng)險(xiǎn)?；谙到y(tǒng)思維審視城市治理實(shí)踐中外化的諸多城市問題,是有效化解城市發(fā)展與建設(shè)矛盾的重要路徑,亦是復(fù)雜性科學(xué)能夠針對(duì)城市治理問題提出合理建議的主要基點(diǎn)。而正確處理城市治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響系統(tǒng)優(yōu)化、內(nèi)部要素差異性及其非線性作用等諸多動(dòng)態(tài)變化,需要運(yùn)用復(fù)雜性思維通過多維度、多耦合性等非線性分析,以復(fù)雜性科學(xué)審視全局,推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。

(一)基于控制論視角化解城市治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前城市治理存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)決定了以控制論提升治理實(shí)效的現(xiàn)實(shí)需要。在城市治理實(shí)踐中,存在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)中的諸多矛盾成為當(dāng)前城市問題的主要來源,這些城市問題勢(shì)必會(huì)成為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的潛在挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一,城市空間權(quán)利錯(cuò)位。協(xié)同治理凸顯多元力量參與其中,而處于劣勢(shì)地位的城市公眾往往難以享受平等權(quán)利,弱化了其參與治理的現(xiàn)實(shí)可能性,進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)利錯(cuò)位問題。第二,城市隱性安全問題突出。近年來,鮮少有群體性事件、暴力事件等顯性事件危及城市公共安全,但也存在治理認(rèn)同感弱化、空間存在感缺乏等隱性安全問題,如不加以重視勢(shì)必成為城市發(fā)展的潛在隱患。第三,城市文化滲透力弱化。社會(huì)成員對(duì)城市文化的認(rèn)同感與踐行力弱化將引發(fā)文化冷漠現(xiàn)象,出現(xiàn)胡塞爾所述的“遺忘生活世界,喪失生活意義”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),進(jìn)而表現(xiàn)出城市生活的無力感。

針對(duì)城市治理中存在的空間權(quán)利錯(cuò)位、隱性安全問題突出及文化滲透力弱化等潛在隱患,運(yùn)用控制論將有利于增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的可控性,弱化治理風(fēng)險(xiǎn),以維持合理有序的空間秩序。第一,推進(jìn)治理主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化。針對(duì)城市治理主體缺位與越位等實(shí)際問題,在遵循城市空間系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上,通過網(wǎng)絡(luò)化治理方式落實(shí)多元主體治理責(zé)任以推進(jìn)治理系統(tǒng)內(nèi)部主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化,構(gòu)建治理“有位”與治理“有為”間的平衡機(jī)制。第二,控制城市治理的隱性風(fēng)險(xiǎn)。確保城市治理系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)提升對(duì)隱性風(fēng)險(xiǎn)的可控度,及時(shí)解決空間內(nèi)存在的潛在隱性問題,建立化解社會(huì)矛盾的精細(xì)化治理方式,以營(yíng)造積極正向的社會(huì)環(huán)境，提升城市治理水平。第三,增強(qiáng)城市文化熏陶。社會(huì)成員在城市空間內(nèi)凝結(jié)成的獨(dú)特城市文化是城市生命力的重要體現(xiàn),基于控制論視角化解城市冷漠現(xiàn)象，需增強(qiáng)優(yōu)秀城市文化對(duì)公眾的熏陶,增強(qiáng)其涵養(yǎng)居民的可行性，即城市治理的復(fù)雜性需要相應(yīng)的系統(tǒng)科學(xué)理論來化解其在治理實(shí)踐中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而復(fù)雜性科學(xué)能有效防控潛在風(fēng)險(xiǎn),剖離出關(guān)鍵條件與系統(tǒng)內(nèi)部間的相互關(guān)系,強(qiáng)化對(duì)城市治理系統(tǒng)的調(diào)控與指揮?；诖?通過系統(tǒng)信息交換、反饋調(diào)節(jié)以優(yōu)化治理行為及治理機(jī)制,提高對(duì)城市治理系統(tǒng)的控制水平,并形成獨(dú)具特色的治理理念與治理方案,化解城市治理風(fēng)險(xiǎn)。

(二)基于系統(tǒng)論視角構(gòu)建復(fù)雜性城市治理模式

城市治理主體、介體、客體及環(huán)境的復(fù)雜性決定了運(yùn)用系統(tǒng)論以完善治理模式的需要。城市治理系統(tǒng)因其涵蓋諸多元素,所以創(chuàng)新治理模式就需要形成更為系統(tǒng)、科學(xué)的治理體系。有學(xué)者認(rèn)為,“系統(tǒng)論分析強(qiáng)調(diào)整體性,對(duì)于完善治理體系和治理能力而言,整體性既注重靜態(tài)的制度建設(shè)能力,也注重動(dòng)態(tài)的制度執(zhí)行能力”[11]。而基于系統(tǒng)科學(xué)研究城市治理,需要堅(jiān)持整體性、動(dòng)態(tài)性、聯(lián)系性的基本原則,運(yùn)用非線性思維、動(dòng)態(tài)思維及關(guān)聯(lián)性思維審視城市治理實(shí)踐,以構(gòu)建高效的城市治理能力為目標(biāo),建立復(fù)雜性城市治理模式。

基于過程思維分析,城市系統(tǒng)的復(fù)雜性治理模式主要由治理系統(tǒng)中的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)系統(tǒng)、操作系統(tǒng)等子系統(tǒng)構(gòu)成。第一,就其認(rèn)識(shí)系統(tǒng)而言,認(rèn)識(shí)系統(tǒng)是構(gòu)建復(fù)雜性治理模式的前提,旨在分析城市治理內(nèi)部要素及其要素間的關(guān)聯(lián)性,為協(xié)調(diào)系統(tǒng)及操作系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)。換言之,只有作為前提的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)是正確的,其提升城市治理實(shí)效才有保障;若認(rèn)識(shí)系統(tǒng)判斷失誤,則無法實(shí)施有效的治理舉措。第二,就其協(xié)調(diào)系統(tǒng)而言,協(xié)調(diào)系統(tǒng)是構(gòu)建復(fù)雜性治理模式的內(nèi)核,旨在梳理治理體系中的功能結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制體制等治理脈絡(luò)。分析治理的協(xié)調(diào)系統(tǒng),主要由三個(gè)部分構(gòu)成。(1)樹立明確的目標(biāo)協(xié)同機(jī)制。在城市治理實(shí)踐中必須要確保治理主體擁有明確的目標(biāo)共識(shí),認(rèn)識(shí)多元治理主體的優(yōu)勢(shì)以系統(tǒng)化發(fā)揮各自長(zhǎng)處,促進(jìn)社會(huì)資源橫向均衡流動(dòng),使治理行為緊密圍繞具有可行性的治理目標(biāo)展開。(2)構(gòu)建動(dòng)態(tài)的治理協(xié)調(diào)機(jī)制。動(dòng)態(tài)治理協(xié)調(diào)機(jī)制的價(jià)值旨向在于組織治理主體間的協(xié)調(diào)與配合機(jī)制,完善治理的頂層設(shè)計(jì),細(xì)化治理體系內(nèi)各部分間的協(xié)作與分工以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，從而更好地化解社會(huì)矛盾。(3)完善系統(tǒng)的復(fù)雜決策機(jī)制。復(fù)雜性決策是基于治理的多元目標(biāo)、多維治理環(huán)境、非線性動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)等問題而構(gòu)建的決策體系。其重點(diǎn)在于通過信息整合實(shí)現(xiàn)定性與定量分析相結(jié)合,進(jìn)而弱化城市問題,制定高效決策方案以規(guī)避決策偏離。第三,就其操作系統(tǒng)而言,操作系統(tǒng)是指對(duì)目標(biāo)任務(wù)的實(shí)際實(shí)施體系,是構(gòu)建復(fù)雜性治理模式的實(shí)踐環(huán)節(jié)。只有將治理機(jī)制付諸治理實(shí)踐,才能構(gòu)建有效的復(fù)雜性治理模式。綜上所述,通過對(duì)城市治理進(jìn)行信息整理、系統(tǒng)分析形成復(fù)雜性城市治理模式,便于以靈活高效治理方式推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。

(三)基于信息論視角完善城市治理反饋評(píng)價(jià)體系

城市治理的系統(tǒng)性決定了運(yùn)用信息論以完善城市治理反饋評(píng)價(jià)體系的需要。城市治理作為極具復(fù)雜性的綜合體系,隨著城市管理向城市治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)向,單向的管理模式已難以解決城市建設(shè)與發(fā)展所面臨的新興問題。因而,構(gòu)建系統(tǒng)高效的城市治理模式必須基于信息論視角完善城市治理內(nèi)部的反饋評(píng)價(jià)體系,客觀審視城市治理實(shí)踐中存在的不足,形成反饋回路以補(bǔ)足治理短板提升治理實(shí)效。

在具體完善城市治理反饋評(píng)價(jià)體系中,應(yīng)堅(jiān)守客觀性、連續(xù)性的原則,以反饋的精細(xì)化、準(zhǔn)確化為目標(biāo)導(dǎo)向,立足城市治理實(shí)踐,探索構(gòu)建與當(dāng)前治理模式相契合的反饋評(píng)價(jià)體系。以此規(guī)范城市治理中各單元與要素間的關(guān)系,協(xié)調(diào)治理的整體功能發(fā)揮及其制度規(guī)約,增強(qiáng)反饋評(píng)價(jià)體系服務(wù)城市治理的能力,進(jìn)而提升城市治理體系運(yùn)轉(zhuǎn)效率及效能,以全面增強(qiáng)城市治理模式的整體治理水平。在此過程中,需要加以重視的是對(duì)城市治理的政策制度進(jìn)行全方位管理,對(duì)制度落實(shí)工作進(jìn)行全程監(jiān)督與定期考核,以便及時(shí)剔除兼容性弱、治理實(shí)效差的制度規(guī)約。強(qiáng)化對(duì)制度實(shí)效性與有效性的考核,建立糾錯(cuò)機(jī)制以適時(shí)更新制度政策,推進(jìn)制度政策與治理實(shí)際相互融合。此外,基于信息論維度需要因地制宜、因時(shí)制宜地進(jìn)行城市治理,針對(duì)治理不同階段的具體實(shí)踐運(yùn)用復(fù)雜性思維總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析潛在隱患，以此建立與復(fù)雜性城市治理模式相適應(yīng)的治理反饋評(píng)價(jià)體系,深化復(fù)雜性視域下推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的思考。

綜上所述,復(fù)雜性視域下城市治理內(nèi)部的諸多要素并非是孤立、封閉的個(gè)體,而是解決城市問題、提升治理實(shí)效不可或缺的重要部分。因而，基于控制論、系統(tǒng)論及信息論等維度考察城市治理系統(tǒng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市善治必須正確處理好系統(tǒng)內(nèi)部整體與部分的關(guān)系,以復(fù)雜性思維審視城市治理所面臨的諸多挑戰(zhàn),以此提升城市治理實(shí)效,推進(jìn)城市治理體系與治理能力現(xiàn)代化。