試論人工智能作曲作品的法律制度建構

吳 旭，姜德鑫

(新疆財經(jīng)大學 法學院，新疆 烏魯木齊 830012)

一、我國人工智能作曲作品述略

(一)如火如荼發(fā)展的人工智能作曲

發(fā)展人工智能是國家戰(zhàn)略的一部分，人工智能成為優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)之一。[1]2016年6月1日，谷歌發(fā)布了第一首人工智能創(chuàng)作出的90秒鋼琴音樂作品。這項成果來自谷歌發(fā)布的“Magenta”研究項目。一項基于開源人工智能平臺Tensor Flow，以深度神經(jīng)網(wǎng)絡的機器學習來創(chuàng)作藝術的項目開創(chuàng)了人工智能作曲作品的先河。2017年8月，這種趨勢隨AI編曲的《Free Break》風靡網(wǎng)絡，AI和音樂的結合，使全球樂迷為之耳目一新。催生了人工智能作曲作品行業(yè)，其中不僅有Google的AI音樂研究項目Magenta以及索尼在巴黎的Flow Machines，還包括了在倫敦的Jukedeck、在柏林的Melodrive，在舊金山的Humtap以及在Google老家山景城的Groov.AI對傳統(tǒng)作曲行業(yè)提出了挑戰(zhàn)。

人工智能作曲是基于軟件用大數(shù)據(jù)分析，將數(shù)據(jù)庫中的音樂作品用表達不同情感的和弦音節(jié)，調配整合為新的曲目人工智能作曲，通俗來說是降低人在作曲過程中的參與度，使計算機在作曲過程中起主要作用，進而完成整個作曲過程。學術界認為人工智能作曲是通過制定規(guī)則或檢驗結果等手段影響最終生成的音樂，使人間接參與到音樂創(chuàng)作中。[2]在曲目形成過程中以計算機為主導的高階智能作曲過程。人們基于智能軟件系統(tǒng)，通過基礎需求設定，比如情感內容，題材風格，節(jié)拍選擇類型等方面，對軟件進行設置。[3]軟件根據(jù)創(chuàng)作者的要求，嘗試依照軟件使用者的創(chuàng)作意圖，在音樂庫中選擇、截取、拼湊旋律，最終組合成一首完整的音樂作品。[4]

(二)人工智能作曲作品的“神秘面紗”

人工智能作曲作品是軟件后期加工形成的，與人工作曲作品有明顯差異。首先，音樂的高階智能表達是人工智能作曲的特征之一。音樂創(chuàng)作不再是音樂家獨有的天賦，普通人也可以通過對計算機軟件的原始設定，使之自動生成樂譜，創(chuàng)作樂曲。作曲不再依賴于人的天賦或后天培養(yǎng)的深厚樂理基礎，而是依賴于科技的進步，只要大眾對音樂創(chuàng)作有濃厚興趣，便可通過基礎設定，使樂譜進行自動生成。

其次，高效便捷也是人工智能作曲不同于其他創(chuàng)作方式的特點。傳統(tǒng)的個人譜曲效率遠不及新型人工智能作曲。每位音樂家有不同的譜曲風格，音樂創(chuàng)作也有自上而下與自下而上不同的創(chuàng)作方式。創(chuàng)作方式的不同，靈感來源是否到位，甚至于曲作家當天的情緒狀態(tài)，都會影響樂譜的生成，進而影響創(chuàng)作效率。而人工智能作曲則不同，因其創(chuàng)作過程特殊，人為主導干預程度低，所以因人而產生的靈感、創(chuàng)作方式、情緒狀態(tài)，都不再是影響創(chuàng)作效率的因素，這使其創(chuàng)作過程高效便捷，產出大，回報收益多。

(三)科技發(fā)展引領下的音樂作品

科技進步推動人工智能作曲發(fā)展。人工智能作曲是基于計算機的精密算法，衍生出相應的程序，讓普通人可以通過基礎要素的設定，利用計算機軟件自動生成對應的旋律，其本身為科技的結晶。隨著新型智能產業(yè)迅速發(fā)展，生成異彩紛呈的人工智能作曲作品。

人工智能作曲作品在形成的各個階段，都離不開人的參與。研發(fā)人員創(chuàng)造出人工智能作曲軟件，人們輸入基礎設定產生人工智能作曲作品。大量人工智能作曲作品在市場流通，形成人工智能作曲作品產業(yè)。人工智能作曲時代的來臨，不僅向人們展示了未來科技迅猛發(fā)展的前景，也為人們提供了新的作曲方式。人工智能作曲軟件通過收錄現(xiàn)有的人工作曲作品，形成龐大的音樂庫，使其成為人工智能作曲作品的形成元素?；趯π纬稍氐木庉嫛⒓舨?、重組，生成符合人們期待的人工智能作曲作品。

精神需求也是人工智能作曲作品形成的原因。人工智能作曲作品不能脫離人的控制存在。人工智能作曲作品蘊含人們想表達的感情，體現(xiàn)人們的精神狀態(tài)，抒發(fā)人們的感情需求。單純的生活便利已無法滿足人民日益增長的需求，大家想要在精神世界實現(xiàn)共鳴與交流，人工智能作曲應運而生。人工智能作曲可以讓大眾實現(xiàn)作曲家的夢想，在自己創(chuàng)作的音符里自由翱翔。精神滿足也是推動其發(fā)展的重要因素之一。

二、我國人工智能作曲面臨的法律問題評析

目前我國對人工智能作曲作品的關注往往停留在計算機專業(yè)的技術層面，對人工智能作曲作品的定性及權屬尚待明確。實際唱片公司、作詞和作曲家在人工智能作曲作品創(chuàng)作過程中投入巨大的人力和資本，由原來的自娛自樂轉化成行業(yè)。對音樂界來說，人工智能作曲的產權界定很重要，急需制度支持與產權界定。法律界在制度層面上必須給予回應，對人工智能作曲作品進行法律保護，促進其行業(yè)發(fā)展。建立完善的人工智能作曲規(guī)制體系，并進行后期的監(jiān)督與管理，確保人工智能作曲在法律的規(guī)制與保護下實現(xiàn)健康發(fā)展。

(一)人工智能作曲作品的權屬尚待厘清

人工智能作曲的知識產權歸屬一直是困擾學者的問題。人工智能作曲軟件生成內容歸屬于誰？[5]在一首人工智能作曲作品中，貢獻率與創(chuàng)造率無法量化，導致人工智能作曲作品的所有者無法確定。目前有三種意見：

其一，將人工智能作曲作品歸屬于人工智能作曲軟件的使用者。這是考慮使用軟件的人，因其輸入不同的變量，例如：想表達的不同畫面，不同感情色彩，不同藝術風格。使軟件生成不同類型的曲目。從而肯定軟件使用者在其中提供的創(chuàng)新性貢獻，將人工智能作曲作品的產權歸屬軟件使用者。不難看出，人工智能作曲是使用計算機軟件作曲，在作曲過程中使人的介入程度非常低。人的介入最低化意味著人對成品曲目的貢獻值最低，由此可見，產權全部歸屬于軟件使用者似乎有些站不住腳。其二，將人工智能作曲作品歸屬于研發(fā)人工智能作曲軟件的個人。這是基于人工智能作曲軟件研發(fā)的創(chuàng)新科技成本與創(chuàng)新性投入，將人工智能作曲作品產權歸軟件研發(fā)個人所有。學術界對是否將人工智能作曲作品的產權歸于人工智能作曲軟件研發(fā)的個人，也有分歧。軟件在人工智能作曲的創(chuàng)作過程中，起到的是橋梁的作用，即軟件基于人們輸入的歌曲節(jié)奏、和弦與風格要求，在曲庫中搜索相應旋律，組成相應曲目。將知識產權歸屬于研發(fā)橋梁或者工具的個人，似乎也略有不妥。其三，將人工智能作曲作品歸屬于計算機擁有者。這是或擴大計算機的重要性，因為人工智能作曲的起點為計算機，無計算機就無智能作曲，所以將知識產權歸于計算機擁有者。知識產權的界定在于對產品的創(chuàng)新性貢獻，而計算機只是提供了一種算法，一種運行模式，并未對曲目風格，感情情緒，意境表達方面做貢獻。而一首歌曲的風格，是歌曲分類的主要因素之一，所以單純將產權歸屬于計算機擁有者，似乎也無法服眾。簡而言之，亦切入角度不同，使人工智能作曲的知識產權歸屬不同。創(chuàng)造性比值無法量化。在人工智能作曲作品歸屬問題上產生很大的分歧。

用何種知識產權進行界定人工智能曲目也是我國智能作曲遇到的問題之一。以常規(guī)歌曲為例，詞和曲可分開保護。目前明確界定的方法是創(chuàng)作按著作權，基礎技術的創(chuàng)新歸專利權。即人在智能作曲生成過程中提供的曲目風格設定、旋律節(jié)拍預設、意境歸屬選擇，屬于著作權。而人工智能作曲的軟件開發(fā)，軟件使用方法，以及軟件內部核心機制屬于專利權。但人工智能作曲是否屬于個人創(chuàng)作，還是應歸納為技術創(chuàng)新。我國法律目前沒有明確的界定。

(二)人工智能作曲作品的使用權界定不清晰

人工智能作曲的作品，沒有明確的權利界定，導致在使用過程中會出現(xiàn)種種問題。首先，人工智能軟件在處理輸出旋律時，會進行自動備份。這就意味著，研發(fā)人工智能軟件的公司可獲得使用者創(chuàng)作人工智能作曲作品的第一手資料。軟件公司在無明確法律規(guī)定禁止的情況下，可對軟件使用者創(chuàng)作的人工智能作曲作品進行使用，集成甚至販賣。其次，創(chuàng)作人工智能作曲作品的軟件使用人，在使用音樂作品時，是否占有其全部的產權，在公共營業(yè)場所進行播放時，會不會侵害到人工智能軟件研發(fā)者的利益。以音樂家創(chuàng)作的個人作曲作品(以下簡稱個人作曲作品)為例，甲方為歌曲創(chuàng)作人，對歌曲具有著作權。當乙方公司或個人出于盈利目的使用甲方歌曲時，需得到甲方授權，并支付一定對價。然而對于人工智能作曲的作品，因沒有明確法規(guī)界定其產權，意味著使用程序界定不清楚。上述乙方無法找到明確的甲方，會導致音樂使用市場混亂的局面。

(三)人工智能作曲作品侵權狀況難以界定

1.人工智能作曲作品對人體本身的侵害

人工智能作曲作品與個人作曲作品之間難以界定，人工智能作曲作品之間也很難區(qū)分，易出現(xiàn)侵權情況。保護合法權利是學界面臨的問題。是否侵權輕易無法鑒定，會出現(xiàn)在作曲過程中的侵權情況：第一，低頻損害。低頻損害是計算機在作曲創(chuàng)作中將大量音節(jié)組合在一起，形成低頻音節(jié)，對人體造成低頻損害。低頻損害在人工作曲作品中很少出現(xiàn)。低頻音節(jié)在人工智能作曲作品中出現(xiàn)，應給予制止。第二，高頻損害，高頻損害與低頻損害相對，是計算機在創(chuàng)作過程中，將不應該組合在一起的音節(jié)進行組合，形成高頻音節(jié)，進而對人體造成高頻損害。高頻音節(jié)與低頻音節(jié)一樣，會使人耳受損，其他器官受到影響，人的健康權被侵害。

2.非法復制的人工智能作曲作品的侵權

對非法復制人工智能作曲作品的問責無法實現(xiàn)。非法復制人工智能作曲作品也是由機器進行復制創(chuàng)作的作曲作品，與人工智能作曲作品之間無清晰的分界線。在為非法復制人工智能作曲作品在市場流通提供了可乘之機，屬于監(jiān)管空白。非法復制人工智能作曲作品在市場流通，會擾亂正常的市場流通秩序，對人工智能作曲作品的流通造成沖擊。因為非法復制人工智能作曲作品沒有研發(fā)成本，所以比人工智能作曲作品便宜很多，甚至很多非法復制人工智能作曲作品并不需要支付報酬就可免費試用，使得非法復制人工智能作曲作品在市場肆意橫行，暢銷無阻，而人工智能作曲作品卻無人問津，導致“劣幣驅逐良幣”的情況發(fā)生，使人工智能作曲作品人無法獲得應得的利潤，而喪失創(chuàng)作音樂的積極性，進而退出市場。因為都是通過軟件合成而來，無法區(qū)分非法復制人工智能作曲作品與人工智能作曲作品的區(qū)別，所以問責機制更加困難，目前我國也無相應完善的問責程序，沒有完備的智能作曲鑒定體系。

3.人工智能作曲作品形成元素的規(guī)制缺乏

從人工智能作曲作品的形成元素來看，作品之間有重合的部分。是創(chuàng)作還是合成難以區(qū)分，對數(shù)據(jù)庫中的現(xiàn)成曲目進行節(jié)選，重新編排，這是否構成對原有作品的侵權？其中會涉及對人工智能作曲作品的侵權問題。我國對人工智能作曲沒有全面的規(guī)制措施。是通過其改編性將其界定為改編作品，還是基于操作者想表達的感情不同而界定為新的曲目？

在人工智能作曲產生的音樂作品進入市場進行流通時，易出現(xiàn)因作品元素無法規(guī)制，導致大量音節(jié)重合的人工智能作曲作品相互搶占生存空間的現(xiàn)象，而我國對人工智能作曲的形成元素沒有全面的規(guī)制措施，無法有效對人工智能作曲作品行業(yè)進行保護。

三、我國人工智能作曲作品的法律制度建構

(一)明確人工智能作曲作品的權屬

基于人工智能作曲特殊的創(chuàng)作方式，應適用特殊的法律規(guī)制標準。不同的方式生產出的人工智能曲目，應對應不同的法律規(guī)制標準，人工智能與傳統(tǒng)科技相比，最大的區(qū)別是具有獨立思考能力。人工智能作曲與傳統(tǒng)作曲相比，最大的區(qū)別是人工智能的介入。應以獨立思考能力和人工智能在創(chuàng)作過程中占比作為雙向衡量標準，對人工智能作曲權利進行分別界定。按歸類確定歸屬，不同作品的權利歸屬不同。

第一，人工智能有獨立思考能力且在創(chuàng)作過程中占主導地位。人工智能占主導地位下，人工智能作曲作品權歸屬軟件研發(fā)個人。具體體現(xiàn)為系統(tǒng)從基礎設定中，通過遺傳算法與Markov鏈，基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡，進行貝葉斯網(wǎng)的輔助作曲，[6]自動編曲產生的音樂。在這種情況下，人工智能占主導地位，且獨立生成曲目，完全脫離了人的意志，這時產權毫無疑問歸人工智能軟件，如后期出現(xiàn)任何法律問題，基于目前人工智能軟件不是獨立的法律主體，應追究軟件制作個人或軟件研發(fā)個人的責任。

第二，人工智能無獨立思考能力，在軟件使用者作曲的過程中，占次要地位，僅以工具的方式出現(xiàn)。在藝術領域人工智能永遠無法取代人類。[7]系統(tǒng)基于創(chuàng)作者的要求，對樂曲的節(jié)拍、音節(jié)、和弦進行定向設定，樂曲風格、旋律節(jié)奏、表達出的感情完全忠實于創(chuàng)作者的設定。從而生成的人工智能曲目，當然應歸軟件使用者所有。在追責過程中，也應追究軟件使用者的責任。

第三，無論人工智能有無獨立思考能力，或人工智能在創(chuàng)作過程中是否占主導地位。計算機是人工智能作曲軟件的載體，搭建平臺用以維持人工智能作曲軟件的運行。在人工智能作曲作品的創(chuàng)作階段只是橋梁與工具，不能將人工智能作曲作品歸于計算機擁有者所有。

(二)厘清人工智能作曲作品與人工作曲作品界限

人工智能作曲作品可以與人工作曲作品相媲美，在不告知來源的情況下很難辨別。[8]圖靈實驗選出幾首不同風格的人工智能作曲作品與人工作曲作品，將人工智能作曲作品與人工作曲作品的播放順序打亂，隨機抽取不同年齡段的人，用相同的播放順序聽作品。讓人們選出自己認為的人工智能作曲作品與人工作曲作品。實驗結果表明，人們無法從播放列表中挑出人工智能作曲作品。圖靈實驗得出如下結論：人耳無法鑒別人工智能作曲作品與人工作曲作品。由此，我國應通過設定制度標準，對人工智能作曲作品與人工作曲作品進行厘清。可分為以下兩方面：

一方面，可以通過對比人工智能作曲作品與形成元素庫(以下稱：元素庫)的相似度，確定作曲作品界限，對作曲作品進行分類，明確其權屬。人工智能作曲作品是以音樂庫為形成元素，對原始音樂進行的剪裁與重組?？梢詫⑷斯ぷ髑髌放c音樂庫進行比對，以旋律相似度作為評定內容，按相似度的百分比為依據(jù)分級，根據(jù)分級狀況對作品進行分類。作曲作品的小節(jié)段與音樂庫元素的小節(jié)段相似度為百分之三十及以下，分為一級，界定為人工作曲作品。與音樂庫元素的小節(jié)段相似度為百分之三十以上，分為二級，界定為人工智能作曲作品。作曲作品由音符構成，抽象而難以量化。用數(shù)據(jù)做依據(jù)，對作曲作品進行衡量，便于分辨人工智能作曲作品與人工作曲作品。

另一方面，辨析編程方式，通過數(shù)據(jù)對比，判斷作曲作品有無再創(chuàng)作過程。如果沒有再創(chuàng)作，編程無新意，即為人工智能作曲作品。反之，為人工作曲作品。從而產生分類，明確人工智能作曲作品與人工作曲作品界限。辨析軟件必須做程序化的規(guī)定。隨著科技迅猛發(fā)展，科研人員可著手研制程序，用以對比作曲作品小節(jié)段，通過相同數(shù)據(jù)算出其重復率。該程序專項用于各類作曲作品與人工智能作曲作品元素庫小節(jié)段的對比。具體研發(fā)情況需依靠科技，通過申克式圖表分析理論，[9]從深度學習算法、[10]遺傳算法、Markov鏈、人工神經(jīng)網(wǎng)絡等計算機程序研發(fā)方面著手，將作曲作品的小節(jié)段與人工智能作曲作品元素庫的小節(jié)段進行對比，從而得出相似性的具體數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)進行公開。方便人們區(qū)分人工智能作曲作品與人工作曲作品，人工作曲作品歸原作者所有，人工智能作曲作品歸其擁有者所有，有利于相關部門對人工智能作曲作品的市場流通進行規(guī)制，促進人工智能作曲作品的行業(yè)發(fā)展。

(三)明確侵權責任主體，有效遏制侵權發(fā)生

人工智能責任體系還在討論之中，人工智能作曲作品的法律制度構建為重大課題?？梢詤⒄章?lián)合國教科文組織《關于機器人倫理的初步草案報告》提出對機器人的責任采取分擔解決途徑。[11]明確生產者、研發(fā)者的責任，從源頭上遏制侵權的發(fā)生。對人工智能作曲進行制度保障，應構建完善的法律體系，確立嚴格責任。目前我國沒有建立軟件相關人員的義務體系，導致人工智能作曲從源頭處就無規(guī)制。人工智能作曲在絕大多數(shù)下都是在研發(fā)人員與使用者的把控之下，必須源頭防控風險，應確立嚴格責任。這種以防止侵權為前提進行的設置，是對人工智能風險控制的有效措施。人工智能作曲可仿照類似的理念，因生產者或研發(fā)者在前期知曉自己未來會因人工智能作曲軟件的侵權而承擔責任。這會推動人工智能作曲軟件在研發(fā)與生產階段，相關人員對風險的內部控制，使之呈現(xiàn)正相關關系。在人工智能作曲軟件的研發(fā)階段，就開展風險控制，切實降低后期使用與傳播的風險基數(shù)。

確立保障制度，明確“刺破作曲面紗”的規(guī)則原則，確立以人為本的監(jiān)管體系。人工智能的本質屬性為工具。人工智能作曲，是利用人工智能，達到作曲過程與科技結合的結果。且人工智能的法律主體能力有限，也應承擔有限的責任。所以在創(chuàng)作過程中，不論創(chuàng)作者與人工智能分別占多少比例，哪一方主導或者次要，都應由人來承擔責任。在確立了這一規(guī)則原則之后，可以走進下一步：在人工智能作曲創(chuàng)作過程中的相關人中，進行責任劃分。人工智能作曲創(chuàng)作過程中的相關人有：軟件研發(fā)人員、軟件制作人、軟件出品人、軟件投資人、使用軟件進行創(chuàng)作的人(以下簡稱創(chuàng)作者)。具體責任劃分，應該依據(jù)創(chuàng)作者按在人工智能作曲過程中對曲目生成做出的貢獻比例，承擔相應部分。

(四)全流程標準設置，建立完善的作品監(jiān)督管理體系

首先，在人工智能系統(tǒng)中設定音頻標準，將會對人耳有損害的、致人抑郁的旋律選出，并進行自動刪除，即設定一個自動清潔功能。人工智能作曲必須將現(xiàn)代社會中的法律規(guī)范和價值嵌入相應的體系之中。有必要通過設定自動清潔功能，將人工智能作曲作品形成元素中的致患旋律清除，使這些旋律不會出現(xiàn)在人工智能作曲的元素庫中。使人工智能作曲作品在創(chuàng)作過程中，不會接觸到致患旋律，無從對其進行剪裁、編輯、重組。從源頭清潔音頻，使人工智能作曲作品對人耳無害。換言之，創(chuàng)作者是通過軟件對數(shù)據(jù)庫進行剪切、粘貼與改編，元素庫沒有致患旋律，這些旋律也就不會被使用者創(chuàng)作出來。

其次，對人工智能作曲作品的流通復制做以限制。人工智能作曲作品是人工智能作曲軟件通過對元素庫的復制重組而來。隨著大量人工智能作曲作品的生成，新的人工智能作曲作品會不斷加入元素庫。如果不對其復制次數(shù)加以限定，人工智能作曲作品行業(yè)將會出現(xiàn)大量重復作品。使人工智能作曲作品無法具有排他性，造成人工智能作曲作品行業(yè)紊亂。對人工智能作品的流通復制做以限制，以元素的使用次數(shù)為限，相同的排列組合在同樣的作品中不能出現(xiàn)超過兩次，有效降低人工智能作曲作品的重復率，使人工智能作曲行業(yè)有序發(fā)展。

再次，設定標準對元素庫數(shù)據(jù)進行保護。人工智能作曲的研發(fā)者與使用者，在使用軟件的過程中，需對軟件內部的元素庫進行保護。元素庫是人工智能作曲的基石，沒有元素庫，軟件就無法正常工作。在人工智能作曲軟件開發(fā)領域，元素庫即常規(guī)角度下的數(shù)據(jù)。研發(fā)者需保障數(shù)據(jù)的完整，不被篡改。即開發(fā)精密的編碼，對數(shù)據(jù)進行嚴格保護，使其不受外界影響。而使用者需保護元素庫的純凈性和差異性。元素庫的純凈性有利于重組曲目變換更多排列組合方式，而差異性會使得人工智能作曲創(chuàng)作的曲目更加生動新穎。人工智能作曲的曲目的旋律是由元素庫重組而來，使用者應保護元素庫的差異性，不將由人工智能作曲創(chuàng)作的曲目上傳至元素庫，從而起到保護元素庫的目的。這種保護可以增加知識學習的素材，拓展人類思維的廣度和深度，以及激勵人類創(chuàng)作出更優(yōu)秀的作品。[12]

最后，在人工智能作曲軟件的研發(fā)、運營、使用等方面，進行全面的法律防控。應對風險的最好方式是預防，在人工智能作曲的前期，就應當充分做到風險防控，以降低后期風險增加的幾率。專利法能通過授予專利的方式，激發(fā)市場的創(chuàng)新性，通過保護使客體權益得到滿足。專利法可以保護人工智能作曲軟件研發(fā)的獨立性，這是法律與人工智能作曲結合的表現(xiàn)。同時，為了避免權利濫用，也應在人工智能作曲軟件的開發(fā)、使用及傳播方面，建立相應的監(jiān)督懲罰機制。在軟件開發(fā)方面，應實施風險控制，規(guī)避技術風險。具體對策為政府制定的法律法規(guī)，以及建議實施的計劃。人工智能作曲軟件的使用方面，應進行實名制注冊登記。從源頭提示軟件使用者，應為創(chuàng)作的人工智能作曲作品負責，進而降低風險。在人工智能作曲的傳播方面，國家應安排相關部門進行曲目流向的監(jiān)督，人工智能作曲應與傳統(tǒng)作品一樣受國家監(jiān)督，使其健康穩(wěn)定地進行傳播和發(fā)展。

四、結語

人工智能作曲作品作為新興的作曲作品類型，相關法律制度體系尚不健全。從人工智能作曲作品的權屬，形成要素的厘清，侵權責任的明確方面構建的全流程標準設置，對人工智能作曲作品的法律制度進行構建。法律制度是對一個行業(yè)的規(guī)制，同時也是對行業(yè)的保護。在人工智能作曲作品進入市場流通時，易出現(xiàn)盜版對正版音樂的侵權現(xiàn)象。此時人工智能作曲作品的權利人，有權利對侵權方提出停止侵害，并賠償損失。在人工智能作曲作品的市場交易中，正版人工智能作曲作品應享有和普通正版音樂同等的權利，享受同等待遇。國家有關機關，應對人工智能作曲作品進行跟蹤監(jiān)管，對不法牟利情況進行處罰監(jiān)督，進而切實規(guī)制人工智能作曲市場。為人工智能作曲作品市場保駕護航，使其繁榮發(fā)展。